前言：本站為你精心整理了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源與框架

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于新自由主義思想中的一枝，與以凡伯倫、康芒斯等人為代表的舊制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)有區(qū)別，與以加爾布雷思為代表的現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也有區(qū)別。他們的重大差別在于舊制度學(xué)派往往對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)持批判否定的態(tài)度，批駁有余而建樹不多；同時(shí)，分析方法更接近社會(huì)學(xué)方法而非經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則基本贊同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，并將這一方法運(yùn)用于分析制度。所以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別在于研究領(lǐng)域、研究對(duì)象的不同，而與舊制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)及現(xiàn)代制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的差異則是研究方法的不同。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是制度本身以及制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系。主要就制度的起源、形成及變遷，研究制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，研究產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)制度以及政府、國(guó)家等制度。如科斯所說，標(biāo)志當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)特征的應(yīng)該是，它所探討的問題是那些現(xiàn)實(shí)世界提出來的問題。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭應(yīng)該有兩個(gè)，一是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析方法和自由主義的理念；另一個(gè)就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度分析方面的部分觀點(diǎn)和思路?？傮w上看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以制度為研究對(duì)象，通過假定制度的選擇是有成本的，著重考慮不同的制度安排對(duì)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人行為的影響，這種影響具體表現(xiàn)為制度的激勵(lì)效果和經(jīng)濟(jì)績(jī)效。但是，制度是復(fù)雜的，并且是多種多樣的，所以，對(duì)制度的研究也分為不同層次。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變可以劃分為四條主線：(1)所謂主流的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。它起源于科斯的思想和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析方法，主要由阿爾奇安、張五常、哈特等人發(fā)展，強(qiáng)調(diào)契約是經(jīng)濟(jì)制度的基本單位，理性經(jīng)濟(jì)人追求效用最大化的選擇行為決定了制度的形式和效果；(2)交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。它起源于科斯和康芒斯，主要由威廉姆森發(fā)展，同樣強(qiáng)調(diào)契約是經(jīng)濟(jì)制度的基本單位，但和契約經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)假定經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人面臨有限理性和交易成本的約束，這意味著不存在最優(yōu)的制度安排。(3)立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)。起源于維克塞爾，主要由布坎南創(chuàng)立和發(fā)展，強(qiáng)調(diào)契約在政治生活中的基本地位，和交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)類似，假定經(jīng)濟(jì)人有限理性，重視當(dāng)事人的一致同意和秩序的形成與演變的關(guān)系。(4)制度演進(jìn)理論。起源于馬歇爾、凡伯倫、米切爾、哈耶克等，由阿爾奇安、納爾遜、溫特、維特等人發(fā)展，強(qiáng)調(diào)制度如同生物進(jìn)化論一樣，有一個(gè)自然演進(jìn)過程；由于人的無知，制度無法被精確設(shè)計(jì)，從本質(zhì)上說，制度更多的是對(duì)環(huán)境的適應(yīng)。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題和方法論

(一)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)?nèi)容

1.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的

制度起源

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析制度的起源時(shí)，往往借助于博弈論和交易成本概念以及外部性概念。他們往往運(yùn)用重復(fù)博弈的囚犯困境模型，來論證制度是N人博弈的均衡解。從交易成本概念出發(fā)，科斯論證了正交易成本的存在是導(dǎo)致企業(yè)制度產(chǎn)生的原因。而廣義的交易成本則是導(dǎo)致各種制度得以形成和存在的原因。從外部性概念出發(fā)，他們往往強(qiáng)調(diào)外部性使有的行為過量而有的不足，為此便需要用制度來使外部性內(nèi)部化。而制度的功能，也就是為人們的合作創(chuàng)造條件，使交易成本得以降低，外部性內(nèi)部化，從而減少具有負(fù)外部性的行為，增加具有正外部性的行為。

科斯的制度起源理論，交易費(fèi)用是其核心范疇。揭示了交易費(fèi)用與制度形成的內(nèi)在聯(lián)系。交易費(fèi)用的存在必然導(dǎo)致制度的產(chǎn)生，制度的運(yùn)作又有利于降低交易費(fèi)用。制度和現(xiàn)存技術(shù)水平?jīng)Q定了交易和轉(zhuǎn)形成本，二者之和等于生產(chǎn)成本。科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》實(shí)質(zhì)上是分析制度(企業(yè)制度)起源的經(jīng)典之作?？扑箤?duì)企業(yè)制度起源的探討，開創(chuàng)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)其他重要制度起源進(jìn)行探討的先河。科斯制度起源理論的另一個(gè)獨(dú)到之處就是其“制度選擇思想”。諾思的制度起源理論則認(rèn)為，制度的作用在于規(guī)制人們之間的相互關(guān)系，減少信息成本和不確定性，把阻礙合作得以進(jìn)行的因素減少到最低程度。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)探討了產(chǎn)權(quán)、企業(yè)和政府這些重要制度的起源。在他們看來，產(chǎn)權(quán)起源于資源稀缺性及由此而引起的無產(chǎn)權(quán)的稀缺性資源在使用上的負(fù)外部性(即公有的悲劇)，而產(chǎn)權(quán)起到了保護(hù)稀缺資源的作用。而由于正交易費(fèi)用的存在，不同產(chǎn)權(quán)制度具有不同的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。良好的產(chǎn)權(quán)制度能產(chǎn)生有效的激勵(lì)，促使人們從事生產(chǎn)性活動(dòng)，有效降低交易費(fèi)用；差的產(chǎn)權(quán)制度則作用相反。他們認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度的變遷大致有兩個(gè)階段，首先是建立排他性的產(chǎn)權(quán)制度，然后是建立可轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)制度。他們強(qiáng)調(diào)政府在建立和維持一種產(chǎn)權(quán)制度中所發(fā)揮的重要作用。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)通常用交易成本概念來說明企業(yè)制度的起源?？扑拐撟C企業(yè)是人們?yōu)榱吮苊膺^高的市場(chǎng)交易成本而建立的制度?？扑沟慕灰壮杀靖拍钍潜容^狹義的。張五常在拓寬交易成本概念內(nèi)涵與外延的基礎(chǔ)上，論證企業(yè)不過是用要素間的交易來取代產(chǎn)品間的交易，其目的是為了減低交易成本；阿爾欽等人則從團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)、監(jiān)督問題、剩余索取權(quán)等方面論證了企業(yè)制度；還有人從契約的不完備性所可能引發(fā)的高昂交易費(fèi)用來論證企業(yè)制度?？傊髽I(yè)制度的出現(xiàn)在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，不是與這種交易成本相聯(lián)系便是與那種交易成本相聯(lián)系。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府的起源是由于政府在行使強(qiáng)制力量方面比莊園、社區(qū)等組織具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和比較優(yōu)勢(shì)。它可能是平等公民的契約的結(jié)果，也可能是一部分人力圖掠奪另一部分人的結(jié)果。而政府的功能就在于為國(guó)民提供博弈的基本規(guī)則，建立和維持特定的產(chǎn)權(quán)制度及其他各種重要的制度，降低國(guó)民的交易成本。政府在創(chuàng)建和維持特定的產(chǎn)權(quán)制度和其他重要制度時(shí)，受到多方面的約束，往往不能提供最有效率的制度。從公民自由、經(jīng)濟(jì)發(fā)展諸種目標(biāo)來看，沒有政府是不行的，而有了政府一

??表省級(jí)期刊，國(guó)家級(jí)期刊旦處理不好目標(biāo)之間的關(guān)系，又會(huì)造成很多麻煩。盡管統(tǒng)治者時(shí)常具有謀私利的傾向，但此種傾向受到競(jìng)爭(zhēng)的遏制。

2.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度變遷與制度創(chuàng)新

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度變遷定義為制度的替代、轉(zhuǎn)換過程。他們一般把制度變遷分為誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷兩種基本類型。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析制度變遷時(shí)，往往采用需求——供給和成本——受益分析方法，把制度變遷分為需求誘致型與供給主導(dǎo)型。認(rèn)為影響制度需求的主要因素有要素相對(duì)價(jià)格的長(zhǎng)期變化、技術(shù)進(jìn)步、市場(chǎng)規(guī)模以及憲法秩序。而影響制度供給的主要因素有憲法秩序，社會(huì)科學(xué)知識(shí)的存量和發(fā)展，新制度設(shè)計(jì)成本及預(yù)期的實(shí)施成本、文化背景，以及上層決策者的利益影響。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析制度變遷時(shí)提出了制度均衡與非均衡的概念，指出了制度變遷中的路徑依賴現(xiàn)象。所謂制度均衡是指人們普遍滿意于既定的制度，沒有改變的意愿這樣一種狀態(tài)，是一種行為均衡，是指制度的供給適應(yīng)制度的需求。而制度非均衡是指相反的狀態(tài)，它是指制度供給不足，即人們所需要的制度不能適時(shí)被提供出來。而制度變遷被認(rèn)為是對(duì)于這種制度非均衡的一種反應(yīng)。

制度變遷中的路徑依賴是指制度變遷的方向往往依存于原有的制度，從而使一種變遷方向會(huì)在變遷過程中不斷強(qiáng)化。路徑依賴現(xiàn)象往往被用來解釋一些國(guó)家何以處于長(zhǎng)期落后狀況，其低劣的制度何以能長(zhǎng)期保留，更有效的制度何以長(zhǎng)期不能形成。產(chǎn)生路徑依賴的原因則被認(rèn)為是過高的變軌成本，即從一條路徑轉(zhuǎn)變到另一條路徑的成本，它包括設(shè)計(jì)成本、學(xué)習(xí)成本以及原有制度路徑上既得利益集團(tuán)的損失。

3.制度、產(chǎn)權(quán)與國(guó)家理論

國(guó)家是最大的制度供給者，在有效制度的形成中起著重要的作用。在制度體系中，產(chǎn)權(quán)制度是最基礎(chǔ)的制度。諾思認(rèn)為：“理解制度結(jié)構(gòu)的兩個(gè)主要基石是國(guó)家理論和產(chǎn)權(quán)理論?！雹賴?guó)家理論“關(guān)鍵的問題是解釋由國(guó)家界定和行使的產(chǎn)權(quán)的類型以及行使的有效性。最富有意義的挑戰(zhàn)是，解釋歷史上產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其行使的變遷?！雹趪?guó)家理論與產(chǎn)權(quán)理論有著內(nèi)在的聯(lián)系。離開產(chǎn)權(quán)，人們很難對(duì)國(guó)家做出有效分析；同樣的，離開國(guó)家，人們也無法對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效分析。

由于人類受其自身生長(zhǎng)能力和生存環(huán)境的約束，只有通過交換即交易這一基本活動(dòng)獲得經(jīng)濟(jì)效益和安全保障，而產(chǎn)權(quán)是交易的基本先決條件，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、停滯或經(jīng)濟(jì)衰退。國(guó)家則規(guī)定著產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)并最終對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)。此外，由于約束行為的衡量費(fèi)用很高，如果沒有思想信念約束個(gè)人最大限度追逐利益，會(huì)使經(jīng)濟(jì)組織的活力受到威脅。因此，意識(shí)形態(tài)的作用是不可替代的，它是一種節(jié)省時(shí)間精力的工具，有助于實(shí)現(xiàn)決策過程簡(jiǎn)化并使社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)

濟(jì)制度富有黏合力。

產(chǎn)權(quán)制度是制度集合中最基本、最重要的制度，以至于形成了產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)。主要研究交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)效率、產(chǎn)權(quán)制度的效率比較、產(chǎn)權(quán)制度的演進(jìn)。中心問題就是：只要存在交易費(fèi)用，產(chǎn)權(quán)制度就對(duì)生產(chǎn)和資源配置產(chǎn)生影響。如阿爾欽所說的：“本質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)稀缺資源產(chǎn)權(quán)的研究……一個(gè)社會(huì)中的稀缺資源的配置就是對(duì)使用資源權(quán)利的安排……經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題，或價(jià)格如何決定的問題，實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)應(yīng)如何界定與交換以及應(yīng)采取怎樣的形式的問題?！敝匾暜a(chǎn)權(quán)和制度問題拓展了研究范圍，提高了產(chǎn)權(quán)及其制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把國(guó)家視為一種組織。如諾思所說：“國(guó)家可視為在暴力方面具有比較優(yōu)勢(shì)的組織，在擴(kuò)大地理范圍時(shí)，國(guó)家的界限要受到其對(duì)選民征稅權(quán)利的限制?！雹劢沂玖藝?guó)家與產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系。同樣，諾思指出：“國(guó)家理論關(guān)鍵的問題是解釋由國(guó)家界定和行使的產(chǎn)權(quán)類型以及行使的有效性。最具有意義的挑戰(zhàn)是，解釋歷史上產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其行使的變遷。”也揭示了國(guó)家的內(nèi)在矛盾。在此有諾思悖論“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)衰退的根源?！毙轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)是把國(guó)家置于一種“矛盾狀態(tài)”中來分析國(guó)家在制度變遷以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用的。

4.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)績(jī)效來講，制度至關(guān)重要。它比技術(shù)更重要，可以說是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的首要因素。喬治·A·阿克勞夫把制度安排的缺失看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要約束。資本主義在很多發(fā)展中國(guó)家沒有成功的主要原因并不是沒有啟動(dòng)資本，而是因?yàn)闆]有能夠長(zhǎng)期促進(jìn)和保障資本積累的法律制度環(huán)境。制度從宏觀和微觀兩個(gè)層次上促進(jìn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。過去人們大大低估了制度在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用。發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的差異主要是一種制度上的差異，制度瓶頸使發(fā)展中國(guó)家的各種要素難以通過市場(chǎng)機(jī)制的有效配置。經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)質(zhì)上是更有效地利用資源的制度變遷的過程。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，更有利于解釋長(zhǎng)期的、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解釋為什么有些國(guó)家發(fā)展，而有些國(guó)家處于停滯不前的狀態(tài)。

從這一基本觀點(diǎn)出發(fā)建立的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)，對(duì)歷史上的一些重大經(jīng)濟(jì)事件提出了全新的看法。例如指出英國(guó)的圈地運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)制度的前奏，而非單純是一場(chǎng)羊吃人的大悲??；強(qiáng)調(diào)英國(guó)產(chǎn)業(yè)革命并非是技術(shù)進(jìn)步所導(dǎo)致的，起碼不能把技術(shù)進(jìn)步看作是源頭，而應(yīng)當(dāng)把制度變遷、新型產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)看作是產(chǎn)業(yè)革命的源頭；以為西方世界的興起主要依賴于產(chǎn)權(quán)制度變遷，而產(chǎn)業(yè)革命只不過是這種產(chǎn)權(quán)制度導(dǎo)致的后果。最驚人的是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家福格爾提出的關(guān)于美國(guó)黑奴制度是一種高效率制度的觀點(diǎn)，其立論的含義無疑是強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)制度的優(yōu)劣不能單從經(jīng)濟(jì)效率一個(gè)角度。

(二)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，兩種主要的研究思路是：第一種研究側(cè)重于在假設(shè)特定的制度下私人部門的治理結(jié)構(gòu)的不同選擇。第二種研究不再認(rèn)為制度是既定的。對(duì)這一研究感興趣是確定在各種不同制度條件下制定安排對(duì)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的效果，以及解釋隨著時(shí)間的變化制度環(huán)境發(fā)生的變化。(Klein,1999)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于方法論上的個(gè)人主義假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)采用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的基本特征，是以有限理性的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)作為基本假設(shè)前提。他們承認(rèn)個(gè)人的目標(biāo)函數(shù)是效用最大化，但對(duì)于效用的內(nèi)涵，他們進(jìn)行了拓寬，把諸如利他主義、意識(shí)形態(tài)等非財(cái)富目標(biāo)納入了效用函數(shù)。他們尤其看重利他主義動(dòng)機(jī)在制度變遷過程中的重要作用。“完全理性的經(jīng)濟(jì)人有預(yù)測(cè)將會(huì)發(fā)生的每件事和選擇最優(yōu)行動(dòng)方式的能力。所有的這些都在他們一眨眼的功夫中完成并且是沒有任何成本的。”這一假定與現(xiàn)實(shí)生活是不相符的?！安淮_定性是指由于不能預(yù)測(cè)世界可能呈現(xiàn)的所有狀態(tài)，行為者不能準(zhǔn)確判斷自己行為期望大小的一種狀態(tài)?！?Klein,1999)他區(qū)別了不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。HerbertSimon(1995)認(rèn)識(shí)到完全理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)在不確定的情況下是沒有意義的，并引入了有限理性的概念。關(guān)于有限性，他們強(qiáng)調(diào)環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性，以及個(gè)人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力、認(rèn)識(shí)能力的有限性，這兩點(diǎn)導(dǎo)致人們的有限理性。而由于理性的有限，便誘發(fā)了人們的機(jī)會(huì)主義行為傾向，這種行為傾向往往表現(xiàn)為搭便車行為和鉆空子行為。交易成本的概念是與有限理性緊密相關(guān)的，這是因?yàn)槿绻麖膫鹘y(tǒng)的完全理性概念出發(fā)，交易成本只會(huì)是大于零的。這樣，交易成本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性是顯而易見的：交易成本越高，市場(chǎng)交易行為就越少。交易成本引入政治市場(chǎng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)它比普通的商品市場(chǎng)更易于出現(xiàn)無效率的狀況，因?yàn)樵谡问袌?chǎng)上人們相互的交易對(duì)象與個(gè)人對(duì)自己的承諾保持誠(chéng)信相比更難測(cè)度。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法是實(shí)證研究方法。解決新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題，識(shí)別制度和確定其相關(guān)性能力是關(guān)鍵。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)之一是內(nèi)部制度和外部制度相互協(xié)調(diào)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必要條件，在分析內(nèi)部制度和外部制度的關(guān)系時(shí)，邏輯上優(yōu)先考慮的第一步，是分析他們各自的一致性。再次，使用比較制度分析的方法。比較制度分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖識(shí)別替代性制度安排對(duì)各種利益變量的影響，并對(duì)他們進(jìn)行相互比較的分析方法。比較制度分析通常是進(jìn)行橫向比較，并著重比較過去的制度。它放棄了社會(huì)最優(yōu)的概念，只將現(xiàn)實(shí)狀態(tài)與其它現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)相比較，而不是與理論上最優(yōu)的結(jié)論相比較。它不側(cè)重于最優(yōu)化配置，而是對(duì)各種制度安排下的潛在動(dòng)機(jī)和由此產(chǎn)生的結(jié)果引起的協(xié)調(diào)成本感興趣。需要用交易成本來檢驗(yàn)制度質(zhì)量。還存在著實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的方法。實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)是認(rèn)識(shí)內(nèi)部制度的相關(guān)性的一種方法。在實(shí)驗(yàn)室中對(duì)有用的制度創(chuàng)新進(jìn)行理論檢驗(yàn)有利于更好地修正制度設(shè)置的預(yù)期結(jié)果，并指明未知的負(fù)效應(yīng)。而且制度創(chuàng)新要通過不斷地試錯(cuò)來進(jìn)行，實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)可以視為遏制負(fù)效應(yīng)的附加平臺(tái)；發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)室中的負(fù)效應(yīng)，放棄某些制度變革建議中的設(shè)想，這對(duì)社會(huì)來說可能是成本最小的實(shí)驗(yàn)方法。