前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文第1篇

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)研究；國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)；改革

一、研究產(chǎn)權(quán)制度是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容

按照阿爾欽的定義，“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所實(shí)施的一種經(jīng)濟(jì)品的使用權(quán)利”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)分析產(chǎn)權(quán)，它是指由人們對(duì)物的使用所引起的相互認(rèn)可的行為關(guān)系。它用來(lái)界定人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的獲益和受損，以及他們之間如何進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?guī)則。因而，產(chǎn)權(quán)的主要功能就是幫助一個(gè)人形成與他人進(jìn)行交易時(shí)的預(yù)期。

科斯認(rèn)為：“合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響，權(quán)利的一種安排會(huì)比其他安排產(chǎn)生更多的支出。但是，除非這是法律制度確認(rèn)的權(quán)利調(diào)整，否則通過(guò)轉(zhuǎn)移和合并達(dá)到同樣后果的市場(chǎng)費(fèi)用如此之高，以至于最佳權(quán)利配置和由此而來(lái)的更高產(chǎn)出將永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。”這就是著名的科斯定理。由此，人們開(kāi)始探討不同類型的產(chǎn)權(quán)安排對(duì)于經(jīng)濟(jì)效率的影響。通常產(chǎn)權(quán)分為三種類型：私有產(chǎn)權(quán)、國(guó)有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)。德姆塞茨曾指出：“共有產(chǎn)權(quán)是指共同體所有成員共同行使的權(quán)利。共有產(chǎn)權(quán)意味著共同體否認(rèn)國(guó)家或私人去干涉共同體內(nèi)的任何人行使其權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)則意味著社會(huì)承認(rèn)所有者的權(quán)利，并拒絕其他人行使該權(quán)利。國(guó)有產(chǎn)權(quán)意味著國(guó)家可以在權(quán)利的使用中排除個(gè)人因素，而按政治程序來(lái)使用國(guó)有財(cái)產(chǎn)?！睆倪@三種類型的產(chǎn)權(quán)安排出發(fā)，研究者們區(qū)分了它們之間的效率差異。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義來(lái)講，一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率，主要看它是否能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。在共有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利，如果對(duì)他使用共有權(quán)利的監(jiān)察和談判成本不為零，他在最大化地追求個(gè)人價(jià)值時(shí)，由此所產(chǎn)生的成本就有可能有部分讓共同體內(nèi)的其他成員來(lái)承擔(dān)。且一個(gè)共有權(quán)利的所有者也無(wú)法排斥其他人來(lái)分享他努力的果實(shí)，因而，共有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了許多“搭便車”行為。在國(guó)有產(chǎn)權(quán)下，由于產(chǎn)權(quán)是由國(guó)家所選擇的人來(lái)行使，作為權(quán)利的使用者，由于其對(duì)資源的使用與轉(zhuǎn)讓，以及最后成果的分配都不具有充分的權(quán)能，就使其對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和其他成員監(jiān)督的激勵(lì)降低，而國(guó)家要對(duì)這些人進(jìn)行充分監(jiān)察的費(fèi)用又極高，再加上行使國(guó)家權(quán)力的實(shí)體往往為了追求其政治利益而偏離利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)，因而它在選擇其人時(shí)也是從政治利益而非經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行考慮，因而國(guó)有產(chǎn)權(quán)下產(chǎn)生的外部性是很大的，當(dāng)然“人風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題就自然而然產(chǎn)生了。相比之下，在私有產(chǎn)權(quán)下，私產(chǎn)所有者在做出一項(xiàng)行動(dòng)決策時(shí)，就會(huì)考慮未來(lái)的收益和成本問(wèn)題，并選擇其認(rèn)為能使私有權(quán)利的現(xiàn)期值最大化的方式，來(lái)做出具體的安排，而且他們?yōu)楂@取收益所產(chǎn)生的成本由其個(gè)人來(lái)承擔(dān)，因此，國(guó)有產(chǎn)權(quán)下的許多外部性在私有產(chǎn)權(quán)下就被內(nèi)在化了，從而激勵(lì)對(duì)資源的更充分有效利用。如果能夠把產(chǎn)權(quán)界定清楚，不但能克服很多外部性，而且可以進(jìn)一步提高效率。針對(duì)我國(guó)國(guó)企來(lái)講，由于產(chǎn)權(quán)問(wèn)題引起的低效率是很嚴(yán)重的。因此，必須對(duì)國(guó)企產(chǎn)權(quán)進(jìn)行改革，提高國(guó)企效率。然而我國(guó)特殊的國(guó)情，又要求我們結(jié)合實(shí)際國(guó)情，有的放矢地進(jìn)行國(guó)企改革。

二、我國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革

“產(chǎn)權(quán)”是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)理論尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中一個(gè)重要的概念，產(chǎn)權(quán)改革是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的重要內(nèi)容。過(guò)去幾十年來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界借鑒西方產(chǎn)權(quán)理論和分析方法，對(duì)我國(guó)的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行研究，尤其是對(duì)我國(guó)國(guó)企改革問(wèn)題進(jìn)行研究，提出了許多關(guān)于我國(guó)國(guó)企改革的理論建議和政策主張。他們普遍認(rèn)為我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵是國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新，使傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)，健全決策、執(zhí)行和監(jiān)督體系，使之成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的獨(dú)立法人實(shí)體和市場(chǎng)主體。

產(chǎn)權(quán)改革并不是簡(jiǎn)單地、一味地放權(quán)，放權(quán)并不能使我國(guó)國(guó)企短期內(nèi)起死回生。我們?cè)谶M(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的同時(shí)必須明確產(chǎn)權(quán)改革的真正含義。我國(guó)的產(chǎn)權(quán)改革必須同我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況相結(jié)合。當(dāng)前進(jìn)行的國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革存在著注重產(chǎn)權(quán)的重新界定而忽略產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)保護(hù)等內(nèi)容的嚴(yán)重問(wèn)題，只注重產(chǎn)權(quán)界定，在明晰產(chǎn)權(quán)的同時(shí)并沒(méi)有想到如何去保護(hù)國(guó)有企業(yè)，造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。其實(shí)，事實(shí)上產(chǎn)權(quán)是明晰的，就是國(guó)家所有。但是，這種明晰的產(chǎn)權(quán)該有一個(gè)怎樣的具體主體來(lái)體現(xiàn)國(guó)家對(duì)整體國(guó)有資產(chǎn)“所有”，還不明確，以及這種明確的產(chǎn)權(quán)該有什么制度來(lái)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，讓其在有效的制度保護(hù)下保值、增值也不確定。產(chǎn)權(quán)改革是必要的，但是產(chǎn)權(quán)改革并不能從根本上解決我國(guó)國(guó)有企業(yè)中存在的所有問(wèn)題。我國(guó)進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革必須是全方位、多元化的。

黨的十六大報(bào)告明確提出了國(guó)有資產(chǎn)改革的重要思路：國(guó)家要制定法律法規(guī)，建立中央政府和地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的重大突破，必然會(huì)從制度上極大地推進(jìn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與制度變革，表現(xiàn)在四個(gè)層面上：一是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。通過(guò)進(jìn)一步調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)股份制改造和傳統(tǒng)集體企業(yè)改制，以及不同所有制經(jīng)濟(jì)、不同投資主體的相互滲透，使多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)成為企業(yè)普遍的財(cái)產(chǎn)組織形式。二是產(chǎn)權(quán)主體獨(dú)立化。無(wú)論國(guó)有、集體和私有財(cái)產(chǎn)，都應(yīng)有清晰的產(chǎn)權(quán)邊界和獨(dú)立行使權(quán)利的產(chǎn)權(quán)主體，并共同受到法律的保護(hù)。三是產(chǎn)權(quán)運(yùn)作資本化。各種金融資本、實(shí)物資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)包括人力資本的產(chǎn)權(quán)，都可作為經(jīng)營(yíng)性的資本要素來(lái)運(yùn)行。四是交易市場(chǎng)化。企業(yè)改組、聯(lián)合、并購(gòu)等都將通過(guò)資本市場(chǎng)和其他市場(chǎng)化的產(chǎn)權(quán)交易方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。市場(chǎng)成為真正影響和推動(dòng)企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文第2篇

與20年來(lái)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程相伴隨，中國(guó)的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。如果說(shuō)1997年以前，面對(duì)總需求大于總供給的情形還能通過(guò)強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么，1997年以后，面對(duì)在市場(chǎng)機(jī)制作用不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財(cái)政政策與貨幣政策，但三年來(lái)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對(duì)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問(wèn)題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績(jī)效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無(wú)摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時(shí)，市場(chǎng)被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排（Coase，1937，1960；North，1981，1990）。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度問(wèn)題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場(chǎng)形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機(jī)會(huì)主義的客觀存在使對(duì)市場(chǎng)的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會(huì)尋求諸如政府安排的制度（Williamson，1975）。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無(wú)非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（績(jī)效）的必要條件。正是通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問(wèn)題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問(wèn)題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(yǔ)（這些術(shù)語(yǔ)可能并不一定具有相同的內(nèi)涵），在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來(lái)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策的有效性問(wèn)題。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個(gè)量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開(kāi)微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡(jiǎn)單地從宏觀調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有與市場(chǎng)制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的市場(chǎng)化主體。相對(duì)而言，如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒(méi)有或不完善的市場(chǎng)基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場(chǎng)制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會(huì)受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個(gè)分析中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

事實(shí)上，中國(guó)仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展但還不完善。中國(guó)以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國(guó)有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來(lái)的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國(guó)有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問(wèn)題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無(wú)論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國(guó)有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對(duì)市場(chǎng)與政府的雙重依賴性，是不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體。目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國(guó)有企業(yè)與體制外的非國(guó)有企業(yè)。其實(shí)，這是相對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，如果相對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國(guó)有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)。

金融市場(chǎng)制度的局限使得中國(guó)貨幣政策的傳導(dǎo)實(shí)際上更主要是通過(guò)信用機(jī)制來(lái)進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機(jī)制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和 Blinder（1988）的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機(jī)理，Bernankehe和Gerfier（1995）從貨幣政策態(tài)勢(shì)對(duì)特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機(jī)理。信用機(jī)制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問(wèn)題是如何降低在信息不對(duì)稱環(huán)境下存在于借貸行為過(guò)程中的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，從而使信用具有可獲得性。就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體（非國(guó)有企業(yè)）因金融市場(chǎng)的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對(duì)于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無(wú)從談起。市場(chǎng)體制外的微觀主體（國(guó)有企業(yè)）的反應(yīng)則可從兩方面來(lái)分析，一方面是，對(duì)于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機(jī)制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場(chǎng)的制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對(duì)它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對(duì)于那？┬б婧妥市拋純鼉渙嫉鬧魈?，由又]譴嬖諮現(xiàn)氐牡賴路縵蘸凸蟮募嘍匠殺荊鶉諢鉤鲇謐隕砦冉「囊螅滯輝贛肫浞⑸璐形?，所以芯暽银嗅厷謾澳“惜贷”活R吧鞔畢窒?，货彼圑策对诊勦主体的投资引诱也不灭?？只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān)）。由此可見(jiàn)，中國(guó)貨幣政策效果不顯著并不是（或主要不是）貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問(wèn)題。

關(guān)于積極財(cái)政政策為何難以有效地拉動(dòng)民間投資需求增長(zhǎng)的原因，學(xué)術(shù)界已展開(kāi)深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問(wèn)題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強(qiáng)調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財(cái)政資金集中投向本來(lái)就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過(guò)剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來(lái)，最終的結(jié)果是積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動(dòng)。無(wú)疑，中國(guó)積極財(cái)政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來(lái)的因果關(guān)系確實(shí)如此。但根本的原因卻正如光教授（1999）所指出的，是政策擴(kuò)張與體制收縮的矛盾。如果從財(cái)政政策是一種典型的政府制度安排的觀點(diǎn)出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對(duì)政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財(cái)政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體（特別是國(guó)有主體部門）具有較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯（這種較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計(jì)劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn)），積極的財(cái)政政策對(duì)這類主體的投資引誘效果相對(duì)明顯；由于財(cái)政政策相對(duì)市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財(cái)政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對(duì)民間投資和居民消費(fèi)需求的拉動(dòng)效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動(dòng)。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部?jī)?nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)。其實(shí)，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問(wèn)題（凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證）。因?yàn)?，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項(xiàng)短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來(lái)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？這實(shí)際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個(gè)有效的邊界問(wèn)題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來(lái)。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長(zhǎng)期

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長(zhǎng)期與短期之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能邊界的理念之爭(zhēng)。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對(duì)此也展開(kāi)過(guò)激烈的論爭(zhēng)，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義" ，其政策理論的核心實(shí)際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問(wèn)題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會(huì)有助于我們對(duì)這一問(wèn)題的理解。

（一）短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價(jià)格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)存在的貨幣工資剛性、價(jià)格剛性、流動(dòng)性陷阱和利率在長(zhǎng)期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)放在宏觀總體的真實(shí)變量上，指出宏觀經(jīng)濟(jì)總量的非均衡主要是總需求波動(dòng)（有效需求不足）的結(jié)果，市場(chǎng)力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過(guò)政府制定積極的財(cái)政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費(fèi)傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問(wèn)題，從而使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來(lái)，針對(duì)有效需求不足的總需求管理政策是相機(jī)抉擇的短期政策，因?yàn)椤霸陂L(zhǎng)期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說(shuō)明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平（Yn），當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實(shí)總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價(jià)格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量（從Yn減到Y(jié)1），這時(shí)，經(jīng)濟(jì)將在小于充分就業(yè)水平的B點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，而不可能任由價(jià)格的自由下降調(diào)整到C點(diǎn)的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點(diǎn)以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場(chǎng)力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n.因此，要使經(jīng)濟(jì)在較短的時(shí)間內(nèi)從B點(diǎn)回復(fù)到A點(diǎn)，最有效的辦法是通過(guò)政府實(shí)施積極的財(cái)政政策和貨幣政策使AD1，移動(dòng)到AD0.在有效需求不足問(wèn)題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時(shí)如果繼續(xù)實(shí)施積極的政策會(huì)加劇價(jià)格水平的上漲（通貨膨脹）。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于 AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說(shuō)和自然率假說(shuō)來(lái)解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對(duì)凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長(zhǎng)期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過(guò)政府積極的財(cái)政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長(zhǎng)期而言，財(cái)政政策的“擠出效應(yīng)”使得財(cái)政擴(kuò)張的量不過(guò)是對(duì)私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會(huì)在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期決策時(shí)對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長(zhǎng)期一旦錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺(jué)”消失之后，實(shí)際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過(guò)政府相機(jī)抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟(jì)的更不穩(wěn)定。與重視財(cái)政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會(huì)相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強(qiáng)調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會(huì)使事情變得更好，因?yàn)檎咧贫ㄕ邽榱四撤N政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政府失靈可能比市場(chǎng)失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價(jià)格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機(jī)抉擇的需求管理政策。

（二）零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場(chǎng)連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇（勞動(dòng)）的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的原因和傳導(dǎo)機(jī)制的貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的波動(dòng)，但在長(zhǎng)期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯(cuò)誤的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率的增長(zhǎng)路徑?；陬A(yù)期到的貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有實(shí)際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策在任何時(shí)候都無(wú)效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說(shuō)明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價(jià)格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加（貨幣沖擊使AD0移到AD1），則貨幣工資和價(jià)格水平必然會(huì)因商品和勞動(dòng)市場(chǎng)存在超額需求而上升。此時(shí)，如果具有不完全信息的廠商（工人）誤將一般物價(jià)水平（貨幣工資）的上升當(dāng)做相對(duì)價(jià)格（實(shí)際工資）的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品（勞動(dòng)）供給，那么經(jīng)濟(jì)將暫時(shí)“意外”地沿SAS0曲線從A點(diǎn)移動(dòng)至B點(diǎn)。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地認(rèn)識(shí)到實(shí)際工資和相對(duì)價(jià)格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會(huì)迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平（C點(diǎn)）。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無(wú)論長(zhǎng)期還是短期的貨幣政策都?xì)w無(wú)效，而意料之外（欺騙公眾）的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個(gè)貨幣主義的AS—AD模型。

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅(jiān)持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量沒(méi)有影響，因?yàn)槭钱a(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強(qiáng)調(diào)實(shí)際因素（尤其是技術(shù)）沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源。在他們看來(lái)，當(dāng)一個(gè)部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會(huì)通過(guò)部門性的波動(dòng)源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機(jī)性使產(chǎn)出的長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑出現(xiàn)隨機(jī)性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動(dòng)實(shí)際上并不是對(duì)自然率水平的偏離，而是對(duì)生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒(méi)有意義的。關(guān)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型的政策含義，巴羅通過(guò)復(fù)活李嘉圖等價(jià)命題" ，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期理性會(huì)抵消政府無(wú)論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的積極財(cái)政政策無(wú)效。基德蘭德和普雷斯科特則通過(guò)比較有無(wú)約定條件下的均衡解，從政策的時(shí)間不一致性和政府信譽(yù)方面論證了凱恩斯主義的相機(jī)抉擇政策是無(wú)效的。

由上可見(jiàn)，凱恩斯主義為政府提供了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國(guó)家20多年的實(shí)踐所證實(shí)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒(méi)有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長(zhǎng)期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對(duì)象與目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會(huì)存在一定的作用對(duì)象與目標(biāo)。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對(duì)象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)？它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長(zhǎng)？對(duì)此的不同認(rèn)識(shí)顯然直接影響到對(duì)宏觀調(diào)控政策有效性的評(píng)價(jià)，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)與政府的作用。

（一）宏觀調(diào)控政策的對(duì)象是宏觀經(jīng)濟(jì)總量

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府制度安排或經(jīng)濟(jì)職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場(chǎng)條件的創(chuàng)立與維護(hù)、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類。與基于市場(chǎng)失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期的波動(dòng)是不可避免的，雖然市場(chǎng)機(jī)制如果假以時(shí)日能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的蕭條意味著必須付出總體社會(huì)福利損失的嚴(yán)重代價(jià)，因此，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般內(nèi)在地要求通過(guò)政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策（主要是財(cái)政政策和貨幣政策）去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以減少市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)時(shí)滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來(lái)看，它作用的對(duì)象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會(huì)間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對(duì)象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說(shuō)有效的宏觀調(diào)控必須有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說(shuō)明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來(lái)界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對(duì)象。不過(guò)，隨之而來(lái)的問(wèn)題可能就會(huì)陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)（這點(diǎn)將在后面說(shuō)明）。將宏觀調(diào)控政策的對(duì)象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點(diǎn)也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會(huì)而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對(duì)象卻并不針對(duì)具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實(shí)踐的發(fā)展表明，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認(rèn)同，推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制對(duì)供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場(chǎng)在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來(lái)安排（通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策），由此形成了典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制（如日本和韓國(guó)等）。不過(guò)由政府取代市場(chǎng)、通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長(zhǎng)期看是非常脆弱的，日本和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)（金融）危機(jī)不斷，中國(guó)重復(fù)建設(shè)問(wèn)題嚴(yán)重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說(shuō)是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟(jì)變化趨勢(shì)和目標(biāo)設(shè)想來(lái)干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相同的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的缺陷必然會(huì)重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上（湯在新、吳超林，2001）。政府對(duì)具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場(chǎng)失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績(jī)效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對(duì)象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題主要是結(jié)構(gòu)問(wèn)題，但結(jié)構(gòu)問(wèn)題不是宏觀調(diào)控直接的對(duì)象，結(jié)構(gòu)問(wèn)題的解決有賴于市場(chǎng)基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵之所在。

（三）宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對(duì)于通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策減少經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場(chǎng)機(jī)制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國(guó)政府所采納（除新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)外），不過(guò)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實(shí)踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，一般堅(jiān)信構(gòu)成總量?jī)?nèi)容的總供給方面是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，認(rèn)為也應(yīng)該由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)后的穩(wěn)定方面，而且強(qiáng)調(diào)的是短期。如果說(shuō)凱恩斯主義所強(qiáng)調(diào)的積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，那么這種增長(zhǎng)主要也是隨積極財(cái)政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來(lái)的私人部門的增長(zhǎng)，公共財(cái)政支出的增長(zhǎng)本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動(dòng)創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣政策實(shí)踐中，貨幣政策事實(shí)上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)。

最近10年來(lái)，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表示懷疑，認(rèn)為過(guò)分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題。他們指出短期的產(chǎn)量波動(dòng)雖然具有重要的福利后果，但長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動(dòng)的影響（Romer，1996），強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面（因?yàn)榭偭糠蔷舛际俏⒂^扭曲的結(jié)果）。這種從對(duì)短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長(zhǎng)路徑提供良好的外部條件。

四、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無(wú)疑是中國(guó)客觀現(xiàn)實(shí)的要求。與此同時(shí)，我們又必須對(duì)政府制度安排在經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國(guó)家的理論和實(shí)踐中具有比較清楚的界定，而國(guó)內(nèi)對(duì)其內(nèi)涵和目標(biāo)等問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)則是相當(dāng)含混或者說(shuō)是相互矛盾的?；谝陨系姆治?，我們對(duì)宏觀調(diào)控問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)是：

——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場(chǎng)主體行為和形成理性預(yù)期從而能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對(duì)經(jīng)濟(jì)總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)條件或機(jī)制。在中國(guó)，由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并不完全，特別是資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)在相當(dāng)大的程度上仍屬管制市場(chǎng)，缺乏有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場(chǎng)條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問(wèn)題。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文第3篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)范式；中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

改革開(kāi)放以前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)表面上是以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，但實(shí)際上是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)范式占統(tǒng)治地位。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系進(jìn)行了許多積極的探索，提出了許多不同的觀點(diǎn)和見(jiàn)解。盡管這些觀點(diǎn)還不十分成熟甚至存在某些嚴(yán)重的缺陷，但對(duì)于我們探索中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)與發(fā)展之路具有十分重要的啟發(fā)作用。在全面推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)、建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的新的歷史條件下，我們應(yīng)當(dāng)在以往探索的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)，努力構(gòu)建科學(xué)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

一、近年來(lái)經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的構(gòu)想

近年來(lái)，立足于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的豐富經(jīng)驗(yàn)和巨大成就，面對(duì)新形勢(shì)和新問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的建設(shè)討論十分熱烈，百家爭(zhēng)鳴，百花齊放，形成了不同的觀點(diǎn)和思路。

(一)堅(jiān)持和恢復(fù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)當(dāng)全盤西化，而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和恢復(fù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提下，人們提出兩種不同的具體思路。一種是認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)雖有缺陷，但其基本理論是的，所以應(yīng)該補(bǔ)充而不是放棄。這種思路主張?jiān)谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分借助“西方范式”來(lái)分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，用“板塊式結(jié)合”的方法來(lái)修補(bǔ)“爐灶”，這種“兩張皮”或“雙基礎(chǔ)”并存體系，同傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究被分割為兩大板塊，并具有不同的研究層次和邏輯體系的“拼盤”結(jié)構(gòu)并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，使人難以認(rèn)同其科學(xué)性與合理性。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上不能采用，因?yàn)閭鹘y(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是蘇聯(lián)教科書的翻版，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。它不僅不能解釋目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根本對(duì)立，而且它歪曲了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本來(lái)面目。要解決這一問(wèn)題，首先必須正本清源，恢復(fù)的本來(lái)面目，真正按經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

(二)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般化或西方化。這種思路主張對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行嫁接，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來(lái)解釋中國(guó)目前的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且可以照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。因?yàn)橹袊?guó)既然轉(zhuǎn)軌為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然也可以用來(lái)解釋中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，成為主體經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而也就無(wú)需再煞費(fèi)苦心地去建立什么新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。按照這種觀點(diǎn)，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)采取完全替代性體系取向，主張引進(jìn)反映“資源配置全過(guò)程”的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式(魏杰，1997)，不贊成“建立有別于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的、在概念上和體系上完全不同的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”(樊綱，1998)。

(三)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化。這種思路強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色，強(qiáng)調(diào)中國(guó)國(guó)情，主張要在評(píng)判過(guò)去和現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書弊端的基礎(chǔ)上建立或重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，應(yīng)創(chuàng)建自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)都不能采用。因?yàn)榕c西方相比我們是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，是有中國(guó)特色的社會(huì)主義。與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，我們不再是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為特征的傳統(tǒng)的社會(huì)主義，而是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為特征的社會(huì)主義。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須扎根本土，以研究時(shí)代為基本任務(wù)，從踏踏實(shí)實(shí)研究中國(guó)改革發(fā)展的具體問(wèn)題人手，一步一步走向理論的圣殿。也有人認(rèn)為，中國(guó)目前最大的國(guó)情是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)研究過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，研究轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。也有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與實(shí)踐給中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了理論創(chuàng)新空間，現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化研究將為發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)注入新的活力，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)走向國(guó)際化道路奠定基礎(chǔ)(殷德生，2000)。

(四)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合化。這是許多觀點(diǎn)具備的共性，也是各方面學(xué)者對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展的共同要求。各派總的來(lái)說(shuō)都主張以的基本理論為指導(dǎo)，借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些有用的東西，以中國(guó)實(shí)際問(wèn)題為對(duì)象，運(yùn)用更多的學(xué)科，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一個(gè)跨學(xué)科、多角度、具有超前性的經(jīng)濟(jì)學(xué)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)首先應(yīng)該是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，在經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)下，比較研究世界上現(xiàn)有的各種經(jīng)濟(jì)理論，大膽吸收，揚(yáng)優(yōu)棄劣。在繼承、綜合人類一切優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。在其內(nèi)容上既要有生產(chǎn)關(guān)系方面的理論，又要有資源配置方面的理論；既要有宏觀經(jīng)濟(jì)的理論，又要有微觀經(jīng)濟(jì)的理論。中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論要百家齊放，百家爭(zhēng)鳴，在競(jìng)爭(zhēng)中繁榮，在競(jìng)爭(zhēng)中統(tǒng)一。在構(gòu)建過(guò)程中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論，要堅(jiān)持、澄清與發(fā)展；對(duì)西方經(jīng)濟(jì)理論，要了解、批判與吸收；對(duì)于中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)理論要挖崛、繼承與揚(yáng)棄(周小亮，1997)。中國(guó)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的重建，應(yīng)在保持與經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要學(xué)術(shù)淵源關(guān)系之外，放眼世界，綜觀歷史，積極汲取古今中外一切經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的合理成分，并實(shí)現(xiàn)某些理論原創(chuàng)。其重點(diǎn)有兩個(gè)：首先，創(chuàng)新的中國(guó)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須科學(xué)地汲取當(dāng)代外國(guó)經(jīng)濟(jì)思想?，F(xiàn)代主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，自然要高度重視，但也不能輕視發(fā)達(dá)國(guó)家非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。其中，西方激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“市場(chǎng)社會(huì)主義”的各種經(jīng)濟(jì)理論和政策主張，對(duì)我國(guó)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐具有較直接的借鑒意義。其次，創(chuàng)新的中國(guó)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須科學(xué)地汲取中國(guó)古近代經(jīng)濟(jì)思想(程恩富，2000)。

筆者認(rèn)為，以上四種觀點(diǎn)中有的表面上似乎有一定道理，但實(shí)際上是不科學(xué)的、不可取的；有的總體上是科學(xué)的但尚存在一些重要缺陷，因而也是不可取的。如，主張中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)全盤西方化的西化主義觀點(diǎn)和“半西方化”基調(diào)和傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的折中主義觀點(diǎn)，以及主張脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般軌道而獨(dú)立地發(fā)展中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹隘民族主義觀點(diǎn)，總體來(lái)說(shuō)都是不科學(xué)的、不可取的；那種主張回歸馬克思、按本來(lái)面目重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“原教旨主義”觀點(diǎn)和主張實(shí)行經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大綜合、中外經(jīng)濟(jì)學(xué)大統(tǒng)一的混合主義觀點(diǎn)，在總體上大方向是正確的，但卻要么缺乏與時(shí)俱進(jìn)與創(chuàng)新發(fā)展的品格，要么缺乏內(nèi)在邏輯的一致性和理論體系的科學(xué)性。要構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須克服上述觀點(diǎn)的缺陷，確立科學(xué)的方向和正確的原則，

堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)、以中國(guó)問(wèn)題為導(dǎo)向，在經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)范式的基本框架內(nèi)，認(rèn)真總結(jié)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論成果，充分吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法與成果，構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)范式。

二、構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則

所謂“范式”是指在某階段科學(xué)共同體所采取的整套的原則、理論、方法?！胺妒健币辉~具有既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的兩個(gè)方面：一方面它是指世界觀即共同信念及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；另一方面它是指方法論，即一套概念體系及分析方法以及科學(xué)共同體成員共同接受的一套假定以及在此基礎(chǔ)上的定理。任何學(xué)術(shù)研究活動(dòng)只有納入一定的范式體系，才能使之具有其科學(xué)性質(zhì)，才能使該研究從“前科學(xué)”階段進(jìn)入“常規(guī)科學(xué)”階段。無(wú)論任何范式，要具有其科學(xué)性質(zhì)，都必須具備兩個(gè)基本條件：一是自身的規(guī)范性，即有其確定的共同信念及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以及一套概念體系與分析方法、一套假定及其基本定理。二是對(duì)客觀對(duì)象的適應(yīng)性，即它能夠科學(xué)地解釋其客觀對(duì)象的性質(zhì)、特征與發(fā)展規(guī)律，否則就無(wú)法說(shuō)明日益增多的“反常現(xiàn)象”，從而使該研究陷入“范式危機(jī)”?？茖W(xué)范式是一個(gè)不斷批判、繼承和發(fā)展的演進(jìn)過(guò)程。一般說(shuō)來(lái)，科學(xué)范式的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為兩種基本形態(tài)：一是縱向批判，繼承，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的一次又一次的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命；二是橫向兼收并蓄，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)史上一次又一次的大綜合。筆者認(rèn)為，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持科學(xué)的方向，必須確立正確的原則。具體說(shuō)來(lái)，構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)范式必須遵循以下三大基本原則：

(一)科學(xué)性原則。所謂科學(xué)性原則，就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不能不要規(guī)范而簡(jiǎn)單地描述現(xiàn)象、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，也不能隨意地進(jìn)行理論批判或“理論創(chuàng)新”，而是必須納入科學(xué)范式的軌道。首先，必須堅(jiān)持科學(xué)的世界觀，應(yīng)當(dāng)確立科學(xué)的共同信念與基本價(jià)值觀，確立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的科學(xué)哲學(xué)。其次，必須堅(jiān)持科學(xué)的方法論。必須確立一整套科學(xué)的概念體系，采用一整套科學(xué)的分析方法，確立一些科學(xué)的基本假定，形成一系列科學(xué)的基本定理。為此，構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須把中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究納入一種科學(xué)范式的軌道。問(wèn)題在于對(duì)于目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)究竟哪一種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式才是更為科學(xué)的?這一問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)學(xué)范式本身范圍內(nèi)是無(wú)法解決的，它應(yīng)當(dāng)而且只能用客觀的和實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)驗(yàn)證，即某一經(jīng)濟(jì)學(xué)范式究竟是適應(yīng)還是不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活，或者說(shuō)究竟哪一種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式對(duì)分析與解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有更為廣闊和更為深刻的適應(yīng)性。

(二)適應(yīng)性原則。經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的根本作用與生命力在于解釋客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與指導(dǎo)人們從事經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)變革的實(shí)踐。構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須遵循“適應(yīng)性”原則，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論“以我國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際問(wèn)題，以我們正在做的事情為中心，著眼于理論的運(yùn)用，著眼于對(duì)實(shí)際問(wèn)題的理論思考，著眼于新的實(shí)踐和新的發(fā)展?！睆目陀^實(shí)際來(lái)看，中國(guó)基本國(guó)情與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐不僅西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是不適應(yīng)的，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論在許多方面也是不適應(yīng)的。從歷史上來(lái)看，中國(guó)是在經(jīng)濟(jì)、文化十分落后的半殖民地半封建社會(huì)的條件下進(jìn)行社會(huì)主義革命、建立社會(huì)主義制度的，這同經(jīng)濟(jì)學(xué)所指出的社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)而且只能建立在先進(jìn)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的經(jīng)典理論是有著巨大差別的。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)正在從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這同經(jīng)濟(jì)學(xué)所指出的社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)而且只能實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典理論也是有著巨大差別的。所有這些，都是以往各種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式所不能解釋的“反常現(xiàn)象”，從而導(dǎo)致了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重“范式危機(jī)”。因此，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須打破各種教條主義，從中國(guó)基本國(guó)情與客觀實(shí)際出發(fā)，科學(xué)地解釋這些“反?，F(xiàn)象”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的創(chuàng)新與發(fā)展。

(三)綜合性原則。理論范式的范疇體系還必須向外部世界全方位學(xué)習(xí)和借鑒人類優(yōu)秀的文化成果，為理論范式的整體創(chuàng)新提供厚實(shí)的平臺(tái)，從而使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)，從實(shí)際出發(fā)，立足于理論聯(lián)系實(shí)際，致力于回答新情況和新問(wèn)題。這一理論的特征和實(shí)質(zhì)必然要求中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合古今中外的合理經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，構(gòu)建一種能夠揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅是一個(gè)科學(xué)的體系，而且是一個(gè)開(kāi)放的體系。因此，構(gòu)建中國(guó)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)學(xué)為榜樣，科學(xué)地吸收各種經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分。具體來(lái)說(shuō)，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)既應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持與繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法論與基本原理，也應(yīng)當(dāng)充分吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成果；既應(yīng)當(dāng)肯定當(dāng)代中國(guó)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也應(yīng)當(dāng)借鑒當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。這就要求我們?cè)诖缶C合中來(lái)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

上述基本原則，對(duì)我們構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出以下基本要求：

(一)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不能以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以不能作為構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，主要是因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)所依據(jù)的世界觀和方法論都是不科學(xué)的。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅把資本主義制度一般化、永恒化，而且還單純從個(gè)人本性出發(fā)來(lái)解釋人們的經(jīng)濟(jì)行為，用機(jī)械的均衡方法與形式化的數(shù)學(xué)方法來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是唯心史觀，它的根本方法是形而上學(xué)。同時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象觀也是不科學(xué)的。自從邊際主義的代表杰文斯把經(jīng)濟(jì)學(xué)的列車開(kāi)上了資源配置的軌道之后，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)便開(kāi)始背離了經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典傳統(tǒng)，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究問(wèn)題局限于資源配置問(wèn)題。萊昂內(nèi)爾·羅賓斯第一次正式地把稀缺資源的合理配置規(guī)定為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。他說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門作為目的和具有不同用途的稀缺手段之間關(guān)系的人類行為的科學(xué)?！睆拇酥?，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書很多都把羅賓斯的定義作為樣板。應(yīng)當(dāng)指出：作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的資源配置與作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象的生產(chǎn)方式是有著密切聯(lián)系的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)方式范疇，不僅包括生產(chǎn)的社會(huì)形式，也包括物質(zhì)生產(chǎn)方式即勞動(dòng)方式與生產(chǎn)形式，其中勞動(dòng)方式特別是其勞動(dòng)組織就是微觀層次上資源配置方式，而生產(chǎn)形式作為人們勞動(dòng)的交換形式和社會(huì)生產(chǎn)要素的分配方式，就是宏觀層次上的資源配置方式。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象已經(jīng)囊括了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，或者說(shuō)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象已經(jīng)包括在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的內(nèi)容之中。二者的區(qū)別不在于要不要研究資源配置方式，而在于怎樣研究資源配置方式：是密切聯(lián)系生產(chǎn)的一定社會(huì)形式來(lái)客觀地、歷史地研究資源配置方式，還是拋開(kāi)生產(chǎn)的一定社會(huì)形式而單純地研究資源配置方式。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)資源配置的一般性，是一個(gè)純生產(chǎn)力的抽象范疇，它主要取決于一個(gè)社會(huì)的技術(shù)水平。經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)資源配置方式的特定社會(huì)歷史性質(zhì)，它是一個(gè)社會(huì)歷史范疇，它主要取決于一個(gè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的所有制形式，因而不同的社會(huì)有不同的資源配置方式。由于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象局限于資源配置，因而縮小了資源配置的外延，只研究技術(shù)意義上的資源配置。因此，他們必然是以制度不變?yōu)榧僭O(shè)來(lái)研究資源配置。事實(shí)上，在他們那里，資本主義私有制是人類最美好的、永恒的制度，所以他們不可能分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基本特征及其變革。正因如此，在西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的巨大變化面前，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)得蒼白無(wú)力，從而導(dǎo)致西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論目前正陷入深刻的范式危機(jī)之中。為此，以科斯、諾斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度變量引人經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍，以彌補(bǔ)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅具有其明顯的不科學(xué)性，而且對(duì)中國(guó)具體國(guó)情及其發(fā)展要求來(lái)說(shuō)，還具有嚴(yán)重的不適應(yīng)性。在基本國(guó)情上，中國(guó)與西方差別很大，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中很多結(jié)論和觀點(diǎn)是從它們的國(guó)情背景下得出的。因此，就總體來(lái)說(shuō)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論對(duì)分析中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就具有明顯的不適應(yīng)性。具體說(shuō)，一方面，中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，目前尚不具備足夠的市場(chǎng)機(jī)制賴以順利運(yùn)行的條件，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家這些條件都已經(jīng)具備。另一方面，中國(guó)目前正處于體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，從原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡，市場(chǎng)機(jī)制賴以運(yùn)行的制度框架尚不完善，如現(xiàn)代企業(yè)制度、法律法規(guī)、公民的市場(chǎng)合約意識(shí)等等。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所分析的是市場(chǎng)制度較為完善的情況。同樣的事物，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家可能就辦得有板有眼、較為順暢，在我國(guó)當(dāng)前可能就無(wú)章可循、有章不循或坎坷難行。在這些制度條件具備以前，市場(chǎng)機(jī)制的作用程度和范圍也要受到限制，西方經(jīng)濟(jì)理論在我國(guó)的應(yīng)用也會(huì)出現(xiàn)程度不同的失靈(尹伯成，2006)。由此可見(jiàn)，要構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，絕不能照抄照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不能以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。

(二)不能構(gòu)造一種折中主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。自改革開(kāi)放以來(lái)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界一直存在著一種比較普遍的傾向，即試圖調(diào)和傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，建立一種折中主義的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這種折中主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的主要特征是：認(rèn)為原有的“蘇聯(lián)范式”的主要問(wèn)題是“教條主義”，在于過(guò)分拘泥于經(jīng)典作家的現(xiàn)成公式和現(xiàn)成“提法”，而沒(méi)有創(chuàng)新與發(fā)展，從而使理論僵化，不能反映變化了的現(xiàn)實(shí)。按照這樣一種思路，人們認(rèn)為應(yīng)該做的就是在原有的范式中加進(jìn)一些反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新東西，以這種方式使原有的范式得到改造與更新，適應(yīng)新的需要。這種傾向既表現(xiàn)為一般地或在具體理論問(wèn)題上批判教條主義，也表現(xiàn)為那些試圖引入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的一些方法和內(nèi)容來(lái)對(duì)舊的范式進(jìn)行“補(bǔ)充”。這樣，就形成了一種比較流行的折中體系：蘇聯(lián)范式的“生產(chǎn)關(guān)系論”+西方范式的“資源配置論”，即傳統(tǒng)的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”+現(xiàn)代的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。很顯然，這種折中主義范式脫離了經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)軌道，是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)范式與主流的西方范式的“混合體”。同時(shí)，既然這種折中主義范式本質(zhì)上是蘇聯(lián)范式與西方范式的雙重翻版，因而它不僅在理論、邏輯上具有其尖銳的內(nèi)在矛盾性，而且在實(shí)踐上也具有與中國(guó)當(dāng)代國(guó)情與發(fā)展要求的嚴(yán)重不適應(yīng)性。說(shuō)到底，這種折中主義范式是傳統(tǒng)教條主義與現(xiàn)代教條主義的“雜交物”，雖然它試圖反映當(dāng)今中國(guó)現(xiàn)實(shí)，但實(shí)際上并沒(méi)有、也不可能反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的客觀現(xiàn)實(shí)及其基本要求。因此，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)當(dāng)采用這種折中主義范式。

(三)不能建立“描述主義”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。近些年來(lái)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界存在著一種以描述中國(guó)現(xiàn)實(shí)、總結(jié)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和肯定中國(guó)模式為主要特征的傾向，即直面中國(guó)現(xiàn)實(shí)的“描述主義”。它認(rèn)為可以不要基礎(chǔ)理論、只要分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、進(jìn)行對(duì)策研究，使研究更好的聯(lián)系實(shí)際就可以建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。“描述主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的理論特點(diǎn)是：一是具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷；二是為了準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實(shí)情況，理論抽象程度低；三是為解決問(wèn)題，具有明顯的政策導(dǎo)向，不注重自成體系的概念、范疇和分析工具，不強(qiáng)調(diào)理論自身的內(nèi)在邏輯一致性；四是沒(méi)有突出的方法論，感性描述多于理性分析。作為一個(gè)理論范式，描述主義存在著兩個(gè)重大缺陷：一是缺乏獨(dú)立、統(tǒng)一的概念和范疇體系，分析工具缺乏系統(tǒng)性，范式自身是不穩(wěn)定的而又沒(méi)有解決的途徑，因?yàn)橐坏┮岣呃碚摮橄蠖龋诋?dāng)前條件下其前景很容易轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)范式或西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，這將使該范式自身不復(fù)存在。二是該范式的知識(shí)積累沒(méi)有有效的途徑，這與第一個(gè)缺陷緊密相關(guān)。科斯在評(píng)價(jià)舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)指出，“除了個(gè)別的觀點(diǎn)外，只是一大堆可以一把火燒掉的描述性材料?！本烷L(zhǎng)遠(yuǎn)看，描述主義的文獻(xiàn)將面臨類似舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的劫數(shù)。這雖然不能否定描述主義的學(xué)術(shù)價(jià)值，更不能否定其現(xiàn)實(shí)意義，但對(duì)于一個(gè)理論范式來(lái)說(shuō)，其發(fā)展的連續(xù)性就成了問(wèn)題(鄒東濤、時(shí)紅秀，2006)。因此，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不能局限于這種表面化、局部化和經(jīng)驗(yàn)化的“描述主義”范式，而應(yīng)當(dāng)構(gòu)造一種以科學(xué)世界觀為指導(dǎo)、具有其完整的概念體系和系統(tǒng)的分析方法的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。只有這樣，才能揭示中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的本質(zhì)特征和發(fā)展規(guī)律，才能形成系統(tǒng)的、科學(xué)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

(四)只能以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分來(lái)構(gòu)建綜合的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。根據(jù)上述科學(xué)性、適應(yīng)性和綜合性原則，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)。首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)具有科學(xué)的世界觀和方法論。同西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)照，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論硬核可以簡(jiǎn)要地歸納為三個(gè)要素。第一，否認(rèn)存在著抽象的和永恒的人性。個(gè)人是具體的和歷史的，一方面它要受到歷史和制度條件的制約，另一方面它又是能動(dòng)和有機(jī)的。人性由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所內(nèi)生但又具有改變它的內(nèi)在潛能，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)必須分析人性的起源與發(fā)展，而不是把它作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的前提。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基本范疇是生產(chǎn)方式，而不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“個(gè)人”，經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是制度整體主義方法，而不是個(gè)體主義方法。第三，同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)械均衡觀不同，馬克思把生產(chǎn)方式與社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演化看作是由生產(chǎn)方式與社會(huì)形態(tài)內(nèi)在矛盾的辯證運(yùn)動(dòng)所推動(dòng)的有機(jī)的、內(nèi)在不均衡的動(dòng)態(tài)過(guò)程，這為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了一個(gè)更寬廣的框架。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)世界觀與方法論以及基本原理，對(duì)分析當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有廣闊的適應(yīng)性。同西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)化的體制轉(zhuǎn)軌與制度創(chuàng)新問(wèn)題具有很強(qiáng)的科學(xué)解釋力：中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是當(dāng)代中國(guó)生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾發(fā)展的客觀要求，構(gòu)造市場(chǎng)化的現(xiàn)代社會(huì)主義模式是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)方式發(fā)展的必然趨勢(shì)；同西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題具有很強(qiáng)的理論指導(dǎo)力：中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是當(dāng)代中國(guó)物質(zhì)生產(chǎn)方式發(fā)展的必然要求，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化是中國(guó)當(dāng)代勞動(dòng)方式發(fā)展的必然趨勢(shì)。總體來(lái)說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)面臨著物質(zhì)生產(chǎn)方式及其社會(huì)形式變革的雙重任務(wù)，一方面物質(zhì)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化要求并決定了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)形式的深刻變革，另一方面社會(huì)形式的變革與制度變遷又促進(jìn)并推動(dòng)了物質(zhì)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化進(jìn)程。最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)宏大的制度分析框架，是一個(gè)開(kāi)放的科學(xué)體系。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和研究范圍完全包括了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容。因此，以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)框架內(nèi)，廣泛借鑒古今中外各種經(jīng)濟(jì)思想的合理因素，構(gòu)造一個(gè)既繼承馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式又發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，既超越蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式又超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的新體系，據(jù)此確立反映我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獨(dú)特性的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。這種中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新范式是在繼承、批判和創(chuàng)新過(guò)程中逐漸塑造的。這就要求我們必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體或基礎(chǔ)、以中國(guó)問(wèn)題為導(dǎo)向，科學(xué)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理顆粒，構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合范式。因此，在構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)程中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論要堅(jiān)持、澄清與發(fā)展；對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論要了解、批判與吸收；對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論要總結(jié)、揚(yáng)棄與升華。

三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的基本性質(zhì)與主要內(nèi)容

如上所述，根據(jù)科學(xué)性、適應(yīng)性與綜合性的基本原則和以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合體系的基本目標(biāo)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)既不是中國(guó)的“本土經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也不是中國(guó)版的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，它應(yīng)當(dāng)而且必然是中國(guó)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。具體說(shuō)來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合范式的內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)世界觀、方法論與基本原理。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此它應(yīng)當(dāng)而且必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。首先，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持歷史唯物主義的科學(xué)世界觀，堅(jiān)持以生產(chǎn)方式作為決定社會(huì)性質(zhì)和推動(dòng)社會(huì)變革與發(fā)展的根本力量，堅(jiān)持在生產(chǎn)方式的框架內(nèi)來(lái)分析資源配置問(wèn)題，堅(jiān)持以生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)來(lái)研究生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)造出中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架——以生產(chǎn)方式為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析范式。其次，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持與繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法，即唯物辯證法、二重分析法、矛盾分析法、實(shí)證方法、歷史方法和科學(xué)抽象法。再次，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)采用以生產(chǎn)方式這一基本范疇為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)的一整套概念體系。如生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和上層建筑等，再如生產(chǎn)條件、勞動(dòng)方式、生產(chǎn)形式、生產(chǎn)的社會(huì)形式，以及資本、商品生產(chǎn)、市場(chǎng)機(jī)制、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、利潤(rùn)、利息、工資、地租等等。最后，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須批判與繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的理論，既包括馬克思恩格斯關(guān)于未來(lái)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的具體結(jié)論，也包括關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的基本原理。對(duì)于前者，我們當(dāng)然是不能照抄照搬的，如單一社會(huì)所有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配等，而對(duì)于后者則應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持、科學(xué)繼承，如實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展、建立自由人聯(lián)合體、重建個(gè)人所有制、實(shí)行對(duì)生產(chǎn)的有意識(shí)的社會(huì)調(diào)節(jié)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)按比例協(xié)調(diào)發(fā)展和實(shí)行按勞動(dòng)者貢獻(xiàn)分配等，這些基本原理應(yīng)當(dāng)而且必須成為構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)。

(二)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論成果。作為中國(guó)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須以中國(guó)問(wèn)題為導(dǎo)向，應(yīng)當(dāng)而且必須分析中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)而且必須總結(jié)中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)而且必須總結(jié)與升華中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的理論成果。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，既不只是生產(chǎn)關(guān)系，也不只是資源配置，它應(yīng)當(dāng)而且只能是中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)研究當(dāng)代中國(guó)的勞動(dòng)方式、生產(chǎn)形式及其社會(huì)形式，應(yīng)當(dāng)研究當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)總結(jié)與升華一系列中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論成果，如新型工業(yè)化理論、社會(huì)主義現(xiàn)代化理論、社會(huì)主義本質(zhì)論、社會(huì)主義初級(jí)階段論、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論、中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度理論、中國(guó)特色社會(huì)主義分配理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村理論和社會(huì)主義和諧社會(huì)理論等等。毫無(wú)疑問(wèn)，這些重要的理論成果都是構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要思想基礎(chǔ)與理論來(lái)源。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文第4篇

【關(guān)鍵詞】 四川礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè) SCP范式 市場(chǎng)結(jié)構(gòu) 市場(chǎng)行為 市場(chǎng)績(jī)效

一、產(chǎn)業(yè)組織理論的形成與演進(jìn)

1、產(chǎn)業(yè)組織理論的形成

產(chǎn)業(yè)組織理論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，它正式形成于20世紀(jì)30年代，而其思想淵源可以追溯到馬歇爾1890年的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書，該書首次提出了“產(chǎn)業(yè)組織”的概念，他指出企業(yè)在享受由擴(kuò)大生產(chǎn)帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)，往往也會(huì)由于壟斷的發(fā)展而阻斷價(jià)格機(jī)制的作用。1933年瓊?羅賓遜和張伯倫以局部均衡理論為基礎(chǔ)，提出了不完全競(jìng)爭(zhēng)理論，為分析產(chǎn)業(yè)組織提供了實(shí)踐模擬基礎(chǔ)，直接推動(dòng)產(chǎn)業(yè)組織理論向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方向發(fā)展。在梅森、克拉克、貝恩等哈佛學(xué)者對(duì)“有效競(jìng)爭(zhēng)”理論研究的基礎(chǔ)上，貝恩于1959年發(fā)表了《產(chǎn)業(yè)組織》，首次完整地提出了“SCP”范式，標(biāo)志了哈佛學(xué)派產(chǎn)業(yè)組織理論的成熟。

2、SCP理論的分析框架

“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（Structure）―市場(chǎng)行為（Conduct）―市場(chǎng)績(jī)效（Performance）”范式，即SCP范式，它的核心觀點(diǎn)是：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)的市場(chǎng)行為，企業(yè)行為影響市場(chǎng)績(jī)效，這三個(gè)要素之間存在著密切的單向因果關(guān)系。按照這一范式，行業(yè)集中度高的企業(yè)傾向于提高價(jià)格、設(shè)置障礙，謀取壟斷利潤(rùn)，但這樣會(huì)阻礙技術(shù)進(jìn)步；要想獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，必須通過(guò)公共政策來(lái)調(diào)整不合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，限制壟斷力量的發(fā)展，保持市場(chǎng)的適度競(jìng)爭(zhēng)。哈佛學(xué)派的理論強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)性研究，缺少深厚而明確的理論基礎(chǔ)和系統(tǒng)分析，在政策主張上，他們主張政府對(duì)產(chǎn)業(yè)組織行為實(shí)施干預(yù)，反對(duì)壟斷。

3、SCP理論的發(fā)展

20世紀(jì)70年代以后，芝加哥學(xué)派開(kāi)始崛起，向傳統(tǒng)的SCP范式提出挑戰(zhàn)。他們不以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證為主，而是強(qiáng)調(diào)理論分析，認(rèn)為“結(jié)構(gòu)―行為―績(jī)效”之間是雙向互動(dòng)關(guān)系；對(duì)市場(chǎng)行為持自由放任觀點(diǎn)，反對(duì)政府干預(yù)。他們探索了企業(yè)兼并的動(dòng)因和根源，提出了產(chǎn)業(yè)生命周期理論，討論了廠商的最佳規(guī)模，深入研究了“進(jìn)入壁壘”問(wèn)題，創(chuàng)立了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并運(yùn)用它來(lái)解釋市場(chǎng)組織問(wèn)題。80年代中期以來(lái)，以科斯等人為代表的新制度學(xué)派，從制度角度研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的“新制度產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，稱之為“后SCP時(shí)代”，它對(duì)產(chǎn)業(yè)組織理論的深化起到了直接催化的作用。他們將制度視為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)生變量，將研究重點(diǎn)深入到企業(yè)內(nèi)部，從企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)的變化來(lái)分析企業(yè)行為，以及它們對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響。

二、基于SCP范式對(duì)四川礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)的分析

1、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是指對(duì)產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)及價(jià)格形成等產(chǎn)生重要影響的市場(chǎng)組織因素，通常指市場(chǎng)集中程度、產(chǎn)品差異化以及市場(chǎng)進(jìn)入和退出壁壘的高低。

（1）市場(chǎng)集中度。市場(chǎng)集中度是決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)最基本、最重要的因素，它體現(xiàn)了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度。我國(guó)是個(gè)礦業(yè)大國(guó)，但不是礦業(yè)強(qiáng)國(guó)。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，截止2014年，我國(guó)礦產(chǎn)資源行業(yè)（包括煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)、石油和天然氣開(kāi)采業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉和壓延理論探索加工業(yè)和金屬制品業(yè)）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)共84903家，其中四川礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)規(guī)模以上企業(yè)共有17392家，占全國(guó)礦產(chǎn)資源企業(yè)的20.5%，其資產(chǎn)總額占四川工業(yè)資產(chǎn)總額的25.8%，但四川礦產(chǎn)資源行業(yè)的市場(chǎng)集中度并不高，主要以中小企業(yè)為主，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)松散，不利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

（2）產(chǎn)品差異化。產(chǎn)品差異化是指同行業(yè)內(nèi)各企業(yè)產(chǎn)品之間的不完全替代性，它是一種有效的非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段。四川是中國(guó)乃至世界礦產(chǎn)資源最富集的地區(qū)之一，是我國(guó)第二大鐵礦區(qū)，蘊(yùn)藏著上百億噸的釩鈦磁鐵礦資源。然而其儲(chǔ)量豐富卻品位不高，開(kāi)發(fā)利用率低，主要產(chǎn)品附加值低、技術(shù)含量普遍偏低、競(jìng)爭(zhēng)力偏弱，這在很大程度上制約了四川礦產(chǎn)資源企業(yè)的發(fā)展，使其產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上很難占有一席之地。

（3）進(jìn)入和退出壁壘。進(jìn)入和退出壁壘是反映市場(chǎng)中潛在競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的重要指標(biāo)。四川雖礦產(chǎn)資源豐富，品種較多，卻大多以小礦種、貧礦和難選礦居多，支柱性礦種的儲(chǔ)量偏低，開(kāi)采的難度大、成本高，這是一般加工企業(yè)所不能比擬的。由于我國(guó)礦產(chǎn)資源行業(yè)的設(shè)立具有嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及法規(guī)政策，這使得礦產(chǎn)資源行業(yè)具有較高的進(jìn)入壁壘，與此同時(shí)，當(dāng)資源型企業(yè)退出生產(chǎn)領(lǐng)域時(shí)，因其設(shè)備具有高度的專用性，不能另作他途，從而提高了退出壁壘；資源型企業(yè)容易受國(guó)際資源市場(chǎng)及其替代品市場(chǎng)的影響，投資回收期延長(zhǎng)，這些因素結(jié)合在一起就決定了資礦產(chǎn)源型企業(yè)相對(duì)于其它企業(yè)有更大的投資風(fēng)險(xiǎn)。

2、市場(chǎng)行為

市場(chǎng)行為指企業(yè)在充分考慮市場(chǎng)供求條件和與其競(jìng)爭(zhēng)者關(guān)系的基礎(chǔ)上為獲得經(jīng)濟(jì)效益最大化所采取的各種決策。市場(chǎng)行為通常包括企業(yè)的定價(jià)行為、兼并行為以及技術(shù)研發(fā)行為等。

（1）定價(jià)行為。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各種礦產(chǎn)資源的價(jià)格能夠直接反映市場(chǎng)供需的變化、調(diào)節(jié)雙方的資源配置和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，同時(shí)是國(guó)家制定經(jīng)濟(jì)政策和企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策的重要依據(jù)之一。我國(guó)礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)行業(yè)除石油和天然氣礦采選業(yè)外，其他行業(yè)上游的采選業(yè)和下游的冶煉業(yè)形成了接近完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，并且大型企業(yè)與中小型企業(yè)之間并沒(méi)有顯現(xiàn)出分層競(jìng)爭(zhēng)的格局，而是處于混雜、無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。這使得我國(guó)礦產(chǎn)資源行業(yè)在產(chǎn)品定價(jià)上受限于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征，面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

（2）兼并行為。企業(yè)兼并是提高行業(yè)集中度的一個(gè)重要途徑。在我國(guó)除石油和天然氣采選業(yè)外，金屬礦產(chǎn)類企業(yè)主要以中小企業(yè)為主，四川也是如此，礦產(chǎn)資源整體產(chǎn)業(yè)集中度不高，使得市場(chǎng)無(wú)法形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，市場(chǎng)資源浪費(fèi)巨大。

（3）技術(shù)研發(fā)行為。近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新的大力支持，企業(yè)在研發(fā)方面的投入正逐漸加大，到2013年，全國(guó)共投入研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)11846.6億元，同比增長(zhǎng)15%；其中采礦業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)為292.6億元，其投入強(qiáng)度為0.43%，黑色金屬冶煉與壓延加工業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)為633.0億元，投入強(qiáng)度為0.83%，有色金屬冶煉與壓延加工業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)為301.1億元，其投入強(qiáng)度為0.64%。四川2013年，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出168.9億元；投入強(qiáng)度為0.47%。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)全年專利申請(qǐng)量1.6萬(wàn)件，其中發(fā)明專利申請(qǐng)0.6萬(wàn)件；發(fā)明專利申請(qǐng)所占比重為36.1%。目前礦產(chǎn)資源型企業(yè)自主創(chuàng)新有了明顯提升，但相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

3、市場(chǎng)績(jī)效

市場(chǎng)績(jī)效反映了在特定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為條件下市場(chǎng)運(yùn)行的效果。

（1）企業(yè)盈利狀況。受到國(guó)際經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的影響，礦產(chǎn)資源企業(yè)的近年來(lái)虧損嚴(yán)重。以鋼鐵行業(yè)為例，2014年，重點(diǎn)大中型鋼鐵企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率為68.3%，同比下降0.8個(gè)百分點(diǎn)，但與行業(yè)效益最好的2007年相比高出11個(gè)百分點(diǎn)。受銀行系統(tǒng)嚴(yán)控產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)和鋼貿(mào)企業(yè)信貸規(guī)模影響，銀行提高了鋼鐵行業(yè)貸款利率，2014年重點(diǎn)大中型鋼鐵企業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用共計(jì)938.3億元，同比增長(zhǎng)20.6%，是企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的3倍多。部分銀行對(duì)企業(yè)采取了大額抽貸、壓貸，已有鋼鐵企業(yè)因此出現(xiàn)停產(chǎn)甚至破產(chǎn)情況。

（2）產(chǎn)品環(huán)境效益。我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入中高速發(fā)展的新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從粗放增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向集約增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從增量擴(kuò)能轉(zhuǎn)向調(diào)整存量、做優(yōu)增量并存的深度調(diào)整。新常態(tài)下我國(guó)礦產(chǎn)品消費(fèi)已進(jìn)入峰值弧頂區(qū)，消費(fèi)的質(zhì)量和個(gè)性化需求越來(lái)越高，礦產(chǎn)資源行業(yè)由原來(lái)的依靠數(shù)量擴(kuò)張和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)逐步向依靠質(zhì)量、差異化競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變。同時(shí)新環(huán)境保護(hù)法的實(shí)施，使得礦產(chǎn)資源企業(yè)環(huán)保壓力增大，因此必須加大環(huán)保投入，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

三、SCP范式研究的政策建議

從上述分析可知，四川礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)集中度低、產(chǎn)品差異較小、市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘較高，研發(fā)投入逐年增加但仍顯不足，企業(yè)整體規(guī)模較低、行業(yè)整體利潤(rùn)偏低，安全生產(chǎn)和資源有效利用的狀況不容樂(lè)觀。礦產(chǎn)資源企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)能力明顯不足，我們應(yīng)著手從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改善。

1、加強(qiáng)行業(yè)規(guī)劃引導(dǎo)

通過(guò)頒布相關(guān)行業(yè)規(guī)范，進(jìn)一步推動(dòng)落實(shí)有關(guān)配套政策措施，引導(dǎo)我國(guó)礦產(chǎn)資源行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，同時(shí)加強(qiáng)規(guī)范準(zhǔn)入管理與金融、環(huán)保、能源等政策銜接，研究建立行業(yè)規(guī)范后續(xù)管理工作制度，強(qiáng)化已公告企業(yè)的動(dòng)態(tài)監(jiān)管。

2、并購(gòu)重組，提高產(chǎn)業(yè)集中度

并購(gòu)重組是提升市場(chǎng)集中度的一個(gè)重要途徑，它可以使得企業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提升其競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)擴(kuò)大企業(yè)的市場(chǎng)份額，以此提升礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)的集中度，進(jìn)一步優(yōu)化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

3、加大技術(shù)投入，增強(qiáng)產(chǎn)品差異化

礦產(chǎn)資源企業(yè)應(yīng)加快技術(shù)改造和科技投入力度，提升企業(yè)的設(shè)備更新水平，促進(jìn)企業(yè)自主研發(fā)能力，吸收專業(yè)技術(shù)人才，切實(shí)形成企業(yè)特有品牌，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品差異化。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊公樸、夏大慰：現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

[2] 沈潔、陳新國(guó)：基于SCP范式的市場(chǎng)績(jī)效影響因素研究――來(lái)自山西煤炭產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2013（4）.

[3] 李忠民、孫耀華：基于SCP范式的中國(guó)石油產(chǎn)業(yè)分析[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）.

[4] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：2014中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2014.

[5] GJ.施蒂格勒：產(chǎn)業(yè)組織與政策管制[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文第5篇

[關(guān)鍵詞] 金融自由化 陷阱 轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)

自從20世紀(jì)70年代金融自由化理論問(wèn)世以來(lái)，從南美到東南亞、從俄羅斯到東歐，新興工業(yè)化國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)軌中國(guó)家紛紛奉這一理論為圣經(jīng)，在本國(guó)的金融體制改革中大力推而廣之，惟恐落人之后，一股金融自由化浪潮席卷世界。僅管1990年代的南美、亞洲金融危機(jī)引起了廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)金融自由化理論的質(zhì)疑，但時(shí)至今日，仍有不少人在極力倡導(dǎo)金融自由化。

一、金融自由化理論的演進(jìn)

金融自由化理論源自肖（Shaw）和麥金農(nóng)（Mckinnon）于1970年代提出的金融深化理論,這一理論認(rèn)為，在發(fā)展中國(guó)家，政府對(duì)金融體系實(shí)施了比較嚴(yán)厲的控制,這不僅不利于儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)化,而且還會(huì)扭曲資源配置和金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。肖和麥金農(nóng)把它稱之為“金融抑制”,并指出解決“金融抑制”的有效途徑是實(shí)施“金融深化”。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為,以實(shí)際利率和實(shí)際匯率為標(biāo)志的金融自由化是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要途徑，而低于均衡利率水平的實(shí)際利率與被高估的國(guó)內(nèi)貨幣則阻礙了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。據(jù)此可以看出，金融自由化與“金融深化”是有密切聯(lián)系的兩個(gè)概念：“金融深化”描述的是一種狀態(tài)，即一種對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能起到積極促進(jìn)作用的金融市場(chǎng)狀態(tài)；金融自由化則是達(dá)到“金融深化”狀態(tài)的一種途徑，故在實(shí)際操作中金融自由化表現(xiàn)為一種金融政策。由于兩者之間密不可分，因此，在考察發(fā)展中國(guó)家金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程時(shí)，學(xué)界往往對(duì)兩者不做嚴(yán)格的區(qū)分。

從內(nèi)容上看，完全的金融自由化理論上應(yīng)包括：對(duì)公共金融機(jī)構(gòu)的私有化；允許外資銀行進(jìn)入；促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展，加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；降低存款準(zhǔn)備金要求；取消指導(dǎo)性貸款；利率市場(chǎng)化和開(kāi)放資本市場(chǎng)等。根據(jù)各國(guó)的實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)，又可以歸納出金融自由化四個(gè)方面的主要內(nèi)容：(1)金融商品價(jià)格自由化，即取消對(duì)利率、匯率的限制；(2)金融業(yè)務(wù)自由化；(3)金融市場(chǎng)自由化；(4)資本流動(dòng)自由化，即放寬外國(guó)資本、外國(guó)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入本國(guó)金融市場(chǎng)的限制，同時(shí)也放寬本國(guó)資本和金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)的限制。

金融自由化理論形成以后，西方學(xué)術(shù)界對(duì)此給予了極大的關(guān)注，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著麥金農(nóng)和肖開(kāi)拓的路子進(jìn)一步豐富和完善金融自由化理論。其中，卡普和馬西森的投資規(guī)模理論（K-M模型）對(duì)發(fā)展中國(guó)家如何通過(guò)適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)政策和金融體制改革來(lái)同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定這一問(wèn)題，進(jìn)行了比較深刻的闡述。加爾比斯（Galbis）的“G-L模型(投資效率模型)”指出，金融自由化是通過(guò)改善投資質(zhì)量來(lái)提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效的。馬克?帕加諾(Marco Pagano)運(yùn)用“AK”模型(即內(nèi)生增長(zhǎng)模型，假設(shè)不變的外生儲(chǔ)蓄率和固定的技術(shù)水平，可以解釋消除報(bào)酬遞減后將如何導(dǎo)致內(nèi)生增長(zhǎng)。)對(duì)金融自由化后的金融發(fā)展對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制進(jìn)行了富有價(jià)值的研究，認(rèn)為實(shí)施金融自由化可提高儲(chǔ)蓄水平和投資效率，增加流向產(chǎn)業(yè)部門的可貸資金量，從而提高銀行效率，改進(jìn)資源配置效應(yīng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。金和萊文(King and Levine，1993)檢測(cè)了77個(gè)發(fā)展中國(guó)家1960年～1989年間交叉部門的金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的多變量指標(biāo)之間的聯(lián)系等都得出同樣的結(jié)論：金融自由化有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

但對(duì)金融自由化理論提出不同意見(jiàn)的學(xué)者也有不少。新結(jié)構(gòu)主義理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)存在明顯的二元經(jīng)濟(jì)特征――現(xiàn)代意義的正規(guī)金融市場(chǎng)（正規(guī)信貸市場(chǎng)）和落后的場(chǎng)外金融市場(chǎng)（非正規(guī)信貸市場(chǎng)）并存。由于正規(guī)金融市場(chǎng)要繳納法定準(zhǔn)備金，所以會(huì)發(fā)生資金“漏損”。因此，他們得出結(jié)論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)保護(hù)好已經(jīng)效率很高的非正規(guī)信貸市場(chǎng)，而不要進(jìn)行金融自由化改革。 新制度主義理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的金融抑制政策是否一定導(dǎo)致資金來(lái)源短缺、投資不足等問(wèn)題，還取決于銀行行為和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。新制度學(xué)派認(rèn)為，在利率不上升的情況下，金融深化也可能出現(xiàn)，從而否定了金融自由化的必然性。莫爾（Moel,2001)指出，金融發(fā)展的重點(diǎn)在于國(guó)內(nèi)金融部門的發(fā)展，資本自由化允許公司去國(guó)外融資，引起市場(chǎng)的分散化，減少了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的流動(dòng)性，阻礙了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展。赫爾曼、穆多克和斯蒂格利茨則從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)金融自由化策略提出質(zhì)疑，提出了在金融深化過(guò)程中政府選擇性干預(yù)的金融約束策略。具體策略包括：控制存款利率，保持低度的正實(shí)際利率水平；限制銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；限制資產(chǎn)替代；定向信貸等。赫爾曼等人同時(shí)強(qiáng)調(diào)，金融約束也不等于金融抑制，金融約束將逐漸向金融自由化過(guò)渡。較之理想色彩濃厚的金融自由化策略而言，金融約束策略強(qiáng)調(diào)政府選擇性的干預(yù)這一基本立場(chǎng)，似乎更貼近發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際。

不可否認(rèn)，金融自由化理論抓住了發(fā)展中國(guó)家金融市場(chǎng)發(fā)展中存在的一些問(wèn)題，提出了諸如利率市場(chǎng)化等一系列具有針對(duì)性的對(duì)策，對(duì)于推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家金融市場(chǎng)的發(fā)展確實(shí)具有極大的借鑒意義。但也正如批評(píng)者所指出的那樣，金融自由化理論還存在許多缺陷，若盲目地全盤照搬，極易引起金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定甚至導(dǎo)致金融危機(jī)的爆發(fā)。

二、金融自由化在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的踐行

上世紀(jì)90年代之前，蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義國(guó)家的金融體制如同其經(jīng)濟(jì)體制一樣，是一種高度集中的“大一統(tǒng)”體制，金融抑制的特征十分明顯。銀行承擔(dān)著財(cái)政的資金配置功能，國(guó)家通過(guò)行政手段，借助于銀行實(shí)行低利率、高匯率和信貸配給政策，以確保資金被使用到政府想要安排的部門或企業(yè)中去。這種金融壓制政策抑制了金融體系功能的發(fā)揮，并不利于提高儲(chǔ)蓄率和資本積累效率。九十年代后，俄羅斯及東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家實(shí)施了金融自由化改革，以激發(fā)金融體系的活力，增強(qiáng)金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持力度。綜觀各國(guó)的改革，可見(jiàn)它們對(duì)金融自由化的推行可謂不遺余力。

第一，金融市場(chǎng)自由化方面的改革。迅速打破原有的單一銀行體制，放松各類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入金融市場(chǎng)的限制，短期內(nèi)快速建立起二級(jí)或三級(jí)銀行體制。以俄羅斯為例,1989年只有43家銀行，到1995年1月已經(jīng)有2517家,其分支機(jī)構(gòu)達(dá)到5486家。世界銀行發(fā)展史上從未出現(xiàn)過(guò)俄羅斯這樣的情況，在1988年～1995年這么短的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生了大約2500家獨(dú)立的銀行，而美國(guó)1000家銀行的建立大約持續(xù)了80年。波蘭在轉(zhuǎn)型開(kāi)始的幾年中，也成立了一批銀行，1993年有95家商業(yè)銀行，后來(lái)倒閉了一部分，降為70家。匈牙利到1993年6月的時(shí)候建立起了30家商業(yè)銀行，5家專業(yè)銀行，256家儲(chǔ)蓄合作社。白俄羅斯到1999年時(shí)已完全實(shí)現(xiàn)了銀行業(yè)的私有化，國(guó)內(nèi)私人資本比重占到了96%;哈薩克斯坦2001年時(shí)國(guó)內(nèi)私人資本也占到了全部銀行資本的50.8%。

第二，資本流動(dòng)自由化方面的改革。對(duì)國(guó)外私人資本的開(kāi)放是實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)私有化的另一條重要途徑，同銀行業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)私人資本的開(kāi)放相比，在這方面轉(zhuǎn)軌中國(guó)家做得更為徹底。20世紀(jì)90年代中期時(shí)，克羅地亞、捷克、愛(ài)沙尼亞、匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、斯洛伐克和斯洛文尼亞等國(guó)，外資銀行的資產(chǎn)平均占各國(guó)銀行全部資產(chǎn)的11%，其中，克羅地亞、愛(ài)沙尼亞、立陶宛、和斯洛文尼亞只占4%以下。但到2000年時(shí)，上述9個(gè)國(guó)家的外資銀行資產(chǎn)占有率平均已達(dá)64%，其中愛(ài)沙尼亞已達(dá)到97%。 國(guó)外銀行資本的大量進(jìn)入固然可以給銀行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，帶來(lái)國(guó)外先進(jìn)的管理體制，但過(guò)多地依賴外國(guó)資本，極易導(dǎo)致本國(guó)金融的喪失。

第三，金融商品價(jià)格自由化方面的改革。大部分中、東歐國(guó)家在金融自由化的過(guò)程中都實(shí)現(xiàn)了利率自由化，除了波蘭的利率下降了之外，其他國(guó)家的利率都有所上升。波蘭于1995年5月起，把固定匯率改為浮動(dòng)匯率，在其他政策配合下，波蘭中央銀行的外匯儲(chǔ)備從27億美元增加到1996年的176億美元，明顯地改善了波蘭在國(guó)際資本市場(chǎng)的地位。捷克1996年前實(shí)施的也是固定匯率制，因而吸引了外國(guó)資金的大量涌入，給國(guó)內(nèi)通貨造成了極大的壓力。1996年起，固定匯率制被放棄，改為浮動(dòng)匯率制，結(jié)果導(dǎo)致了短期游資迅速撤走，惡化了本已不穩(wěn)定的金融形勢(shì)。斯洛伐克的貸款利率從1995年的9.8%降為1996年的8.8%，浮動(dòng)匯率的幅度從+/-3%調(diào)整為+/-5%，但這些改革并沒(méi)有起到吸引外資進(jìn)入和改善其國(guó)際收支的作用。

三、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)推行金融自由化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

俄羅斯以及中、東歐國(guó)家實(shí)施的金融自由化改革并未如金融深化理論所宣揚(yáng)的那樣，給這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)極大的推動(dòng)作用，反而加劇了這些國(guó)家銀行體系的動(dòng)蕩。1990年代，保加利亞、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯等國(guó)均發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的通貨膨脹，捷克、匈牙利、俄羅斯的部分銀行在金融危機(jī)中倒閉。雖然我們不能簡(jiǎn)單地將這些完全歸因于金融自由化，但至少可以確定，金融自由化對(duì)金融危機(jī)的形成負(fù)有不可推卸的責(zé)任。我們認(rèn)為，剖析轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)金融自由化進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有幾點(diǎn)值得我們借鑒：

首先，金融自由化是工具而非目的。金融自由化理論認(rèn)為金融自由化是克服由“二元”市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的“金融抑制”的有效途徑，辜且不論金融自由化是否是克服“金融抑制”狀態(tài)的惟一途徑，也不論金融自由化能否真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，單從金融自由化本身的功能而言，它也僅僅是一種工具或手段，而非金融體制改革的目的。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)應(yīng)著眼于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)推進(jìn)金融改革，脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融體系是危險(xiǎn)而脆弱的空中樓閣。實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要的是與之相適應(yīng)的金融體系，而不是遵循某些僵死標(biāo)準(zhǔn)的金融體系。如果我們?cè)诮鹑隗w制改革的過(guò)程中，把利率自由化、金融業(yè)務(wù)自由化等作為目標(biāo)，而不管這些措施實(shí)施的條件、后果如何，必將導(dǎo)致金融自由化改革的失敗。

其次，金融自由化不是無(wú)條件的金融自由化。金融自由化必須在具備了一定的條件的情況下，按照一定的次序來(lái)推行。麥金農(nóng)在對(duì)金融深化理論進(jìn)行修正后指出，發(fā)展中國(guó)家金融開(kāi)放的最佳順序應(yīng)該是：財(cái)政調(diào)整應(yīng)出現(xiàn)于金融部門自由化之前，而解除對(duì)資本流動(dòng)的管制應(yīng)在國(guó)內(nèi)金融體系自由化之后進(jìn)行。芭芭拉?斯托林斯認(rèn)為，金融自由化的成功應(yīng)當(dāng):(1)采用漸進(jìn)的自由化進(jìn)程，最終實(shí)現(xiàn)私人部門自行決策；如果還保留公有銀行，需要讓它們?cè)谕该骱陀行У幕A(chǔ)上運(yùn)作；(2)在國(guó)內(nèi)自由化之后，結(jié)合使用宏觀穩(wěn)定政策和競(jìng)爭(zhēng)性匯率政策，同時(shí)考慮部分開(kāi)放資本賬戶；自由化前要實(shí)施審慎監(jiān)管；(3)擁有強(qiáng)有力的法律系統(tǒng)和實(shí)施機(jī)構(gòu)等制度框架。 中東歐轉(zhuǎn)軌中國(guó)家的金融自由化是在宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定、社會(huì)制度和法律法規(guī)匱乏、現(xiàn)代企業(yè)制度不成熟的環(huán)境中展開(kāi)的，加之短期內(nèi)徹底放棄了金融監(jiān)管，改革的失敗也就在所難免了。

再次，金融自由化不是無(wú)序的金融自由化。金融自由化不應(yīng)排斥金融監(jiān)管，兩者之間并不存在非此即彼的關(guān)系。事實(shí)證明，由于轉(zhuǎn)軌中國(guó)家的金融監(jiān)管體系不健全，加之金融自由化的進(jìn)程過(guò)于激進(jìn)，因而造成了金融體系的不穩(wěn)定性。在金融監(jiān)管體系不健全的條件下，發(fā)展中國(guó)家推行金融自由化在使金融體系多樣化，競(jìng)爭(zhēng)能力增強(qiáng)的同時(shí)，也給金融監(jiān)管造成了負(fù)擔(dān)過(guò)重等問(wèn)題，金融監(jiān)管體系的發(fā)展與完善跟不上金融自由化的速度，金融自由化往往會(huì)陷入無(wú)監(jiān)管或監(jiān)管漏洞很大的狀態(tài)下，金融自由化的正效應(yīng)較難發(fā)揮到位，而負(fù)效應(yīng)卻淋漓盡致地反映出來(lái)了。韓國(guó)財(cái)政部金融情報(bào)研究院邊陽(yáng)浩院長(zhǎng)2004年9月20日的中韓金融論壇上，提出了防止金融危機(jī)的五條措施：第一，防止金融機(jī)構(gòu)盲目放貸，加強(qiáng)放貸審批等防風(fēng)險(xiǎn)管理能力，國(guó)家應(yīng)設(shè)置對(duì)金融機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤及時(shí)糾正和處理的監(jiān)管當(dāng)局；第二，金融危機(jī)發(fā)生后，金融機(jī)構(gòu)不能急促收回貸款，必要時(shí)需要監(jiān)管當(dāng)局介入；第三，營(yíng)造金融機(jī)構(gòu)能夠充分發(fā)揮其功能的基礎(chǔ)環(huán)境；第四，切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的健全性機(jī)制，特別是需要建立政治上客觀中立的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)；第五，金融機(jī)構(gòu)自律、負(fù)責(zé)任地經(jīng)營(yíng)。邊陽(yáng)浩先生提出的防止金融危機(jī)的五條措施之中，有三條直接同金融監(jiān)管有關(guān)。 事實(shí)上，即使是國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)體系成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家，在金融自由化的過(guò)程中也并未放松金融監(jiān)管，因此，我國(guó)在推進(jìn)利率市場(chǎng)化和商業(yè)銀行股份制改革的過(guò)程中，政府和中央銀行仍須履行必要的監(jiān)管職能。

四、認(rèn)清金融自由化的實(shí)質(zhì)，警惕金融自由化陷阱

金融自由化理論對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析，其政策主張仍深深根植于新自由主義經(jīng)濟(jì)理論思想中。新自由主義全球化的一個(gè)核心步驟，就是金融領(lǐng)域和資本市場(chǎng)的自由化。在向外資開(kāi)放了銀行業(yè)和證券市場(chǎng)后，國(guó)際金融資本就可以享有充分自由，可以不受約束地迅速流入、流出，隨意操縱金融和外匯市場(chǎng)，炒作各種金融泡沫并獲取投機(jī)暴利，直接威脅發(fā)展中國(guó)家的金融體系穩(wěn)定。1990年西方國(guó)家一手炮制的以新自由主義思想為指導(dǎo)的華盛頓共識(shí)所包含的10個(gè)方面的內(nèi)容中，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)包含了金融自由化理論的主要內(nèi)容:(1)實(shí)施利率市場(chǎng)化。(2)采用一種具有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率制度。(3）實(shí)施貿(mào)易自由化，開(kāi)放市場(chǎng)。(4)放松對(duì)外資的限制。(5)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。……所以，我們認(rèn)為，金融自由化理論其實(shí)質(zhì)是新自由主義理論在金融理論中的演化，其根本宗旨是服務(wù)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的金融全球化。

實(shí)踐上，我國(guó)的金融體制改革從20世紀(jì)80年代以后就已經(jīng)開(kāi)始，1990年代，商業(yè)銀行的市場(chǎng)化改革逐步展開(kāi)，1996年，啟動(dòng)了利率市場(chǎng)化的進(jìn)程。從內(nèi)容上看，我國(guó)的金融改革并沒(méi)有照搬中東歐國(guó)家所實(shí)施的金融自由化改革的內(nèi)容；從改革的方式上來(lái)看，我國(guó)實(shí)施的是與經(jīng)濟(jì)體制改革方式相一致的“漸進(jìn)式”改革；從結(jié)果上看，我國(guó)的金融體系在穩(wěn)定中發(fā)展，避免了中東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)所遭遇到的高通貨膨脹、銀行破產(chǎn)等困境。不可否認(rèn)，我國(guó)的金融體制中還存在諸如不良資產(chǎn)比重過(guò)高、金融機(jī)構(gòu)缺乏活力、金融服務(wù)水平低下等諸多的問(wèn)題，我們也不能忽視金融自由化理論中積極、合理的內(nèi)容。所以，正確的態(tài)度是批判地吸收金融自由化理論中有利于我國(guó)金融體制改革的成分，堅(jiān)決抵制可能導(dǎo)致金融喪失、金融體系不穩(wěn)定的不合理的政策建議。

盲目的金融自由化已經(jīng)被其他發(fā)展中國(guó)家所拋棄，2007年12月9日，南美七國(guó)在阿根廷首都布宜諾斯艾利斯正式宣告成立南方銀行，旨在擺脫西方的金融牽制，這是發(fā)展中國(guó)家對(duì)由大國(guó)操縱的國(guó)際金融自由化發(fā)出的挑戰(zhàn)宣言。同為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)應(yīng)該牢牢記住來(lái)自遙遠(yuǎn)的南美大陸的警鐘。前事不忘，后事之師，金融自由化理論絕非是西方國(guó)家免費(fèi)饋贈(zèng)給轉(zhuǎn)軌中國(guó)家的一個(gè)美味餡餅，察之不明，用之不當(dāng)，就有可能跌入金融自由化陷阱。

參考文獻(xiàn):

[1]田 超:金融自由化的負(fù)產(chǎn)出效應(yīng)與收益函數(shù)分析――基于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的視角[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2005.(1)

[2]何光輝 楊威月:金融自由化理論體系的挑戰(zhàn)與金融深化理論的微觀重構(gòu)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2000.(4)

[3]陳柳欽:金融自由化在發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐及中國(guó)的金融開(kāi)放[J].南都學(xué)壇（人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)）,2006(3)

[4]徐向梅:俄羅斯銀行業(yè)在轉(zhuǎn)軌中的發(fā)展與調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2004.(4)