前言：本站為你精心整理了德里達(dá)傳播哲學(xué)與方法論啟發(fā)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

符號(hào)的分異、延擱加深了符號(hào)的不確定性。如此一來(lái),符號(hào)就不存在所謂恒定性的本源意義,一切符號(hào)意義都是在一個(gè)巨大的符號(hào)網(wǎng)絡(luò)中被暫時(shí)確定,又不斷在差異和延宕中出現(xiàn)新的意義。簡(jiǎn)言之,德里達(dá)通過(guò)"延異"體現(xiàn)了解構(gòu)的基本立場(chǎng):世界上不存在所謂終極不變的意義;符號(hào)只存在不斷分延著的符號(hào)語(yǔ)境中的流動(dòng)著的意義,意義選擇充滿了無(wú)窮可能性。

一、播撒(dissemination)

這是對(duì)"延異"一詞的進(jìn)一步擴(kuò)展。在德里達(dá)看來(lái),播撒是一切文字固有的功能。由于文字的延異所造成的差異和延緩,意義的傳達(dá)便不可能是直線傳遞的,不可能像邏各斯中心主義所宣稱的那樣由中心向四周散開(kāi),而是像種子一樣,將不斷分延的意義四處播撒,不斷地以向四面八方散布所獲得的零亂性、松散性來(lái)反對(duì)中心本源,并拒絕形成任何新的中心。作為解構(gòu)策略的重要之維,播撒以瓦解一切的主宰姿態(tài),"試圖挫敗這樣一種企圖:以一種頗有秩序的方式走向意義或知識(shí)"[1]5657。換言之,播撒試圖進(jìn)一步消解那種通過(guò)等級(jí)秩序而獲求明晰的意義去把握真實(shí)的可能性,顯示出在無(wú)始無(wú)終的符號(hào)延異網(wǎng)絡(luò)中的文本自主性。播撒揭露了文本的零亂、松散、不完整、非自足性,標(biāo)志著一種不可還原和生生不息的意義多樣性。

二、蹤跡(trace)

所指被延擱所造成的符號(hào)殘缺不全,使其永遠(yuǎn)成為指涉其他符號(hào)的一組蹤跡———對(duì)德里達(dá)來(lái)講,語(yǔ)言一旦以"延異"為基礎(chǔ),符號(hào)就變成了"蹤跡"。一個(gè)符號(hào)總是要借助其他符號(hào)來(lái)界定其意義,在它上面留下它們的"蹤跡"。蹤跡指向延異,它永遠(yuǎn)延擱意義。這樣一來(lái),文本就不再是一個(gè)超驗(yàn)所指的給定結(jié)構(gòu),不再是一個(gè)意義明確的封閉的單元,而是一系列的"蹤跡",它沒(méi)有一個(gè)終極的意義,只為我們提供了多種可能性。(四)替補(bǔ)(supplement).一方面替補(bǔ)既是一種補(bǔ)充增加,是存在的增補(bǔ)和積累;另一方面,它雖是附加的、次要的,但在增補(bǔ)過(guò)程中又成了取代者。替補(bǔ)因存在的空虛而起,是存在不完善的證明,這樣作為替補(bǔ)的東西和被替補(bǔ)之物之間的絕對(duì)區(qū)別就消失了。"替補(bǔ)"否定了形而上學(xué)所信奉的絕對(duì)真理的神話,將追問(wèn)本源、抱持永恒意義的回歸之路置換成一條永遠(yuǎn)走向不確定性、增補(bǔ)性、替代性的敞開(kāi)之路。

簡(jiǎn)言之,通過(guò)延異、播撒、蹤跡、替補(bǔ)等策略,解構(gòu)主義揭露了邏各斯中心主義所假定的結(jié)構(gòu)的確定性、封閉性、中心性的人為荒謬性,將其還原為敞開(kāi)的、非中心化的、充滿差異的、無(wú)限流動(dòng)的,它產(chǎn)生具有無(wú)限可能性的意義網(wǎng)絡(luò)。解構(gòu)主義進(jìn)而瓦解了邏各斯中心主義所信奉的絕對(duì)真理、絕對(duì)意義的神話,表明固守絕對(duì)意義是一個(gè)不可能的、自我毀滅的夢(mèng)想。在解構(gòu)運(yùn)動(dòng)中,"意義"被賦予了新的內(nèi)涵,它再也不是單一的、一成不變的,而是多重的、不穩(wěn)定的和擴(kuò)張的,它存在于運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中。而意義的運(yùn)動(dòng)正是傳播學(xué)的研究?jī)?nèi)核。傳播學(xué)以人類社會(huì)的傳播活動(dòng)和傳播現(xiàn)象為研究對(duì)象。傳播活動(dòng)是人們相互溝通、傳達(dá)指令、享受娛樂(lè)、展開(kāi)討論、獲取信息的日常行為。但是,無(wú)論我們選擇傳播現(xiàn)象的任何層面對(duì)其進(jìn)行考察總有一點(diǎn)是我們始終無(wú)法回避而必須確認(rèn)的,那就是在復(fù)雜多樣的人類傳播活動(dòng)中,相伴始終的是‘意義''''的動(dòng)態(tài)活動(dòng)過(guò)程。"[2]56傳播是人類社會(huì)的信息交流活動(dòng)和過(guò)程,同時(shí),人類社會(huì)的傳播也是一種精神交往活動(dòng),一個(gè)斯圖亞特•霍爾所說(shuō)的"編碼／解碼"的"‘意義''''的運(yùn)行過(guò)程"[2]56。信息的流動(dòng)與意義的運(yùn)行構(gòu)成了傳播的兩種屬性。但是,就人的世界的角度來(lái)看,就傳播學(xué)的人學(xué)角度來(lái)看,信息的流動(dòng)僅僅是傳播的物理形式和載體,它所承載的"意義"更體現(xiàn)了傳播的人文價(jià)值:意義體現(xiàn)了人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)、理解和構(gòu)建,"體現(xiàn)了人與社會(huì)、自然、他人、自己的種種復(fù)雜交錯(cuò)的文化關(guān)系、歷史關(guān)系、心理關(guān)系和實(shí)踐關(guān)系它是人類交往的紐帶,文化傳播的橋梁,自我理解的媒介。沒(méi)有意義,人類社會(huì)不但無(wú)法繼續(xù)下去,而且也無(wú)法存在。因此,我們無(wú)法想象一個(gè)沒(méi)有意義的社會(huì)"[3]23。意義"具體體現(xiàn)為人類思想傳遞和交流載體的符號(hào)系統(tǒng)"[2]57———意義的構(gòu)建活動(dòng)"是由廣義的人類傳播活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的"[2]57。而人類的傳播活動(dòng)也正是由于意義的構(gòu)建活動(dòng)體現(xiàn)了人和世界的關(guān)系,才成為人類的基本活動(dòng)。因此,信息流動(dòng)只是人類傳播活動(dòng)的表層現(xiàn)象,傳播更是人類社會(huì)意義構(gòu)建的活動(dòng)和過(guò)程;傳播活動(dòng)中的意義構(gòu)建是我們研究傳播問(wèn)題所不可忽視的領(lǐng)域。就此而言,德里達(dá)解構(gòu)主義哲學(xué)也就構(gòu)成了某種傳播哲學(xué)。這種傳播哲學(xué)對(duì)意義的構(gòu)建進(jìn)行了深刻的重新思考,凸顯出意義的開(kāi)放性與多元性:無(wú)止境的差異與延緩取消了符號(hào)意義的確定性,一切符號(hào)意義都只能說(shuō)是在一個(gè)巨大的符號(hào)網(wǎng)絡(luò)中被暫時(shí)確定,又不斷在差異和延宕中出現(xiàn)新的意義。意義不可終極,它的選擇充滿了無(wú)窮可能性;延異所造成的區(qū)分和延擱,使意義的傳遞不是遵循一定的等級(jí)秩序,而是向四面八方播撒開(kāi)來(lái),零亂、松散,沒(méi)有中心本源,也不以形成任何新的中心地帶為目標(biāo);所指被延擱,符號(hào)只構(gòu)成了指涉其他符號(hào)的一組蹤跡而非提供一個(gè)終極的意義。文本不是一個(gè)意義明確的封閉的單元,而是成為一系列的"蹤跡",它們提供了多種可能性;這些"蹤跡"是非自足性的,它們處于不斷的"替補(bǔ)"運(yùn)動(dòng)中———本文敞開(kāi)著,本文外面的東西不斷涌入對(duì)原有的蹤跡進(jìn)行替代、增補(bǔ),意義就是這樣無(wú)限流動(dòng)、生生不息。

德里達(dá)解構(gòu)主義哲學(xué)對(duì)意義的深入思考與探索實(shí)際上構(gòu)成了一種宏觀的傳播學(xué)研究。尤其值得重視的是,它展現(xiàn)給傳播學(xué)研究者的是一種新的意義觀。在其理論視野中,意義是不可終極的,它敞開(kāi)著,無(wú)限流動(dòng),以零亂松散對(duì)抗著中心性和等級(jí)秩序,并且具有生生不息的多樣性。這是一種迥異于形而上學(xué)傳統(tǒng)的、充滿生機(jī)的意義觀,一種新的傳播理論的視野。長(zhǎng)期以來(lái),邏各斯中心主義統(tǒng)治著人們的思維以及人文社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域,它信奉意義的確定性、封閉性、穩(wěn)固性、中心性,追求通過(guò)等級(jí)秩序深入中心而獲得某種絕對(duì)的真理。相對(duì)于德里達(dá)解構(gòu)主義哲學(xué)凸顯開(kāi)放性與多元性的宏大而開(kāi)闊的意義世界,這種追求所謂恒定性的本源意義、終極意義、絕對(duì)真理的意義觀顯得荒謬而狹隘。換句話說(shuō),德里達(dá)解構(gòu)主義哲學(xué)解放了一直以來(lái)為在場(chǎng)形而上學(xué)所封閉、僵化和教條化了的意義,復(fù)活了意義的廣闊自由和無(wú)限可能性。因此,德里達(dá)解構(gòu)主義哲學(xué)關(guān)于意義構(gòu)建的重新思考不僅已經(jīng)構(gòu)成了一種宏觀的傳播研究,而且是一種富于解放性內(nèi)涵的傳播哲學(xué)。

三、方法論啟示：建構(gòu)包容“一種語(yǔ)言以上”的體驗(yàn)的傳播情境

傳播,是人類社會(huì)構(gòu)建意義的活動(dòng)和過(guò)程;意義的生產(chǎn)與交流,是傳播學(xué)的內(nèi)在研究領(lǐng)域。"但是,長(zhǎng)期以來(lái),傳播學(xué)研究領(lǐng)域?qū)鞑?wèn)題的認(rèn)識(shí),就具體的傳播現(xiàn)象的構(gòu)成研究較多,而對(duì)深層意義構(gòu)建關(guān)注較少。"[2]57在美國(guó)傳播學(xué)者詹姆斯•W•凱瑞看來(lái),傳播的傳遞觀和傳播的儀式觀是美國(guó)自19世紀(jì)以來(lái)對(duì)"傳播"的認(rèn)識(shí)的兩大主要傾向,而其中傳遞觀的研究又占有明顯的主導(dǎo)地位。所謂傳播的"傳遞觀",即把傳播活動(dòng)理解為"傳遞",認(rèn)為傳播是一個(gè)訊息得以在空間傳遞和的過(guò)程,以達(dá)到對(duì)距離和人的控制。而就目前傳播學(xué)界的研究來(lái)看,相對(duì)而言,較多地展開(kāi)的也是對(duì)傳播作為信息傳遞的基本模式的研究,而對(duì)建基于信息流動(dòng)基礎(chǔ)之上的意義生產(chǎn)活動(dòng)關(guān)注較少[2]57。反觀德里達(dá)解構(gòu)主義傳播哲學(xué),其富于解放性內(nèi)涵的意義觀可以給我們?cè)S多有益的啟示,開(kāi)啟一種立意高遠(yuǎn)、視角開(kāi)闊的意義研究,而這種研究將有助于推動(dòng)當(dāng)前傳播情境的改善。正如德里達(dá)所說(shuō),"解構(gòu)不是拆毀或破壞"[4]18,解構(gòu)主義傳播哲學(xué)是一種富于建設(shè)性的傳播學(xué)意義研究,它呼喚以一種充滿生機(jī)的思維方式建設(shè)包容"一種語(yǔ)言以上"的體驗(yàn)的多元化、沒(méi)有壓迫的傳播情境。

(一)釋放意義自由,還原無(wú)限

德里達(dá)解構(gòu)主義傳播哲學(xué)既提示了一種編碼方式,也提示了一種解碼方式,即釋放意義自由、還原意義的無(wú)限可能性。換句話說(shuō),解構(gòu)主義啟示我們無(wú)論是在編碼還是在解碼運(yùn)動(dòng)中都應(yīng)打破意義的牢籠,避免各種固定的、僵化的思維模式抑制意義自由、思維自由。編碼過(guò)程亦即文本的書寫過(guò)程"是一種‘延異'''',即‘產(chǎn)生差異的差異''''。這種‘延異''''在時(shí)間和空間上既沒(méi)有先前和固定的原本作為這種運(yùn)動(dòng)的起源性界限和固定標(biāo)準(zhǔn),也沒(méi)有此后的確定不移的目的和發(fā)展方向,更沒(méi)有在現(xiàn)時(shí)表現(xiàn)中所必須采取的獨(dú)一無(wú)二的內(nèi)容和形式"[5]。因而在傳播活動(dòng)的編碼過(guò)程中要正視"延異"的這種特性,避免走入追求固定的界限、固定的標(biāo)準(zhǔn)和固定的絕對(duì)化的誤區(qū)。另一方面,在解碼過(guò)程即文本的閱讀過(guò)程中,德里達(dá)說(shuō):"沒(méi)有一種自在的、對(duì)一切時(shí)代都適用的對(duì)存在和世界的闡釋,闡釋并不意味著在事物或文本的外殼下找出一種完整的、固定不變的意義"[6]35。按照傳統(tǒng)闡釋學(xué)的觀點(diǎn),闡釋文本就是找到原作者在原文本中所要表達(dá)的真實(shí)意圖,并使之絕對(duì)化和標(biāo)準(zhǔn)化,其目的就是要限制文本所表達(dá)的意義的歧義性、多意性和不確定性。如此闡釋以德里達(dá)的解構(gòu)主義傳播哲學(xué)來(lái)觀照顯然帶有狹隘的非正義性:闡釋文本的重點(diǎn)并非發(fā)現(xiàn)原文本所謂的完整、固定的意義,而是使作者及其歷史條件獲得重生,使文本的書寫過(guò)程在被閱讀和闡釋的差異化中復(fù)活[5]。解構(gòu)的原則啟發(fā)我們改變并且放棄追求一種絕對(duì)的、固定不變的意義的自我封閉的做法,復(fù)活意義的自由,還原意義的無(wú)限可能性,無(wú)論在編碼還是解碼運(yùn)動(dòng)中都應(yīng)避免將無(wú)限以某種有限的形式給出,或是將某種有限夸大、抬高成無(wú)限。這里必須澄清的是,釋放意義自由、還原意義的不可終極性,"并非荒謬地試圖否認(rèn)相對(duì)確定的真理、意義、特性、意圖、歷史的連續(xù)性這些東西的存在"[7]175,而是要反對(duì)意義的僵化,承認(rèn)并且正視意義處于永恒的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中,不是一勞永逸的,而是一個(gè)開(kāi)放的、動(dòng)態(tài)生長(zhǎng)的過(guò)程:你盡可以說(shuō)你已經(jīng)接近了真理,但你卻無(wú)法聲稱你已經(jīng)掌握了絕對(duì)的真理。這樣一種對(duì)意義的哲學(xué)認(rèn)知有助于從根本上極大地提升傳播活動(dòng)以及相應(yīng)的傳播學(xué)研究的寬容度和開(kāi)放度:對(duì)意義的無(wú)限可能性有所了解,我們不僅能夠?qū)鞑ミ^(guò)程中的編碼和解碼運(yùn)動(dòng)所體現(xiàn)出的差異化和多樣化有更深刻的認(rèn)識(shí),從而持更寬容的態(tài)度,尊重意義的多元化,而且可以使我們不再視意義的不斷更新變化(例如時(shí)下流行的對(duì)經(jīng)典影視作品的翻拍)如洪水猛獸。因?yàn)榻鈽?gòu)的原則使我們看到了意義天然地是敞開(kāi)的,處于無(wú)限流動(dòng)和不斷的生成中,這是不可抵擋、無(wú)法變更的事實(shí)。我們需要做的是以一種開(kāi)放的心態(tài)正視意義的歷史性變化,容許意義的重新闡釋和重新建構(gòu),而不是一味地批判和堵截。

(二)復(fù)活意義的個(gè)體性、精神性

意義是基于對(duì)象的解釋和思想。在解構(gòu)主義傳播哲學(xué)看來(lái),既然沒(méi)有一個(gè)本源性的意義,本文便成了一個(gè)無(wú)限開(kāi)放的東西,闡釋者在不同的文化背景下,沿著原文本留下的一系列蹤跡,在自由游戲過(guò)程中創(chuàng)造新文本?；蛘哒f(shuō),闡釋者對(duì)原有的蹤跡進(jìn)行主觀性的增補(bǔ),生成屬于自己的意義。這種意義始終都是構(gòu)建性的,打上了他們各自特定的精神性情、主觀志趣的烙印,因而是獨(dú)一無(wú)二的。在解構(gòu)主義的視域中,意義的構(gòu)建具有個(gè)體性、精神性特征。同一個(gè)信息或者說(shuō)同一個(gè)蹤跡極有可能在不同的個(gè)體那里引發(fā)不同的主觀替補(bǔ),從而構(gòu)建出不同的意義。意義的個(gè)體性與精神性已經(jīng)融進(jìn)了解構(gòu)主義傳播學(xué)的基本視野和理論品格中。反觀目前正統(tǒng)的傳播學(xué)領(lǐng)域,主流傳播學(xué)研究并未充分關(guān)注到意義構(gòu)建的個(gè)體性與精神性。占據(jù)主導(dǎo)地位的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義研究范式雖然十分重視受眾研究,但在其實(shí)證研究模式中,受眾只是被簡(jiǎn)單視為一種客觀存在的外在事物,"淪為沒(méi)有個(gè)性差異的可以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)測(cè)量的存在"[8]?？梢哉f(shuō),在迄今為止的主流傳播學(xué)中,受眾是以非個(gè)體性、非精神性的形象出現(xiàn)的;受眾概念的非個(gè)體性與非精神性是經(jīng)驗(yàn)主義傳播學(xué)的一個(gè)方法論和世界觀的基本視野。雖然在幾十年的發(fā)展歷程中,受眾研究也出現(xiàn)了一些變化和改觀,但是并沒(méi)有從根本上進(jìn)行研究方法的轉(zhuǎn)換,意義的個(gè)體性、精神性并沒(méi)有在主流傳播學(xué)那里獲得獨(dú)立的品格。個(gè)體性與精神性既是人類個(gè)體存在的基礎(chǔ),也是文化科學(xué)存在的基礎(chǔ),更是人類的精神科學(xué)或文化科學(xué)變化發(fā)展的動(dòng)力學(xué)基礎(chǔ)[9]。喪失了對(duì)個(gè)體性、精神性的關(guān)切,就不成其為精神科學(xué)或文化科學(xué)。傳播學(xué)是一門文化科學(xué),是人的科學(xué),是精神科學(xué),也就應(yīng)該是一種進(jìn)行個(gè)性探索的科學(xué)。這就意味著,傳播活動(dòng)中意義構(gòu)建的個(gè)體性與精神性,應(yīng)當(dāng)成為傳播學(xué)的一個(gè)基本視野。但是,主流的經(jīng)驗(yàn)主義研究范式卻將重心置于外在客觀性,根本上不理解個(gè)體性與精神性的人文價(jià)值與學(xué)科意義,正在使傳播學(xué)日益偏離文化科學(xué)的軌道。在此語(yǔ)境中,解構(gòu)主義傳播學(xué)方法論再次凸現(xiàn)了它的價(jià)值,它對(duì)意義的個(gè)體性、精神性的關(guān)注有助于彌補(bǔ)經(jīng)驗(yàn)主義研究范式片面倚重外在客觀性的缺陷,使意義的個(gè)體性與精神性融進(jìn)傳播學(xué)研究的基本視野和理論品格中,從而使傳播學(xué)真正成為一門進(jìn)行個(gè)性探索的文化科學(xué)、一門人的科學(xué)。

(三)尊重“他者”的存在和意義,建設(shè)包容多元化體驗(yàn)的傳播情境

解構(gòu)主義是一種破除一切中心話語(yǔ)的態(tài)度,它要瓦解一切的主宰姿態(tài),還原多元化。德里達(dá)認(rèn)為,支配著西方哲學(xué)與文化的二元對(duì)立思維建構(gòu)了一種非常有害的價(jià)值等級(jí)體系,在那里,"沒(méi)有對(duì)立雙方的和平共處,而只有一種暴力的等級(jí)制度。其中,一方(在價(jià)值上、邏輯上,等等)統(tǒng)治著另一方,占據(jù)著支配地位"[1]56。這種二元對(duì)立構(gòu)成迄今為止一切社會(huì)等級(jí)制和暴戾統(tǒng)治的理論基礎(chǔ)。換句話說(shuō),由于沒(méi)有能力尊重他者的存在和意義,整個(gè)哲學(xué)傳統(tǒng)在意義深處與同一的壓迫和集權(quán)主義沆瀣一氣。解構(gòu)主義則體現(xiàn)出非凡的氣度,因?yàn)樗歉鶕?jù)他者面孔的絕對(duì)先在性而得到把握的。解構(gòu)主義看重的是差異與多元,而非矛盾與對(duì)立,中心主義在解構(gòu)主義看來(lái)只能導(dǎo)致自我毀滅。因?yàn)樵诮鈽?gòu)主義的視域中,差異是無(wú)止境的;意義零亂、松散,沒(méi)有中心本源并且拒絕形成任何新的中心;蹤跡只提供了多種可能性而沒(méi)有終極的意義;替補(bǔ)更是存在不完善的證明,那些貌似不容置疑的先驗(yàn)假定前提、基本概念和絕對(duì)真理其實(shí)都是空虛軟弱、站不住腳的。因此,通過(guò)森嚴(yán)的等級(jí)結(jié)構(gòu)以一種頗有秩序的方式走向明晰的意義去把握真實(shí)就是不可能的,只能人為地造成某種壓迫情境。解構(gòu)主義的目標(biāo)就是要介入,瓦解人為的等級(jí)結(jié)構(gòu),消解虛假設(shè)定的中心,對(duì)不能被還原之物說(shuō)"是",從而修復(fù)正義。以解構(gòu)的視角觀察當(dāng)前人類的傳播活動(dòng),我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其中也或隱或顯地存在著二元對(duì)立結(jié)構(gòu),在這種結(jié)構(gòu)中凸顯了某種中心、霸權(quán)。最突出的便是男性／女性、西方／東方、大眾傳媒／受眾視角的二元對(duì)立,其中隱含著男性中心主義、西方中心主義、大眾傳媒中心主義的霸權(quán),對(duì)處于他者地位的女性、東方、受眾造成了壓抑。傳播的目的是促進(jìn)意義在人群中的交流與溝通,而在現(xiàn)實(shí)的傳播情境中這種交流與溝通卻由于沒(méi)有正確地對(duì)待他者而畸變?yōu)槟撤N壓迫與暴力。霸權(quán)擠壓差異,傳播因此成為非正義的。同時(shí)大眾傳播本身也隱含著大眾傳媒的暴力。信息單向地由大眾傳媒流向大眾,這種單向傳播模式賦予了大眾傳媒霸權(quán)地位。雖然近年來(lái)隨著新媒介的興起,傳統(tǒng)的單向傳播模式受到?jīng)_擊,受眾的傳播權(quán)得到很大程度的修復(fù),但是總體來(lái)說(shuō),大眾傳媒仍然占據(jù)著大眾傳播的中心地位,大眾仍然是失語(yǔ)的一方。因此,取消傳播場(chǎng)域中的二元對(duì)立結(jié)構(gòu),破除種種導(dǎo)致壓迫的中心主義,從而營(yíng)造一個(gè)平等、公正、多元的交流情境,就成為亟待解決的傳播學(xué)課題。因?yàn)橹挥邢舛獙?duì)立結(jié)構(gòu)、取消"中心"的暴力,才能實(shí)現(xiàn)傳播的正義。我們的目標(biāo)是要使尊重差異成為人們?cè)诮涣鬟^(guò)程中的共識(shí),明確"交流是差異的舞蹈任何交流的成就,都是差異的和諧樂(lè)章"[10]60,從而使與他者的關(guān)系體現(xiàn)出正義;同時(shí),改善人們的媒介近用權(quán),保障人們的傳播權(quán)利,或者說(shuō),保障人們的話語(yǔ)權(quán)。在這個(gè)角度上我們說(shuō),解構(gòu)主義傳播哲學(xué)展現(xiàn)了能夠包容"一種語(yǔ)言以上"的體驗(yàn)、沒(méi)有壓迫的理想的傳播交流情境,它可以引領(lǐng)我們?nèi)コ壳皞鞑ヮI(lǐng)域中存在的種種霸權(quán),推動(dòng)傳播之正義的實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

解構(gòu)主義傳播哲學(xué)的無(wú)中心、差異化的多維思路開(kāi)啟了一種開(kāi)放的、無(wú)限界的意義觀,這樣一種對(duì)意義的認(rèn)識(shí)論有助于人們跳出傳統(tǒng)的思維體系,從更高的、更廣的視角觀察和思考意義與人類社會(huì)的傳播活動(dòng)。意義的不確定性和生生不息的多樣性,使我們了解人類任何時(shí)候的差異化都是在共時(shí)和歷時(shí)的橫縱軸上發(fā)生的,文化就是在延長(zhǎng)和被擱置的過(guò)程中成為一種無(wú)限發(fā)展的可能結(jié)構(gòu)。這就可以啟發(fā)我們破除那種執(zhí)著于追求一個(gè)權(quán)威、一種絕對(duì)正確的標(biāo)準(zhǔn)、一個(gè)答案的單線式思維,在傳播活動(dòng)中尊重與我們相異的他者,還原"一種語(yǔ)言以上"的體驗(yàn)。解構(gòu)主義傳播哲學(xué)是一種批評(píng)立場(chǎng),它描畫出具有高度兼容性的多元化、沒(méi)有壓迫的傳播交流圖景。只有當(dāng)包容"一種語(yǔ)言以上"的體驗(yàn)的傳播情境真正建立起來(lái)了,才能還原人類文化發(fā)展的自由。這也意味著,吸取解構(gòu)主義方法論有助于極大地提升傳播學(xué)的學(xué)科品格,使其成為一門解放性學(xué)科。

作者：陳旭紅單位：西北師范大學(xué)傳媒學(xué)院