前言：本站為你精心整理了漢唐經(jīng)學(xué)中語言哲學(xué)思想范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]兩漢經(jīng)學(xué)中的語言哲學(xué)思想在經(jīng)今文學(xué)派表現(xiàn)為名實(shí)關(guān)系的探討，正名思想的闡發(fā)；在經(jīng)古文學(xué)派體現(xiàn)在訓(xùn)詁體例和方法之中。唐代經(jīng)學(xué)中的語言哲學(xué)思想則主要表現(xiàn)為“疏不破注”的解釋學(xué)原則和訓(xùn)詁學(xué)學(xué)科觀念的初步形成。

[關(guān)鍵詞]漢代經(jīng)學(xué)；唐代經(jīng)學(xué)；語言哲學(xué)

我國(guó)經(jīng)學(xué)濫觴于先秦，而興盛于兩漢?！对姟?、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》等典籍合稱為《六經(jīng)》始見于《莊子·天運(yùn)篇》。以孔子為代表的儒家學(xué)派對(duì)“六經(jīng)”的整理、傳承起到了重要作用，并逐漸發(fā)展了對(duì)經(jīng)書內(nèi)容闡釋研究的治經(jīng)之學(xué)，形成“經(jīng)學(xué)”。在漢代儒生的推動(dòng)與影響下，漢武帝“卓然罷黜百家，表章六經(jīng)”，于建元五年(公元前136年)，詔令置五經(jīng)博士。除《樂經(jīng)》外，五經(jīng)皆列于學(xué)官，經(jīng)學(xué)正式成為漢代官方哲學(xué)，影響深遠(yuǎn)。至唐建國(guó)，孔穎達(dá)等人奉敕撰定《五經(jīng)正義》，成為唐宋明經(jīng)取士的定本。至此，經(jīng)學(xué)進(jìn)入“經(jīng)學(xué)統(tǒng)一時(shí)代”(皮錫瑞語)。之后，列為經(jīng)書的典籍屢有增加，到宋明最終定型為《十三經(jīng)》。經(jīng)書在傳統(tǒng)文化中具有權(quán)威地位，歷代學(xué)者對(duì)經(jīng)文的注疏詮釋不僅數(shù)量眾多，而且內(nèi)涵豐富，姿態(tài)各異。經(jīng)學(xué)里面包含了眾多的考證闡釋、文字音韻、名物訓(xùn)詁等屬于語言學(xué)領(lǐng)域的內(nèi)容和語言哲學(xué)的思想。在此，我們對(duì)漢唐經(jīng)學(xué)中所反映出來的語言哲學(xué)思想作一簡(jiǎn)要論述。

一、兩漢經(jīng)學(xué)中的語言哲學(xué)思想

在漢代經(jīng)學(xué)發(fā)展過程中，有經(jīng)今古文之爭(zhēng)。經(jīng)學(xué)今古文之別，首先表現(xiàn)在經(jīng)書文字不同，而說解亦異。對(duì)此前人多有研討。本文僅以此為背景，進(jìn)一步探討兩漢經(jīng)學(xué)中的語言哲學(xué)問題。

(一)以董仲舒為代表的今文經(jīng)學(xué)中的語言哲學(xué)思想

從語言哲學(xué)的角度看，經(jīng)今文學(xué)派重視通經(jīng)致用，為解決現(xiàn)實(shí)問題服務(wù)，政治功利性較強(qiáng)。其對(duì)經(jīng)義的詮釋偏重于義理探究，重視對(duì)名實(shí)關(guān)系的探討。董仲舒的“深察名號(hào)”理論是其代表，可以看作是先秦儒家正名理論的繼續(xù)。其中所揭示出的語言哲學(xué)思想大體上有如下四個(gè)方面的內(nèi)容：

1辨析名、號(hào)之異同及其形上意義。董仲舒所說的“名”、“號(hào)”都是指語言學(xué)中的“概念”。他認(rèn)為，名號(hào)都源于圣人所造，因而都具有傳達(dá)天意的功能。《深察名號(hào)》云：“名號(hào)異聲而同本，皆鳴號(hào)而達(dá)天意者也?！钡终J(rèn)為與名相較，號(hào)所指的對(duì)象的范圍更大，意義更抽象，號(hào)與名之間頗存概念的種屬關(guān)系意謂。他在同篇指出：“名眾于號(hào)，號(hào)其大全。名也者，名其別離分散也，號(hào)凡而略，名詳而目?！锬挥蟹蔡?hào)，號(hào)莫不有散名如是。”董仲舒在此對(duì)名號(hào)作的定義和區(qū)分，其目的是通過對(duì)名號(hào)的分析進(jìn)而理解名號(hào)背后所傳達(dá)的天意，以探討天人關(guān)系、尋求治亂之道。其名號(hào)理論表現(xiàn)出強(qiáng)烈的經(jīng)世致用意圖。

2思考語言的功能與作用。董仲舒認(rèn)為名號(hào)能達(dá)天意，把語言作為溝通天人之間的重要工具。并且又說：“天不言，使人發(fā)其意”。董仲舒此處所說的人是指圣人，因?yàn)樗?jīng)說過：“名則圣人所發(fā)天意，不可不深觀也?！蓖ㄟ^一番論證的轉(zhuǎn)化，“鳴號(hào)而達(dá)天意”，實(shí)際成為“鳴號(hào)而達(dá)圣人意”。語言的達(dá)意功能在這里一方面被神話，另一方面也被限制，因?yàn)檫@里的名非指一般日常語言，其所達(dá)之“意”也被董仲舒限定為上天、圣人之意。語言在日常生活中一般的傳情達(dá)意功能董仲舒則沒有給予多少關(guān)注。

由于名具有“達(dá)天意”的特殊功能，因而具有重要作用，能夠“循名以得理”?！渡畈烀?hào)》篇又說：“名者，大理之首章也?！庇终f：“隨其名號(hào)，以入其理，則得之矣?！倍偈嬖诖吮磉_(dá)了對(duì)語言與真理的關(guān)系的認(rèn)識(shí)：名的內(nèi)涵包含了真理，故可以作為標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范、要求具體事件，達(dá)到“事各順于名，名各順于天，天人之際，合而為一”；同時(shí)名所蘊(yùn)含的真理，不是在表面地、直接地呈現(xiàn)，而需要“深察名號(hào)”，即通過對(duì)概念內(nèi)涵的深入分析從而獲得名的內(nèi)在之理。這樣名又成為了認(rèn)識(shí)的對(duì)象和獲得真理的中介。

3探索了語言的起源和本質(zhì)。在董仲舒的理論體系中，名之所以具有特殊功能和重要作用，是因?yàn)檎_的“名”與天地相聯(lián)并表達(dá)了圣人之意的符號(hào)系統(tǒng)。如董仲舒說：“名號(hào)之正，取之天地。”而且，名還代表了圣人對(duì)事物本質(zhì)的真實(shí)準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，因而正確可信，具有權(quán)威性、正當(dāng)性。他在《深察名號(hào)》說：“名生于真，非其真弗以為名。名者，圣人之所以真物也，名之為言真也。”再者，在《實(shí)性篇》，董仲舒還指出：“名者性之實(shí)，實(shí)者性之質(zhì)”，認(rèn)為作為某一事物的概念的名，實(shí)際反映了該事物的本質(zhì)。因此，名就不是一種沒有實(shí)際內(nèi)容的空洞概念。董仲舒上述的觀點(diǎn)實(shí)際觸及到了現(xiàn)代的語源學(xué)思想。就語詞的形式及意義的來源問題而言，董仲舒的語源學(xué)觀點(diǎn)屬于本質(zhì)論，與荀子所持的約定論不同。關(guān)于語言意義是約定還是本質(zhì)，中外哲人皆有論及，如古希臘柏拉圖的《克拉底魯篇》就記載了關(guān)于此問題的爭(zhēng)論。盡管大多數(shù)語言學(xué)家和語言哲學(xué)家傾向于約定論立場(chǎng)，但當(dāng)某種語言的約定關(guān)系在一定語言群體內(nèi)部被接受后，也就具有了相對(duì)的穩(wěn)定性?！盾髯印ふ芬舱f過：“名有固善，徑易而不拂，謂之善名?！币虼硕偈娴恼Z言本質(zhì)論思想，亦有其合理之處。

4對(duì)語用問題的思考。董仲舒認(rèn)為，名不僅具有“循名以得理”的抽象作用，而且，在現(xiàn)實(shí)生活的具體境遇中還能發(fā)揮實(shí)際功能。在《深察名號(hào)》篇，他論述了正名、引名的問題，并指出“正名”的基礎(chǔ)在于先辨物理，目的在于務(wù)求其真，如他說：“《春秋》辨物之理，以正其名，名物如其真，不失秋毫之末?！闭?，名就具有了審是非的效用：“是非之正，取之逆順；逆順之正，取之名號(hào)”；而其具體運(yùn)用在于而“引名”的作用在于循名責(zé)實(shí)，如他說：“欲審曲直，莫如引繩；欲審是非，莫如引名……詰其名實(shí)，觀其離合，則是非之情不可以相讕已。”董仲舒雖然主張通過“深察名號(hào)”以達(dá)天意，但他不否認(rèn)還通過觀象、察物等其他途徑亦可以探求天意，明察天道。他曾經(jīng)提出的“災(zāi)異”、“譴告”等學(xué)說，并發(fā)展成為兩漢的讖緯之說，說明董仲舒意識(shí)到了語言達(dá)意功能的局限性，重視用觀象的方法加以彌補(bǔ)，繼承了《周易·系辭上》“圣人立象以盡意”的語言哲學(xué)思想。后世讖緯之說就是對(duì)其觀象方法的運(yùn)用和放大。兩漢經(jīng)學(xué)讖緯學(xué)說的流行，一方面表現(xiàn)了該時(shí)代今文經(jīng)學(xué)家對(duì)語言文字的神秘化運(yùn)用的傾向，但也反映了當(dāng)時(shí)人們對(duì)語言的認(rèn)識(shí)能力與達(dá)意能力局限性有一定的認(rèn)識(shí)，是“言不盡意”思想的一種神秘化的放大。

(二)經(jīng)古文學(xué)派在名物訓(xùn)詁過程表現(xiàn)出的語言哲學(xué)思想

兩漢經(jīng)古文學(xué)派重視名物訓(xùn)詁，學(xué)風(fēng)樸實(shí)，考證性較強(qiáng)。他們兼通小學(xué)，講求條例，取得了眾多的訓(xùn)詁成果。訓(xùn)詁學(xué)的發(fā)達(dá)反映了此時(shí)名實(shí)關(guān)系問題內(nèi)容的變化：西漢經(jīng)今文學(xué)所說的“名”是指概念；實(shí)，主要指稱“客觀事物”、“客觀原則”。而經(jīng)古文學(xué)家所理解的“名實(shí)”問題的“名”則主要指書面文字，“實(shí)”則指“經(jīng)書的原文本義”。先秦以來的“名實(shí)之辨”在東漢逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)名言關(guān)系的探討。在一定程度為魏晉時(shí)期的言意之辨提供了思想基礎(chǔ)。漢代古文經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁的研究成果大致可分為兩類；一為隨文釋義的注釋，一為通釋語義的專書L2’(第12頁)。前者有列于《十三經(jīng)注疏》中的漢注六經(jīng)，后者有揚(yáng)雄的《鞘軒使者絕代語釋別國(guó)方言》(簡(jiǎn)稱《方言》)、許慎的《說文解字》、劉熙的《釋名》等著作。這三部專書在方言學(xué)、文字學(xué)、語源學(xué)方面均取得了巨大的成就。有學(xué)者指出，這三大名著的產(chǎn)生，就是語言學(xué)獨(dú)立成為一門學(xué)科的標(biāo)志。而在這些語言學(xué)著作中包含著豐富的語言哲學(xué)思想。

漢人隨文解經(jīng)的注釋義例包括眾多的注釋名稱和一整套精確通用的訓(xùn)詁術(shù)語。其完備的義例反映了漢代經(jīng)師明確自覺的注釋意識(shí)以及他們回到文本本身，探求經(jīng)典本義的求實(shí)態(tài)度和追求歷史還原的哲學(xué)解釋學(xué)思想。隨經(jīng)文釋義的注疏，其核心內(nèi)容是字句，但其根本目的是闡發(fā)經(jīng)義，獲得真理。漢人多以字句訓(xùn)詁為工具，把正確的語言解釋作為通向真理的必要途徑，而把書面語言的經(jīng)典文本作為真理的來源。他們信任語言的達(dá)意功能，重視對(duì)語言內(nèi)部機(jī)制的研究，以注疏的方式表達(dá)自己對(duì)圣人之言的理解，進(jìn)而表達(dá)自己對(duì)外部世界、社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理解和主張。因此，漢代經(jīng)師的解釋學(xué)不是單純被動(dòng)地求古人之意、往圣之心，還在于通過語言研究積極主動(dòng)地表達(dá)自己的思想，從而在貌似客觀性的背后含蓄地表達(dá)自己的哲學(xué)追求。在漢人相當(dāng)完備、精到的字句訓(xùn)詁與語言解釋過程中，存在著古人之意與今人之意之間形成的互動(dòng)和張力。眾多的注釋名稱實(shí)際上是漢代經(jīng)古文經(jīng)師從不同角度、不同層面理解經(jīng)義，闡發(fā)思想的結(jié)果，因而在一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了漢代經(jīng)學(xué)的語言哲學(xué)思想的實(shí)際應(yīng)用，其中有些名稱是漢人原創(chuàng)，代表了漢代經(jīng)古文經(jīng)師對(duì)經(jīng)典的獨(dú)到見解。如“箋”之體創(chuàng)自鄭玄；又如“章句”，以之名書，也始于西漢，是漢代經(jīng)古文經(jīng)學(xué)家解經(jīng)的新體式。其特點(diǎn)在于解釋詞句之外，再串講經(jīng)文大意，反映了漢人解經(jīng)兼重文字訓(xùn)詁與義理闡發(fā)的特點(diǎn)，以及先明文字再通義理的方法論和語言哲學(xué)思想。這一研究方法與語言哲學(xué)思想被清代哲學(xué)家戴震明確地表述為“由字以通其詞，由詞以通其道”的語言哲學(xué)綱領(lǐng)，并對(duì)清代乾嘉學(xué)者人文實(shí)證主義方法的形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，名實(shí)關(guān)系是漢代經(jīng)學(xué)中語言哲學(xué)思想的一條重要發(fā)展線索，先秦以來討論的名實(shí)問題在前漢，被經(jīng)今文學(xué)派用來探求天人關(guān)系，表現(xiàn)為概念(名)與原則(理)的相互關(guān)系；在后漢，在經(jīng)古文學(xué)表現(xiàn)為名言關(guān)系，通過訓(xùn)詁以求道，對(duì)魏晉玄學(xué)產(chǎn)生了一定的影響。而在漢代經(jīng)學(xué)內(nèi)部產(chǎn)生的讖緯現(xiàn)象恰恰以神秘的方式再一次論說了“言不盡意”的思想，是先秦以來的“言意之辨”的另一種繼續(xù)。

二、《五經(jīng)正義》的解經(jīng)體例及其蘊(yùn)涵的語言哲學(xué)思想

唐代經(jīng)學(xué)是在歷經(jīng)近三百年的政治分裂，而造成南北學(xué)術(shù)不同的歷史文化背景下產(chǎn)生的?！段褰?jīng)正義》是唐代經(jīng)學(xué)的代表性著作，透過《五經(jīng)正義》的解經(jīng)體例、訓(xùn)詁成就可以發(fā)掘其中的語言哲學(xué)思想。

(一)《五經(jīng)正義》的解經(jīng)體例及在解釋學(xué)上的意義

《五經(jīng)正義》采用的解經(jīng)體例為義疏體，兼釋經(jīng)注，集諸家之說，有不同則斷以己意。所謂義疏，就是疏通其義的意思。義疏體的來源，清人焦循認(rèn)為來自鄭玄，因?yàn)樗麆?chuàng)立了以箋體釋毛傳的先例。

義疏與箋體都是對(duì)經(jīng)文的“再度詮釋”?！霸俣仍忈尅钡膶?shí)質(zhì)是語義實(shí)證，是對(duì)注釋書中的字(詞)的義訓(xùn)的再考據(jù)。這種再考據(jù)，既有解經(jīng)的目的，包括對(duì)經(jīng)文的義理的闡發(fā)，經(jīng)文字句的補(bǔ)充說明等；也有解注的目的，闡發(fā)注文大意，考據(jù)注文文字，有時(shí)還要依經(jīng)釋注，甚至依經(jīng)破注，但很少見。義疏體總的注釋原則是“疏不破注”?！段褰?jīng)正義》基本遵循了這一原則，成為其重要的經(jīng)學(xué)解釋特色。從解釋學(xué)的角度看，注與經(jīng)一樣成為義疏的釋義對(duì)象，是義疏進(jìn)行再度注釋的前提，從而注在一定程度上限制了義疏的功能。義疏的主要功能是疏通經(jīng)注的意義，不是對(duì)經(jīng)注進(jìn)行批判的反思。既然疏不疑經(jīng)，那么一般情況下也不能破注。而且權(quán)威的注與經(jīng)之間往往已經(jīng)形成相對(duì)穩(wěn)定的聯(lián)系，作為一個(gè)思想整體得到接受，如果義疏隨意破注，會(huì)造成對(duì)經(jīng)義本身的理解混亂。義疏對(duì)以往文化傳統(tǒng)持整體繼承的態(tài)度，其思想的獨(dú)創(chuàng)性不強(qiáng)，但在很多方面，對(duì)經(jīng)注還是有所補(bǔ)充發(fā)明。正如焦循用“言不盡意，鄭氏箋之”來解釋鄭玄對(duì)《毛詩》“再度注釋”的合理性，義疏對(duì)經(jīng)注的“再度注釋”也在一定程度彌補(bǔ)了經(jīng)注因?yàn)椤把圆槐M意”所造成的文義不備以及?？笔д`的缺憾15’(第392頁)。而且經(jīng)文、注文、經(jīng)注三者之間不可避免地會(huì)產(chǎn)生一些意見扦格和矛盾之處，對(duì)此《五經(jīng)正義》都竭力彌縫，折中權(quán)衡，實(shí)際上也是在用自己的理解對(duì)經(jīng)注作出創(chuàng)造性的詮釋。

(二)《五經(jīng)正義》的訓(xùn)詁成就

孔穎達(dá)等人撰的《五經(jīng)正義》在訓(xùn)詁方面取得了超邁前人的成就，其中較有思想史意義的是訓(xùn)詁學(xué)觀念的初步形成?？追f達(dá)在《毛詩·周南·關(guān)雎》疏中說：“詁訓(xùn)傳者，注解之別名?！稜栄拧匪?，十有九篇，猶云詁訓(xùn)者。詁者，古也，古今異言，通之使人知也。訓(xùn)者，道也，道物之貌，以告人也?！粍t詁訓(xùn)者，通古今之異辭，辨物之形貌，則解釋之義，盡歸于此?！夺層H》已下，皆指體而釋其別，亦是詁訓(xùn)之義，故唯言詁訓(xùn)，足總眾篇之目?！痹谶@段話中，孔穎達(dá)對(duì)訓(xùn)詁一詞做了系統(tǒng)的理論闡述。

首先，他用“注解”這一概念來概括傳統(tǒng)的“詁訓(xùn)傳”的本質(zhì)特征，這是對(duì)訓(xùn)詁學(xué)學(xué)科認(rèn)識(shí)的重要發(fā)展。其次，在《毛傳》中，詁、訓(xùn)、傳是作為獨(dú)立的單音詞使用的。而孔穎達(dá)對(duì)“詁”、“訓(xùn)”、“傳”三字的理解和使用上則有分用、合用兩層。分用和《毛詩詁訓(xùn)傳》略同，指的是三種解釋故言的注釋方式；合用，則是把詁訓(xùn)傳作為一個(gè)抽象的、具有共同本質(zhì)(即注解)的學(xué)科術(shù)語概括地提出來的。在這里，孔穎達(dá)將詁訓(xùn)作為一個(gè)復(fù)音詞，一個(gè)學(xué)科術(shù)語使用，來概括包括《釋親》以下的解釋學(xué)著作，認(rèn)為“唯言詁訓(xùn)，足總眾篇之目”。再次，《毛詩正義》用“通古今之異辭，辨物之形貌”概括訓(xùn)詁的對(duì)象，與之以前的語言學(xué)著作相比更加全面、準(zhǔn)確，使訓(xùn)詁學(xué)在相當(dāng)高的程度上具備了語言哲學(xué)的意味。

此外，在《春秋左傳正義》，孔穎達(dá)首次提出了“語法”的術(shù)語；虛詞理論在《五經(jīng)正義》也得以完善(第190—194頁)；在《五經(jīng)正義》中，通過語境分析釋義的“觀境為訓(xùn)”的訓(xùn)詁方法也得到大量運(yùn)用（第122頁)，唐代經(jīng)學(xué)的考據(jù)方法也因之完備起來。這些都是唐代經(jīng)學(xué)家取得的重要訓(xùn)詁成果，它表明，唐代經(jīng)師對(duì)古代漢語特別是書面語的機(jī)制的認(rèn)識(shí)已經(jīng)由感性認(rèn)識(shí)發(fā)展到理性自覺階段，此時(shí)語文學(xué)(語言哲學(xué)的初步階段，古典形式)研究有了重大的發(fā)展。

總之，唐代經(jīng)學(xué)中的語言哲學(xué)問題，主要與訓(xùn)詁學(xué)的具體方法密切相連。這一時(shí)期經(jīng)學(xué)在語言哲學(xué)方面表現(xiàn)為訓(xùn)詁學(xué)學(xué)科觀念的形成。然而，“疏不破注”的語言解釋學(xué)原則，從哲學(xué)創(chuàng)造方面來說是一個(gè)相當(dāng)保守的經(jīng)典解釋學(xué)觀念，它“寧道周、孔錯(cuò)，諱言服、鄭非”，暗含了一種復(fù)古主義的語言哲學(xué)思想傾向。