前言：本站為你精心整理了馬克思實(shí)踐本體范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本體論的內(nèi)在涵義與實(shí)踐本體論相悖，實(shí)踐只是一種“活動(dòng)關(guān)系”。實(shí)踐在唯物史觀中具有“本體論”的意義，但不意味著能夠成為馬克思主義哲學(xué)的本體論，馬克思主義哲學(xué)主要是一種世界觀。感性世界之外的自在世界對(duì)于人類來講具有重大意義，認(rèn)為自在世界對(duì)于人來講是“無”是錯(cuò)誤的。在證偽實(shí)踐本體論后，指認(rèn)物質(zhì)本體論仍然比實(shí)踐本體論具有強(qiáng)硬的合法性。

關(guān)鍵詞：馬克思；實(shí)踐本體論；證偽

學(xué)界關(guān)于馬克思主義哲學(xué)本體論問題的論爭(zhēng)自80年代末以降，“實(shí)踐本體論”倡導(dǎo)者不斷變換論爭(zhēng)的“手段”試圖辯護(hù)其合法性。近年來實(shí)踐本體論者在理論尚缺乏自洽性的狀況下，又開始登陸到實(shí)踐思維方式領(lǐng)域上。但是“實(shí)踐本體論”的論爭(zhēng)卻因其沒有完全被學(xué)界認(rèn)可而一直沒有完全的停息。最近，何中華先生的《馬克思的實(shí)踐本體論：一個(gè)再辯護(hù)》（以下簡(jiǎn)稱《辯護(hù)》）[1]一文中，就是實(shí)踐本體論倡導(dǎo)者再一次在整合一種新的“學(xué)術(shù)資源”——海德格爾的生存論理論——來明確了實(shí)踐的開啟性，從而為“實(shí)踐本體論”找到一個(gè)再辯護(hù)的理由?！掇q護(hù)》一文主要闡述了三個(gè)問題：“實(shí)踐是一種特殊的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)——對(duì)于“在者”的開啟性——因而成為本體論范疇”；“自然界的前提性和優(yōu)先性不足以成為物質(zhì)本體論賴以成立的理由，實(shí)踐范疇之原初性的凸現(xiàn)，使其在本體論語境中失去意義”；“實(shí)踐本體論視野的特殊意義”。因?yàn)楸疚闹饕亲C偽實(shí)踐本體論，所以本文只就何先生的前兩個(gè)問題，不揣淺見提出自己的商榷意見，并求教于方家。

一、“是論”與馬克思主義哲學(xué)本體論

馬克思主義哲學(xué)的本體論討論依次在國(guó)內(nèi)主要產(chǎn)生了三種范式：“物質(zhì)本體論”、“實(shí)踐本體論”、“社會(huì)存在本體論”。在這些范式中，物質(zhì)本體論通常被指責(zé)為傳統(tǒng)教科書的典型，故而有被邊緣之傾向。而后兩種在學(xué)界，特別是在中青年學(xué)者中，影響較深。但是這兩種范式嚴(yán)格來講，并不是國(guó)內(nèi)學(xué)者真正在研讀馬克思主義經(jīng)典原著與現(xiàn)實(shí)要求下的一種自覺反省。應(yīng)當(dāng)說是在馬克思主義哲學(xué)研究“西馬化”過程中的一種西方馬克思主義理論的“介入”。

其實(shí)，在三種范式的格局中，主要集中于“物質(zhì)本體論”與“實(shí)踐本體論”論爭(zhēng)。從中我們發(fā)現(xiàn)兩者在認(rèn)可馬克思主義哲學(xué)有本體論這一論點(diǎn)上是一致的。但在馬克思主義哲學(xué)是何種本體論上，兩者出現(xiàn)了質(zhì)性的差別。要想分清楚“實(shí)踐本體論”的錯(cuò)誤在哪里，以及“物質(zhì)本體論”的合理之處，明晰本體論這一基本的理論顯然是關(guān)鍵所在，這樣才能避免雙方論戰(zhàn)中出現(xiàn)“獨(dú)斷”。

本體論（ontology）從詞根來看，它表達(dá)一種關(guān)于on的學(xué)問，希臘文原動(dòng)詞estion英文對(duì)應(yīng)的就是tobe。亞里士多德第一次明確提出要研究“tobe”，此后本體論研究便成為無數(shù)哲人思考的領(lǐng)地。盡管對(duì)本體論名稱的譯介爭(zhēng)論雜多2,但本體論并不因此就缺乏一種中心的問題域。從詞源學(xué)上看,英文的ontology、德文的ontologie以及法文的ontologie,均來自于拉丁文ontologia一詞,而ontologia又源自希臘文logos和out,意思是“是”或“存在”。而且在希臘文中,on和onta相當(dāng)于英文里的being和beings、拉丁文的ens、德文的sein。目前,中國(guó)學(xué)術(shù)界主要把on翻譯為“存在”、“有”和“是”。可是,漢語的這些譯名都只譯出了on(being)的一部分意思。王太慶認(rèn)為:“他們的tobe(Being)之類的詞里頭同時(shí)包含著我們的‘是’、‘有’、‘在’三個(gè)意思,他們認(rèn)為這三個(gè)意思是一個(gè)意思,這三合一的意義就體現(xiàn)在being這個(gè)范疇里?！盵2]

我們?cè)诮柚凇笆钦摗眱?nèi)涵分析后,原生態(tài)的“是論”告訴我們其與具體的“是”有著重要的差別:“是”論是“專門研究”有”（有與我們這里說的是只是譯法差別――引者注）的學(xué)問”“這門學(xué)科與所謂特殊學(xué)科不同，因?yàn)槟莻€(gè)學(xué)科沒有一般地討論“有”本身。他們各自取“有”的一部分?！盵3-p122]

德國(guó)哲學(xué)家沃爾夫也認(rèn)為：“本體論論述各種關(guān)于有的抽象完全普遍的哲學(xué)范疇,認(rèn)為‘有’是唯一的,善的;其中出現(xiàn)了唯一者、偶性、實(shí)體、因果、現(xiàn)象等范疇，這是抽象的形而上學(xué)。”[4-p179]由是觀之,本體論內(nèi)涵大約包含：(1)最普遍、最抽象;(2)最廣泛———包括一切是者,實(shí)際存在的、不存在的、觀念性存在的;(3)最高———它包括存在,比存在更廣更高,因此沒有比它更多更高的概念,是不可定義的。

任何哲學(xué)都應(yīng)該有“本體論的承諾”，據(jù)此我們肯定馬克思主義擁有本體論。但從本體論內(nèi)涵中，實(shí)踐作為邏輯演繹的本體論，在區(qū)分新唯物主義與舊唯物主義是重要的界碑。但是這一點(diǎn)只能在唯物史觀中能夠得以確認(rèn)。而在整個(gè)馬克思主義哲學(xué)中，實(shí)踐不能夠作為作為本體論，這不符合本體論的真正內(nèi)涵。實(shí)踐只是一種活動(dòng)，只能是分有“是”。實(shí)踐所指向的必然是有一個(gè)前提性對(duì)象。實(shí)踐只能具有功能性的作用。其實(shí)在《辯護(hù)》一文中指認(rèn)的“自然界僅僅是“用”的規(guī)定，而非“體”的規(guī)定。正好說反了。實(shí)踐才是這樣一種“用”而非“體”。

二、實(shí)踐在何種領(lǐng)域內(nèi)能夠成為“本體”

《辯護(hù)》一文首先借助海德格爾對(duì)在者的分析，指出：“與此相類似，實(shí)踐對(duì)“在者”的開啟這一事實(shí)的獨(dú)一無二性，也使它唯一地有資格成為本體的規(guī)定?！闭窃谶@樣這一種“學(xué)術(shù)資源”支撐下，何先生認(rèn)為“實(shí)踐首先是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，這也是人們對(duì)于實(shí)踐的日?？捶?。但實(shí)踐又不僅僅如此，因?yàn)樗煌谝话阋饬x上的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)?！?，“當(dāng)實(shí)踐被作為一個(gè)一般的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)加以確認(rèn)時(shí)，其本體論涵義恰恰因此而被幽閉了”?！皩?shí)踐區(qū)別于其它全部檢驗(yàn)實(shí)施的獨(dú)特性在于他同時(shí)還能夠而且必須在另一種截然不同的意義上被領(lǐng)會(huì)，即它是向未來敞開著的可能性”?！皩?duì)實(shí)踐作為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之獨(dú)特性的領(lǐng)會(huì)，有賴于對(duì)另一種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的確認(rèn)，這就是實(shí)踐對(duì)“現(xiàn)存感性世界”的開啟”。

在實(shí)踐對(duì)于感性世界的作用的分析，引入這樣一種生成論的思維表面上看是克服了以往“實(shí)踐本體論”一些缺陷，增強(qiáng)了實(shí)踐成為唯物史觀的基礎(chǔ)與邏輯起點(diǎn)上的說服力。實(shí)際上“物質(zhì)本體論”在實(shí)踐是人類社會(huì)生成和發(fā)展的基礎(chǔ),是社會(huì)結(jié)構(gòu)生成和社會(huì)歷史發(fā)展的原動(dòng)力這一點(diǎn)上從來沒有與“實(shí)踐本體論”發(fā)生真正的分歧。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中的唯物史觀的初步闡述中：“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”，“因此任何歷史觀的第一件事情就是必須注意上述基本事實(shí)的全部意義和全部范圍，并給予應(yīng)有的重視?！盵5-p78-79]“和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的形成”。[5-p192]在這之前，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中就已指出：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的?！痹谶@之后,即在馬克思逝世之后的1890年,恩格斯仍然指出:“根據(jù)唯物史觀,歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?！盵6-p695]故此，我們說“物質(zhì)本體論”與“實(shí)踐本體論”在這一點(diǎn)是一致的?！掇q護(hù)》一文找到這樣一種實(shí)踐的開啟性來講是馬克思主義哲學(xué)本體論，我們認(rèn)為這說明不了什么問題。

實(shí)踐是唯物史觀的基礎(chǔ)或者說是本體。這一點(diǎn)是對(duì)的。但馬克思主義哲學(xué)（在這里為了針對(duì)何先生的“馬克思實(shí)踐本體論”有時(shí)也指馬克思哲學(xué)）的內(nèi)容難道僅僅只有唯物史觀？哲學(xué)史告訴我們，馬克思和恩格斯的唯物史觀得以創(chuàng)立本身就是以他們的辯證的唯物主義世界觀為邏輯前提的，我們稱之為“物質(zhì)本體論”。唯物史觀之所以是“唯物主義的歷史觀”,就是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)并揭示了作為整個(gè)人類社會(huì)歷史之基礎(chǔ)的“實(shí)踐”的物質(zhì)性質(zhì)。同樣如上述引文中所指認(rèn)的，馬克思和恩格斯明確地以“物質(zhì)實(shí)踐”的歷史觀與唯心主義的“觀念”歷史觀相對(duì)立。用“物質(zhì)”規(guī)定“實(shí)踐”，就是告訴我們，“物質(zhì)”是“實(shí)踐”中的更為深刻更為普遍的本質(zhì)，“實(shí)踐”是“物質(zhì)”的一種特殊的表現(xiàn)形態(tài)。此外，他們處處以“物質(zhì)活動(dòng)”、“物質(zhì)行動(dòng)”、“物質(zhì)生活過程”、“物質(zhì)交往”等提法，揭示了實(shí)踐活動(dòng)、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)存在等的物質(zhì)性；揭示了“物質(zhì)前提”對(duì)于人和人的實(shí)踐活動(dòng)、人的思維和意識(shí)的制約性。而且當(dāng)他們講到物質(zhì)“生產(chǎn)，正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”的時(shí)候，也沒有忘記提醒我們說：“當(dāng)然，在這種情況下，外部自然界的優(yōu)先地位仍然會(huì)保持著”。[5-p77]實(shí)踐是“感性世界”的基礎(chǔ)，不是整個(gè)世界的基礎(chǔ)在這里得到了進(jìn)一步的確證。恩格斯曾經(jīng)指出:“自從歷史也得到唯物主義的解釋以后,一條新的發(fā)展道路(指‘唯物主義歷史觀’———引者)也在這里開辟出來了。”[6-p228]又說:“新的學(xué)派(指‘馬克思主義哲學(xué)’———引者)特出的地方,只是在于這里第一次真正嚴(yán)肅地對(duì)待了唯物主義的世界觀,把這世界觀徹底地(至少在主要特征上)運(yùn)用到所研究的一切知識(shí)領(lǐng)域里去了?！盵6-p32]這里我們看到唯物史觀只是“唯物主義世界觀”對(duì)于社會(huì)歷史現(xiàn)象的科學(xué)“解釋”，是“唯物主義世界觀”在社會(huì)領(lǐng)域的“徹底運(yùn)用”。因而把“實(shí)踐本體論”說成是馬克思主義哲學(xué)的本體論范式明顯是“越位”。

恩格斯后來在《反杜林論》、《自然辯證法》和《費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》等著作中，又補(bǔ)充了馬克思當(dāng)初沒有全面闡述的唯物主義世界觀?！斗炊帕终摗分卸鞲袼拐f：“世界的真正的統(tǒng)一性是在于它的物質(zhì)性，而這種物質(zhì)性不是魔術(shù)師的三兩句話所能證明的，而是由哲學(xué)和自然科學(xué)的長(zhǎng)期的和持續(xù)的發(fā)展來證明的?！边@就是說，物質(zhì)是整個(gè)世界統(tǒng)一的基礎(chǔ)，是世界的真正的本質(zhì)。同時(shí)又闡述了物質(zhì)和意識(shí)的辯證關(guān)系：既肯定了“思維和意識(shí)”“都是人腦的產(chǎn)物”，“歸根到底亦即自然界的產(chǎn)物”，是“對(duì)我們所處的世界體系”“的思想映象”。在《自然辯證法》中，恩格斯還對(duì)“物質(zhì)”范疇作了科學(xué)的規(guī)定，他說：“物、物質(zhì)無非是各種物的總和，而這個(gè)概念就是從這一總和中抽象出來的”；“物質(zhì)”“這樣的詞無非是簡(jiǎn)稱，我們就用這種簡(jiǎn)稱把感官可感知的許多不同的事物依照其共同的屬性概括起來?！蔽覀冏⒁獾?恩格斯在這里從內(nèi)涵和外延上同時(shí)對(duì)“物質(zhì)”范疇作了規(guī)定：在內(nèi)涵上，“物質(zhì)”概括的是所有特殊物質(zhì)形態(tài)的“共同的屬性”;在外延上，“物質(zhì)”是“各種物的總和”，即一切具體物質(zhì)的總和。在《費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》里，恩格斯不但闡述了馬克思主義哲學(xué)對(duì)于黑格爾哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的變革關(guān)系，而且第一次明確地提出了哲學(xué)的基本問題:“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的最重大的基本問題,就是思維對(duì)存在的關(guān)系問題”,即精神對(duì)物質(zhì)的關(guān)系問題。并揭示了哲學(xué)基本問題包含兩個(gè)方面的問題,一是世界的本原問題，即思維和存在何者為第一性的問題;二是思維和存在的同一性問題?？梢?，哲學(xué)的基本問題、世界的本原問題,是馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分。此外，恩格斯還對(duì)于檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)問題作了深入的論證。

以上我們以馬克思和恩格斯哲學(xué)著作的實(shí)證材料為根據(jù)，論證了唯物史觀的物質(zhì)世界觀邏輯前提，論證了恩格斯對(duì)于世界的物質(zhì)性和物質(zhì)世界發(fā)展普遍規(guī)律的全面揭示。由此，我們不能不得出結(jié)論：辯證唯物主義世界觀(關(guān)于整個(gè)世界的普遍本質(zhì)和普遍規(guī)律的學(xué)說)是“馬克思主義哲學(xué)”的不可分割的組成部分。

接著《辯護(hù)》一文寫道：“這不禁讓人想起馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中說過的意思：“理論的對(duì)立本身的解決只有通過實(shí)踐方式，只有借助于人的實(shí)踐力量，才是可能的；因此，這種對(duì)立的解決絕對(duì)不只是認(rèn)識(shí)的任務(wù)，而是現(xiàn)實(shí)生活的任務(wù)，而哲學(xué)未能解決這個(gè)任務(wù)，正是因?yàn)檎軐W(xué)把這僅僅看做理論的任務(wù)”這里我想問何先生物質(zhì)本體論者有否認(rèn)過實(shí)踐的作用嗎？實(shí)踐的重要作用能是它作為本體論的直接根據(jù)嗎？”后面作者接著指明“由于沒有確立實(shí)踐這一原初基礎(chǔ)，費(fèi)爾巴哈未能真正從根本上克服二元論的陷阱?！币约坝趾芊爆嵉陌言缫押芮宄膶?shí)踐在馬克思主義哲學(xué)變革中的意義（“哲學(xué)的視野與立場(chǎng)”）敘述了一遍。我們認(rèn)為這些變革中的重要意義并不能構(gòu)成實(shí)踐是“整個(gè)馬克思主義哲學(xué)”的本體論的硬性根據(jù)。

三、“自在世界”前提性、優(yōu)先性以及意義

“拒絕對(duì)馬克思哲學(xué)做出實(shí)踐本體論解釋的最強(qiáng)硬的根據(jù)之一，莫過于馬克思自己的兩種說法：一是自然界的條件性，二是自然界的優(yōu)先性?！比缓?，何先生發(fā)問道：“但是，能夠據(jù)此把自然界或自然界物質(zhì)作為本體論基礎(chǔ)加以確定嗎？”

接著《辯護(hù)》一文，著重辨析了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》與《德意志意識(shí)形態(tài)》中，兩句“物質(zhì)本體論”的重要文本依據(jù)。他這樣分析“馬克思寫道：“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造。（全集3－269）””這“主要基于兩點(diǎn)理由：一是”沒有勞動(dòng)加工的對(duì)象，勞動(dòng)就不能存在”；二是“在更狹隘的意義上”，自然界還“提供生活資料，即維持工人本身的肉體生存手段。顯然，在這里，自然界是在“條件”和“手段”的意義上被肯定的。許多人拿這句話作為馬克思是一位物質(zhì)本體論者得論據(jù)，是缺乏依據(jù)。自然界固有是人們的活動(dòng)賴以進(jìn)行的“前提”，但不能因此就把它作為的活動(dòng)的“理由”加以確認(rèn)，”更不能以此為根據(jù)進(jìn)而把自然界作為本體論范疇加以確認(rèn)。否則就混淆了前提與理由的區(qū)別”。

“外部自然界的優(yōu)先地位仍然會(huì)保持著”指的是什么呢？“從馬克思的特定語境看，它應(yīng)該是時(shí)間意義上的。不能忘記的是，馬克思整段話的基本命題是批判費(fèi)爾巴哈的“自然科學(xué)的直觀”的。這種直觀的邏輯預(yù)設(shè)就是先行地肯定那種與人的存在或活動(dòng)無關(guān)的自然界的優(yōu)先性。因此，雖然馬克思重申了自然界的優(yōu)先地位，但絕不是在哲學(xué)意義上說的?！薄霸谡軐W(xué)意義上，這樣的“自然界”當(dāng)然也是“無”。

那么“感性世界”之外的天然自然界對(duì)人沒有意義嗎？“實(shí)踐本體論”論者用以證明“感性世界”之外的天然自然界對(duì)人是“無”，對(duì)人沒有意義的“根據(jù)”，是馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中的一句話：“抽象的、孤立的與人分離的自然界,對(duì)人說來也是無?！瘪R克思的這句話實(shí)際上只是對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判，只是對(duì)于黑格爾的抽象的“自然界”的否定。黑格爾哲學(xué)體系中的“自然界”，是由所謂離開現(xiàn)實(shí)人而獨(dú)立存在的抽象的“絕對(duì)理念”“異化”而來的實(shí)為“思想物”的因而同樣是抽象的“自然界”。就在上引馬克思的這句話之后，馬克思緊接著說：“正像自然界[先前]被思維者(指黑格爾———引者)禁錮在他的絕對(duì)理念、思想物這種對(duì)他本身說來也是隱秘的和不可思議的形式中一樣?，F(xiàn)在，當(dāng)他把自然界從自身釋放出去時(shí)，他實(shí)際上從自身釋放出去的只是這個(gè)抽象的自然界，只是名為自然界的思想物”。顯然，這種抽象的實(shí)為思想物的“自然界”在現(xiàn)實(shí)世界中是不存在的，當(dāng)然對(duì)于現(xiàn)實(shí)的人說來“也是無”。馬克思之所以在這里用一個(gè)“也”字，是因?yàn)樵隈R克思看來，由黑格爾虛構(gòu)的抽象的“絕對(duì)理念”是無，那么由“絕對(duì)理念”“釋放出來”的抽象的“自然界”當(dāng)然也是無。顯然易見，馬克思并不是說“感性世界”或人的實(shí)踐范圍之外的天然自然界對(duì)人來說是無、是沒有意義的。所以“實(shí)踐本體論”論者對(duì)馬克思的“這句話”的理解，是不合實(shí)意的曲解。任何想引用馬克思“這句話”的人，只要認(rèn)真閱讀這句話的上下文，都能得出這個(gè)結(jié)論。但令人費(fèi)解的是，對(duì)馬克思的這句話，在中國(guó)哲學(xué)界的論爭(zhēng)中，至今仍然被“實(shí)踐本體論”者加以歪曲，以此把“非人化自然界”說成是對(duì)人沒有意義的，甚至否定“非人化自然界”的客觀存在，這只能說明“曲解”者缺乏科學(xué)的研究態(tài)度。那么我們可以輕率地說“‘感性世界’之外的天然自然界對(duì)人沒有意義”嗎?唯物辯證法的回答只能是否定的。恩格斯指出:“當(dāng)我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動(dòng)的時(shí)候,首先呈現(xiàn)在我們眼前的,是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面,其中沒有任何東西是不動(dòng)的和不變的,而是一切都在運(yùn)動(dòng)、變化、生成和消逝?！盵7-p359]正是無限宇宙中的各種物質(zhì)力量和以人化自然界為基礎(chǔ)的人類社會(huì)之間的相互聯(lián)系、相互作用形成了整個(gè)世界發(fā)展的普遍規(guī)律,形成了世界之局部領(lǐng)域發(fā)展的特殊規(guī)律。在這個(gè)由感性世界(包括人化自然和人類社會(huì))和天然自然界有機(jī)聯(lián)系的相互作用、相互影響的現(xiàn)實(shí)的世界體系中,我們不能否定任何一個(gè)部分對(duì)于其他部分的作用和意義,既不能否認(rèn)人類的實(shí)踐活動(dòng)對(duì)于改變天然自然界面貌的作用和意義,也不能否認(rèn)天然自然界對(duì)于人類社會(huì)的作用和意義。企圖人為地阻隔或否認(rèn)無限的天然自然界(非人化自然界)對(duì)人類社會(huì)的作用和意義,只能是一相情愿的幻想。

我們要說天然自然界對(duì)于人類來講是有意義的。其一,天然自然界對(duì)于人類的生存和發(fā)展會(huì)發(fā)生有利的或有害的影響,對(duì)人類具有正價(jià)值或反價(jià)值。天然自然界即自在自然界的“盲目必然性”會(huì)給人類的生存和發(fā)展造成災(zāi)難。例如印尼海嘯的發(fā)生、人類對(duì)絕癥的素手無策。其二,無限的天然自然界為人類的生存和發(fā)展提供無限廣闊的拓展空間和不竭的自然資源。如果人類的意義僅僅限定在實(shí)踐開辟的這樣一個(gè)世界，試問你從何處開辟？如果只在這樣一個(gè)“實(shí)踐的世界”那如何拓展？人類還要不要發(fā)展？

認(rèn)為“感性世界”之外的天然自然界“對(duì)人是無，對(duì)人沒有意義”,因而應(yīng)當(dāng)排除于馬克思主義哲學(xué)的研究對(duì)象之外，這種觀點(diǎn)理論上是矛盾的，在實(shí)踐上是有害的。這種觀點(diǎn)把本來是緊密聯(lián)系、相互作用的“感性世界”與“感性世界”之外的天然自然界人為地割裂開來，這是思維方法上的孤立性、片面性,是形而上學(xué)的思想方法。

我們發(fā)現(xiàn)《辯護(hù)》一文中，引用了大量早年馬克思的著作來理解馬克思本體論問題。我們知道馬克思一生哲學(xué)向度邏輯進(jìn)路中有一個(gè)“哲學(xué)時(shí)期”、“否定哲學(xué)時(shí)期”。1如果把視角僅僅限于他的“哲學(xué)時(shí)期”而不能以整體的視角兼顧考察那樣一個(gè)否定舊哲學(xué)的時(shí)期，勢(shì)必就會(huì)得出了那樣一種“實(shí)踐本體論”這樣一種哲學(xué)本體論范式。原因是在早期是馬克思思想極具嬗變的時(shí)期，他脫離舊哲學(xué)領(lǐng)地的一個(gè)重要界碑就是實(shí)踐。這一點(diǎn)何先生在文中對(duì)于實(shí)踐的一些重要意義的分析，我們認(rèn)為是事實(shí)。但是到了成熟時(shí)期的馬克思并沒有僅僅把視角局限在“實(shí)踐本體”，而是認(rèn)識(shí)到馬克思主義哲學(xué)的研究對(duì)象不只是實(shí)踐活動(dòng)所涉及的“感性世界”。

經(jīng)院哲學(xué)家通常由于興趣或種種原因而專攻研究本體論或僅限于研究認(rèn)識(shí)論、歷史觀，抑或如海德格爾那樣去詮釋“此在”等。但馬克思和恩格斯以人類解放為旨?xì)w，故而以整個(gè)世界作為哲學(xué)研究的對(duì)象，必須研究世界、社會(huì)和人的普遍本質(zhì)和普遍規(guī)律，這是由他們所承擔(dān)的歷史責(zé)任、歷史任務(wù)決定的。無產(chǎn)階級(jí)的歷史責(zé)任和歷史使命是改造舊世界，創(chuàng)造新世界，是解放全人類，最終在全世界實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。作為無產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)其歷史使命的思想導(dǎo)師的馬克思和恩格斯，當(dāng)然就負(fù)有為無產(chǎn)階級(jí)揭示整個(gè)世界的普遍本質(zhì)和普遍規(guī)律的歷史責(zé)任，負(fù)有揭示人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的歷史責(zé)任。恩格斯明確地說過,馬克思主義哲學(xué)是世界觀。他說“現(xiàn)代唯物主義，……不是單純地恢復(fù)舊唯物主義，而是把兩千年來哲學(xué)和自然科學(xué)發(fā)展的全部思想內(nèi)容以及這兩千年的歷史本身的全部思想內(nèi)容加到舊唯物主義的永久性基礎(chǔ)上。這已經(jīng)根本不再是哲學(xué),而只是世界觀,它不應(yīng)當(dāng)在某種特殊的科學(xué)的科學(xué)中,而應(yīng)當(dāng)在各種現(xiàn)實(shí)的科學(xué)中得到證實(shí)和表現(xiàn)出來?！盵7-p481]恩格斯在這里告訴我們,“現(xiàn)代唯物主義”(馬克思主義哲學(xué))“只是世界觀”,她既不同于舊唯物主義,也不同于那種包羅萬象的作為“特殊的科學(xué)的科學(xué)”的哲學(xué)。恩格斯又說：“一般世界觀”“是以對(duì)物質(zhì)和精神關(guān)系的一定理解為基礎(chǔ)”。[6-p235]這就是說,馬克思主義哲學(xué)作為“一般世界觀”,她必須對(duì)物質(zhì)和精神的關(guān)系做出回答,而這就是立足于把“整個(gè)世界”作為研究對(duì)象。

實(shí)踐必須以自然物質(zhì)為前提，如果否定了實(shí)踐的客觀根據(jù)，唯心主義大門便得以敞開。在哲學(xué)史上，黑格爾的哲學(xué)實(shí)踐觀、實(shí)用主義實(shí)踐觀、西方馬克思主義實(shí)踐一元論哲學(xué)觀，實(shí)際上都是一種主觀對(duì)于實(shí)踐的肆意解釋而已。但是只要我們能夠堅(jiān)持“物質(zhì)本體論”，在這樣一個(gè)前提性基礎(chǔ)上，再來探討與張揚(yáng)實(shí)踐的重要作用便是十分必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]何中華.《馬克思實(shí)踐本體論：一個(gè)再證實(shí)》.[J]《學(xué)習(xí)與探索》2007.（2）

[2]王太慶.《我們?cè)鯓诱J(rèn)識(shí)西方人》.[J]《學(xué)人》1993.(4）

[3]外國(guó)哲學(xué)教研室.《西方哲學(xué)原著選讀》［M］.北京：商務(wù)印書館，1981.

[4]黑格爾.《哲學(xué)史講演錄》［M］.北京：商務(wù)印書館，1979

[5]《馬克思恩格斯選集》1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

[6]《馬克思恩格斯選集》4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

[7]《馬克思恩格斯選集》3卷［M］.北京：人民出版社，1995.