前言：本站為你精心整理了技術(shù)就是一個過程范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:技術(shù)史研究中首先碰到的問題就是怎樣理解技術(shù)。人們總是先有一個對技術(shù)的基本看法,才會有對技術(shù)史的研究。對技術(shù)的基本看法及其本質(zhì)的探討就是技術(shù)論。技術(shù)本身是發(fā)展的,技術(shù)概念也是一個發(fā)展著的概念。人們對技術(shù)的理解是隨著技術(shù)形態(tài)、組成技術(shù)的各種要素、技術(shù)的社會功能的變化而變化的。對此,技術(shù)史研究工作者應(yīng)該從技術(shù)發(fā)展的眼光來看待對技術(shù)的不同理解。技術(shù)是一個獨立的存在,技術(shù)是客觀的手段同主觀的能力相結(jié)合的產(chǎn)物,技術(shù)是主體與客體相結(jié)合而形成的一個動態(tài)過程。沒有過程便無所謂技術(shù)。對技術(shù)的這種理解,將給技術(shù)史的研究提供更為明確的指導(dǎo)思想。一方面,給技術(shù)史研究明確了對象和范圍;另一方面,有可能使技術(shù)史的研究不僅僅限于技術(shù)發(fā)展的外在形式,而且可以深入到技術(shù)發(fā)展的內(nèi)容,深入到技術(shù)的體系和結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞:技術(shù);過程;技術(shù)論;技術(shù)史

Abstract:Whathappendedfirstwhenstudyingthehistoryoftechnologyishowtounderstandtechnology.Abasicviewpointoftechnologyisindispensabletostudyingitshistory,andthebasicviewpointincombinationwiththeexplorationoftheessenceoftechnologyformedthetheoryoftechnology.Technologyitselfalwaystendstodevelop,aswellastheconceptoftechnology.Technologywasunderstoodinsofaraswiththechangeinitsform,variouscomponentellementsandsocialfunctions.So,aviewpointthattechnologyisalwaysdevelopingshouldbeappliedtothedifferentunderstandingoftechnologyinthestudyonthehistoryoftechnology.Technologyisanindependententitywhichcombinestheobjectivemeanswithsubjectivecapability,i.e.,adynamicprocesscombiningthesubjectwithobject.Itmeansthatnoprocess,notechnology.Insuchathinkingwayamoredefinitethoughtasguide-linewillbeprovidedtothestudyonhistoryoftechnologywiththeobjectandscopebothclarified.Moreover,thestudyonthehistoryoftechnologywillthusnotbelimitedtotheexternalsoftechnologicaldevelopmentbutpenetrateitsconnotationcoveringthesystemandstructureoftechnology.

Keywords:technology;process;theoryoftechnology;historyoftechnology

如何理解技術(shù),這是技術(shù)史研究中首先碰到的問題。對于技術(shù)的不同理解,就有不同的技術(shù)史。把技術(shù)看做天才人物的創(chuàng)造,因而就會把技術(shù)史看做謳歌天才發(fā)明家的業(yè)績的,也就有人物編年式的技術(shù)史;把技術(shù)看做工具的發(fā)明和創(chuàng)造,因而發(fā)明成了技術(shù)史上的明珠,也就把技術(shù)史變成了這些明珠的串聯(lián);把技術(shù)看做一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象,因而便有了技術(shù)體系學(xué)與技術(shù)社會學(xué)的分野,又有了把兩者結(jié)合起來的各種綜合技術(shù)史。這大概就是技術(shù)史研究的發(fā)展過程。這一過程所表明的正是在技術(shù)史的研究中,人們總是先有一個對技術(shù)的基本看法對技術(shù)的基本看法及其本質(zhì)的探討被稱之為技術(shù)論。難怪有人說,有多少種技術(shù)論,就有多少個技術(shù)概念,就有多少種技術(shù)［1］339。

一、什么是技術(shù)

技術(shù)是什么?這似乎是一個人們已經(jīng)明確但實際上卻又十分糊涂的問題。比如,眼前有一臺新發(fā)明的機器,它是技術(shù)嗎?有人說,它是技術(shù);也有人說,它不是技術(shù),它只是一種技術(shù)的結(jié)果,或者是某種技術(shù)的手段或要素。

這樣提出問題似乎是把一個復(fù)雜的問題過于簡單化了。然而,現(xiàn)代人們關(guān)于技術(shù)本身的不同理解就是這樣。人們對技術(shù)的基本看法或者定義,可以說是五花八門?？茖W(xué)家、技術(shù)專家、經(jīng)濟學(xué)家、哲學(xué)家、科技史學(xué)家都從不同角度對技術(shù)加以定義。如,“技術(shù)是勞動手段的總和”、“技術(shù)是行為的方式”、“技術(shù)是行動的理念”［1］343,“技術(shù)是人類為了自己而對自然的利用”［2］。阿根廷人赫里拉則指出,幾十年前被定義為“工業(yè)與技藝的科學(xué)”的技術(shù),已經(jīng)成為“滿足整個公共需要的物質(zhì)工具、知識和技能的集合”。赫里拉還從技術(shù)是文化的組成部分來理解,把技術(shù)看做是“傳遞社會密碼的遺傳物質(zhì)”［3］。如此等等。

蘇聯(lián)和東歐國家則主要是把技術(shù)看做是生產(chǎn)手段或活動手段。如舒哈爾金所說:大多數(shù)蘇聯(lián)研究人員認為,技術(shù)是“人類創(chuàng)造的人們活動手段的總和”［4］。民主德國的鮑恩則認為技術(shù)是人類“在自己的一切生活領(lǐng)域中使用著的物質(zhì)手段和方法的體系”。然而,日本人對技術(shù)的看法卻很不一致。他們從二戰(zhàn)前的20世紀二三十年代開始一直圍繞技術(shù)的本質(zhì)問題展開著激烈的爭論,概括起來有以下三種不同的理解。

一是把技術(shù)看做是純客觀的物質(zhì)因素,早在20世紀30年代,以相川春喜為代表提出了“體系說”,認為技術(shù)就是勞動手段的體系,戰(zhàn)后由中村靜治又發(fā)展了體系說,甚至援引馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)的研究成果,證明勞動手段體系說是最正確的。

二是把技術(shù)看做是一個實踐概念,以物理學(xué)家武谷三男為代表提出了“適用說”,認為技術(shù)是客觀的自然規(guī)律在生產(chǎn)實踐中的有意識地運用。星野芳郎支持這種觀點,并認為技術(shù)既然是個實踐概念,那就離不開實踐的主體人,提出了技術(shù)的主體性問題,由此則有了客體技術(shù)論與主體技術(shù)論的分野。但星野并不是把技術(shù)看做主觀的東西,而是說技術(shù)應(yīng)該包括人的因素,因此提出了客觀的技術(shù)、主觀的技能的說法。

三是把技術(shù)看做是一種主觀所具有的能力,以村田技術(shù)論為代表。村田富二郎認為,技術(shù)是人通過教育和訓(xùn)練所獲得的固有的能力［5］,1981年,日本的《金屬》雜志第51卷第1期連載了村田富二郎的技術(shù)論觀點。

上述種種關(guān)于技術(shù)概念的規(guī)定,都從不同側(cè)面反映了技術(shù)這一復(fù)雜的社會現(xiàn)象。盡管現(xiàn)在還沒有一個人人都可接受的概念規(guī)定,但是這些不同的觀點對促進人們對技術(shù)的本質(zhì)的認識都是有意義的。技術(shù)本身是發(fā)展的,那么技術(shù)概念也是一個發(fā)展著的概念。人們對技術(shù)的理解是隨著技術(shù)形態(tài)、組成技術(shù)的各種要素、技術(shù)的社會功能的變化而變化的。

技術(shù)的原意是指經(jīng)過熟練而獲得的經(jīng)驗、技藝和技能。不僅古代技術(shù)是和藝術(shù)聯(lián)系在一起的,甚至到達·芬奇時代也是如此。近代科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生和工業(yè)革命的興起,使人們?nèi)找姘l(fā)現(xiàn)技術(shù)在生產(chǎn)中的決定作用,工具則是技術(shù)的集中體現(xiàn)。工業(yè)革命也是由工具機的革命引起的。盡管在18世紀法國百科全書派的代表狄德羅曾把技術(shù)定義為“工具和規(guī)律相結(jié)合的體系”,但是更多的人特別是經(jīng)濟學(xué)家則還是偏重于把技術(shù)看做勞動資料,即從技術(shù)和生產(chǎn)的關(guān)系上來理解技術(shù)。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,出現(xiàn)了新的情況,一是新技術(shù)的出現(xiàn)主要不是經(jīng)驗的結(jié)果,而是科學(xué)指導(dǎo)的產(chǎn)物,技術(shù)成了科學(xué)的應(yīng)用,科學(xué)成了技術(shù)的先導(dǎo),因此,人們又多從技術(shù)同科學(xué)的關(guān)系上來理解技術(shù),出現(xiàn)了所謂技術(shù)是科學(xué)的物化或技術(shù)是物化了的科學(xué)知識等說法。據(jù)此,有人把技術(shù)區(qū)分為以經(jīng)驗為基礎(chǔ)的和以科學(xué)為基礎(chǔ)的兩類。二是原來人們所理解的技術(shù)手段,是指物質(zhì)手段,即硬件;現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展,則將統(tǒng)一的技術(shù)手段分化為硬件和軟件。工具、設(shè)備等硬件無疑是重要的,但是利用工具和設(shè)備使其發(fā)揮最佳效果的軟件也日益顯示其重要性。古代技術(shù)中,技術(shù)的軟件還包含在經(jīng)驗和技能之中,是一種主觀的東西,如耕作技術(shù)當(dāng)然需要犁鏵,但何時下種、何時鏟耥還主要靠經(jīng)驗來掌握。但是現(xiàn)在不同了,技術(shù)的軟件已從純主觀的因素變成了客觀的因素。特別是當(dāng)機器體系從三環(huán)節(jié)(工具機、傳動機、動力機)變?yōu)樗沫h(huán)節(jié)(增加了控制機)之后,軟件已成為一個獨立的技術(shù)手段而同硬件相分離,沒有軟件則硬件便失去作用,再憑經(jīng)驗來利用硬件已經(jīng)不行了。正因為如此,使得人們對技術(shù)的物質(zhì)手段的認識改變了。三是近代科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生使得技術(shù)的對象發(fā)生了變化,即技術(shù)的對象不僅僅是原始的自然(或稱第一自然),而是包括經(jīng)人改造的自然(即第二自然),由此使得加工技術(shù)在整個技術(shù)中占有突出地位。同時,由于以研究第二自然為對象的技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)得以發(fā)展,使得技術(shù)同科學(xué)的界限模糊起來。這樣便出現(xiàn)了把技術(shù)看做應(yīng)用科學(xué)的觀點。

毫不奇怪,對技術(shù)的不同理解并不是學(xué)者之間的無聊的爭論,而是技術(shù)發(fā)展在現(xiàn)代條件下的反映。技術(shù)史研究工作者應(yīng)該從技術(shù)發(fā)展的眼光來看待對技術(shù)的不同理解。同時應(yīng)該認識,對技術(shù)的不同理解,就有不同的技術(shù)史研究方向和方法。因此,如何理解技術(shù)也就成了技術(shù)史研究的首要課題。

二、技術(shù)是一個過程

什么是技術(shù),這本來是技術(shù)史研究的結(jié)果,但同時又是技術(shù)史研究的出發(fā)點,技術(shù)史研究的最終結(jié)果就是了解技術(shù)及其本質(zhì)和發(fā)展的規(guī)律性;但為了獲得這個結(jié)果,又必須先有對技術(shù)的初步理解,這樣才有可能確定研究的范圍、內(nèi)容和目標(biāo),以及由此而決定的研究方法。既是結(jié)果,又是出發(fā)點,這似乎是矛盾的。拋開原始人不說,現(xiàn)代人的任何研究工作都莫不如此。

那么,技術(shù)史的研究應(yīng)該對技術(shù)有一個什么樣的基本看法呢?筆者認為,至少應(yīng)該考慮下面三點。

第一,應(yīng)該把技術(shù)看做一個獨立的存在。既不能僅僅從技術(shù)在生產(chǎn)中的地位來定義技術(shù)(如勞動手段體系說),也不能僅僅把技術(shù)看做科學(xué)的某種職能(如認為技術(shù)是科學(xué)的物化)。

第二,應(yīng)該把技術(shù)看做一個客觀的手段(包括硬件和軟件)同主觀的能力(包括人所具有的知識、經(jīng)驗和技能)相結(jié)合的產(chǎn)物。技術(shù)手段無疑是組成技術(shù)的重要因素,但純粹的手段并不能組成技術(shù)。任何技術(shù)都離不開技術(shù)手段,但手段并不是技術(shù)本身。因此,決不能離開技術(shù)的主體人來理解技術(shù)。另一方面,人所具有的知識、經(jīng)驗和技能又是在同一定的手段相結(jié)合的過程中形成和發(fā)展的。沒有離開一定手段的能力,就像沒有離開一定能力的手段一樣。技術(shù)中的客體因素與主體因素是不能分開的,因此,技術(shù)并不是一枝任人采摘的花朵。

第三,技術(shù)往往被理解為是一個靜態(tài)的東西。實際上技術(shù)并不是一個靜態(tài)的東西,也不僅僅是一個實踐概念,而是主體與客體相結(jié)合而形成的一個動態(tài)過程。沒有過程便無所謂技術(shù)。

下面,讓我們來具體地討論一下技術(shù)到底是一個什么過程。為要回答這一問題,首先需要將科學(xué)和技術(shù)加以區(qū)別。日本諾貝爾獎獲得者江崎曾作了如下的區(qū)別,他說:“通過對自然的探索和認識,以揭明對自然的好奇,這就是科學(xué);而懷著明確的目的,利用自然科學(xué)知識,對自然進行控制,這就是技術(shù)”。對自然的科學(xué)理解和對自然的技術(shù)控制,這是兩個相反的過程,人和自然關(guān)系的協(xié)調(diào)正是這兩個過程的統(tǒng)一,是這兩個過程的循環(huán)上升過程。從客觀的自然到主觀的認識這是科學(xué)的任務(wù),從主觀的認識到對客觀自然的控制和改造這就是技術(shù)的任務(wù)。如果說某一科學(xué)概念、規(guī)則、定理、定律及理論體系的發(fā)現(xiàn)是人類認識自然這一總的過程的一個個節(jié)點的話,那么科學(xué)則是由這些節(jié)點組成的連續(xù)序列。正是從這個意義上,科學(xué)史學(xué)家才把科學(xué)看做科學(xué)的歷史本身。同樣對技術(shù)的理解也應(yīng)該如此。如果說技術(shù)原理、技術(shù)手段、技術(shù)工藝的新發(fā)明就是人對自然進行控制和改造這一總過程的節(jié)點的話,那么,技術(shù)就是由這些節(jié)點組成的連續(xù)序列。

把整個技術(shù)及其發(fā)展理解為人對自然進行控制和改造的過程的進步,是較為容易的。問題是如何理解這一連續(xù)過程的節(jié)點。即每一項發(fā)明本身是否也是一個具體過程呢?電報、電話、收音機、電視機是人對電進行控制過程的一個節(jié)點。但是這個過程的節(jié)點決不是一個抽象的數(shù)學(xué)點,而是一個有結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的具體的點。電報與電話的電能轉(zhuǎn)化方式不同,與電視機、收音機的轉(zhuǎn)化方式也不同。深入分析,它們也都是由復(fù)雜的過程組成的系統(tǒng)。例如電話是一種聲能與電能相互轉(zhuǎn)化的技術(shù),一臺電話所顯示的技術(shù),正是人通過一定的手段和方法,利用一定的原理,實現(xiàn)從聲能轉(zhuǎn)化為電能再轉(zhuǎn)化為聲能的過程。我們還可以把這一過程再分析下去,它也是由一系列的節(jié)點組成的。分析的結(jié)果,將會發(fā)現(xiàn),一臺電話乃是由一個復(fù)雜的控制自然和改造自然的過程組成的,電話只是技術(shù)的結(jié)果,是技術(shù)的外在體現(xiàn),技術(shù)的內(nèi)容則是人們?yōu)榱艘粋€特定目的而對自然實行控制和改造的過程。當(dāng)把電話加入到通訊的過程中,電話又成了一種技術(shù)手段。由此可以得出如下的看法:一項技術(shù)乃是人們?yōu)榱艘粋€特定目的,根據(jù)已有的知識和經(jīng)驗所形成的原理,利用一定的手段和方法,對自然實行控制和改造過程的總和。這種過程不僅是人所創(chuàng)造的,而且又是由人來操作和控制而實現(xiàn)的。

同樣,技術(shù)的發(fā)展和進步,也就是人類為實現(xiàn)一定目的而對自然進行控制和改造的最佳化過程。這種最佳化的過程,可能是由于技術(shù)原理的變化,引起了人類利用物質(zhì)手段和工藝、操作方式的整個變化;也可能是依據(jù)原有的原理,而其中的某些因素發(fā)生了變化,因而引起了控制與改造自然過程的變化。但是,不論哪個因素的變化,最終都表現(xiàn)在控制與改造自然過程的變化。因此,不能僅僅用單一因素來說明技術(shù)的進步,而只能用這些因素所形成的過程來表明技術(shù)的進步。

由此,也可以明白,技術(shù)的原理、技術(shù)的手段、技術(shù)的工藝、技術(shù)的操作,只是組成技術(shù)的要素,而不是技術(shù)的整體。只有當(dāng)這些因素組成一個特定的控制與改造自然的過程時,才可稱之為一種技術(shù)。

有人可能會提出,既然技術(shù)是一個控制自然與改造自然的過程,不是和生產(chǎn)劃不清界限了嗎?的確,這是需要認真回答的。

由于技術(shù)是生產(chǎn)中的決定因素,它與生產(chǎn)表現(xiàn)出某些共同的特征。但是技術(shù)并不等于生產(chǎn),兩者的區(qū)別是明顯的。

首先,技術(shù)只是生產(chǎn)過程中的一個因素,盡管它是決定性的因素,但不是生產(chǎn)過程的全體。

其次,生產(chǎn)離開技術(shù)便不能進行,但技術(shù)離開生產(chǎn)卻可以存在。因此技術(shù)乃是一個相對獨立的存在。它可以加入到生產(chǎn)過程之中,作為生產(chǎn)手段借以實現(xiàn)生產(chǎn)的目的,它也可以用來作為認識的手段,實現(xiàn)認識自然與社會的目的。

第三,技術(shù)本身只是一個人所創(chuàng)造的控制自然與改造自然的過程,并不是一個經(jīng)濟過程,而生產(chǎn)本身就是一個經(jīng)濟過程。技術(shù)的應(yīng)用當(dāng)然要涉及資金、市場等問題,然而這只是在把技術(shù)運用于生產(chǎn)中才顯現(xiàn)出來的問題。技術(shù)的社會功能并不是技術(shù)本身。

三、技術(shù)與技術(shù)史

把技術(shù)理解為是人所創(chuàng)造的控制自然與改造自然的過程的總和,把技術(shù)理解為一個既區(qū)別于科學(xué)又有別于生產(chǎn)的獨立存在,將給技術(shù)史的研究提供更為明確的指導(dǎo)思想。

首先,把技術(shù)看做特定的控制與改造自然過程的總和,給技術(shù)史研究明確了對象和范圍。如果說科學(xué)史是通過人和自然的關(guān)系來研究人類認識自然的歷史,那么技術(shù)史就是通過人和自然的關(guān)系來研究人類控制并改造自然的歷史,雖然科學(xué)需要技術(shù)作為手段,特別是實驗技術(shù)手段,但是科學(xué)的任務(wù)乃在于對自然的理解和認識。相反,技術(shù)的發(fā)展當(dāng)然需要科學(xué)的指導(dǎo),但技術(shù)的任務(wù)最終還是為了創(chuàng)造一個改造自然與控制自然的過程。因此,技術(shù)史研究的中心課題,就是人類為了特定的目的所創(chuàng)造的改造與控制自然過程的發(fā)展。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系日益密切,新興技術(shù)往往是在科學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。特別是由于以人所控制和改造的自然第二自然為對象的技術(shù)科學(xué)與工程科學(xué)(也叫應(yīng)用科學(xué))的產(chǎn)生和興起,使得科學(xué)與技術(shù)的界限模糊了,以至于人們常把原子能科學(xué)與原子能技術(shù)統(tǒng)稱為原子能科學(xué)技術(shù),又如激光科學(xué)技術(shù)、電子計算機科學(xué)技術(shù)等。盡管如此,原子能科學(xué)與原子能技術(shù)、激光科學(xué)與激光技術(shù)還是兩個不同的范疇?？茖W(xué)研究與技術(shù)研究的目的、過程和方法都是不同的。以激光科學(xué)和激光技術(shù)的發(fā)展為例,所謂激光技術(shù)就是人所創(chuàng)造的一種受激輻射的光放大過程。受激輻射理論是激光技術(shù)產(chǎn)生的科學(xué)前提,但技術(shù)史所要研究的則是如何將受激輻射理論變?yōu)榧す饧夹g(shù)的原理,為實現(xiàn)產(chǎn)生激光的目的,人們又是怎樣利用一定的光源、激光材料、激光裝置諧振腔,最終創(chuàng)造了一個受激輻射的光放大過程。這一過程的出現(xiàn)標(biāo)志著激光技術(shù)的形成,其外在表現(xiàn)就是激光器的誕生。為使激光技術(shù)完善化和實用化,激光科學(xué)如激光物理學(xué)、激光化學(xué)、激光醫(yī)學(xué)甚至以激光器作為研究對象的激光器理論都迅速發(fā)展。對于技術(shù)史來說,這些科學(xué)成果只是作為促進激光技術(shù)發(fā)展的因素而被加以研究的。也就是說,技術(shù)史所要研究的仍然是如何應(yīng)用這些成果,促進了受激輻射的光放大過程的完善化和實用化。

總之,現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展確實同科學(xué)特別是技術(shù)科學(xué)、工程科學(xué)有著極為密切的關(guān)系,但是無論如何不能把現(xiàn)代技術(shù)史變成了技術(shù)科學(xué)史或工程科學(xué)史。

其次,把技術(shù)看做一個人所改造與控制自然的過程,有可能使技術(shù)史的研究不僅限于技術(shù)發(fā)展的外在形式,而且可以深入到技術(shù)發(fā)展的內(nèi)容。在技術(shù)史的研究中,如果僅僅限于研究技術(shù)的物質(zhì)手段的發(fā)展,這只是研究了技術(shù)發(fā)展的外在形式,實際上技術(shù)的發(fā)展要比外在形式的發(fā)展更生動、更復(fù)雜得多。無論是一個新的技術(shù)原理的出現(xiàn),還是一個新的控制自然方式的出現(xiàn),或者是把一項新技術(shù)運用于生產(chǎn)使其發(fā)揮作用,都是技術(shù)的主體因素與客體因素相結(jié)合的結(jié)果。這就是技術(shù)發(fā)展的內(nèi)容,技術(shù)史不僅僅在于記載什么人在什么時候發(fā)明了一種什么技術(shù),而且應(yīng)該著重研究人們是怎樣發(fā)明了這樣一種技術(shù);不僅要闡明一種技術(shù)在加入到生產(chǎn)之后產(chǎn)生了什么樣的自然結(jié)果、經(jīng)濟效果和社會后果,同時應(yīng)該研究一項技術(shù)是怎樣加入到生產(chǎn)過程之中的。否則,只注意前者而忽視后者,就有可能把技術(shù)史變成了按年代順序編寫的專業(yè)技術(shù)教科書,或者是按年代順序編寫的經(jīng)濟史教材。

技術(shù)既然是人所創(chuàng)造的一種自然過程,技術(shù)史就應(yīng)注意對人的創(chuàng)造活動的研究。有人曾把一項技術(shù)的發(fā)展劃分為三個時期,即發(fā)軔期、形成期、成熟期。如果按這三個時期來分析,所謂發(fā)軔期就是技術(shù)目的提出和技術(shù)原理的形成時期。技術(shù)目的可能是由于現(xiàn)行技術(shù)能力同生產(chǎn)發(fā)展的新要求不相適應(yīng)而提出來的,也可能是由于科學(xué)技術(shù)本身的發(fā)展而提出來的。前者是現(xiàn)實的要求,后者是幻想式的預(yù)測。但是不管哪一種,把生產(chǎn)的要求和科學(xué)幻想式的預(yù)測轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€技術(shù)目的和課題,都是人的創(chuàng)造活動。特別是根據(jù)一定技術(shù)目的利用現(xiàn)有的知識和經(jīng)驗轉(zhuǎn)化成為一個實現(xiàn)目的的技術(shù)原理,更是如此。技術(shù)原理的提出,還只是技術(shù)的主觀形式,即在人的頭腦中先形成一個新的控制自然的方式?，F(xiàn)代技術(shù)的原理是在科學(xué)指導(dǎo)下形成的,但是經(jīng)驗依然是不可缺少的因素。因此,以經(jīng)驗為基礎(chǔ)的技術(shù)和以科學(xué)為基礎(chǔ)的技術(shù)的這種劃分只具有相對的意義。技術(shù)原理的形成是一個創(chuàng)造過程,它和科學(xué)創(chuàng)造有某些相似之處,但兩者又是一個相反的過程,技術(shù)史的研究如能充分注意這一特點,將為技術(shù)方法論的研究提供有益的歷史經(jīng)驗。但是非常遺憾,技術(shù)史的研究對此卻似乎注意得不夠,以致很少看到這方面的研究成果。當(dāng)然,由于發(fā)明家也同科學(xué)家一樣,都只公布其研究結(jié)果,而不公布其創(chuàng)造過程,給科學(xué)史和技術(shù)史研究造成了困難。不過科學(xué)史和技術(shù)史的研究任務(wù)之一,就是要揭示這個被隱匿了的蹤跡。

所謂技術(shù)的形成期就是技術(shù)原理的實際化、客觀化的過程。也就是依據(jù)一定的技術(shù)原理,并利用一定的手段,形成為一個特定的控制自然的過程,把技術(shù)的主觀形式變?yōu)榭陀^形式。這一過程既需要物質(zhì)因素的準(zhǔn)備,也需要新的知識、經(jīng)驗和技能,更需要兩者的結(jié)合。這種結(jié)合的形式就是技術(shù)的試驗。技術(shù)試驗的結(jié)果,也就是人對自然的控制和改造,也就是一項新技術(shù)的形成。

新技術(shù)的形成期,并不是技術(shù)發(fā)展過程的結(jié)束,它需要進一步的完善和改良,才能加入到生產(chǎn)過程之中,才能發(fā)揮技術(shù)的效果,然后才使一項技術(shù)進入成熟期。從形成期到成熟期的發(fā)展過程,是一個人的知識、經(jīng)驗、技能同客觀的自然條件、物質(zhì)手段、社會的政治經(jīng)濟條件更為具體地結(jié)合的過程,否則便不能保證一項新技術(shù)在生產(chǎn)中的運用。技術(shù)史的研究不能局限于新技術(shù)有多大作用,發(fā)揮多大效果,而忽視對新技術(shù)在最初被運用時的過程的分析。由于這是把一個受人控制的自然過程,加入到社會的生產(chǎn)過程之中,便發(fā)生了技術(shù)同社會的各種因素的密切聯(lián)系,技術(shù)史上曾經(jīng)發(fā)生的火車與馬車的競賽、貝爾在街頭的電話表演、原子彈最初制造時的爭論,都反映著新技術(shù)在最初被運用時的社會影響。新技術(shù)的最初運用,不僅要引起其他技術(shù)的重新配置,而且會引起思想觀念和社會的變革。技術(shù)史的研究應(yīng)該全面地分析各種因素對技術(shù)發(fā)展的影響,這樣才能更深入地揭示技術(shù)發(fā)展的規(guī)律性。

最后,需要指出的是,在技術(shù)史的研究中,應(yīng)該引進技術(shù)體系這樣一個概念。如前所述,技術(shù)既然是一個過程,那么這個過程總是和其他過程相聯(lián)系而存在的。任何一項技術(shù)如果不和其他過程相聯(lián)系便不會存在。一項技術(shù)不僅是一個單過程的序列,而且存在于多個過程的連續(xù)序列之中。研究單項技術(shù)或整個技術(shù)的發(fā)展,或研究一個國家的技術(shù)發(fā)展,應(yīng)用技術(shù)體系這樣一個概念來分析問題都是十分必要的。日本技術(shù)史家星野芳郎曾以航空技術(shù)、燃氣渦輪機、蒸汽渦輪機技術(shù)為例說明了一項技術(shù)同其他技術(shù)的相互關(guān)系,并將整個工業(yè)技術(shù)劃分為三個技術(shù)體系,說明技術(shù)的變革就是技術(shù)體系的變革［6］。這種技術(shù)發(fā)展模式是否能夠完全概括技術(shù)發(fā)展的歷史另當(dāng)別論,但技術(shù)體系的概念對于技術(shù)史的研究卻是十分必要的。不僅一項技術(shù)是有結(jié)構(gòu)的,一類技術(shù)是有結(jié)構(gòu)的,整個技術(shù)更是有結(jié)構(gòu)的。一項技術(shù)是在一定的技術(shù)體系結(jié)構(gòu)下產(chǎn)生的;一項新技術(shù)的應(yīng)用又必然影響技術(shù)體系和結(jié)構(gòu)的變化。技術(shù)體系和結(jié)構(gòu)的概念,對于研究一項或一類甚至一個國家技術(shù)發(fā)展的歷史都是很重要的,它將從一個側(cè)面揭示技術(shù)的產(chǎn)生、發(fā)展和衰落的原因。

由于水平和所閱讀的資料有限,上面提出的看法很可能是錯誤的,甚至是胡說八道。但是由于一個人的胡說八道,而引起了對于技術(shù)與技術(shù)史研究關(guān)系的討論,本文的目的也就達到了。

參考文獻:

［1］星野芳郎.現(xiàn)代技術(shù)史學(xué)的方法［M］.東京:大日本圖書株式會社,1956.

［2］九山益輝.從科學(xué)技術(shù)論看金屬工學(xué)［C］∥科學(xué)技術(shù)結(jié)構(gòu)研究資料:2.沈陽:東北工學(xué)院,1981:62－64.

［3］赫里拉.技術(shù)的新作用［J］.科學(xué)與哲學(xué),1980(5):71－77.

［4］舒哈爾金CB.技術(shù)與技術(shù)史［J］.科學(xué)與哲學(xué),1980(5):161－169.

［5］村田富二郎.技術(shù)的定義［C］∥科學(xué)技術(shù)結(jié)構(gòu)研究資料:2.沈陽:東北工學(xué)院,1981:43－44.

［6］星野芳郎.技術(shù)發(fā)展的模式［J］.科學(xué)與哲學(xué),1980(5):145－160.