前言：本站為你精心整理了法家思想傳統(tǒng)哲學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、引言

在我國正努力建設(shè)社會(huì)主義法治國家之際，對(duì)中國古代法家思想傳統(tǒng)進(jìn)行現(xiàn)代反思是有積極的時(shí)代意義的。眾所周知，先秦的儒家和法家都是塑造中華法系的主要思想力量。有學(xué)者把唐朝以前中華法律文明分為"禮治時(shí)期"、"法治時(shí)期"和"禮法調(diào)和時(shí)期"，也有學(xué)者把中國法文化傳統(tǒng)的總體發(fā)展歷程描述為"中國法律的儒家化"或"儒學(xué)的法家化"。儒家提倡"禮治"、"德治"或所謂"人治"，法家則崇尚"以法治國"。很明顯，法家比儒家更重視法律在政治和社會(huì)中的作用。他們對(duì)近代史以前二千年中國成文法制的影響也可能比儒家更大。那么，對(duì)于中國今天的法制現(xiàn)代化事業(yè)來說，古代法家思想是否仍是有意義、有價(jià)值的傳統(tǒng)文化資源？在二十一世紀(jì)的世界里，那些二千多年前的法家典籍--如《管子》、《商君書》、《韓非子》等--是否還值得重讀？我們今天所追求的"法治"是否完全是西方文化的產(chǎn)物而與中國傳統(tǒng)思想和文化毫不相干？本文的目的，便是對(duì)這類問題進(jìn)行初步的探索。

在漫長(zhǎng)的中國思想史中，人們對(duì)先秦法家思想的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，并不一致。從漢代到近代以前，由于儒家思想的主導(dǎo)地位，先秦法家長(zhǎng)期受到貶斥和批判。漢人司馬談在《論六家要旨》中說"法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣?？梢孕幸粫r(shí)之計(jì)，而不可長(zhǎng)用也。故曰："嚴(yán)而少恩"。"司馬遷在《史記·商君列傳》說"商君，其天資刻薄人也?！鄧L讀商君《開塞》、《耕戰(zhàn)》書，與其人行事相類。卒受惡名于秦，有以也夫！"班固在《漢書·藝文志》中談到法家的缺點(diǎn)："及刻者為之，則無教化，去仁愛，專任刑法而欲以致治，至于殘害至親，傷恩薄厚。"到了宋代，蘇軾說："韓非著書，言治天下無若刑名之賢，及秦用之，終于勝廣之亂，教化不足而法有余。秦以不祀，而天下被其毒?！磺仨n之治行于一時(shí)，而其害見于久遠(yuǎn)，使韓非不幸獲用于世，其害將有不可勝言者矣。"清代盧文弨則認(rèn)為："商韓之術(shù)，用之使秦強(qiáng)，不知正乃所以速其亡也。今當(dāng)圣道大明之日，其說之謬，夫人而知之，固不待于禁絕。若非之辭辨鋒銳，瀾翻不窮，人以其故尤愛之。"但是，近現(xiàn)代以來，為法家伸冤平反之聲，此起比落，不絕于耳。這種現(xiàn)象的時(shí)代背景是：在西方列強(qiáng)的壓迫下，中國急需找出變法自強(qiáng)之路。儒家傳統(tǒng)在"打倒孔家店"的新文化運(yùn)動(dòng)中受到懷疑和否定，而西方國家成功的法治和憲政，則提醒國人在中國文化傳統(tǒng)中尋找是我們"古已有之"的相類物，于是我們發(fā)現(xiàn)曾有過法家"以法治國"的思想。嚴(yán)復(fù)說："居今日而言救亡學(xué)，惟申韓庶幾可用。"章太炎說："商鞅之中于讒誹也兩千年，而今世為尤甚。其說以為自漢以降，抑奪民權(quán)，使人君縱恣者，皆商鞅法家之說為之倡。嗚呼！是惑于淫說也甚矣。"章太炎為商鞅等法家人物正名，肯定他們的歷史功績(jī)，并認(rèn)為要治理好國家，必須批判人治，像先秦法家那樣"專以法律為治"。梁?jiǎn)⒊严惹胤业闹髁魉枷胄稳轂?法治主義"，并把它與"術(shù)治主義"和"勢(shì)治主義"區(qū)分。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為："法治主義，為今日救時(shí)惟一之主義"；"立法事業(yè)，為今日存國最急之事業(yè)"；"自今以往，實(shí)我國法系一大革新時(shí)代也"。胡適對(duì)法家的評(píng)價(jià)有些特殊：一方面對(duì)"法家"這個(gè)名稱提出質(zhì)疑，因?yàn)樵谙惹貢r(shí)期并無所謂"法家"；另一方面，胡適指出，盛行于戰(zhàn)國中后期的、一般被稱為"法家"的思想，性質(zhì)類似于西方所謂的法理學(xué)或法治的學(xué)說。他強(qiáng)調(diào)法家深受儒家、墨家和道家的影響，所以"當(dāng)時(shí)所謂"法家"其實(shí)只是古代思想的第一次折衷混合?！?dāng)日的法治運(yùn)動(dòng)正是古代思想調(diào)和折衷的結(jié)果。"胡適特別指出，法家所主張的主要不是"刑"而是作為客觀標(biāo)準(zhǔn)的"法"，他又強(qiáng)調(diào)成文法的公布的進(jìn)步意義和法家思想中的平等主義。

胡適以后，不少學(xué)者采用馬克思主義的歷史觀去理解法家思想，認(rèn)為法家思想所反映的是當(dāng)時(shí)與正在沒落的封建貴族和奴隸主貴族階級(jí)相對(duì)的新興地主階級(jí)的利益，具有進(jìn)步和革新的意義。臺(tái)灣學(xué)者戴東雄則從中國法制現(xiàn)代化的要求出發(fā)，指出"法家之法治學(xué)說，對(duì)于法的平等性與安定性，提倡甚力"，中國繼受近代歐陸法，并非"毫無歷史的背景和理論上的淵源"，甚至"應(yīng)歸功于法家之法律成文化的法律觀"。戴氏更認(rèn)為，"盡管中國法家與西洋的法實(shí)證主義，起源于不同的歷史環(huán)境與文化背景；但二者皆有共同的理論基礎(chǔ)和相同的學(xué)說"。

但是，并非所有近現(xiàn)代的論者都對(duì)古代法家思想傳統(tǒng)表示同情、肯定或愿意放棄歷代以來累積的否定評(píng)價(jià)。例如，著名法學(xué)家梅仲協(xié)就法家思想集大成者韓非評(píng)論說："我國二千余年來，政治之所以未納正軌者，揆其原因，半誤于儒家，半惑于韓非。"他認(rèn)為韓非"本不知法律為何物，而妄以法治為名而行其人治之實(shí)，"慘礉少恩"，"而終不免以人為殉"，致使吾國上下，即在近幾十年來，對(duì)于法治的概念，還是弄不清楚，以為民主國家所勵(lì)行的法治制度，便是韓非所主張的一套嚴(yán)刑峻法，殘民以逞的法治"。此外，當(dāng)代著名思想家余英時(shí)也嚴(yán)厲批評(píng)法家思想的"反智論"，包括其思想專制、愚民政策和對(duì)于知識(shí)與學(xué)問的排斥。

從上面可以看到，如何理解和評(píng)價(jià)我國古代的法家思想及其當(dāng)代意義，確是一個(gè)具爭(zhēng)議性的課題。在下面，讓我們從兩個(gè)角度去看法家思想傳統(tǒng)：首先是它在哪些方面具有進(jìn)步的、積極的意義，在哪些方面與我們當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方；然后我們?cè)倏?，法家思想傳統(tǒng)在哪些方面存在缺陷或局限，以致它必須接受改造，才能在現(xiàn)代世界中繼續(xù)發(fā)揮其生命力。簡(jiǎn)單來說，我們要理清的，便是在現(xiàn)代語境里古代法家思想傳統(tǒng)的精華和糟粕、正面和負(fù)面。

二、古代法家思想傳統(tǒng)的正面價(jià)值

(1)法的客觀性二千多年前的法家思想家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準(zhǔn)則，并因此把法比擬為度量衡?！豆茏印氛f："尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法"；"法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也"；"法者，天下之儀也。所以決疑而明是非也，百姓之所懸命也"；"法者，天下之程序也，萬事之儀表也"?！渡髯印氛f："有權(quán)衡者不可欺以輕重，有尺寸者不可差以長(zhǎng)短，有法度者不可巧以詐偽。"《商君書》說："法者，國之權(quán)衡也"；"先王懸權(quán)衡，立尺寸，而至今法之，其分明也"?！俄n非子》進(jìn)一步指出，法不單是行為的標(biāo)準(zhǔn)，更是糾正不當(dāng)行為的一種建設(shè)性的力量："椎鍜者，所以平不夷也。榜檠者，所以矯不直也。圣人之為法也，所以平不夷，矯不直也。"

論文法家思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代反思

(2)法的強(qiáng)制性法家強(qiáng)調(diào)"法"和"刑"的結(jié)合。他們認(rèn)識(shí)到，使法有別于道德或"禮"等行為規(guī)范的最重要特征，便是法是以國家的強(qiáng)制力為其后其后盾的，違法的后果，便是國家施予刑罰?！俄n非子》說："法者，憲令著于官府，賞罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。"在法家眼中，賞罰是法的實(shí)施的必要和有效的工具，這個(gè)觀點(diǎn)乃建基于法家的類似近代功利主義哲學(xué)的人性觀?！豆茏印氛f："夫凡人之情，見利莫能弗就，見害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以繼日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也。漁人入海，海深萬仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山，無所不上；深淵之下，無所不入焉。"《商君書》指出："民之于利也，若水于下也"；"羞辱勞苦者，民之所惡也；顯榮夫樂者，民之所務(wù)也"；"人性好爵祿而惡刑罰"；人既然有這些共通的好惡，"故民可治也"，就是通過法定的賞罰來導(dǎo)引他們的行為?！俄n非子》說："凡治天下，必因人情。人情者有好惡，故賞罰可用。賞罰可用，則禁令可立，而治道具矣。"

(3)法與財(cái)產(chǎn)權(quán)確定法家思想家常常提到法律的"定分止?fàn)?的功能，用當(dāng)代的話語來說，便是界定產(chǎn)權(quán)、平息紛爭(zhēng)?！豆茏印氛f："法者所以興功懼暴也，律者所以定分止?fàn)幰?，令者所以令人知事也?正如梁?jiǎn)⒊赋觯@里的"分"就是指權(quán)利，"創(chuàng)設(shè)權(quán)利，必借法律，故曰定分止?fàn)幰病?《商君書》里對(duì)產(chǎn)權(quán)的意義有個(gè)生動(dòng)的說明："一兔走，百人逐之，非以兔也。夫賣者滿市，而盜不敢取，由名分已定也。故名分未定，堯、舜、禹、湯且皆如焉而逐之；名分已定，貪盜不取。"法家關(guān)于國家和法律的起源的學(xué)說，在某些方面與近代西方霍布斯、洛克等人的思想相似，即指出國家和法律的出現(xiàn)乃是針對(duì)原始社會(huì)的無政府狀態(tài)﹙"自然狀態(tài)"﹚中出現(xiàn)的問題的。《管子》說："古者未有君臣上下之別，未有夫婦妃匹之合，獸處群居，以力相征，于是智者詐愚，強(qiáng)者凌弱，老幼孤弱，不得其所，故智者假眾力以禁強(qiáng)虐而暴人止。"《商君書》的論述則更為詳細(xì)：

天地設(shè)而民生之，當(dāng)此之時(shí)，民知其母而不知其父，其道親親而愛私。親親則別，愛私則險(xiǎn)，民生眾而以別險(xiǎn)為務(wù)，則有亂。當(dāng)此之時(shí)，民務(wù)勝而力征。務(wù)勝則爭(zhēng)，力征則訟，訟而無正則莫得其性也。故賢者立中，設(shè)無私，而民曰仁。當(dāng)此時(shí)也，親親廢，上賢立矣。凡仁者以愛利為道，而賢者以相出為務(wù)。民眾而無制，久而相出為道，則有亂。故圣人承之，作為土地貨財(cái)男女之分。分定而無制，不可，故立禁。禁而莫之司，不可，故立官。官設(shè)而莫之一，不可，故立君。既立其君，則上賢廢而貴貴立矣。

《韓非子》則把國家和法律的興起與資源有限情況下的人口增長(zhǎng)聯(lián)系起來：

古者丈夫不耕，草木之實(shí)足食也；婦人不織，禽獸之皮足衣也。不事力而養(yǎng)足，人民少而財(cái)有余，故民不爭(zhēng)。是以厚賞不行，重罰不用，而民自治。今人有五子不為多，子又有五子，大父未死而有二十五孫。是以人民眾而貨財(cái)寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭(zhēng)。雖倍賞累罰而不免于亂。

(4)法與人民的利益雖然法家人物都是所謂"法術(shù)之士"，即為君主出謀獻(xiàn)策、協(xié)助君主管理國家的以政治為職業(yè)的專家，但是法家所提倡的法并非只反映君主的利益，也是﹙至少在理想的情況下﹚符合人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的?！豆茏印诽岢?，立法應(yīng)考慮民情的好惡，以求"令順民心"："人主之所以令則行，禁則止者，必令于民之所好而禁于民之所惡也。民之情莫不欲生而惡死，莫不欲利而惡害。故上令于生利人則令行，禁于殺害人則禁止。"另一方面，《管子》又說："不為愛民虧其法，法愛于民。"《韓非子》進(jìn)一步指出，"圣人之治民，度其本不從其欲，期于利民而已。故其與之刑，非所以惡民，愛之本也。"《韓非子》又對(duì)法家的事業(yè)作出如下描繪："圣人者，審于是非之實(shí)，察于治亂之情也。故其治國也，正明法，陳嚴(yán)刑，將以救群生之亂，去天下之禍，使強(qiáng)不凌弱，眾不暴寡，耆老得遂，幼孤得長(zhǎng)，邊境不侵，君臣相親，父子相保，而無死亡系虜之患。此亦功之至厚者也。"正如《商君書》所指出，法家追求的是"以刑去刑，刑去事成"。《韓非子》把法家理想的逐步實(shí)現(xiàn)歸納為三個(gè)﹙未來的﹚階段，分別稱為"明主之國"、"至治之國"和"至安之世"。到了"至安之世"﹙這可能令人想起老子的理想﹚：