前言：本站為你精心整理了道德市場經(jīng)濟范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

道德市場經(jīng)濟”。此論一出，批評紛至沓來。有的認(rèn)為，市場經(jīng)濟是中國歷經(jīng)一個半世紀(jì)磨難才找到的文明大道。市場經(jīng)濟本身雖然不講道德，但“看不見的手”機制自動保證了社會利益的最大化。正是有了市場經(jīng)濟，中國經(jīng)濟才變得繁榮、發(fā)達(dá)。呼喚道德市場經(jīng)濟只能讓人回想起，回想起斗私批修的年代。有人則從相反方向認(rèn)為，市場經(jīng)濟是根本不講道德，也不可能講道德的。倡導(dǎo)道德市場經(jīng)濟必然承認(rèn)市場經(jīng)濟，模糊人們的視線，放過那班巧取豪奪的權(quán)貴。想用道德說教讓吃人者放下武器，這純粹是夢囈。一百多年前馬克思早就把這種觀點批透了。當(dāng)然，也有人比較理解。伊然先生在香港《鏡報月刊》2001年第2期上撰文《韓德強倡導(dǎo)“道德市場經(jīng)濟”》后，一些讀者來電表示支持和欣賞。

如此，我只好進一步交代道德市場經(jīng)濟想法的來龍去脈了。

一、不道德的市場經(jīng)濟

自秦漢以來，中國其實就一直有市場經(jīng)濟，到明清時，已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)。農(nóng)業(yè)上，棉、桑、甘蔗、煙草等經(jīng)濟作物的種植面積不斷擴大，形成不同的經(jīng)濟作物種植區(qū)域，糧食商品化程度不斷提高[1；手工業(yè)分工日益細(xì)密，例如紡織機就有綾機、絹機、羅機、紗機、綢機、布機六種之多，并從工場內(nèi)部分工引起地域分工，史稱“織造尚松江，漿染尚蕪湖”。從所有制上，官營手工業(yè)衰落，民營手工業(yè)不斷發(fā)展。清初實行“聽民自行開采，每十分抽稅二分”政策后，民營礦冶業(yè)獲得空前發(fā)展，嘉靖年間（1522-1566年），全國民營鐵產(chǎn)量達(dá)到45000噸，占當(dāng)時世界第一位；僅廣東一省的鐵產(chǎn)量就達(dá)到27000噸，比英國1737年的18000噸還要多[2。和農(nóng)業(yè)商業(yè)化和手工業(yè)發(fā)達(dá)相應(yīng)，商業(yè)也十分繁榮，明代即形成了以晉商、徽商為代表的十大商幫，擁資動輒數(shù)十萬，清代更加發(fā)達(dá)，大商業(yè)資本已達(dá)千萬兩白銀的水平[3。但是，商人在中國封建社會的地位卻始終是最低下的，士農(nóng)工商排末位。為什么呢？原因恐怕有二，一是歷代帝王總結(jié)統(tǒng)治經(jīng)驗深知，商業(yè)繁榮、城市發(fā)達(dá)之際，也往往是土地兼并和高利貸橫行之時，是王朝傾覆之日。因此，總是采取重農(nóng)抑商政策。二是，商人追求自身利益最大化，和當(dāng)時重義輕利的主流價值觀相悖，商人的道德水平是受到全社會批評的，即所謂無商不奸。

事實上，在十八世紀(jì)中葉，世界上市場經(jīng)濟最發(fā)達(dá)的地區(qū)恐怕是中國的東南沿海地區(qū)，而不是歐洲邊陲的大不列顛群島。然而，中國的商人總是有自卑感，一旦腰纏萬貫，即或買地成為鄉(xiāng)紳，或買官步入政壇，或舞文弄墨，樹碑立傳，在士農(nóng)工商的等級上往前挪動，心悅誠服地拜倒在孔夫子腳下。而在歐洲，經(jīng)路德和加爾文的宗教改革后，成功的商人成為上帝的選民，致富目的不再受到道德譴責(zé)；繼之，則是亞當(dāng)·斯密的《國富論》出籠（1776年），雄辯地論證了市場經(jīng)濟的神奇機制，當(dāng)每個人追逐個人利益最大化時，社會利益也就實現(xiàn)了最大化。這樣，致富的手段也不再受到道德譴責(zé)。從此，“人人為自己，上帝為大家”，“主觀為自己，客觀為別人”，“私利即公益”，“私惡即公利”，“利己即利他”，“不道德即道德”，“作惡即為善”，成為每個人追逐個人利益的最好辯護。

然而，由于每個人的地位、財富、社會關(guān)系、聰明、教育、疾病各不相同，每個人追逐個人利益的社會必然是一個弱肉強食的社會。辯護者認(rèn)為，弱肉強食、優(yōu)勝劣汰是生物進化的規(guī)律，也是社會發(fā)展規(guī)律，正是社會利益最大化的具體體現(xiàn)。然而，假如社會利益最大化意味著大多數(shù)人作為劣者被淘汰的話，這樣的最大化其實就是少數(shù)人利益的最大化。人非草木，可以任意被羊吃——羊又被狼吃，隨著弱肉強食進程的加劇，社會出現(xiàn)嚴(yán)重兩極分化，處于社會底層的弱勢群體必然要起來反抗，將整個社會燒成灰燼。這樣的故事在中國古代反復(fù)出現(xiàn)，才會有重農(nóng)抑商政策，倡導(dǎo)倫理道德的孔子才會被尊為圣人。斯密學(xué)說所以能在英國成立，客觀上是由于英國處于工業(yè)和貿(mào)易中心地位，是世界強者，其盤剝對象是殖民地或其他各國，被本國圈地運動趕出農(nóng)村的農(nóng)民（本國弱者）又可以漂洋過海到北美謀生。因此，斯密邏輯的內(nèi)在矛盾不是在英國一國內(nèi)，而是在世界范圍內(nèi)，不是在較短時期內(nèi)，而是在一個較長的歷史時段內(nèi)才會得到徹底展開。二十世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)，1930年代的世界大蕭條，1990年代日本的大蕭條，新自由主義全球化導(dǎo)致的全球兩極分化加劇和金融危機頻繁爆發(fā)，以及日益枯竭的自然資源和日益惡化的生態(tài)環(huán)境，都是斯密邏輯破產(chǎn)的最好證實。但是，由于斯密邏輯使富人可以肆無忌憚地剝削掠奪窮人，而大學(xué)、傳媒又把握在富人手里，故斯密邏輯至今一直被當(dāng)作神圣教條供奉在大學(xué)的香案上。

有了斯密教條的武裝，道德節(jié)節(jié)敗退。在西方，奉公守法、克勤克儉的新教倫理讓位于貪欲無度；在中國，信義如山、童叟無欺的儒家倫理讓位于厚黑之道。東西方古代文明殊途同歸，合流于個人主義、物質(zhì)主義、享樂主義、實用主義的現(xiàn)代商業(yè)文明。只有到當(dāng)代，才真正做到了無商不奸；也只有到當(dāng)代，每一件物品都有了標(biāo)價，道德、良心、法律、正義、權(quán)力、符號都成了商品，每一個人都成了隨時預(yù)備出賣自己的商人，而且——無商不奸。這樣，當(dāng)代的市場經(jīng)濟，非凡是以新自由主義為旗幟的全球化的市場經(jīng)濟，就成了不折不扣的無道德的市場經(jīng)濟。

二、人在江湖，身不由己？

有的人認(rèn)為，并不是斯密學(xué)說導(dǎo)致市場無道德化，而是市場本身排斥道德。在市場經(jīng)濟中，缺德者將擊敗有德者。因此，不是無商不奸，而是無奸不商。不是商人缺德，而是“人在江湖，身不由己”。這種說法的確有一定道理。近朱者赤，近墨者黑。假如大部分商人都不講道德，則講道德的商人會受到排斥。假如不愿被排斥，就會被迫遵循由利己者互動形成的游戲規(guī)則，并且一樣變得不講道德。這種例子俯拾皆是。前一段時間中心電視臺播放某市豬肉注水，全市找不到一家肉鋪出售正常豬肉。道理很簡單，假如甲出售注水肉獲利厚利，則此人有可能降低豬肉價格，吸引更多顧客前來購買，其他售肉者的生意就會減少。有聰明者就會打聽甲的發(fā)財奧秘，照方抓藥。于是注水肉就慢慢普及到各個攤位，誰不服從這一規(guī)則，誰就要賠錢。到這個時候，假如還有一位堅持出售正常豬肉，并且向顧客說明這一點，那么他就會侵犯眾多售注水肉者的利益，就有可能在某一個月黑風(fēng)高之夜暴尸街頭。在西方經(jīng)濟學(xué)上，這叫做劣幣驅(qū)逐良幣。

又如傳銷，傳銷的機制實際上是傳銷者一次性出售信用。在市場經(jīng)濟條件下，許多人被排斥到社會邊緣，既無資金，又無技術(shù)，也找不到工作，唯一所有的是一點微薄的信用資源，至少還有四周的親戚朋友相信他。傳銷者把石頭說成金子，賣給親戚朋友。從道德角度說，這是欺詐；從經(jīng)濟學(xué)角度說，這是一次性出售幾十年里建立起來的信用資源。被騙者開始不覺得受騙，慢慢發(fā)現(xiàn)后，后悔莫及。為挽回?fù)p失，更加主動地進入了傳銷網(wǎng)，接過行騙的接力棒，在親戚朋友中尋找下家。這樣，隨著傳銷網(wǎng)的不斷擴散，人和人之間的最起碼的信任喪失殆盡。

更進一步分析，傳銷機制的核心是利用信息不對稱，而信息不對稱則存在于每一筆交易中。由于交易雙方信息不對稱，把握更充分信息的一方就可以利用這一優(yōu)勢使交易價格對自己有利。俗話說，買的不如賣的精，就是指賣方把握更充分的信息。當(dāng)買方知道這一奧秘后，他就會在別的交易中主動利用甚至制造信息不對稱。市場經(jīng)濟的另一個特征是由于交易雙方力量不平衡造成定價對強者有利，壟斷定價就是如此。人們在一次交易中作為弱者吃虧以后，往往就會在另一次交易中充分利用強者地位壓低對方報價（買者強勢），或抬高己方定價（賣方強勢。通俗地說，就是被騙了之后，轉(zhuǎn)身去騙別人；被強者打了以后，轉(zhuǎn)身又去打弱者。假如有人恪守道德準(zhǔn)則，不欺壓弱小，那么自己就會成為單純的被欺壓者，就難以生存。從這個意義上，的確可以說，市場經(jīng)濟使缺德者打敗有德者，因此，市場經(jīng)濟是內(nèi)在地?zé)o道德的，而不是亞當(dāng)·斯密對自利的辯護使市場經(jīng)濟變得無道德。

然而，市場經(jīng)濟內(nèi)在無道德，并不是意味著道德不可以進入市場，道德一定會被市場經(jīng)濟排斥出來。這取決于道德力量和市場力量的強弱對比。當(dāng)?shù)赖铝α勘容^強大時，就可以制定規(guī)則，限制市場過度欺詐、投機，限制大資本操縱市場，以及鼓勵弱者聯(lián)合爭取正當(dāng)利益，市場交易就會比較公平，兩極分化速度就會比較緩慢，經(jīng)濟發(fā)展速度就可能比較快，例如歐美五、六十年代的所謂資本主義黃金時代即如此；當(dāng)?shù)赖铝α勘容^弱小時，比如七十年代至今的全球化時期，跨國公司漸漸擺脫國家力量的制約，全球金融證券市場過度投機，工會被摧毀，福利被削減，兩極分化程度提高了一倍多，全球經(jīng)濟增長速度卻放慢了一半。道德和市場力量強弱對比的轉(zhuǎn)折點就在于對斯密邏輯的不同評價上。當(dāng)斯密邏輯遭到批判時，道德力量就開始占上峰，例如羅斯福新政對于胡佛舊政；反之，當(dāng)斯密邏輯成為主流時，市場力量就開始會占上峰，如里根—撒切爾革命推行新自由主義政策。

不僅如此，當(dāng)?shù)赖铝α窟M一步強大時，市場力量就會進一步受到限制。例如丹麥、挪威、瑞典被稱為制度化福利國家。在代表工人利益的社會執(zhí)政下，從三十年代到七十年代，其財政開支占GNP的比例逐漸上升到60%左右。三國公民實現(xiàn)了“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜娓＠?，不用?dān)心失業(yè)、疾病、災(zāi)難，也不用擔(dān)心交不起學(xué)費，交不起房費，人均住房面積占世界首位。社會公平程度超過當(dāng)時的蘇聯(lián)，甚至超過當(dāng)時實行八級工資制的中國。雖然生產(chǎn)資料仍為私人所有，但由于實行陡升的高額累進所得說，政府部長和公司高級管理人員和體力工人稅后收入比僅為2摘要：1，基尼系數(shù)僅為0.2略多。如此公平的社會卻并沒有如西方經(jīng)濟學(xué)所想象的培養(yǎng)懶漢，失去動力。北歐三國失業(yè)率歐洲最低，但經(jīng)濟增長率卻居歐洲之首，當(dāng)然也超過美國和加拿大。有人可能會認(rèn)為，這不是道德力量強大，而是社會的政治力量強大。但是，假如北歐各國執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)層和普通公民都追逐個人利益最大化，鉆福利制度的空子，那么無論那項制度都會很快漏洞百出，被北歐各國資產(chǎn)階級抓住把柄，逐一擊破的。北歐各國社會之所以能上臺執(zhí)政，固然得益于三十年代的世界經(jīng)濟大蕭條。然而，他們能在長達(dá)四十多年的時間里連續(xù)執(zhí)政，并在八十年代私有化浪潮席卷全球之時，仍然成為和保守黨勢均力敵的政治力量，卻得益于全社會道德力量的支撐。我曾經(jīng)希奇，在全球化浪潮下，瑞典的跨國公司為什么還愿意留在瑞典交高額累進所得稅。后來，瑞典綠黨的一位議員向我解釋，民主和福利使瑞典人產(chǎn)生了很強的社會認(rèn)同感和責(zé)任感，包括大老板們也不是唯利是圖。他本人身兼歐盟議會議員，工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于瑞典議員，他主動將高出部分工資交給綠黨。

在上述第一種情形中，只是政府取得了干預(yù)市場的道德合法性，政策及制度設(shè)計者要有道德，公民個人還可在受限的市場中追求個人利益最大化；在第二種情形中，政府設(shè)計的是一整套需要公民道德水平配合的市場機制。當(dāng)?shù)赖铝α坷^續(xù)增強時，還有第三種情形，即部分公民具備道德主動性，“出污泥而不染”，處自私之境而謀利他之道，有改造世界之情懷。這樣的人大多集中在思想、政治領(lǐng)域（因此道德介入市場的前兩種方式都和政府的強有力功能有關(guān)），但也有時候出現(xiàn)在企業(yè)界，如十九世紀(jì)的英國紡織工廠主歐文，中國南街村王宏斌等。他們和謀求個人利益最大化的同行們處于直接競爭之中，不僅沒有被擊敗，而且還獲得了勝利。其基本標(biāo)志是，他們生產(chǎn)的產(chǎn)品成本低，質(zhì)量好，工人工資水平高于同時期其他工廠的水平，企業(yè)擴張有力。這類企業(yè)勝利的奧秘恰恰在于反斯密邏輯，在利他性的合作中實現(xiàn)了自利，即過去中國進行集體主義教育時常說的“大河有水小河滿”。由于采用利他原則，企業(yè)內(nèi)部管理費用（亦即新制度學(xué)派所謂交易成本）可以極大降低，而工人產(chǎn)生的積極性可以極大提高，因此效率遠(yuǎn)高于采取利己原則下的分工合作。同時，由于采用利他原則，收益的分配就會相對公平。斯密論述扣針生產(chǎn)的分工合作時，假定工人出于自利進行分工合作，實現(xiàn)了效率。然而，在實際生產(chǎn)中，即使有細(xì)密的分工，但假如工人感到工場主的嚴(yán)重剝削，則效率會大大下降，有時候甚至?xí)茐墓ぞ?。這正是企業(yè)管理的核心新問題。也就是說，斯密所觀察到的高效率扣針生產(chǎn)廠，很可能同時是分配比較公平，工人不在各自崗位上追求個人利益最大化的工廠。斯密實際上是把利他因素和利己因素相結(jié)合產(chǎn)生的效益單純地歸結(jié)為利己因素的功勞了。

從理論上來說，歐文和王宏斌模式是可以被復(fù)制、被遺傳的。但當(dāng)歐文試圖在美國辦新協(xié)和村，復(fù)制其在英國的經(jīng)驗時，卻慘遭失敗。這是為什么？我看，這是因為歐文也有西方知識分子普遍具有的制度迷信（這也難怪，連馬克思都有制度迷信，以為只要有了公有制，人間罪惡就會消除）。他以為，只要把他在英國的制度加以總結(jié)完善就可以到處復(fù)制了。事實上，歐文模式的可復(fù)制性不在制度上，而在于歐文這樣的理想主義者是否可以被復(fù)制。假如可以，則市場經(jīng)濟就能從缺德市場經(jīng)濟漸變?yōu)榈赖率袌鼋?jīng)濟。

三、市場經(jīng)濟和人性

有人可能會說，歐文這樣的人究竟是社會的極少數(shù)。自私是人性的本質(zhì)。所謂“人在江湖，身不由己”之說，無非是人們給自己開脫的遁詞。在這一前提下，沒有一種經(jīng)濟運行方式能比市場經(jīng)濟更合理。市場經(jīng)濟充分調(diào)動了人的積極性，科學(xué)發(fā)明如雨后春筍，財富增長如大潮涌流。短短兩百多年時間，人類的物質(zhì)文明達(dá)到了神話都難以想象的程度。而且，據(jù)說紐約的窮人比北京的知識分子過得還好呢。

應(yīng)該承認(rèn)，這種觀點有一定道理。但是，現(xiàn)實市場經(jīng)濟的并不是自由放任的市場經(jīng)濟，而是混合經(jīng)濟，已經(jīng)包含了反市場的調(diào)節(jié)和控制在內(nèi)，包含了倡導(dǎo)、設(shè)計、執(zhí)行調(diào)節(jié)和控制的道德因素在內(nèi)。假如沒有這些因素，紐約的窮人恐怕和中國的窮人一樣窮。失去反市場力量制約的全球化就可能恰導(dǎo)致這一結(jié)果。其次，財富的增長和其說靠市場機制，毋寧說更是靠科學(xué)，靠自然資源。單純就財富增長而言，計劃體制其實更加有效。蘇聯(lián)七十年，或中國前三十年的計劃經(jīng)濟增長速度都不亞于甚至高于市場經(jīng)濟體制下的西方。隨著自然資源的耗竭，市場經(jīng)濟恐怕就會巧婦難為無米之炊。第三，財富增長并沒有給人們帶來生活的幸福和安寧，帶來友誼和信任，帶來激情和希望?！八思吹鬲z”，“人對人是狼”的現(xiàn)實使人人畫地為牢，眼界和心靈都變得更加狹隘、膚淺。正如馬克斯·韋伯所說，在資本主義的最后階段，“專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝；這個廢物幻想著它自己已經(jīng)達(dá)到了前所未有的文明程度?！盵4

在現(xiàn)實生活中，大多數(shù)乃至絕大多數(shù)人都是自私的，但誰都不會否認(rèn)的確有人無私。從邏輯上講，只要有一個人無私，就不能說人的本質(zhì)是自私的。其實，符合個人利益最大化定義的自私者卻也是極少數(shù)。什么叫個人利益最大化？個人利益最大化意味著即時的、物質(zhì)的、感官的利益最大化。遠(yuǎn)期的利益具有不確定性，非物質(zhì)、非感官的利益看不見摸不著。因此，同情心會引起物質(zhì)或感官利益的損失，不是個人利益最大化；感激或報恩就不是個人利益最大化；流芳百世就是不個人利益最大化；養(yǎng)育子女、贍養(yǎng)父母就不是個人利益最大化；遵守規(guī)則就不是個人利益最大化；吃苦耐勞當(dāng)然更不是個人利益最大化。有空子不鉆是傻瓜，有油水不撈是笨蛋。子女靠不住，夫妻同林鳥。父母當(dāng)然就是最愚蠢了，又不是我要讓他們生，讓他們養(yǎng)，他們當(dāng)年尋歡作樂，生出來讓我在這個世界受罪，還想讓我贍養(yǎng)他們，沒門。但是，這樣徹底的自私者恐怕比徹底的無私者還少。現(xiàn)實的絕大多數(shù)人其實是既有利己性，也有利他性。當(dāng)社會風(fēng)氣向善時，利己成份會減少；當(dāng)社會風(fēng)氣向惡時，利他成份會減少。我們今天社會絕大多數(shù)人的自私，實際上和市場經(jīng)濟的“劣幣驅(qū)逐良幣”有極大關(guān)系。

那么不要市場經(jīng)濟行不行？看來一時也不行。雖然市場經(jīng)濟從根本上來說是弱肉強食經(jīng)濟，但至少還給了弱者以反抗、掙扎的自由和權(quán)力。假如計劃經(jīng)濟和利己主義相結(jié)合形成官僚經(jīng)濟，弱者連這個反抗的權(quán)力都沒有，對道德的打擊也更加沉重。另外，計劃經(jīng)濟的決策是單一中心的，而市場經(jīng)濟的決策則具有自主、多中心的特征。在經(jīng)濟人假設(shè)下，單一中心決策輕易成為獨裁；而多中心決策輕易浪費資源。在道德人假設(shè)下，單一中心決策權(quán)力仍然過于集中，不利于培養(yǎng)公民道德主動性；而多中心決策則可以成為多中心間的協(xié)調(diào)決策，有利于發(fā)揚民主，培養(yǎng)道德主動性。也就是說，假如將市場機制的利己動力替換成利他動力，則市場決策將更有利于民主和道德。

現(xiàn)實計劃經(jīng)濟的最終失敗，歸根結(jié)蒂是因為自私因素在計劃體制內(nèi)的積累膨脹，即官僚化。在全社會內(nèi)心價值觀和意識形態(tài)沒有根本變革的情況下，靠一部分政黨精英貿(mào)然實行全局性計劃經(jīng)濟，必然會導(dǎo)致計劃和自由、公平和效率的兩難。事實上，北歐福利國家盡管并未實行計劃經(jīng)濟，但由于經(jīng)濟生活中大量環(huán)節(jié)受控制，干多干少差不多，干和不干差不多，亦已有些道德素質(zhì)較低的公民趁機搭便車，也有人抱怨個人生活不自由。至八十年代后，這些情形成為右派反攻的極好借口。福利社會正面臨著考驗。

一個社會能在多大程度上對市場經(jīng)濟進行調(diào)節(jié)，或者多大程度上能實行計劃經(jīng)濟，取決于該社會道德資源的數(shù)量和質(zhì)量，也取決于具備高道德素養(yǎng)者在經(jīng)濟調(diào)節(jié)或控制中的地位。以我們現(xiàn)存的道德資源，不足以支撐計劃經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)——即使是民主的計劃經(jīng)濟，而只能對市場經(jīng)濟進行調(diào)節(jié)和控制。這正是在中國市場經(jīng)濟代替計劃經(jīng)濟的合理性。新問題是，我們從計劃崇拜一下子走到了市場崇拜，對市場經(jīng)濟內(nèi)在的弱肉強食傾向不加限制，對市場逼良為娼的道德破壞功能不加提防，對中國在國際市場上的弱者地位缺乏清醒熟悉，因而導(dǎo)致了市場經(jīng)濟的負(fù)面功能泛濫成災(zāi)。更嚴(yán)重的新問題是，肩負(fù)市場調(diào)控責(zé)任的政府部門并不總是具備相應(yīng)的道德素質(zhì)，反而經(jīng)常利用職權(quán)和市場力量相互勾結(jié)，推波助瀾，使弱勢群體更加走投無路。假如說以前是官僚計劃經(jīng)濟的話，那么現(xiàn)在也許可以稱作是官僚市場經(jīng)濟。

有意思的是，在西方社會，道德資源的配置也挺符合市場機制。當(dāng)?shù)赖沦Y源十分稀缺時，這部分資源就會自動收縮到能產(chǎn)生最大效益的思想和政治領(lǐng)域，對市場力量起有限的牽制平衡功能，例如倡導(dǎo)制定若干防止強者過度剝奪弱者的機制，迫使強者公開信息，減少信息不對稱程度，或者答應(yīng)弱者集體談判，減少力量不對稱，等等。我想，這就是西方精英主義的根源吧。

--------------------------------------------------------------------------------

[1彭雨新等摘要：《中國封建社會經(jīng)濟史》，第597-603頁，武漢大學(xué)出版社，1994年11月。

[2彭雨新等摘要：《中國封建社會經(jīng)濟史》，第603-608頁，武漢大學(xué)出版社，1994年11月。

[3彭雨新等摘要：《中國封建社會經(jīng)濟史》，第611-621頁，武漢大學(xué)出版社，1994年11月。

[4馬克斯·韋伯摘要：《新教倫理和資本主義精神》，第143頁，三聯(lián)書店，1987年12月。

--------------------------------------------------------------------------------

四、機制和道德

還在十九世紀(jì)末期，當(dāng)洋務(wù)運動失敗、馬關(guān)條約簽訂之際，中國的知識分子翹首西望，尋求國家繁榮昌盛、長治久安之道，就已經(jīng)看到了多黨競爭、三權(quán)分立、新聞自由、保障公民基本政治權(quán)利這一套政治制度。于是有以孫中山為代表的一批革命家和知識分子奔走呼號，倡議民主，推翻了大清王朝。辛亥革命后，孫中山主持制訂《中華民國臨時約法》，把這套政治制度搬到了中國。然而，中國政治文化崇尚實力政治，臨時約法很快被袁世凱扔到一旁，議員們也都被袁氏威逼利誘收服，隨后袁氏稱帝，軍閥混戰(zhàn)。孫中山等人只是做了一次知識分子的民主夢。由此可見，民主制度既需要一個各派實力相當(dāng)?shù)恼胃窬?，又需要有和民主制度相配套的民主和法治的政治文化。?dāng)矛盾沖突激化時，沖突各方不訴諸武力，而訴諸憲法，方能確立憲法的神圣地位。文化就包含了道德約束，就和赤裸裸的個人利益最大化相區(qū)別。擁有武力而不訴諸武力，對于強勢方來說，這是一個非常強有力的道德約束。因此，西方并非只有機制，沒有道德。在西方政治機制的形成、維護、執(zhí)行和改善過程中，都滲透著尊重民主和法制的文化和道德。從先后順序上來說，是文化和道德在先，政治機制在后。五四時期倡導(dǎo)德先生、賽先生的重大意義也正在于此。

然而，五四以后中國社會激烈的內(nèi)外矛盾容不得紙上談兵，崇尚實力的統(tǒng)治階級政治文化逼得被壓迫者在槍桿子里尋找出路。結(jié)束后，中國知識分子痛定思痛，重新尋求民主和法治之路。但是由于過于強調(diào)道德，反思就走向了另一個極端摘要：不怕人人都是流氓，就怕沒有完善的法律和制度。一套完善的政治機制雖然不能使社會達(dá)到最優(yōu)，卻可以防范社會變得最壞，雖然不利于道德高尚的領(lǐng)袖施展才能，卻能夠防范壞人作惡。這樣的經(jīng)濟機制是市場經(jīng)濟，而這樣的政治機制便是民主和法治。

應(yīng)該說，這一共識歷史合理性是毋庸置疑的。但是，一旦這一共識被推向極端，大家都相信“惡是歷史前進的動力”，則又會落入新的歷史誤區(qū)，又會被迫付出新的歷史代價。其實，人們在思索社會歷史時，總是不知不覺把自己的經(jīng)驗、閱歷、知識和道德作為參照系。在思想解放運動初期，思索者的道德水準(zhǔn)還普遍比現(xiàn)在高。在他們所設(shè)想的民主和法治的政治機制中，當(dāng)事人既有好人，也有壞人，更有像“自己”這樣的人，只要有社會平均道德水平，就可以形成相互制約，共同保證社會的良性發(fā)展。從這個意義上，道德似乎的確是無關(guān)緊要的。于是，全國上下響徹了“以法治國”，道德建設(shè)則被當(dāng)作“極左”、僵化扔進了歷史垃圾堆。然而，二十多年后人們卻發(fā)現(xiàn)，雖然人們的人身自由有了法律保障，言論空間也有所擴大，無法可依的現(xiàn)象減少了，法治意識增強了，但道德卻淪喪了。其結(jié)果是，相互牽制變成了層層合謀，在許多地區(qū)，各級各部門合謀貪污，合謀受賄，合謀走私，合謀消臟滅跡，合謀分享利益。機制非但沒有阻止最壞的事情發(fā)生，反而使最壞的事情不斷蔓延。有人可能會說，這還是機制不健全。假如兩黨競爭，假如三權(quán)分立，假如新聞自由，那么貪污腐敗現(xiàn)象就會受到阻遏。但是，這仍然以各黨、各派、各機構(gòu)和輿論界有健康力量為前提。否則，為什么就不可能出現(xiàn)兩黨合謀，三權(quán)合謀，新聞記者傍權(quán)力、傍大款現(xiàn)象呢？美國十九世紀(jì)后期被馬克·吐溫嘲弄為“鍍金時代”，兩黨政治淪落為臭名昭著的“分肥政治”，官商不分，以權(quán)謀私，賄賂公行，平衡、制約和監(jiān)督機制形同擺設(shè)。解決“分肥政治”的，是一批有社會良心的記者、作家，是社會進步運動。假如徹底追求個人利益最大化，那么社會批評家的最聰明策略是狐假虎威，靠著更高一層的權(quán)力批評下層權(quán)力，既博得掌聲，又博得金錢。這正是九十年代中國知識界和輿論界某些人的生存之道。

從哲學(xué)上看，機制和道德是一對既相輔相成，又相反相成的矛盾。所謂相輔相成者，良好的機制可以放大道德的功能，而良好的道德又可以形成、維護、改善機制。所謂相反相成者，強調(diào)機制輕易忽視道德，強調(diào)道德又輕易忽視機制。當(dāng)全社會道德水平都很高時，機制的數(shù)量和功能就會減少；當(dāng)機制的數(shù)量和功能急劇膨脹時，往往正是道德水平急劇下降之時。機制和自私的關(guān)系就如同道和魔的斗法，“道高一尺，魔高一丈”。對于中國來說，這種斗法還會由于增加交易成本，而使機制成為中國消費不起的奢侈品。美國龐大的立法、司法系統(tǒng)，龐大的律師隊伍，就是魔道斗法的巨額交易成本，還不算當(dāng)事雙方的資源消耗呢。事實上，中國社會正處于這樣一個惡性循環(huán)之中，道德水平的下降迫切呼喚更加細(xì)密有力的機制；而更細(xì)密有力的機制又進一步淡化道德意識。更糟糕的是，機制的制訂者還往往是強者利益的代表者。可以說，二十多年來，我們既沒有建立起完善的機制，道德資源又嚴(yán)重流失，走入了“無法無天”荒蠻地帶。

擺脫這一惡性循環(huán)只能從重振道德文化開始。因此，當(dāng)前中國無比迫切地需要高尚的道德，而不是躲避崇高。假如中國政治家能夠有高尚的道德，以國家民族長遠(yuǎn)利益為重，啟動政治體制改革進程，則善莫大焉。反之，假如各利益集團堅持本集團利益最大化，那么未來中國將難免再一次迎來血光之災(zāi)。

這大概就是重提“以德治國”方針的深層原因吧。

五、如何產(chǎn)生道德主動性？

好吧，有人說，我算是明白道德市場經(jīng)濟的必要性了。但是，你把希望完全寄托在具有道德主動性的人身上，這就說明道德市場經(jīng)濟只是空想。這樣的人怎樣產(chǎn)生呢？又怎能設(shè)想這樣的人會成為社會的多數(shù)呢？歐文究竟是不可復(fù)制的啊。

的確，具備徹底的道德主動性的人似乎很少，但并不是沒有?？v觀歷史，無論東西方都曾經(jīng)出現(xiàn)過具備道德主動性的人。老子、孔子、墨子、蘇格拉底、柏拉圖，釋加牟尼、耶穌、默罕默德，陸游、范仲淹、文天祥，譚嗣同、孫中山、、，假如沒有這些日月星辰般燦爛的偉人，人類歷史就會成為行尸走肉的歷史。

但那只是極少數(shù)?。∪藗儠惪谕暤卣f。

是的，過去這樣的人是極少數(shù)，但并不意味著將來也只能如此。在這個新問題上，傳統(tǒng)左右兩翼倒是一致的。他們實際上都以精英自居，都不相信普通老百姓可以具備道德主動性。右翼自不待言。左翼的傳統(tǒng)觀點是經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，屁股決定腦袋，亦即老百姓是被利益所左右的，是沒有道德主動性的。因此，左右兩翼都強調(diào)制度，無非一方是強調(diào)公有制，而另一方強調(diào)私有制。傳統(tǒng)左翼經(jīng)常以為只要改變了所有制，實行了計劃經(jīng)濟，一切剝削壓迫就都會消失。直到社會主義陣營全面瓦解之時，他們還堅持認(rèn)為，新問題只是出在個別領(lǐng)導(dǎo)人身上，卻看不到人心深處的私有觀念才是顛覆制度的真正原因。

然而，我卻相信，具備道德主動性并不是一件難事。即使在世風(fēng)日下的今天，仍然有許多人“身居斗室，心憂天下”，有許多科學(xué)家工程師默默無聞地奉獻在各自的崗位上，更有無數(shù)普通的百姓不肯同流合污，不愿隨波逐流，不被“劣幣所驅(qū)逐”。正如魯迅先生當(dāng)年所說，“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人，……這就是中國的脊梁?！盵1

道德主動性的根子深植于人性。什么是人性？人性是人和動物相區(qū)別的特性，而不是人和動物的共性。因此，食色乃動物性，而非人性。人性是理性。正是有了理性，人才會思索個人和他人的關(guān)系，才會尋求人生的意義，才會被理想所激動，才會為他人獻出自己的時間、精力乃至生命，才會在艱苦的環(huán)境中感受到人生的自豪和壯麗。所有這一切都是動物體驗不到的。動物只能體驗到快樂，人才能體驗到幸福。幸福來自理性，來自為目標(biāo)和理想而努力的過程，來自對自身力量增強的成長體驗。誠然，除非死亡，每一個人都有動物性，都需要吃喝拉撒睡；但是每人個也都有理性。有的人活著為了吃喝玩樂，其理性是服務(wù)于感性的，這樣的人無非是高級動物，其理性是工具理性。有的人吃喝是為了實現(xiàn)某種目標(biāo)和理想，其感性是服務(wù)于理性的，這樣的人才是真正的人，其理性首先是價值理性。換言之，“心為物役”則為獸，“物為心役”則為人。無論是那些燦若星辰的偉人，還是埋頭苦干的普通人，他們并不是高級動物們所想象的苦行僧，而是有著強烈自豪和幸福感的人，是動物們所不理解的真正的人。遺憾的是，自文藝復(fù)興以來，人們把人的動物性當(dāng)成了人性，把人的獸欲當(dāng)成了人欲，開啟了一個人越來越動物化的時代，直到反邏輯、反理性、反傳統(tǒng)、反文化的后現(xiàn)代主義點破現(xiàn)代性的主題，直到今天全世界的人都成了自身感官的俘虜。

實際上，即使在這個獸性猖獗的時代，人性也始終在掙扎，在反抗。每個人也許都曾經(jīng)有過那么一些時候，我們問自己，革命小酒天天醉，喝壞了肚子喝傷了胃，圖個啥？減肥增白割眼皮，摩絲香水鋼絲頭，騙誰呢？機關(guān)算盡太聰明，反誤了卿卿性命，何苦來？辛辛勞苦一輩子，一命歸西都是空，為什么？我們想停下來，但是又找不到新的出路，只好繼續(xù)跟地那些巴黎模特、中國影星、香港歌皇、美國屁股后面跳舞。什么環(huán)境危機，什么信任危機，什么國家興亡，什么人類出路，統(tǒng)統(tǒng)都是扯淡。人生在世，吃喝玩樂。誰都這樣，我能有什么辦法。

話雖然這么說，心里還是有幾分無奈，幾分焦灼。因為雖然盡力想在吃喝玩樂中忘掉一切，但人究竟不是豬，人會感到空虛。人想知道自己身在何處，到哪里去。用弗洛姆的話就是摘要：“人誕生為人便意味著他脫離了自然的家，割斷了和自然的關(guān)系，這種繼絕使他感到害怕……只有當(dāng)他找到新根之后，他才在這個世界上感到平安和安閑?！盵2這種尋根的力量是人所特有的，是超越現(xiàn)實處境的。在這個意義上，人人都是理想主義者，只不過有人找到了，有人失落了，有人因此而感到生活的幸福和意義，有人則因此在感官快樂中感受著心靈的痛苦。

道德主動性來自于理想主義。因此，當(dāng)我們說人人都是理想主義者時，其實就意味著人人都具備道德主動性。換言之，人們怎樣生活不是取決于現(xiàn)實處境，而取決于他們對生活的理解。中國農(nóng)民也許會被城里的知識分子們認(rèn)為最唯物、最利己的，但是大多數(shù)農(nóng)民省吃儉用一輩子（克己、克物欲），無非是為了娶妻生子，再讓兒子娶妻生子。也就是說，他們也是按照生活理想在生活。因此，計劃經(jīng)濟固然有利于形成良好的道德風(fēng)尚，但是道德主動性的產(chǎn)生卻有賴于理想主義的力量。市場經(jīng)濟雖然可以“逼良為娼”，但并不能逼理想主義者成娼，最多是將理想主義者逼成“外圓內(nèi)方”的“偽小人”。人們今天之所以都越來越奉原子式利己主義為生活準(zhǔn)則，是由于亞當(dāng)·斯密的邏輯深入人心，構(gòu)造了一個斯密式的“理想社會”。假如人們熟悉到斯密邏輯必然導(dǎo)致人和人、人和自然、以及人內(nèi)心的巨大沖突，必將把人類帶向萬劫不復(fù)的境地，那么大多數(shù)人都有可能成為反斯密邏輯的理想主義者，具備利他主義的道德主動性。這正是人性的奇妙之處，當(dāng)我們熟悉到改變自身哲學(xué)的必要性之時，也就是產(chǎn)生改變的可能性之日。

六、道德市場經(jīng)濟的基本主張

現(xiàn)在，我們可以闡述道德市場經(jīng)濟的完整內(nèi)涵了。

道德市場經(jīng)濟并不是以所有制或運行機制來定義的一種經(jīng)濟制度或形態(tài)，而是指通過增強道德在經(jīng)濟生活中的力量來漸進地實現(xiàn)社會變革的一種社會理想和政策主張。因此，道德市場經(jīng)濟者承認(rèn)私有制和市場經(jīng)濟的現(xiàn)實合理性，但否定其未來合理性。道德市場經(jīng)濟者批判亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”邏輯，批判一切把市場神圣化的新老自由主義，在當(dāng)前非凡批判新自由主義的全球化。道德市場經(jīng)濟者承認(rèn)現(xiàn)實多數(shù)人的自私，但否認(rèn)性惡論，而主張人性的文化論。即現(xiàn)實多數(shù)人的自私并非本性自私，而是文化使然，因此主張揭露批判形形色色的性惡論文化。從人之為人的意義上，道德市場經(jīng)濟者認(rèn)為人性是理性，因而人人都是理想主義者，無非各自的理想不同罷了。斯密式的理想將把社會帶向人和自然、人和人、人內(nèi)心的全面沖突，使人類面臨滅絕性的災(zāi)難，因此必須予以認(rèn)真的清算，并在此基礎(chǔ)上建立新的社會理想，即道德市場經(jīng)濟。道德市場經(jīng)濟既是目標(biāo)，又是手段。其目的地是人和人、人和自然、人內(nèi)心三大關(guān)系和諧的社會，其出發(fā)點則是我們目前的社會，其實現(xiàn)方式是道德市場經(jīng)濟者在現(xiàn)實政治、經(jīng)濟和思想文化領(lǐng)域逐漸戰(zhàn)勝斯密教條的信仰者。

道德市場經(jīng)濟者認(rèn)為，在自私前提下，市場經(jīng)濟必然是弱肉強食經(jīng)濟，其基本機制是表面上平等交易的雙方信息不對稱、力量不平衡。隨著弱肉強食在每一個交易環(huán)節(jié)的展開和積累，社會必然會兩極分化，造成強和弱周期性地同歸于盡。在市場經(jīng)濟條件下減少甚至消除弱肉強食并非不可能，其基本途徑有四摘要：一、政府干預(yù)交易過程，減少信息不對稱，減弱力量不平衡。例如，公開市場平均交易條件和交易價格，規(guī)定產(chǎn)品性能、質(zhì)量和售后服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一會計標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)監(jiān)督局代表消費者監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量等，都屬于減少信息不對稱的辦法；制定反壟斷法，答應(yīng)組織工會集體談判，提高工人失業(yè)津貼，提供九年制義務(wù)教育等，都屬于減少力量不平衡的辦法。而且，同一辦法往往有雙重效果。二、政府干預(yù)交易結(jié)果，例如征收累進所得稅、遺產(chǎn)稅、奢侈品消費稅等。三、交易中的強勢方遵守商業(yè)道德，不利用強勢地位謀求自身利益。四、具備道德主動性者利用道德資源優(yōu)勢降低內(nèi)部交易成本，在外部市場競爭中擊敗缺德競爭者，迫使對手在經(jīng)濟上和道德上都認(rèn)輸，從而實現(xiàn)“良幣驅(qū)逐劣幣”。

針對這四種基本途徑，道德市場經(jīng)濟者在經(jīng)濟生活中可以有三種不同層次的選擇；最低層次信守商業(yè)道德，不恃強欺弱，但也爭取不被強者欺侮，相互間信息共享，資源互助；其次是積極介入政治和政府運作，利用政府的強制性力量為弱者服務(wù)；第三是爭取在市場上擊敗缺德競爭者。

就現(xiàn)實政策而言，道德市場經(jīng)濟者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是推進民主建設(shè)。在市場經(jīng)濟中，最需要政治權(quán)利的是弱者。有了政治權(quán)利，弱者才能組織起來爭取更公平的交易條件，政府政策才會體現(xiàn)弱者的呼聲。民主政治其實是市場經(jīng)濟的平衡力量，體現(xiàn)了對人的主體性的尊重，體現(xiàn)了和市場相反的平等合作的原則，是道德力量的制度化表達(dá)。其次，在民主性增強的同時，嚴(yán)厲打擊腐敗。在中國傳統(tǒng)文化下，官員的腐敗是道德淪喪的主要力量。第三，認(rèn)清中國在國際市場中的弱者地位，揭露新自由主義全球化的實質(zhì)，采取貿(mào)易保護主義政策，既積極參和國際貿(mào)易，又給民族工業(yè)以明確保護。在爭取不到充分保護空間的前提下，寧可不加入WTO。第四，大力發(fā)展航空、航天、核工業(yè)、船舶工業(yè)、電子工業(yè)、機床工業(yè)為核心的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)群。這些產(chǎn)業(yè)目前仍以國有企業(yè)為主，只要清除腐敗，重振士氣，加強管理，無需私有化即可有很大發(fā)展。私有化反而使這些企業(yè)暴露在國際競爭下，只能自取滅亡。同一產(chǎn)業(yè)一分為二也不利于集中國家資源。第五，在農(nóng)村人均一畝耕地只起社會保障功能的前提下，免征農(nóng)業(yè)生產(chǎn)稅，改征和城市同樣稅率的所得稅，并用國家財政支付農(nóng)村教育和行政費用，以從制度上縮小城鄉(xiāng)差距，擴大內(nèi)需；第六，開征高額累進所得稅，降低起征點，加大累進率，使所得稅、遺產(chǎn)稅成為調(diào)節(jié)市場不平等的主要稅種；第七，嚴(yán)厲打擊證券市場的投機行為。當(dāng)前，股票市場的投機性充分發(fā)展，加以中國經(jīng)濟遲遲未能擺脫通貨緊縮，大量生產(chǎn)性資金投資無門，流入股市獲取高額投機利潤，促成股市虛升。百業(yè)蕭條，股市獨秀，籌集資本的渠道成了吞噬資金的黑洞。而投機性的高漲則又使股市成為道德資源流失的黑洞。因此，必須嚴(yán)厲打擊莊家，必要時甚至可考慮取消股市。第八，建立國際接口，放棄國際接軌口號，拒絕人民幣自由兌換，牢牢把握國家經(jīng)濟主權(quán)，保持經(jīng)濟政策的獨立性。第九，發(fā)掘各種減少交易過程不平等的具體形式，并形成相應(yīng)的法律法規(guī)——即所謂微觀調(diào)控。第十，加大環(huán)境立法和執(zhí)法力度，開征燃油、燃煤環(huán)境稅，提高礦產(chǎn)資源稅，把地鐵和公交作為城市交通的主要工具，抑制小轎車消費，從而放慢人和自然關(guān)系的惡化速度。

七、從道德市場經(jīng)濟通向和諧社會

實行道德市場經(jīng)濟的前提是形成共識，出現(xiàn)一批身體力行者。隨著道德市場經(jīng)濟者數(shù)量的增多和力量的增強，道德市場經(jīng)濟就會漸漸地向目的地前進。因此，道德市場經(jīng)濟的最緊要的任務(wù)是通過討論和辯論形成對市場機制及其廣泛深遠(yuǎn)影響的正確熟悉，重新找回理想和道德力量。

有人曾問，假如可以培養(yǎng)出具有如此水平的理想主義者，為什么不搞計劃經(jīng)濟，而要搞市場經(jīng)濟？難道你忘了市場競爭會帶來資源的巨大浪費嗎？

假如全社會絕大多數(shù)人都具備很高的道德水準(zhǔn)，我承認(rèn)計劃經(jīng)濟將比市場經(jīng)濟更有效率，更民主，更公平，甚至更自由（當(dāng)計劃成為公意時，服從計劃就是服從自己，這是盧梭的民主自由觀）。但是現(xiàn)實并非如此。雖然我堅信具備道德主動性的人將不斷增多，但在初期，這樣的人還將是少數(shù)。少數(shù)道德精英帶領(lǐng)多數(shù)自利者搞計劃經(jīng)濟，這正是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟失敗的根本原因，也是哈耶克指責(zé)計劃經(jīng)濟是通向奴役之路的合理成份。因此，和其在道德資源不夠時實現(xiàn)計劃經(jīng)濟，不如在市場經(jīng)濟中增強道德力量。事實上，隨著道德市場經(jīng)濟者的增加，隨著他們在競爭中擊敗缺德者，并在相互間實現(xiàn)信息共享和資源互助，道德市場經(jīng)濟者之間的合作性和協(xié)調(diào)性就會漸漸增強，市場經(jīng)濟的破壞性合作就會被建設(shè)性合作代替，市場經(jīng)濟的無計劃性就會漸漸地被計劃性所替代。只是道德市場經(jīng)濟者之間的計劃形成是通過相互協(xié)調(diào)，而不是自上而下的垂直命令。不知不覺地，市場經(jīng)濟就會從網(wǎng)狀競爭經(jīng)濟變成網(wǎng)狀協(xié)調(diào)經(jīng)濟或網(wǎng)狀計劃經(jīng)濟。市場競爭中個人的主體性、創(chuàng)造性、靈活性仍然會保留，而市場競爭的破壞力卻會極大地減少甚至消除。

這不正是人和人、人和自然以及人內(nèi)心沖突減少到最低限度的和諧社會嗎？

八、一點攀附

社會主義市場經(jīng)濟或市場社會主義一般是遭到左右翼共同懷疑的[3，甚至文件也含蓄地承認(rèn)這一點摘要：“建立社會主義市場經(jīng)濟體制是前無古人的偉大創(chuàng)舉，必須充分熟悉這場根本性變革的艱巨性、復(fù)雜性和長期性。”[4既然是前無古人的創(chuàng)舉，就可能失敗，甚至根本就不成立。同樣，人們普遍懷疑社會主義市場經(jīng)濟怎樣和共產(chǎn)主義理想相結(jié)合。民間的輿論共識甚至認(rèn)為，市場經(jīng)濟前面的社會主義四個字只是對革命年代過來的老同志的某種妥協(xié)和安慰。

然而，假如有了道德市場經(jīng)濟的眼光，則社會主義市場經(jīng)濟并非不可能，而從社會主義市場經(jīng)濟通向共產(chǎn)主義也并非不可能。關(guān)鍵的新問題是承認(rèn)市場的現(xiàn)實合理性，又破解市場的神圣性。更關(guān)鍵的新問題是執(zhí)政黨不喪失理想。

[1魯迅摘要：《且介亭雜文》，第140頁，天津人民出版社，1998年12月。

[2弗洛姆摘要：《健全的社會》，第30頁，貴州人民出版社，1994年。

[3有關(guān)理論爭論可參考摘要：[美伯特爾·奧爾曼編，段忠橋譯摘要：《市場社會主義——社會主義者之間的爭論》，新華出版社，2000年5月；及[美約瑟夫·E·斯蒂格利茨摘要：《社會主義向何處去——經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的理論和證據(jù)》，吉林人民出版社，1998年10月。

[4中共中心宣傳部理論局摘要：《建設(shè)有中國特色社會主義若干理論新問題學(xué)習(xí)綱要》，第58頁，學(xué)習(xí)出版社，1998年。

2000年10月，我在一篇文章說，“我的烏托邦是道德市場經(jīng)濟”。此論一出，批評紛至沓來。有的認(rèn)為，市場經(jīng)濟是中國歷經(jīng)一個半世紀(jì)磨難才找到的文明大道。市場經(jīng)濟本身雖然不講道德，但“看不見的手”機制自動保證了社會利益的最大化。正是有了市場經(jīng)濟，中國經(jīng)濟才變得繁榮、發(fā)達(dá)。呼喚道德市場經(jīng)濟只能讓人回想起，回想起斗私批修的年代。有人則從相反方向認(rèn)為，市場經(jīng)濟是根本不講道德，也不可能講道德的。倡導(dǎo)道德市場經(jīng)濟必然承認(rèn)市場經(jīng)濟，模糊人們的視線，放過那班巧取豪奪的權(quán)貴。想用道德說教讓吃人者放下武器，這純粹是夢囈。一百多年前馬克思早就把這種觀點批透了。當(dāng)然，也有人比較理解。伊然先生在香港《鏡報月刊》2001年第2期上撰文《韓德強倡導(dǎo)“道德市場經(jīng)濟”》后，一些讀者來電表示支持和欣賞。

如此，我只好進一步交代道德市場經(jīng)濟想法的來龍去脈了。

一、不道德的市場經(jīng)濟

自秦漢以來，中國其實就一直有市場經(jīng)濟，到明清時，已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)。農(nóng)業(yè)上，棉、桑、甘蔗、煙草等經(jīng)濟作物的種植面積不斷擴大，形成不同的經(jīng)濟作物種植區(qū)域，糧食商品化程度不斷提高[1；手工業(yè)分工日益細(xì)密，例如紡織機就有綾機、絹機、羅機、紗機、綢機、布機六種之多，并從工場內(nèi)部分工引起地域分工，史稱“織造尚松江，漿染尚蕪湖”。從所有制上，官營手工業(yè)衰落，民營手工業(yè)不斷發(fā)展。清初實行“聽民自行開采，每十分抽稅二分”政策后，民營礦冶業(yè)獲得空前發(fā)展，嘉靖年間（1522-1566年），全國民營鐵產(chǎn)量達(dá)到45000噸，占當(dāng)時世界第一位；僅廣東一省的鐵產(chǎn)量就達(dá)到27000噸，比英國1737年的18000噸還要多[2。和農(nóng)業(yè)商業(yè)化和手工業(yè)發(fā)達(dá)相應(yīng)，商業(yè)也十分繁榮，明代即形成了以晉商、徽商為代表的十大商幫，擁資動輒數(shù)十萬，清代更加發(fā)達(dá)，大商業(yè)資本已達(dá)千萬兩白銀的水平[3。但是，商人在中國封建社會的地位卻始終是最低下的，士農(nóng)工商排末位。為什么呢？原因恐怕有二，一是歷代帝王總結(jié)統(tǒng)治經(jīng)驗深知，商業(yè)繁榮、城市發(fā)達(dá)之際，也往往是土地兼并和高利貸橫行之時，是王朝傾覆之日。因此，總是采取重農(nóng)抑商政策。二是，商人追求自身利益最大化，和當(dāng)時重義輕利的主流價值觀相悖，商人的道德水平是受到全社會批評的，即所謂無商不奸。

事實上，在十八世紀(jì)中葉，世界上市場經(jīng)濟最發(fā)達(dá)的地區(qū)恐怕是中國的東南沿海地區(qū)，而不是歐洲邊陲的大不列顛群島。然而，中國的商人總是有自卑感，一旦腰纏萬貫，即或買地成為鄉(xiāng)紳，或買官步入政壇，或舞文弄墨，樹碑立傳，在士農(nóng)工商的等級上往前挪動，心悅誠服地拜倒在孔夫子腳下。而在歐洲，經(jīng)路德和加爾文的宗教改革后，成功的商人成為上帝的選民，致富目的不再受到道德譴責(zé)；繼之，則是亞當(dāng)·斯密的《國富論》出籠（1776年），雄辯地論證了市場經(jīng)濟的神奇機制，當(dāng)每個人追逐個人利益最大化時，社會利益也就實現(xiàn)了最大化。這樣，致富的手段也不再受到道德譴責(zé)。從此，“人人為自己，上帝為大家”，“主觀為自己，客觀為別人”，“私利即公益”，“私惡即公利”，“利己即利他”，“不道德即道德”，“作惡即為善”，成為每個人追逐個人利益的最好辯護。

然而，由于每個人的地位、財富、社會關(guān)系、聰明、教育、疾病各不相同，每個人追逐個人利益的社會必然是一個弱肉強食的社會。辯護者認(rèn)為，弱肉強食、優(yōu)勝劣汰是生物進化的規(guī)律，也是社會發(fā)展規(guī)律，正是社會利益最大化的具體體現(xiàn)。然而，假如社會利益最大化意味著大多數(shù)人作為劣者被淘汰的話，這樣的最大化其實就是少數(shù)人利益的最大化。人非草木，可以任意被羊吃——羊又被狼吃，隨著弱肉強食進程的加劇，社會出現(xiàn)嚴(yán)重兩極分化，處于社會底層的弱勢群體必然要起來反抗，將整個社會燒成灰燼。這樣的故事在中國古代反復(fù)出現(xiàn)，才會有重農(nóng)抑商政策，倡導(dǎo)倫理道德的孔子才會被尊為圣人。斯密學(xué)說所以能在英國成立，客觀上是由于英國處于工業(yè)和貿(mào)易中心地位，是世界強者，其盤剝對象是殖民地或其他各國，被本國圈地運動趕出農(nóng)村的農(nóng)民（本國弱者）又可以漂洋過海到北美謀生。因此，斯密邏輯的內(nèi)在矛盾不是在英國一國內(nèi)，而是在世界范圍內(nèi)，不是在較短時期內(nèi)，而是在一個較長的歷史時段內(nèi)才會得到徹底展開。二十世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)，1930年代的世界大蕭條，1990年代日本的大蕭條，新自由主義全球化導(dǎo)致的全球兩極分化加劇和金融危機頻繁爆發(fā)，以及日益枯竭的自然資源和日益惡化的生態(tài)環(huán)境，都是斯密邏輯破產(chǎn)的最好證實。但是，由于斯密邏輯使富人可以肆無忌憚地剝削掠奪窮人，而大學(xué)、傳媒又把握在富人手里，故斯密邏輯至今一直被當(dāng)作神圣教條供奉在大學(xué)的香案上。

有了斯密教條的武裝，道德節(jié)節(jié)敗退。在西方，奉公守法、克勤克儉的新教倫理讓位于貪欲無度；在中國，信義如山、童叟無欺的儒家倫理讓位于厚黑之道。東西方古代文明殊途同歸，合流于個人主義、物質(zhì)主義、享樂主義、實用主義的現(xiàn)代商業(yè)文明。只有到當(dāng)代，才真正做到了無商不奸；也只有到當(dāng)代，每一件物品都有了標(biāo)價，道德、良心、法律、正義、權(quán)力、符號都成了商品，每一個人都成了隨時預(yù)備出賣自己的商人，而且——無商不奸。這樣，當(dāng)代的市場經(jīng)濟，非凡是以新自由主義為旗幟的全球化的市場經(jīng)濟，就成了不折不扣的無道德的市場經(jīng)濟。

二、人在江湖，身不由己？

有的人認(rèn)為，并不是斯密學(xué)說導(dǎo)致市場無道德化，而是市場本身排斥道德。在市場經(jīng)濟中，缺德者將擊敗有德者。因此，不是無商不奸，而是無奸不商。不是商人缺德，而是“人在江湖，身不由己”。這種說法的確有一定道理。近朱者赤，近墨者黑。假如大部分商人都不講道德，則講道德的商人會受到排斥。假如不愿被排斥，就會被迫遵循由利己者互動形成的游戲規(guī)則，并且一樣變得不講道德。這種例子俯拾皆是。前一段時間中心電視臺播放某市豬肉注水，全市找不到一家肉鋪出售正常豬肉。道理很簡單，假如甲出售注水肉獲利厚利，則此人有可能降低豬肉價格，吸引更多顧客前來購買，其他售肉者的生意就會減少。有聰明者就會打聽甲的發(fā)財奧秘，照方抓藥。于是注水肉就慢慢普及到各個攤位，誰不服從這一規(guī)則，誰就要賠錢。到這個時候，假如還有一位堅持出售正常豬肉，并且向顧客說明這一點，那么他就會侵犯眾多售注水肉者的利益，就有可能在某一個月黑風(fēng)高之夜暴尸街頭。在西方經(jīng)濟學(xué)上，這叫做劣幣驅(qū)逐良幣。

又如傳銷，傳銷的機制實際上是傳銷者一次性出售信用。在市場經(jīng)濟條件下，許多人被排斥到社會邊緣，既無資金，又無技術(shù)，也找不到工作，唯一所有的是一點微薄的信用資源，至少還有四周的親戚朋友相信他。傳銷者把石頭說成金子，賣給親戚朋友。從道德角度說，這是欺詐；從經(jīng)濟學(xué)角度說，這是一次性出售幾十年里建立起來的信用資源。被騙者開始不覺得受騙，慢慢發(fā)現(xiàn)后，后悔莫及。為挽回?fù)p失，更加主動地進入了傳銷網(wǎng)，接過行騙的接力棒，在親戚朋友中尋找下家。這樣，隨著傳銷網(wǎng)的不斷擴散，人和人之間的最起碼的信任喪失殆盡。

更進一步分析，傳銷機制的核心是利用信息不對稱，而信息不對稱則存在于每一筆交易中。由于交易雙方信息不對稱，把握更充分信息的一方就可以利用這一優(yōu)勢使交易價格對自己有利。俗話說，買的不如賣的精，就是指賣方把握更充分的信息。當(dāng)買方知道這一奧秘后，他就會在別的交易中主動利用甚至制造信息不對稱。市場經(jīng)濟的另一個特征是由于交易雙方力量不平衡造成定價對強者有利，壟斷定價就是如此。