前言：本站為你精心整理了教師教育評(píng)價(jià)小議范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文從高等教育質(zhì)量是否下降這一問題入手，在分析了衡量教育質(zhì)量的若干指標(biāo)的基礎(chǔ)上，提出高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制才是影響教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素．并以臺(tái)灣大學(xué)的實(shí)例進(jìn)行了佐證。

關(guān)鍵詞：高校擴(kuò)招教育質(zhì)量教師評(píng)價(jià)機(jī)制

一、問題的提出

近年來(lái)．大學(xué)生就業(yè)問題引起了社會(huì)各界的普遍關(guān)注?！疤熘溩印钡墓猸h(huán)逐漸消失，大學(xué)生不再是“精英”的代名詞，這一切都伴隨著高校擴(kuò)招而產(chǎn)生，于是人們質(zhì)疑．這一切是否是因?yàn)閿U(kuò)招使得高等教育質(zhì)量下降?高教擴(kuò)招后高等教育的質(zhì)量是否下降，這個(gè)問題涉及兩個(gè)基本層面，第一．衡量高等教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)是什么?第二，高等教育質(zhì)量的變化(或不變)與高教擴(kuò)招有什么關(guān)系?以下我將從衡量標(biāo)準(zhǔn)開始討論，并在每項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的討論中檢視教育質(zhì)量與高教擴(kuò)招是否有關(guān)，最后指出決定高教質(zhì)量的關(guān)鍵性因素。

二、衡量高等教育質(zhì)量的各種指標(biāo)

我們?cè)诤饬扛叩冉逃|(zhì)量的時(shí)候，往往會(huì)從學(xué)生和學(xué)校這兩個(gè)角度切入，對(duì)于學(xué)生的評(píng)價(jià)又往往基于學(xué)生在校期間及畢業(yè)之后的表現(xiàn)。學(xué)生在校表現(xiàn)最直觀的反映就是學(xué)業(yè)成績(jī)或者學(xué)術(shù)水平；畢業(yè)后的表現(xiàn)則是學(xué)生職業(yè)生涯的狀況

1．學(xué)生在校表現(xiàn)

最近網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一則某名牌大學(xué)不及格率快速上升的新聞．不少高校老師也紛紛抱怨學(xué)生畢業(yè)論文的質(zhì)量一年不如一年。不得不說(shuō)，這與高教急速擴(kuò)招確實(shí)有關(guān)系．可是這能說(shuō)明高教質(zhì)量的下降嗎?大學(xué)門坎降低，大學(xué)生的平均學(xué)業(yè)成績(jī)自然會(huì)有所降低，如果姑且認(rèn)為成績(jī)可以衡量學(xué)生“質(zhì)量”的話．那么成績(jī)的下降就只能說(shuō)明生源質(zhì)量的降低，而不能直接說(shuō)明高教質(zhì)量的下降。

2．學(xué)生就業(yè)狀況

再看就業(yè)狀況這個(gè)指標(biāo)。最近關(guān)于大學(xué)生就業(yè)問題的新聞報(bào)道數(shù)不勝數(shù)，有很多招聘單位對(duì)大學(xué)生的專業(yè)知識(shí)和技能表示失望，那么這能說(shuō)明高教質(zhì)量的下降嗎?恐怕也不能。除了上面所說(shuō)的學(xué)生質(zhì)量本身的問題之外，這也跟大學(xué)教育的體制有關(guān)系。現(xiàn)在絕大多數(shù)學(xué)校都在追求“寬口徑，厚基礎(chǔ)”的教育模式．在專業(yè)課程之外開設(shè)大量的通識(shí)教育課程。目的是讓學(xué)生開闊眼界，這自然有其好處，但是通識(shí)課程往往是比較淺層次的，大多數(shù)學(xué)生對(duì)于所學(xué)的知識(shí)只能淺嘗輒止，加上重視度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，所以考完試之后根本不記得學(xué)過什么，這不但不能達(dá)到通識(shí)課程的開課目的，反而沖淡了對(duì)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)。不過，這是高等教育本身的問題．高教本身沒有改變．只是擴(kuò)招使問題凸顯出來(lái)了而已．所以也不能成為“高教質(zhì)量下降”的有力證據(jù)。

3．學(xué)校平均水平

對(duì)于學(xué)校這一層面的討論也很相似。我認(rèn)為，討論擴(kuò)招前后所有學(xué)校的平均水平是否下降是沒什么意義的因?yàn)楸容^高水平的學(xué)校在短時(shí)間內(nèi)是很難被“擴(kuò)”出來(lái)的。有趣的是，大家急切地想要提高高等教育的普及率讓精英教育大眾化，而認(rèn)知上卻還停留在精英教育的階段。這牽涉到一個(gè)最基本的問題，我們擴(kuò)大高等教育的受教范圍的目的究竟是什么?是像精英教育那樣培養(yǎng)大批學(xué)術(shù)研究人才?還是要讓精英都成為大眾?顯然都不是我們不要第一種結(jié)果。所以擴(kuò)招的學(xué)校要有明確的定位和指向；我們也不要第二種結(jié)果．所以不能讓大眾化教育趨勢(shì)沖擊了對(duì)精英的培養(yǎng)。因此，單純拿以往對(duì)于學(xué)校的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)斷現(xiàn)在的學(xué)校質(zhì)量是沒有意義的。

4．客觀數(shù)據(jù)指標(biāo)

另外一種衡量教育質(zhì)量的方法就是借助客觀的數(shù)據(jù)指標(biāo)，如師生比、硬件設(shè)施投入等等。但這些指標(biāo)與實(shí)際的教育質(zhì)量還是有一定距離。以師生比為例，師生比重要嗎?它在統(tǒng)計(jì)上也許是重要的．但筆者認(rèn)為師生關(guān)系才是真正的關(guān)鍵所在，而師生關(guān)系絕不等同于師生比，甚至可以說(shuō)相關(guān)性不大。在課堂上，老師以講為主，學(xué)生以聽為主．從學(xué)生的角度來(lái)說(shuō)．周圍有20個(gè)人還是3人并不重要，重要的是老師怎樣講以及講什么。課堂之外也是如此，如果授課老師并不樂于與學(xué)生交流，即使班上只有l(wèi)0個(gè)人，學(xué)生也未必能夠與老師進(jìn)行進(jìn)一步的互動(dòng)：如果授課老師樂于與學(xué)生交流，能夠?qū)熒P(guān)系延伸到課堂之外．即使班級(jí)規(guī)模大一點(diǎn)．那些想要上進(jìn)的學(xué)生也還是能夠獲得機(jī)會(huì)。師生比這個(gè)指標(biāo)尚且有待“審核”，至于那些課堂硬件設(shè)施等指標(biāo)就更不具有說(shuō)服力了。

三、影響教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素——以臺(tái)灣大學(xué)為例

從上面的討論就可以看出，雖然“教育”的兩頭分別聯(lián)結(jié)著學(xué)校和學(xué)生．但是無(wú)論是從學(xué)生的角度還是學(xué)校的角度人手，都難以對(duì)于高教質(zhì)量問題做一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)。那么，到底什么能夠較好地反映教育的質(zhì)量?什么才是教育質(zhì)量的決定性因素?綜合分析，我認(rèn)為，高校教師的評(píng)價(jià)機(jī)制才是影響教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素。

衡量教育的質(zhì)量，還要看“教育”這個(gè)過程本身，而這個(gè)過程是通過師生互動(dòng)來(lái)完成的。在這個(gè)過程當(dāng)中，教育者的作用尤為重要，受教育者能夠接受多少首先取決于教育者能夠給予多少。在教育的過程當(dāng)中。老師對(duì)學(xué)生的影響是巨大的，不僅僅有知識(shí)方法的傳授，還包括對(duì)學(xué)生對(duì)該學(xué)科興趣的培養(yǎng)，甚至還有學(xué)生未來(lái)道路的選擇。真正關(guān)心學(xué)生的老師．會(huì)關(guān)心學(xué)科的發(fā)展及就業(yè)市場(chǎng)：真正了解學(xué)生的老師。能夠給予學(xué)生最中肯的評(píng)價(jià)和最有價(jià)值的建議，這對(duì)于學(xué)生的學(xué)業(yè)及未來(lái)發(fā)展都有很大幫助。所以，能否激勵(lì)老師積極投入到對(duì)學(xué)生的教育當(dāng)中，才是決定教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素，衡量高等教育的質(zhì)量應(yīng)該考慮把老師對(duì)于教育教學(xué)的投入作為重要指標(biāo)。而這里涉及到的就不是擴(kuò)招問題，而是對(duì)于高校教師的評(píng)價(jià)機(jī)制問題，如果過分強(qiáng)調(diào)科研成果。教師就會(huì)把大部分精力投入到科研當(dāng)中。以使論文專著能夠達(dá)到考核標(biāo)準(zhǔn)。教師的精力是有限的，科研與教學(xué)在某種程度上說(shuō)是一對(duì)矛盾，而我們現(xiàn)在看到的狀況是，各種期刊論文汗牛充棟，且其中不乏粗制濫造的文章，我們不禁要問，這對(duì)于高等教育質(zhì)量的提高到底有多大的推動(dòng)作用呢?學(xué)生能夠從中受益多少呢?

我赴臺(tái)灣大學(xué)交流期間．深刻地感受到教師評(píng)價(jià)體系的差別對(duì)于教育質(zhì)量的影響。臺(tái)大的老師七年內(nèi)只要交一篇質(zhì)量上乘的論文即可，為了這篇論文的撰寫，七年內(nèi)有一年休假時(shí)間，可以不必上課，專心搞科研，因此老師們?cè)诮虒W(xué)期間的科研壓力很小．可以將全部精力放在學(xué)生身上。事實(shí)證明，很多老師不僅能夠叫出所有學(xué)生的名字，而且對(duì)他們每個(gè)人的個(gè)性特點(diǎn)了如指掌，對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)及未來(lái)的人生規(guī)劃都可以給予有力的幫助，所以大多數(shù)學(xué)生有清晰的人生規(guī)劃．他們所需的幫助并不來(lái)自某專業(yè)機(jī)構(gòu)或咨詢專家，而是來(lái)自他們最親近的老師們。這種狀況恐怕在大陸名牌高校也很少出現(xiàn)，并非老師們不關(guān)心學(xué)生，而是他們必須將相當(dāng)大的精力分配到無(wú)窮無(wú)盡的考核當(dāng)中，也就極易忽略了教育本身。

也許，在高等教育備受爭(zhēng)議的當(dāng)下，我們更應(yīng)該從最基本的教學(xué)環(huán)節(jié)當(dāng)中檢視整個(gè)教育過程，而不要簡(jiǎn)單地把擴(kuò)招作為擋箭牌，停留在虛妄泡沫中玩數(shù)字游戲吧。