轉(zhuǎn)軌國(guó)家俘獲理論及中國(guó)管理變革
前言：本站為你精心整理了轉(zhuǎn)軌國(guó)家俘獲理論及中國(guó)管理變革范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格勒于1971年在其發(fā)表的“經(jīng)濟(jì)管制論”中首次運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析政府管制的產(chǎn)生時(shí),開創(chuàng)了政府俘獲(StateCapture)理論。所謂政府俘獲,是指立法者和管制機(jī)構(gòu)也追求自身利益的最大化,因而某些特殊利益集團(tuán)能夠通過“俘獲”立法者和管制者而使政府提供有利于他們的管制。斯蒂格勒通過實(shí)證研究得出了受管制產(chǎn)業(yè)并不比不受管制的產(chǎn)業(yè)具有更高的效率和更低的價(jià)格的結(jié)論。[1]這就使人們充分認(rèn)識(shí)到政府管制失靈的存在,從而引發(fā)了20世紀(jì)70年代西方國(guó)家開始進(jìn)行放松管制的運(yùn)動(dòng)。在此基礎(chǔ)上,匹茲曼、貝克爾等人進(jìn)一步完善和發(fā)展了該理論。但這時(shí)候政府俘獲理論的研究和實(shí)踐主要局限于以西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家為對(duì)象,對(duì)于轉(zhuǎn)軌國(guó)家中的政府俘獲問題尚很少進(jìn)行有較大影響的研究。為了辨別、分析和衡量轉(zhuǎn)軌國(guó)家中的政府俘獲問題,1999年底,世界銀行組織的專家丹尼爾•考夫曼(DanielKaufmann)、喬爾•赫爾曼(JoelS.Hellman)等人在世界銀行組織和歐洲復(fù)興開發(fā)銀行的支持下,以東歐和前蘇聯(lián)的一些加盟共和國(guó)為調(diào)查研究對(duì)象,對(duì)22個(gè)轉(zhuǎn)軌國(guó)家中的近4000個(gè)企業(yè)進(jìn)行了“商業(yè)環(huán)境與企業(yè)業(yè)績(jī)調(diào)查(BEEP)”。
除了在波蘭、俄羅斯和烏克蘭采用了較大的樣本調(diào)查外,他們?cè)谄渌麌?guó)家一般選擇125~150個(gè)企業(yè)的經(jīng)理和所有者,調(diào)查主要采用面對(duì)面訪談的形式。為了保證選擇樣本的代表性,除了對(duì)企業(yè)的規(guī)模和所有權(quán)有所限定外,樣本的選擇是隨機(jī)的。根據(jù)對(duì)調(diào)查結(jié)果的分析,他們寫出了系列研究工作報(bào)告。在這些報(bào)告中,他們首先從政府與企業(yè)的關(guān)系入手。他們認(rèn)為,以往的研究主要著重于政府對(duì)企業(yè)的影響,而很少考慮企業(yè)對(duì)政府的影響,而關(guān)于企業(yè)對(duì)政府的負(fù)面影響的專門研究則更少。他們就從這里切入,將轉(zhuǎn)軌國(guó)家中企業(yè)對(duì)政府施加的負(fù)面影響分為三種有意義和可測(cè)量的類型:一是政府俘獲,即企業(yè)通過向政府官員提供非法的個(gè)人所得來使政府制定有利于自身的法律、政策和規(guī)章;二是依靠影響力,指企業(yè)沒有向政府官員提供非法所得就可以使政府制定有利于自身的法律、政策和規(guī)章;三是行政上的行賄,指企業(yè)通過向政府公職人員進(jìn)行一些小額的賄賂使政府在實(shí)施現(xiàn)有法律、政策和規(guī)則時(shí)變通執(zhí)行。相應(yīng)地從事這三類活動(dòng)的企業(yè)分別稱為俘獲者企業(yè)、有影響力的企業(yè)和行政上的行賄企業(yè)。他們還依據(jù)各國(guó)企業(yè)對(duì)其受到公關(guān)工作直接影響的認(rèn)識(shí)和受調(diào)查企業(yè)中從事政府俘獲企業(yè)所占的比例等數(shù)據(jù)計(jì)算出每個(gè)國(guó)家的一個(gè)政府俘獲指數(shù),將政府俘獲指數(shù)較高的國(guó)家劃分為高掠奪國(guó)家,指數(shù)較低的劃分為低掠奪國(guó)家。經(jīng)過調(diào)查和數(shù)據(jù)分析他們發(fā)現(xiàn)在高掠奪國(guó)家中這三類企業(yè)具有如下特征(見下表)。由表中可見,行政上的行賄企業(yè)從行賄中所獲收益不明顯,并具有被動(dòng)的性質(zhì),與前兩者相比較危害性較小。有影響力的企業(yè)主要是國(guó)有企業(yè)或其前身是國(guó)有企業(yè),它們的銷售額是其他企業(yè)的兩倍多,投資額是其他企業(yè)的近兩倍。俘獲者企業(yè)通過政府俘獲其銷售額是其他企業(yè)的四倍,投資額是其他企業(yè)的兩倍多,產(chǎn)權(quán)受到保護(hù)的可能性是其他企業(yè)的五倍以上。通過對(duì)這些數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn),俘獲者企業(yè)相對(duì)來說獲利最多,這將誘使更多的企業(yè)從事政府俘獲。而對(duì)于那些有影響力的國(guó)有企業(yè)來說,隨著改革的深化,對(duì)政府的影響力將逐漸削弱。為了維持對(duì)政府的這種影響力,他們將轉(zhuǎn)而向俘獲者企業(yè)類型轉(zhuǎn)變,這將進(jìn)一步擴(kuò)大俘獲者的隊(duì)伍,帶來社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面腐敗。而與此形成鮮明對(duì)比的是,在那些低掠奪國(guó)家中俘獲者企業(yè)的銷售額比其他企業(yè)低。這就說明,俘獲者企業(yè)的獲利水平主要取決于企業(yè)所在的國(guó)家是否為高掠奪國(guó)家。下面我們就分析一下高掠奪國(guó)家的主要特征、俘獲者企業(yè)的主要特點(diǎn)和高掠奪國(guó)家的政府俘獲產(chǎn)生的主要危害。
1、高掠奪國(guó)家的主要特征
(1)政治和經(jīng)濟(jì)改革不徹底,整個(gè)社會(huì)腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。高掠奪國(guó)家一般是那些在政治和經(jīng)濟(jì)方面只進(jìn)行部分改革的國(guó)家,雖然它們?cè)谧杂苫退接谢矫嫒〉昧诉M(jìn)展,但在開展補(bǔ)充性的機(jī)構(gòu)改革以支持市場(chǎng)形成方面進(jìn)展不快。這些國(guó)家大多權(quán)力集中程度較高,政治競(jìng)爭(zhēng)受到很多限制,并且政治透明度低,權(quán)力行使缺乏有效監(jiān)督,很多官員利用手中的權(quán)力進(jìn)行權(quán)力尋租。政府官員起初主要為企業(yè)在政策規(guī)章執(zhí)行上提供方便,但在雙方利益的驅(qū)動(dòng)下,發(fā)展到政府按企業(yè)的要求來制定政策法規(guī),即政府俘獲。這也意味著社會(huì)的腐敗程度已經(jīng)進(jìn)一步加深。
(2)政府未能向所有企業(yè)平等地提供市場(chǎng)所必需的公共品。這種基本公共品表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)的平等保護(hù)及有秩序的市場(chǎng)環(huán)境的提供。由于法律制度的不健全,政府官員可以有選擇地為部分企業(yè)提供公共品,這些企業(yè)主要是那些有影響力的企業(yè)和俘獲者企業(yè),而其他企業(yè)卻很難得到這些公共品。
(3)社會(huì)存在著能夠影響政府決策的特殊利益集團(tuán)。在高掠奪國(guó)家,一般來說,由于一個(gè)發(fā)育成熟的市民社會(huì)尚未形成,政治權(quán)力仍未受到有效制衡,社會(huì)腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重,在政府官員支持和庇護(hù)下的一些特殊利益集團(tuán)(一般由企業(yè)組成)卻已形成。這些利益集團(tuán)通過政府俘獲來攫取私人利益,中小企業(yè)和消費(fèi)者由于不能有效抗衡,不得不為此承擔(dān)額外成本。
2、高掠奪國(guó)家的俘獲者企業(yè)的主要特點(diǎn)
(1)俘獲者企業(yè)在從事政府俘獲之前,主要是新進(jìn)入市場(chǎng)的較大型企業(yè)。
(2)俘獲者企業(yè)在從事政府俘獲之前,與政府關(guān)系不密切,產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)很難受到完整的保護(hù)。
(3)俘獲者企業(yè)原先在市場(chǎng)中影響不大,所占市場(chǎng)份額較小,并面臨有影響力的企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。
(4)俘獲者企業(yè)通過政府俘獲收效顯著,企業(yè)在短期內(nèi)迅速膨脹,在行業(yè)內(nèi)取得壟斷地位。但一般來說,經(jīng)營(yíng)者不重視企業(yè)自身的內(nèi)部組織管理,所以企業(yè)內(nèi)部管理較落后。由上述特征可見,俘獲者企業(yè)起初從事政府俘獲的行為更多是面臨高掠奪國(guó)家的市場(chǎng)環(huán)境而做出的一種無奈選擇,否則,自身的產(chǎn)權(quán)無法得到保護(hù),并面臨有影響力的企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)的壓力,而其他從事政府俘獲的企業(yè)所取得的良好業(yè)績(jī)也對(duì)其產(chǎn)生了負(fù)面的示范效應(yīng)。所以說,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不健全是誘導(dǎo)俘獲者企業(yè)從事政府俘獲的主要原因,政府權(quán)力運(yùn)作的不規(guī)范也是政府俘獲產(chǎn)生的重要條件。
3、政府俘獲的主要危害
(1)阻礙政府提供基本公共品能力的提升。處于轉(zhuǎn)軌過程中的國(guó)家,由于政府官員可以通過私下向企業(yè)出售這些公共品而取得“租金”,俘獲者企業(yè)通過向政府(包括中央和地方各級(jí)政府)以“點(diǎn)菜”方式購(gòu)買其產(chǎn)權(quán)的個(gè)性化保護(hù),企業(yè)和政府官員兩者都能從中獲取利潤(rùn)。對(duì)政府官員來說,可以在政治影響最小的情況下,將保護(hù)產(chǎn)權(quán)這類公共品出售獲取私利時(shí),這些官員當(dāng)然就不會(huì)有積極性向公眾普遍平等地提供這些公共品。因此,俘獲者企業(yè)和政府官員就必然會(huì)有維持現(xiàn)有制度的動(dòng)機(jī),他們會(huì)勾結(jié)起來反對(duì)任何改革政府的舉措,反對(duì)改善政府提供基本公共品的能力。
(2)造成錯(cuò)誤的市場(chǎng)導(dǎo)向,扼殺企業(yè)家的創(chuàng)新精神。由于通過向政府官員提供“租金”就可以輕易獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì),這種市場(chǎng)導(dǎo)向?qū)⒄T使越來越多的企業(yè)家將其才智用于政府俘獲,而非開發(fā)創(chuàng)新性的產(chǎn)品、改進(jìn)生產(chǎn)方法或強(qiáng)化企業(yè)管理,這種獎(jiǎng)勵(lì)“關(guān)系”而不是“能力”的錯(cuò)誤導(dǎo)向扼殺了企業(yè)家的創(chuàng)新精神,對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展極為不利,對(duì)整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也危害極大。
(3)阻礙了私人投資的熱情。由于俘獲者企業(yè)可以使政府制定有利于自身的法律、政策和規(guī)章,如設(shè)置行業(yè)進(jìn)入壁壘,限制或阻礙中小企業(yè)的進(jìn)入,這就阻礙了私人投資(包括外國(guó)投資),使社會(huì)因?yàn)樾〔糠址@者企業(yè)的非法獲利而付出了巨大的社會(huì)成本。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,這些國(guó)家中一般企業(yè)的增長(zhǎng)速度還不到低掠奪國(guó)家中企業(yè)增長(zhǎng)速度的一半,且高掠奪國(guó)家的私人投資明顯少于低掠奪國(guó)家,導(dǎo)致這些國(guó)家居民儲(chǔ)蓄率較高。
(4)易造成某些行業(yè)為外資企業(yè)壟斷。調(diào)查表明,在政府俘獲比較普遍的國(guó)家,某些類型的外國(guó)投資者,即那些既有當(dāng)?shù)氐暮献骰锇?又設(shè)有國(guó)內(nèi)總部的投資者,在參與政府俘獲的可能性上,要比內(nèi)資企業(yè)高出近兩倍。[2]憑著自身雄厚的資金實(shí)力和本身產(chǎn)品的質(zhì)量等優(yōu)勢(shì),壟斷某個(gè)行業(yè)決非難事。
(5)易使國(guó)家進(jìn)入俘獲經(jīng)濟(jì)惡性循環(huán)的怪圈。由于政府俘獲使俘獲者企業(yè)和政府官員可以雙雙獲利,長(zhǎng)此以往,會(huì)導(dǎo)致很多行業(yè)都會(huì)由俘獲者企業(yè)所壟斷,這樣國(guó)家經(jīng)濟(jì)就會(huì)成了俘獲經(jīng)濟(jì)。一旦進(jìn)入俘獲經(jīng)濟(jì)的怪圈,就會(huì)形成一種路徑依賴,政府和俘獲者企業(yè)可能聯(lián)合起來利用各自手中的權(quán)力和金錢來維持現(xiàn)有的不合理的舊制度,任何改變現(xiàn)存制度的努力和措施都會(huì)遭到頑強(qiáng)的抵抗,除非遇到強(qiáng)大的變革,不然很難從俘獲經(jīng)濟(jì)的怪圈中走出。一些拉美國(guó)家就面臨這樣的境地。通過對(duì)高掠奪國(guó)家的特征和政府俘獲所造成的危害的分析,我們應(yīng)該清楚:正是由于政府俘獲,社會(huì)經(jīng)濟(jì)陷入惡性循環(huán),累積到一定程度就會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的全面腐敗。在這個(gè)循環(huán)中,改善政府治理機(jī)制所必需的政策和機(jī)構(gòu)改革被有影響力的企業(yè)和獲得巨額私人利益的政府官員的暗中勾結(jié)而破壞了。所以,政府俘獲不應(yīng)是腐敗現(xiàn)象的一個(gè)表現(xiàn),而應(yīng)將其視為政府治理無方的根本原因。
二、轉(zhuǎn)軌國(guó)家政府俘獲理論對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義
轉(zhuǎn)軌國(guó)家政府俘獲理論雖然主要以東歐國(guó)家和前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)為主要調(diào)查和研究的對(duì)象,但這項(xiàng)研究具有一定的普遍性,它研究的前提和基礎(chǔ)與處于轉(zhuǎn)軌中的中國(guó)現(xiàn)狀有很多的契合點(diǎn),主要表現(xiàn)為:
(1)中國(guó)正處于轉(zhuǎn)軌過程中的關(guān)鍵時(shí)期。目前,我國(guó)正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、由人治社會(huì)向法治社會(huì)的過渡過程中,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立,但有待于進(jìn)一步完善;法律制度的框架體系基本建立,但有待于進(jìn)一步細(xì)化和落實(shí);特別是政治體制改革明顯滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革,行政權(quán)力過于集中,缺少有效的監(jiān)督制約機(jī)制;全能政府的影子到處可見,許多該管的事務(wù)管不好,不該管的事抓住不放等等。這些都是高俘獲國(guó)家的一些重要特征。
(2)我國(guó)一些行業(yè)和地區(qū)出現(xiàn)政府俘獲的苗頭和趨勢(shì)。在我國(guó),由于中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨處于一種超然獨(dú)立的地位,不會(huì)像東歐和前蘇聯(lián)國(guó)家那樣受到選舉的左右,特別是不會(huì)為了籌備選舉經(jīng)費(fèi)而向企業(yè)出賣法律政策和規(guī)章制定權(quán),所以中國(guó)政府受到政府俘獲的現(xiàn)象并不普遍和明顯。但我們不可否認(rèn)的是在某些行業(yè)和地區(qū),這些現(xiàn)象不同程度地存在著,如《中國(guó)新聞周刊》2004年10月刊載的“誰操控了京城出租車”一文,所反映的北京少數(shù)大型出租車企業(yè)的快速膨脹乃是得益于政府交通部門相關(guān)政策的出臺(tái)的情況,就明顯具有政府俘獲的特點(diǎn)。[3]再如電信行業(yè),盡管可以將電信行業(yè)視為有影響力的企業(yè)這一類,但在轉(zhuǎn)軌國(guó)家中的政府俘獲理論中,俘獲者企業(yè)和有影響力的企業(yè)兩者之間并不是截然分開的,它們是可以交叉重合的。特別是在我國(guó)政府權(quán)力部門化、部門權(quán)力利益化、部門利益?zhèn)€人化比較嚴(yán)重的情況下,政府部門對(duì)電信行業(yè)的袒護(hù)并不是有影響力的企業(yè)理論可以解釋的,管制者為被管制者所俘獲的事實(shí)是無法否認(rèn)的。而同為發(fā)展中國(guó)家的印度,其移動(dòng)通訊業(yè)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó),其運(yùn)營(yíng)公司的經(jīng)營(yíng)和利潤(rùn)也遠(yuǎn)不及中國(guó)移動(dòng)公司,但印度政府很快就實(shí)行了單項(xiàng)收費(fèi),而我國(guó)的雙改單卻遲遲難以出臺(tái)。這又豈是一些境外上市、國(guó)家利益受損等理由所能解釋的。清華大學(xué)胡鞍鋼教授就說:“這是一個(gè)典型的國(guó)家被俘獲的案例?！盵4]在證券市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)等產(chǎn)業(yè),我們都可以從中看到政府俘獲的影子。
(3)有助于制定有效的反腐對(duì)策和提高政府執(zhí)政能力。政府俘獲理論指出,政府俘獲不應(yīng)是腐敗現(xiàn)象的一個(gè)表現(xiàn),而應(yīng)將其視為政府治理無方的根本原因。調(diào)查表明,政府俘獲對(duì)政權(quán)的腐蝕性最大,且很難防范,阻力也最大,因而是應(yīng)該著力防止的。而我國(guó)目前對(duì)這方面缺乏應(yīng)有的重視,把對(duì)政府俘獲的處理和其他權(quán)錢交易不加區(qū)別地等同對(duì)待,只對(duì)相關(guān)企業(yè)和政府官員個(gè)人進(jìn)行處罰,而未能將政府俘獲與其他貪污腐敗區(qū)別開來,忽視了這種權(quán)錢交易的更大危害性。通過該理論的研究我們可以進(jìn)一步認(rèn)清這一問題的性質(zhì)和規(guī)律,從而能從制度入手予以糾治,并在公共管理中放松管制,限制政府部門的管制權(quán),且對(duì)已有不合理的管制予以解除。
三、中國(guó)公共管理的變革
通過前面對(duì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家政府俘獲理論的介紹以及對(duì)我國(guó)相關(guān)現(xiàn)狀的分析,我們應(yīng)該意識(shí)到中國(guó)必須進(jìn)行公共管理變革,防止出現(xiàn)高掠奪國(guó)家政府俘獲問題來干擾我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的進(jìn)程。為此,應(yīng)在以下幾個(gè)方面進(jìn)行變革:
1、推進(jìn)民主改革,擴(kuò)大公民自由。赫爾曼等人通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),無論經(jīng)濟(jì)改革的速度如何,在那些積極推進(jìn)政治體制改革,擴(kuò)大公民自由的國(guó)家,政府俘獲都發(fā)生了明顯的減少,并且統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明政府俘獲與公民自由之間呈近似于倒“U”的線性關(guān)系。在推行政治體制改革的初期,隨著公民自由程度的逐漸擴(kuò)大,政府俘獲現(xiàn)象也逐漸上升,但當(dāng)政治體制改革力度不斷加大、制度逐漸完善時(shí),政府俘獲呈明顯減少的趨勢(shì)。推行政治體制改革,擴(kuò)大公民自由權(quán)利,最重要的是實(shí)行民主選舉,給予公民真正的選舉政府領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)利。這樣做將有效地約束公共權(quán)力的行使,防止政府官員為了謀私利而置公共利益于不顧。
2、實(shí)行行政公開。實(shí)現(xiàn)行政公開透明是防止政府俘獲的有效手段。公開透明是指國(guó)家決策過程中的開放程度。其次是指能影響這些決策的主體的相互關(guān)系的披露程度。[5]在絕大多數(shù)轉(zhuǎn)軌國(guó)家中,國(guó)家認(rèn)真商討法律、規(guī)章和法令等起草制定的機(jī)制大多不為公眾所知。有些政府官員甚至故意暗箱操作,以便私下和企業(yè)共謀,分獲市場(chǎng)利潤(rùn)。對(duì)此,可以一方面建立健全聽證會(huì)制度,對(duì)將出臺(tái)的重要政府法律政策由相關(guān)部門組織聽證會(huì),允許相關(guān)利益團(tuán)體和個(gè)人參與討論,發(fā)表意見,主持制定的政府部門則在考慮多方意見的基礎(chǔ)上作出決策。另一方面建立利用互聯(lián)網(wǎng)公開相關(guān)法律政策草案內(nèi)容的制度,吸引公眾參與決策的過程,保證決策的民主公開。筆者認(rèn)為,可以通過法律將這兩項(xiàng)制度程序化、法治化。另外,行政公開還要求堅(jiān)決實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)公示制度,從對(duì)政府官員的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督來防止政府俘獲。
3、以該理論為依據(jù),有目的地對(duì)某些地區(qū)和行業(yè)的政府管制政策進(jìn)行評(píng)估,然后有針對(duì)性地放松管制。轉(zhuǎn)軌國(guó)家中的政府俘獲理論是由赫爾曼等人運(yùn)用科學(xué)的方法和手段在相關(guān)國(guó)家進(jìn)行大量定量調(diào)查研究后得出的結(jié)論,并且其研究的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)世界的感性認(rèn)識(shí)是相符的;他們根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)整理出的22個(gè)國(guó)家俘獲指數(shù)的結(jié)果與人們對(duì)這些國(guó)家的俘獲現(xiàn)象嚴(yán)重程度的主觀認(rèn)識(shí)也是一致的。我們完全可以依據(jù)該理論對(duì)我國(guó)群眾反響較大的一些地區(qū)和行業(yè)的管制政策的效果進(jìn)行評(píng)估,對(duì)那些有礙進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)的政策予以解除,并在此基礎(chǔ)上嚴(yán)格限制政府的管制權(quán)。
4、要允許合法民間團(tuán)體的存在,并鼓勵(lì)他們參與政府決策過程。斯蒂格勒在定義政府俘獲時(shí)認(rèn)為,它是一些特殊利益集團(tuán)對(duì)政府所施加的影響。而西方政治學(xué)認(rèn)為防止利益集團(tuán)參與決策過程產(chǎn)生負(fù)面影響的一個(gè)重要條件就是實(shí)現(xiàn)各種利益集團(tuán)之間相互制衡的局面。[6]經(jīng)過20多年的改革開放,在中國(guó),一些行業(yè)和地區(qū)特殊利益集團(tuán)的存在已是不容否認(rèn)的事實(shí),他們憑借特殊的地位或經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)政府決策產(chǎn)生越來越大的影響,政府俘獲就是其中一種類型。而與之相對(duì)應(yīng)的是我國(guó)對(duì)民間團(tuán)體的嚴(yán)格控制,使得消費(fèi)者和一些中小企業(yè)等其他弱勢(shì)群體難以以利益集團(tuán)的形式對(duì)政府決策施加影響,只能以個(gè)體的方式進(jìn)行抗?fàn)?其結(jié)果往往是政策偏向那些特殊利益集團(tuán)。因此,允許合法民間團(tuán)體的存在,積極培育社會(huì)中介組織,這樣才能實(shí)現(xiàn)部分公共管理權(quán)力由原來政府獨(dú)占向中介組織轉(zhuǎn)移,發(fā)揮這些組織的功能,鼓勵(lì)它們參與到政府決策中來,這樣才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)各種利益集團(tuán)的相互制衡,才能有效防止政府為某些特殊利益集團(tuán)所俘獲。
5、建立規(guī)范的有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。目前我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善,國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間、內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)之間、大型企業(yè)與中小型企業(yè)之間、本地企業(yè)與外地企業(yè)之間等的不平等競(jìng)爭(zhēng)問題還沒有完全消除;在企業(yè)設(shè)立或退出市場(chǎng)方面,還存在各種繁瑣的行政審批和不必要的進(jìn)入門檻;各種違法違規(guī)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為大量存在,嚴(yán)重影響了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有序性;由于各種或明或暗的行政干預(yù)或政策障礙所導(dǎo)致的行業(yè)壟斷和地方保護(hù)主義,也嚴(yán)重影響了市場(chǎng)的統(tǒng)一性和有效性。這些都是政府俘獲產(chǎn)生的重要條件和誘因。因此,必須轉(zhuǎn)換政府職能,規(guī)范政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù),實(shí)現(xiàn)政府對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控,杜絕政府對(duì)企業(yè)的微觀行政干預(yù);必須向企業(yè)平等地提供基本公共品和其他公共服務(wù),消除阻礙企業(yè)進(jìn)入和退出市場(chǎng)的各種行政性和經(jīng)濟(jì)性障礙,保證競(jìng)爭(zhēng)的相對(duì)充分;必須制定符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的“游戲規(guī)則”(這種規(guī)則既包括正式的法律、法規(guī),也包括非正式的行業(yè)規(guī)范、國(guó)際慣例等),嚴(yán)格制止欺詐、造假、低價(jià)傾銷和價(jià)格卡特爾等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng);必須建立全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng),堅(jiān)決消除地方保護(hù)主義,等等。只有這樣,才能避免國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入俘獲經(jīng)濟(jì)的泥潭;也只有這樣,才能促使企業(yè)不再?gòu)氖抡@,企業(yè)家才能將更多的精力用于開發(fā)創(chuàng)新性的產(chǎn)品和方法。
