前言：本站為你精心整理了明太祖和洪武法制范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

關(guān)鍵詞:明太祖/法制方略/常經(jīng)之法/權(quán)宜措置/重典得失/功過(guò)評(píng)價(jià)

內(nèi)容提要:對(duì)于如何評(píng)價(jià)明洪武朝的法制及明太祖朱元璋在創(chuàng)建明初法制中的作用，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。本文運(yùn)用綜合考察的方法，對(duì)這一問(wèn)題作了比較全面的論述。文章闡述了朱元璋的法律主張及其形成的原因，認(rèn)為他既繼承了儒家“禮法結(jié)合”、“民本主義”等法律傳統(tǒng)，又基于明初亂世強(qiáng)調(diào)“重典治國(guó)”、“明刑弼教”，實(shí)施了“用重典以懲一時(shí)，而酌中制以垂后世”的法制方略。文章從一系列重要法律的制定、基本法律制度的建立、《大明律》的修訂、司法實(shí)踐等方面，對(duì)朱元璋在明初法制建設(shè)中的作為和功過(guò)作了較詳細(xì)的論證，既指出明太祖“刑用重典”所產(chǎn)生的消極后果，又實(shí)事求是地肯定了他對(duì)創(chuàng)建明初法制的歷史貢獻(xiàn)。文章論證了明太祖頒行的有關(guān)法律在明一代通行的情況，證明洪武法制為明代法制奠定了基礎(chǔ)。

長(zhǎng)期以來(lái)，圍繞著如何評(píng)價(jià)明洪武朝的法制及明太祖朱元璋在創(chuàng)建明初法制中的作用，不少學(xué)者發(fā)表了見(jiàn)解。有些著述著重論證了朱元璋對(duì)健全明初法制的貢獻(xiàn)，或從正面評(píng)價(jià)了他的懲貪法律措施；有的著述依據(jù)《明實(shí)錄》等官修史書(shū)的記載，說(shuō)朱元璋的法律主張偏于“輕刑”，至少對(duì)一般平民采取了寬容的態(tài)度。而不少著述則根據(jù)明《大誥》、明初諸條例、洪武榜文、重大案件及有關(guān)史籍的記載，認(rèn)為朱元璋在創(chuàng)建明初法制的同時(shí)，為治亂世而刑用重典，往往律外用刑，誅戮過(guò)多。還有的著述考察明初發(fā)生的一些重大案件，對(duì)朱元璋的法外酷刑和無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)大株連范圍的做法作了負(fù)面評(píng)價(jià)。不同見(jiàn)解的學(xué)者大都引用了豐富的史料來(lái)論證自己的觀點(diǎn)，可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。那么，洪武年間法制的真相到底是什么，如何認(rèn)識(shí)朱元璋法律實(shí)踐中出現(xiàn)的“重視健全法制”與“律外用刑”兩種矛盾的現(xiàn)象，這是一個(gè)需要探討的重要問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，以往對(duì)于洪武法制及朱元璋作用的論述，除少數(shù)著述外，基本上都是作者依據(jù)史料得出的結(jié)論，是各從一個(gè)側(cè)面揭示明初法制的真相。由于明、清史籍對(duì)洪武法制及朱元璋法律實(shí)踐的記載，本身是“重典”與“輕刑”兩種資料并存，因而研究的著重點(diǎn)不同、認(rèn)識(shí)問(wèn)題的角度不同乃至出現(xiàn)不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是正常的。若全面分析有關(guān)明初法制的資料，不難看出，主張“輕刑”的明太祖與強(qiáng)調(diào)“刑用重典”的明太祖，實(shí)際上并不矛盾，它正是朱元璋在明初法制建設(shè)中采取“常經(jīng)”之法與“權(quán)宜”措置并用的雙軌法制方略的真實(shí)反映。

一、明太祖的法制方略

“常經(jīng)”之法與“權(quán)宜”措置并用，是朱元璋從明初時(shí)局出發(fā)提出的法制方略。明王朝建國(guó)之初，面臨著許多嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。當(dāng)此之時(shí)，“中原未平，軍旅未息”，[1]WriteZhu(''''1'''');href="/article/default.asp?id=42960#m1"name=1>[1]元朝仍有很大勢(shì)力。經(jīng)歷連年戰(zhàn)火，“郡縣版籍多亡”，“百姓財(cái)力俱困”，[2]WriteZhu(''''2'''');href="/article/default.asp?id=42960#m2"name=2>[2]經(jīng)濟(jì)陷于崩潰境地。參加反元的各族人民由于土地和賦稅不均的問(wèn)題沒(méi)有得到正當(dāng)解決，又受到豪強(qiáng)地主和新的權(quán)貴們的橫征暴斂，繼續(xù)武裝對(duì)抗新的王朝。在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，也存在著激烈的爭(zhēng)權(quán)奪利的爭(zhēng)斗。如何盡快地變“亂世”為“海宇寧謚，民樂(lè)雍熙”的太平盛世？朱元璋以為，必須在恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，注重法律制度的重建。他把健全法制看作是調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系、恢復(fù)和鞏固社會(huì)秩序的根本，并說(shuō)：“紀(jì)綱法度為治之本”，“喪亂之后，法度縱弛，當(dāng)在更張”。[3]WriteZhu(''''3'''');href="/article/default.asp?id=42960#m3"name=3>[3]為此，他提出了“當(dāng)適時(shí)宜”、“當(dāng)計(jì)遠(yuǎn)患”、“明禮以導(dǎo)民，定律以繩頑”、“法貴簡(jiǎn)當(dāng)、穩(wěn)定”、“治亂世用重典”等一系列法制指導(dǎo)原則。[4]WriteZhu(''''4'''');href="/article/default.asp?id=42960#m4"name=4>[4]

從“當(dāng)適時(shí)宜”、“當(dāng)計(jì)遠(yuǎn)患”、“明禮以導(dǎo)民”的指導(dǎo)思想出發(fā)，朱元璋要求法律的制定必須堅(jiān)持“以民為本”，符合“一準(zhǔn)乎禮”、“貴存中道”、“可貽于后世”的要求。他多次告誡臣下說(shuō)：“謀國(guó)之道，習(xí)于舊聞?wù)弋?dāng)適時(shí)宜，狃于近俗者當(dāng)計(jì)遠(yuǎn)患。茍泥古而不通今，溺近而忘于遠(yuǎn)者，皆非也。故凡政事設(shè)施，必欲有利于天下，可貽于后世，不可茍且，惟事目前。蓋國(guó)家之事，所繁非小，一令之善，為四海之福；一令不善，有無(wú)窮之患，不可不慎也?！盵5]WriteZhu(''''5'''');href="/article/default.asp?id=42960#m5"name=5>[5]又說(shuō)：“法貴簡(jiǎn)當(dāng)，使人易曉。若條緒繁多，或一事兩端，可輕可重，吏得因緣為奸，非法意也。夫網(wǎng)密則水無(wú)大魚(yú)，法密則國(guó)無(wú)全民?！盵6]WriteZhu(''''6'''');href="/article/default.asp?id=42960#m6"name=6>[6]也就是說(shuō)法律制度的創(chuàng)設(shè)要注意防止“泥古”和“惟事目前”兩種傾向，要符合國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，不僅適用于當(dāng)世，而且要傳之于后世。

從“當(dāng)適時(shí)宜”、“治亂世用重典”的指導(dǎo)思想出發(fā)，他主張?jiān)诹⒎ㄉ喜扇‰p軌制體系，即注重“常經(jīng)”之法創(chuàng)建的同時(shí)，必須以重刑懲治奸頑。朱元璋說(shuō)：“法令者，防民之具、輔治之術(shù)耳，有經(jīng)有權(quán)。律者常經(jīng)也，條例者，一時(shí)之權(quán)宜也”。[7]WriteZhu(''''7'''');href="/article/default.asp?id=42960#m7"name=7>[7]他指出，制定一部統(tǒng)一的刑法典是十分重要的，這樣可以使它在法律體系中居于主導(dǎo)地位，成為治理國(guó)家經(jīng)久不變的根本大法，這樣做既可革除“奸吏骫法、任意輕重”的弊端，也可使“子孫守之”，保證國(guó)家的長(zhǎng)治久安。同時(shí)，他又認(rèn)為，在明初“亂世”的條件下，“用刑不拘常憲”也是不可少的。朱元璋說(shuō)：“天下初定，民頑吏弊”，“民狃于奢縱，治化為難，及更喪亂，斯民凋敝，撫綏尤難?！盵8]WriteZhu(''''8'''');href="/article/default.asp?id=42960#m8"name=8>[8]他總結(jié)歷代治世的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)為治亂的妙訣在于“慎勿姑息”。他把元朝覆滅的原因歸結(jié)為“寬縱”二字，說(shuō)：“元政弛極，豪杰蜂起，皆不修法度以明軍政?！盵9]WriteZhu(''''9'''');href="/article/default.asp?id=42960#m9"name=9>[9]并明確地提出了自己的對(duì)策：“奈何胡元以寬而失，朕收平中國(guó)，非猛不可！”[10]WriteZhu(''''10'''');href="/article/default.asp?id=42960#m10"name=10>[10]正如《明史·刑法志》所云：“蓋太祖用重典以懲一時(shí)，而酌中制以垂后世，故猛烈之治，寬仁之詔，相輔相成，未嘗偏廢也?！盵11]WriteZhu(''''11'''');href="/article/default.asp?id=42960#m11"name=11>[11]

朱元璋在總結(jié)多年治國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，曾多次對(duì)自己采取的“常經(jīng)”之法與權(quán)宜措置的雙軌法制方略進(jìn)行過(guò)闡述。洪武二十二年（1389年），他在與皇太孫朱允炆論刑時(shí)說(shuō)：“吾治亂世，刑不得不重。汝治平世，刑當(dāng)自輕，所謂刑罰世輕世重也。”[12]WriteZhu(''''12'''');href="/article/default.asp?id=42960#m12"name=12>[12]洪武二十八年（1395），他對(duì)洪武年間采取“法外用刑”的“權(quán)時(shí)處置”的緣由作了進(jìn)一步說(shuō)明：“朕自起兵至今四十余年，親理天下庶務(wù)，人情善惡真?zhèn)?，無(wú)不涉歷。其中奸頑刁詐之徒，情犯深重，灼然無(wú)疑者，特令法外加刑，意在使人知所警懼，不敢輕易犯法。然此特權(quán)時(shí)處置，頓挫奸頑，非守成之君所用常法。以后子孫做皇帝時(shí)，止守《律》與《大誥》，并不許用黥刺、剕、劓、閹割之刑?！盵13]WriteZhu(''''13'''');href="/article/default.asp?id=42960#m13"name=13>[13]

在洪武年間進(jìn)行的一系列立法、司法活動(dòng)中，朱元璋的上述指導(dǎo)思想得到了充分的運(yùn)用。

二、“常經(jīng)”之法的制定

洪武年間，朱元璋率群臣立法定制，制定了一系列法律法令，其中有代表性的且在明一代通行的有：《大明令》、《大明律》、《諸司職掌》、《洪武禮制》、《禮儀定式》、《孝慈錄》、《教民榜文》、《皇明祖訓(xùn)》等。

（一）大明令

《大明令》系明開(kāi)國(guó)之初與《大明律》同時(shí)頒布、并行于世的重要法律?！睹魇贰ば谭ㄖ尽吩疲骸懊魈嫫轿洳醋h律、令。吳王元年（1367年）冬十月，命左丞相李善長(zhǎng)為律、令總裁官?！薄笆?，書(shū)成，凡為令一百四十五條?！焙槲湓辏?368年）正月十八日頒行天下?！洞竺髁睢犯镄麦w例，以六部分目，其中《吏令》20條，《戶(hù)令》24條，《禮令》17條，《兵令》11條，《刑令》71條，《工令》2條?！洞竺髁睢穼?duì)明朝的基本制度、各司衙門(mén)職掌和司法原則等，作了較為全面的規(guī)定。朱元璋在頒布《大明令》時(shí)，了圣旨：“朕惟律、令者，治天下之法也。令以教之于先，律以齊之于后。古者律、令至簡(jiǎn)，后世漸以繁多，甚至有不能通其義者，何以使人知法意而不犯哉！人既難知，是啟吏之奸而陷民于法，朕甚憫之。今所定《律》、《令》，芟繁就簡(jiǎn)，使之歸一，直言其事，庶幾人人易知而難犯。《書(shū)》日：‘刑期于無(wú)刑’，天下果能遵《令》而不蹈于《律》，刑措之效，亦不難致。茲命頒行四方，惟爾臣庶，體予至意?！盵14]WriteZhu(''''14'''');href="/article/default.asp?id=42960#m14"name=14>[14]在《大明令》頒布后，朱元璋“又恐小民不能周知，命大理卿周楨等取所定律、令，自禮樂(lè)、制度、錢(qián)糧、選法之外，凡民間所行事宜，類(lèi)聚成編，訓(xùn)釋其義，頒之郡縣，名日《律令直解》”。[15]WriteZhu(''''15'''');href="/article/default.asp?id=42960#m15"name=15>[15]這說(shuō)明朱元璋對(duì)于《大明令》的實(shí)施是很重視的?！洞竺髁睢吩谛鲁踅?、法律未暇詳定的情況下，實(shí)際上起了治國(guó)總章程的作用，其確認(rèn)的基本法律制度，后成定制，為明代各朝所遵行。

（二）大明律

《大明律》是明王朝的刑法典。正式定型、通行于明一代的《大明律》，頒行于明太祖、洪武三十年（1397年），共30卷，460條?！洞竺髀伞窂牟輨?chuàng)到定型，歷時(shí)三十年。明建國(guó)前一年即朱元璋吳王元年（1367年）冬十月，命左丞相李善長(zhǎng)等據(jù)唐律撰律285條，于洪武元年（1368年）同《大明令》一起刊布天下。據(jù)《明太祖實(shí)錄》卷二八上：該律系“律準(zhǔn)唐之舊而增損之”。從現(xiàn)見(jiàn)的洪武元年正月所頒《大明令》看，其時(shí)已采取按吏、戶(hù)、禮、兵、刑、工歸類(lèi)編纂的體例，并沿用唐“五刑”之制，最高刑罰死刑為絞、斬。朱元璋認(rèn)為洪武元年律“尚有輕重失宜，有乖中典”，為制定一個(gè)“輕重適宜”、“百世通行”的《大明律》，從洪武元年起“又命儒臣四人，同刑官講唐律，日進(jìn)二十條”，[16]WriteZhu(''''16'''');href="/article/default.asp?id=42960#m16"name=16>[16]作為他制定明律的參考。洪武六年（1373年）冬，詔刑部尚書(shū)劉惟謙等詳定大明律，“每成一篇，輒繕寫(xiě)以進(jìn)。上命揭于兩廡之壁，親加裁定”。[17]WriteZhu(''''17'''');href="/article/default.asp?id=42960#m17"name=17>[17]次年二月完成，頒行天下遵守。洪武七年（1374．年）所頒《大明律》，“篇目皆準(zhǔn)于唐”，共30卷，606條。七年律仍仿效唐“五刑”制，最高刑罰死刑為絞、斬，其刑罰較唐律相異之處是在徒、流二刑下附加有杖刑。[18]WriteZhu(''''18'''');href="/article/default.asp?id=42960#m18"name=18>[18]此后十多年間，朱元璋曾詔令大臣對(duì)《大明律》的部分條款進(jìn)行修訂。洪武二十二年（1389年），朱元璋又命翰林院同刑部官再次更定《大明律》。二十二年律以《名例律》冠于篇首，下按六部官制，分吏、戶(hù)、禮、兵、刑、工六律，計(jì)30卷，460條。該律刑制以“笞、杖、徒、流、死”為五刑之正?！拔逍讨猓接锌偼剿哪?，有準(zhǔn)徒五年。流有安置，有遷徙，有口外為民，其重者日充軍”；“二死之外，有凌遲，以處大逆不道諸罪者。充軍、凌遲，非五刑之正”。[19]WriteZhu(''''19'''');href="/article/default.asp?id=42960#m19"name=19>[19]洪武三十年，又將二十二年律中少數(shù)條款加以改定，對(duì)數(shù)十處律文欠嚴(yán)密之處按照規(guī)范化要求進(jìn)行加工潤(rùn)色，于洪武三十年五月頒布天下，命子孫守之，永世不得更改。明中后期，為了適應(yīng)時(shí)局的變化，曾于弘治、嘉靖、萬(wàn)歷年間先后三次修訂《問(wèn)刑條例》，補(bǔ)律之不足，輔律而行，并逐漸形成了律例合編的刑事法律體系。除萬(wàn)歷十三年（1585年）合刻頒行《大明律附例》時(shí)，對(duì)律文中傳刻差誤的五十五字予以改正外，[20]WriteZhu(''''20'''');href="/article/default.asp?id=42960#m20"name=20>[20]終明一代律之正文從未更改。

明律無(wú)論形式或內(nèi)容都較之前代法律多有創(chuàng)新和發(fā)展?！洞竺髀伞芬粤糠帜浚构艁?lái)律式為之一變；結(jié)構(gòu)合理，文字簡(jiǎn)明；適應(yīng)強(qiáng)化君主集權(quán)和發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需要，其懲治經(jīng)濟(jì)、行政、軍事方面犯罪和訴訟制度方面的立法，較之前代更為發(fā)達(dá)；在定罪量刑上，體現(xiàn)了“世輕世重”、“輕其輕罪”、“重其重罪”的原則，即“大抵事關(guān)典禮及風(fēng)俗教化等事，唐律均較明律為重；賊盜及有關(guān)帑項(xiàng)、錢(qián)糧等事，明律則又較唐律為重”；[21]WriteZhu(''''21'''');href="/article/default.asp?id=42960#m21"name=21>[21]為防止臣下結(jié)黨營(yíng)私，還特設(shè)了“奸黨”等罪名；逐步形成和實(shí)行律例合編，律例并用，使執(zhí)政者得以在保障律典長(zhǎng)期穩(wěn)定不變的前提下，更能靈活地適時(shí)立法，發(fā)揮其在治國(guó)實(shí)踐中的效用。正由于如此，明律的內(nèi)容大多為清律所沿襲，并對(duì)日本、朝鮮和越南等東南亞國(guó)家的法律制度產(chǎn)生了重大影響。

洪武年間屢次頒行的《大明律》，因年代久遠(yuǎn)，洪武元年律、洪武七年律已失傳?，F(xiàn)見(jiàn)的洪武律的版本，除通行明一代的三十年律外，尚有《大明律直解》所載洪武二十二年律和《律解辯疑》所載洪武律。[22]WriteZhu(''''22'''');href="/article/default.asp?id=42960#m22"name=22>[22]《律解辯疑》書(shū)前有洪武丙寅（十九年）春正月望日松江何廣自《序》，書(shū)末有洪武丙寅春二月四明郤敬《后序》。從兩《序》所記成書(shū)時(shí)間看，書(shū)中輯錄的《大明律》當(dāng)系洪武十九年前所頒。黃彰健先生在《律解辯疑、大明律直解及明律集解附例三書(shū)所載明律之比較研究》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《律解辯疑》）[23]WriteZhu(''''23'''');href="/article/default.asp?id=42960#m23"name=23>[23]一文中，曾對(duì)此三律的異同做過(guò)對(duì)比和考證，指出了該書(shū)與洪武二十二年律（即《大明律直解》所載《大明律》）、三十年律的差異，認(rèn)為《律解辯疑》所載《大明律》系洪武十八九年行用的明律。筆者認(rèn)為黃彰健先生的這一推斷是有道理的，洪武二十二年律、三十年律與《律解辯疑》所載洪武律均為30卷，460條，刑名刑制亦一致。三律之律文互有較大損益或量刑標(biāo)準(zhǔn)輕重不一者，主要是“老小廢疾收贖”、“飛報(bào)軍情”、“謀反大逆”、“官吏受財(cái)”、“詐為制書(shū)”、“詐傳詔書(shū)”、“親屬相轟”7條，各條中有關(guān)刑罰的差異也不甚懸殊。由于此三律中均把凌遲、充軍列為刑罰，且凌遲凡13條，充軍為46條，而洪武七年律的最高刑罰為絞、斬。因此，就刑制而言，此三律的刑罰重于洪武七年律。綜合考察洪武年間各次頒行的《大明律》的刑罰，不難看出，雖然朱元璋以重刑懲治奸頑，但對(duì)“常經(jīng)”之法《大明律》的制定，基本貫徹了“貴存中道”的原則。

（三）諸司職掌

《諸司職掌》，明太祖朱元璋敕定，洪武二十六年（1393年）三月內(nèi)府刊印。該文獻(xiàn)以職官制度為綱，下分十門(mén)，分別詳細(xì)地規(guī)定了吏、戶(hù)、禮、兵、刑、工六部及都察院、通政司、大理寺、五軍都督府的官制及其職掌。吏部尚書(shū)、侍郎職掌天下官吏選授、勛封、考課之政令，其屬有選、司封、司勛、考功四司；戶(hù)部尚書(shū)、侍郎職掌天下戶(hù)口、田糧之政令，其屬有民、度支、金、倉(cāng)四司；禮部尚書(shū)、侍郎職掌天下禮儀、祭祀、宴享、貢舉之政令，其屬有儀、祠、膳、主客四司；兵部尚書(shū)、侍郎職掌天下軍衛(wèi)、武官選授之政令，其屬有司馬、職方、駕、庫(kù)四司；刑部尚書(shū)、侍郎職掌天下刑名及徒隸、勾覆、關(guān)禁之政令，其屬有憲、比、司門(mén)、都官四司；工部尚書(shū)、侍郎職掌天下百工、山澤之政令，其屬有營(yíng)、虞、水、屯四司；都察院左右都御史、副都御史職掌糾劾百司、辯明冤枉，其屬有十二道監(jiān)察御史；通政司職掌出納帝命、通達(dá)下情、關(guān)防諸司出入公文奏報(bào)、臣民實(shí)封建言、陳情申訴及軍情等事，無(wú)屬部；大理寺官職掌審錄天下刑名，其屬有左右寺官；五軍都督府?dāng)嗍鹿俾氄茊?wèn)斷五軍所轄都司衛(wèi)所軍官、軍人刑名，其屬有左、右、中、前、后五司官?！吨T司職掌》是明初最重要的行政方面的立法，為明代的職官制度奠定了基礎(chǔ)。

（四）洪武禮制孝慈錄禮儀定式

朱元璋效法前代各朝，以儒家禮教為治國(guó)之本，特別重視禮制、禮儀方面的立法?！逗槲涠Y制》、《孝慈錄》、《禮儀定式》這三部法律，均系禮制、禮儀類(lèi)立法，也均是洪武年間由朱元璋明令頒布?！逗槲涠Y制》頒行年代不詳，但據(jù)《明史》記載，系洪武年間頒行無(wú)疑。[24]WriteZhu(''''24'''');href="/article/default.asp?id=42960#m24"name=24>[24]該書(shū)是關(guān)于文武百官逢天壽圣節(jié)、正旦、冬至進(jìn)賀禮儀，朝臣奉詔出使禮儀、祭祠禮儀，百官的服色、勛階和吏員資格，奏啟本格式、行移體式、署押體式以及官吏俸祿方面的法律規(guī)定。《孝慈錄》頒行于洪武七年（1374年）十一月一日。據(jù)《明史》卷九七《藝文二》：“宋濂等考定喪服古制為是書(shū)”，書(shū)前有明太祖御制序。該書(shū)是關(guān)于喪服制度的法律規(guī)定。《禮儀定式》頒行于洪武二十年（1387年）十一月，系禮部尚書(shū)李原名等同六部、都察院、通政司、翰林院、大理寺等官奉敕詳定，內(nèi)容是關(guān)于百官朝參、筵宴禮儀、出使禮儀、官員拜禮、官員公坐、司屬見(jiàn)上司官、公聚序座、官員相遇回避等第、在京官員常行儀從以及官員傘蓋、冠帶、服色、房舍等的規(guī)定。正德二年（1507年）二月，明武宗朱厚熙敕禮部將包括《禮儀定式》在內(nèi)的累朝榜例申明曉諭，令臣民一體遵守。[25]WriteZhu(''''25'''');href="/article/default.asp?id=42960#m25"name=25>[25]由此可見(jiàn)，此法律曾在明代被奉為定法長(zhǎng)期實(shí)行。

（五）皇明祖訓(xùn)

《皇明祖訓(xùn)》是明太祖為朱氏天下長(zhǎng)治久安、傳子萬(wàn)世，給子孫制定的“家法”?！痘拭髯嬗?xùn)》是在《祖訓(xùn)錄》的多次修訂的基礎(chǔ)上形成的。據(jù)《明太祖實(shí)錄》：洪武二年四月乙亥，“詔中書(shū)編《祖訓(xùn)錄》，定封建諸王國(guó)邑及官屬之制”。[26]WriteZhu(''''26'''');href="/article/default.asp?id=42960#m26"name=26>[26]洪武六年（1373年）五月書(shū)成，名《祖訓(xùn)錄》。[27]WriteZhu(''''27'''');href="/article/default.asp?id=42960#m27"name=27>[27]此后二十余年中，朱元璋曾多次修訂《祖訓(xùn)錄》，洪武二十八年閏九月庚寅，“重定《祖訓(xùn)錄》，名為《皇明祖訓(xùn)》，其目仍舊，而更其《箴戒章》為《祖訓(xùn)首章》”。[28]WriteZhu(''''28'''');href="/article/default.asp?id=42960#m28"name=28>[28]其目為十三篇，日《祖訓(xùn)首章》、《持守》、《嚴(yán)祭祀》、《謹(jǐn)出入》、《慎國(guó)政》、《禮儀》、《法律》、《內(nèi)令》、《內(nèi)官》、《職制》、《兵衛(wèi)》、《營(yíng)繕》、《供用》。在《祖訓(xùn)》中，朱元璋總結(jié)了自己的治國(guó)經(jīng)驗(yàn)，提出了子孫、宗室和后代必須嚴(yán)守的各種制度及其他行為規(guī)范?！蹲嬗?xùn)》被后嗣君主奉為“祖宗成法”，在明代通行。

（六）教民榜文

《教民榜文》，明太祖朱元璋欽定，洪武三十年（1397年）四月頒行。其榜文共41條，對(duì)老人、里甲理斷民訟和管理其他鄉(xiāng)村事務(wù)的方方面面，如里老制度的組織設(shè)置、職責(zé)、人員選任和理訟的范圍、原則、程序、刑罰及對(duì)違背榜文行為的懲處等，作了詳盡的規(guī)定，堪稱(chēng)我國(guó)歷史上極有特色的民間事務(wù)管理和民事訴訟法規(guī)。

在中國(guó)歷代皇帝中，最熟悉農(nóng)村和農(nóng)民生活的是朱元璋。他出身貧苦，經(jīng)歷坎坷，經(jīng)驗(yàn)豐富。朱元璋執(zhí)政后，精心設(shè)計(jì)了一套鄉(xiāng)村治理制度，集中體現(xiàn)在《教民榜文》中?！督堂癜裎摹芬罄锢蠈?duì)于本里、本鄉(xiāng)出現(xiàn)的孝子、賢孫、義夫、節(jié)婦及有善行可稱(chēng)之人，要報(bào)知官府，給予嘉獎(jiǎng)。還規(guī)定鄉(xiāng)里百姓中有貧不能婚嫁、死不能葬者，鄉(xiāng)里之間要相互幫助?！督堂癜裎摹穼?duì)強(qiáng)化明代鄉(xiāng)村治理發(fā)揮了重要作用。

從上述明初最重要的立法看，有三個(gè)顯著的特點(diǎn)：其一，都是在明太祖朱元璋的親自主持或者指導(dǎo)下制定的；其二，《大明律》、《諸司職掌》、《禮儀定式》、《教民榜文》、《皇明祖訓(xùn)》等法律，基本是洪武朝后期才定型的，說(shuō)明了朱元璋對(duì)制定“常經(jīng)”之法十分慎重；其三，由于這些法律是在認(rèn)真總結(jié)前代法制經(jīng)驗(yàn)、結(jié)合明初國(guó)情實(shí)際制定的，貫徹了“貴存中道”、“當(dāng)適時(shí)宜”的立法原則，因而為明朝法制奠定了基礎(chǔ)。

三、懲創(chuàng)奸頑的“權(quán)宜”法律措置

歷代用刑，世輕世重。所謂“重刑”，是指與前代或歷代的法定刑比較，刑罰相對(duì)加重而言。中國(guó)古代的重刑政策，亦稱(chēng)重典政策。在中國(guó)法律史上，凡是具有下述三個(gè)特征或其中之一者，通常被稱(chēng)之為“重刑”或“重典”：頒行的法律法令較前代或累朝實(shí)行的法律要嚴(yán)峻苛刻、在法定刑之外擴(kuò)大刑名刑種并加重刑罰、肆意法外用刑并濫行誅戮。

在洪武法制建設(shè)的過(guò)程中，朱元璋在注重“常經(jīng)”之法的制定和實(shí)施的同時(shí)，從明初“亂世”的國(guó)情實(shí)際出發(fā)，頒行了不少具有“權(quán)宜”性質(zhì)的法律，其中一些法律和律外用刑措置是為懲創(chuàng)奸頑而設(shè)的，具有重刑性質(zhì)。

（一）《大誥》峻令

四編《大誥》，即《御制大誥》、《御制大誥續(xù)編》、《御制大誥三編》、《大誥武臣》，系明太祖朱元璋于洪武十八年（1385年）至二十年（1387年）間分別頒行。四編《大誥》共236個(gè)條目，其中《初編》74條，《續(xù)編》87條，《三編》43條，《武臣》32條。各編《大誥》誥文由案例、峻令和明太祖的“訓(xùn)戒”三個(gè)方面內(nèi)容組成，即：（1）掇洪武年間、特別是洪武十八年至二十年間的“官民過(guò)犯”案件之要，用以“警省愚頑”；（2）設(shè)置了一些新的重刑法令，用以嚴(yán)密法網(wǎng)；（3）在許多條目中，兼雜有朱元璋對(duì)臣民的“訓(xùn)戒”，明確地表達(dá)了朱元璋的法律思想和治國(guó)主張。

四編《大誥》是一種具有教育作用和法律效力的特種刑法?！洞笳a》中的峻令、案例和明太祖的“訓(xùn)戒”即“明刑弼教”言論，各有各的用處。朱元璋編纂案例和其“明刑弼教”的言論的立足點(diǎn)在于“教化”，意在“使民知所勸懲”，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。而峻令固然也有“懲戒”的作用，但著眼點(diǎn)是用以制裁“犯罪”，“禁于已然之后”。由于《大誥》中許多誥文對(duì)人們的行為規(guī)則和相應(yīng)的法律后果都有明確的規(guī)定，對(duì)違背誥文者有具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)，具備了刑事法律所應(yīng)具有的規(guī)范性特征，且朱元璋在《大誥》中和頒行《大誥》之后，曾多次敕令，三令五申，對(duì)臣民“違《誥》者罪之”，要求“法司照依《大誥》治罪”，這就給《大誥》峻令賦予了不可觸犯的法律效力。至于《大誥》中的案例，因朱元璋在所寫(xiě)的《序》或《后序》以及多篇誥文中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)法司必須“比《誥》治罪”，就給這些案例賦予了判例所具有的法律效力。明太祖在《御制大誥續(xù)編序》中規(guī)定：“今朕復(fù)出是《誥》，大播寰中，敢有不遵者，以罪罪之”。在《御制大誥三編序》中重申：對(duì)“敢有不欽遵者”，“比《誥》所禁者治之”。也就是說(shuō)，在審判活動(dòng)中，要比照《大誥》禁令量刑治罪。在中國(guó)古代，皇帝的詔敕具有法律效力，朝廷允許可以比附斷罪的案例被視為判例，也具有法律效力。朱元璋如此反復(fù)地命令臣民嚴(yán)守《大誥》，這就給它賦予了比當(dāng)時(shí)的一般性法令更高的法律效力。

長(zhǎng)期以來(lái)，特別是自清末沈家本撰《明大誥峻令考》之后，史家通常把《大誥》中具有法令性質(zhì)且刑罰較重的誥文稱(chēng)為峻令。筆者認(rèn)為，這種界定是有其理?yè)?jù)的。其一，在漢朝以后歷代頒布的法律和皇帝的詔令中，像《大誥》這樣刑罰酷烈、誅戮眾多并公開(kāi)宣揚(yáng)法外用刑的合理性者，世所少見(jiàn)。隋、唐、宋、元至清代，以笞、杖、徒、流、死為法定五刑，元、明、清三代刑制在“五刑”之外增設(shè)了凌遲及充軍刑，而《大誥》中的律外之刑達(dá)三十余種，僅此一點(diǎn)，稱(chēng)其為峻令不為過(guò)也。其二，自漢文帝廢除肉刑之后，歷代開(kāi)明的政治家和思想家都把殘傷人肌體的肉刑視為“不德”之刑。隋、唐、宋、元至清代法律法令中規(guī)定可以使用肉刑者，也只有《大浩》和朱元璋頒布的榜文。其三，族誅是中國(guó)古代刑法中最重的刑罰，秦漢以來(lái)，歷代法律上規(guī)定的族誅刑只適用于“謀反大逆”罪，而《大誥》把族誅擴(kuò)大到了濫設(shè)吏卒、官物起解、虛買(mǎi)實(shí)收、賣(mài)富差貧、阻擋民拿害民官吏、捏詞誣陷等許多方面。其四，凌遲是中國(guó)古代刑罰中最慘毒的刑罰之一，它作為正式刑名始于遼代，元、明、清律承之。元、明、清律規(guī)定的凌遲刑只限于謀反大逆、故殺期親尊長(zhǎng)、妻妾?dú)⒎?、奴婢殺家長(zhǎng)、殺一家三人、采生拆割人等這幾類(lèi)“大惡”罪，然《大誥》把凌遲刑擴(kuò)大到科斂擾民、受贓、沉匿卷宗、偽造御寶文書(shū)、結(jié)交近侍官員等多個(gè)方面。其五，歷代對(duì)犯重罪者株連同居親屬的范圍有嚴(yán)格限定，唐律和《宋刑統(tǒng)》規(guī)定謀反大逆罪除“父子年十六以上皆絞”外，其他被株連的親屬不處死刑。明、清律規(guī)定只對(duì)謀反大逆、謀叛、奸黨、結(jié)交近侍官員、上言大臣德政、殺一家三人、采生拆割人、造畜蠱毒殺人這幾類(lèi)犯罪實(shí)行株連之法，且除謀反大逆罪外，被株連的同居親屬均不處死刑，《大誥》在許多方面擴(kuò)大了株連的范圍。[29]WriteZhu(''''29'''');href="/article/default.asp?id=42960#m29"name=29>[29]其六，唐、宋、明、清各代律典，為防止量刑畸重，對(duì)于犯有兩種以上罪及累犯者，規(guī)定了“二罪俱發(fā)以重論”和若干科罪的原則，并在律文中用“罪止”二字明確限定所處的最高刑。凡是律條中有“罪止”規(guī)定者，即使犯兩罪以上，也不能在法律規(guī)定的最高刑之外加刑。唐、宋律規(guī)定的最高刑，因罪情不同，大多為笞、杖、徒、流刑，少數(shù)為絞、斬二刑。明律基本上沿襲唐律，其所設(shè)的非“五刑”之正的充軍刑，明初主要針對(duì)軍官軍人犯罪，被處刑者唯邊方屯種；凌遲者，只適用于大逆不道之罪者?！洞笳a》置歷代通行的司法原則于不顧，許多峻令具有法外加刑的性質(zhì)。

（二）榜文

在明初立法中，榜文是基于朝政急需以皇帝名義或六部奉旨的文告，它能迅速地反映朝廷的意志，明確當(dāng)前治理的重點(diǎn)和懲治的主要對(duì)象。明太祖在位三十一年間，一直很重視運(yùn)用榜文勸導(dǎo)和懲戒臣民。據(jù)史載，明建國(guó)不久，朱元璋就常因事而立法，榜文禁例。洪武三年二月，曾“召江南富民赴闕，上口諭數(shù)千言刻布之，日《教民榜》”。[30]WriteZhu(''''30'''');href="/article/default.asp?id=42960#m30"name=30>[30]《教民榜》字?jǐn)?shù)如此之多，可見(jiàn)它實(shí)是若干榜文的匯集。洪武年間，榜文屢頒，從未間斷。直到朱元璋死的前一兩個(gè)月，即洪武三十一年四、五月間，詔令戶(hù)部修訂供管理民間事務(wù)和里老理訟使用的《教民榜文》，刊布天下。洪武朝榜文，就內(nèi)容講，涉及吏、戶(hù)、禮、兵、刑、工各個(gè)方面；就種類(lèi)而言，因治理的對(duì)象和使用的范圍不同，有些懸掛于官署，有些榜于市，有些則掛于申明亭，還有專(zhuān)門(mén)申誡公侯的鐵榜。在洪武年間頒行的榜文中，既有像《教民榜文》這樣的用以民間事務(wù)管理和道德教化之類(lèi)的榜文，也有許多以“懲創(chuàng)奸頑”為特定內(nèi)容的榜文。

洪武榜文已大多失傳?，F(xiàn)存的洪武榜文散見(jiàn)于各類(lèi)史籍中，資料相對(duì)集中者有《皇明制書(shū)》所收《教民榜文》和《南京刑部志》所收洪武榜文。后者中有不少屬于“懲創(chuàng)奸頑”性質(zhì)的榜文。

《南京刑部志》所收69榜榜文，系嘉靖時(shí)南京刑部仍懸掛、使用的洪武、永樂(lè)榜文，其中屬于洪武朝的45榜。把有關(guān)洪武榜文與當(dāng)時(shí)行用的明律[31]WriteZhu(''''31'''');href="/article/default.asp?id=42960#m31"name=31>[31]對(duì)比考察，可發(fā)現(xiàn)它有以下特色：

第一，許多規(guī)定屬于新的刑事立法，其內(nèi)容不是為明律所未設(shè)，就是律文的規(guī)定比較籠統(tǒng)，榜文規(guī)定的更加具體。比如：洪武二十二年八月二十九日頒布的榜文規(guī)定：“今后法司精審來(lái)歷，設(shè)有仍前所告，動(dòng)經(jīng)五六十及百余人、一二十者，審出誣告情節(jié)得實(shí)，將好詞訟刁民凌遲于市，梟首于住所，家下人口移于化外。”洪武二十六年八月榜文規(guī)定：“朝廷命禮部出榜曉諭，軍民商賈技藝官下家人火者，并不許穿靴，止許穿皮劄革翁。違者，處以極刑。此等靴樣一傳于外，必致制度紊亂，宜加顯戮。洪武二十六年八月初三日欽奉圣旨：這等亂法度，都押去本家門(mén)首梟令了，全家遷入云南。”洪武二十七年三月初二日頒布的榜文規(guī)定：“今后里甲鄰人老人所管人戶(hù)，務(wù)要見(jiàn)丁著業(yè)，互相覺(jué)察。有出外，要知本人下落，作何生理，干何事務(wù)。若是不知下落，及日久不回，老人鄰人不行赴官首告者，一體遷發(fā)充軍?！焙槲淙甓率瞻裎脑疲骸胺钍ブ迹喝缃褴娦l(wèi)多有將官用戰(zhàn)船私下賣(mài)了，工部出榜去各處張掛。但有賣(mài)官船的，凌遲處死，家遷一萬(wàn)里。私買(mǎi)者同罪?！焙槲淙荒暾率疹C布的榜文規(guī)定：“今后敢有將官船私下賣(mài)者，正犯人俱各處以極刑，籍沒(méi)其家，人口遷發(fā)邊遠(yuǎn)。”

第二，榜文中所列刑罰苛刻，大多較當(dāng)時(shí)行用的洪武二十二年律的律文相近條款量刑為重。洪武二十四年七月的榜文規(guī)定：“今后若是誣指正人的，本身雖犯笞罪，也廢他；但誣指人笞罪，也一般廢他。本身已得人死罪，又誣指人，凌遲，都家遷化外?！币烂髀伞罢_告”條：“凡誣告人笞罪者，加所誣罪二等；流、徒、杖罪，加所誣罪三等；各罪止杖一百，流三千里。……至死罪，所誣之人已決者，反坐以死；未決者，杖一百，流三千里，加役三年?！盵32]WriteZhu(''''32'''');href="/article/default.asp?id=42960#m32"name=32>[32]也就是說(shuō)，對(duì)犯誣告罪者，區(qū)分不同罪情分別論罪；誣告罪的最高刑罰為死刑（法定刑為斬），只適用于犯罪者本人，不株連同居親屬。榜文不僅對(duì)誣告情節(jié)輕微、按律本應(yīng)處笞刑的治以重刑，而且把重懲“大惡”罪的凌遲刑、株連法，也適用于犯誣告罪者，無(wú)疑是律外加刑。洪武二十七年二月十五日榜文云：“今北平府同知錢(qián)守中等貪贓肥己，賣(mài)富差貧，致令民有奸頑者，每買(mǎi)求官吏，避難就易，或全不應(yīng)役。如此計(jì)行，做效者多，欲得雍熙之治，豈不難哉？朕觀北平府官吏，不能教民為善，乃敢貪贓，誘引為非，所受肥己之贓四萬(wàn)三千一百余貫，法所難容，理合示眾，以戒將來(lái)。凌遲錢(qián)守中等六名，系官吏庫(kù)子盜賣(mài)草束；處斬王天德等五名，俱虛買(mǎi)實(shí)收；全家發(fā)建昌衛(wèi)充軍段大等六十九名，俱里甲耆民人等虛買(mǎi)實(shí)收；發(fā)留守衛(wèi)充軍尹恭用等二百一十五名，系庫(kù)子腳夫解役，通同盜賣(mài)草束，脫放罪囚?！币篮槲涠曷?，官吏犯貪贓罪者，最高刑為絞刑，[33]WriteZhu(''''33'''');href="/article/default.asp?id=42960#m33"name=33>[33]賦役不均、賣(mài)富差貧之類(lèi)犯罪的最高刑為杖一百。[34]WriteZhu(''''34'''');href="/article/default.asp?id=42960#m34"name=34>[34]洪武二十七年三月的榜文規(guī)定：“今后敢有以弟為男及姑舅姊妹成婚者，或因事發(fā)露，或被人首告，定將犯人處以極刑，全家遷發(fā)化外?！币烂髀伞蹲鸨盀榛椤窏l，這類(lèi)犯罪最高刑為杖一百。[35]WriteZhu(''''35'''');href="/article/default.asp?id=42960#m35"name=35>[35]洪武二十七年十月榜文規(guī)定：“在京犯奸的奸夫奸婦，俱各處斬。做賊的、掏摸的、騙詐人的，不問(wèn)所得贓物多少，俱各梟令?！币勒彰髀?，和奸罪罪止杖一百[36]WriteZhu(''''36'''');href="/article/default.asp?id=42960#m36"name=36>[36]，竊盜罪應(yīng)計(jì)贓科斷，除監(jiān)臨主守盜所監(jiān)官錢(qián)四十貫者，均不處死刑[37]WriteZhu(''''37'''');href="/article/default.asp?id=42960#m37"name=37>[37]。榜文把此類(lèi)犯罪一律加重為死罪，實(shí)是過(guò)于嚴(yán)酷。

唐代以后各朝律典，基本上是在沿襲唐律的基礎(chǔ)上有所損益。各朝律典的刑名、刑罰指導(dǎo)原則及適用范圍大體一致，除明清律典和元代法律把“大惡”罪的刑罰加重為凌遲刑、明清律典規(guī)定對(duì)流罪最重者處充軍刑外，唐、宋、明、清律典的其他犯罪的最高刑也大體相同或相近。各類(lèi)犯罪最高刑以下的刑罰，雖間有變化，但差異不大。由于現(xiàn)見(jiàn)的洪武榜文對(duì)“事關(guān)典禮及風(fēng)俗教化”（即明律較之唐、宋律用刑較輕方面的條款）的違法行為大多是以“斬”、“重罪”、“梟令”、“極刑，全家遷發(fā)化外”、“閹割”論罪，苛重?zé)o比，因此榜文中所處刑罰重于明律者，一般也較唐、宋、元、清律典為重，較之“其失在乎緩弛”的元代法律則更為加重。

《南京刑部志》所載洪武年間朱元璋了45榜榜文，其中洪武十九年4榜，二十年1榜，二十二年3榜，二十三年4榜，二十四年3榜，二十五年1榜，二十六年5榜，二十七年16榜，二十八年2榜，二十九年1榜，三十年2榜，三十一年正月2榜，無(wú)年代者1榜。閱讀這些榜文可知：洪武二十七年的榜文最多；在洪武二十八年前的榜文中，許多榜文的刑罰是律外加刑，而洪武二十九年至洪武三十一年正月的五榜中，雖然仍有三榜較律刑罰加重，但不再使用肉刑。

（三）刑事條例

洪武朝立法，以律、令、誥、榜文、例為主要法律形式。明初例的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，涉及吏、戶(hù)、禮、兵、刑、工諸方面。就律與刑例的關(guān)系而言，律為“常經(jīng)”，刑例為“權(quán)宜”之法。洪武年間，朱元璋為完善刑事法律，凡律不載者，常常用制定條例的辦法加以補(bǔ)充。洪武前中期頒行的條例大多失傳，洪武后期頒行的條例中，以《充軍》條例、《真犯雜犯死罪》條例、《應(yīng)合抄劁》罪名、三十年條例、《欽定律誥》條例最為著稱(chēng)。

在這些刑事條例中，設(shè)置了許多新的罪名，且量刑往往較明律加重。如洪武二十六年（1393）頒布的《諸司職掌》中，《刑部》目下收錄了“合編充軍”22款，其罪名有販賣(mài)私鹽，詭寄田糧，私充牙行，私自下海，閑吏，應(yīng)合抄劄家屬，積年民害官吏，誣告人充軍，無(wú)籍戶(hù)，攬納戶(hù)，土豪，舊日山寨頭目，更名易姓家屬，不務(wù)生理，游食，斷指誹謗，小書(shū)生，主文，幫虎，伴當(dāng)，直司，野牢子。[38]WriteZhu(''''38'''');href="/article/default.asp?id=42960#m38"name=38>[38]《明史·刑法志》在論及此充軍罪名時(shí)說(shuō)：“蓋降死一等，唯流與充軍為重。然《名例律》稱(chēng)二死三流各同為一減。如二死遇恩赦減一等，即流三千里；流三等以《大誥》減一等，皆徒五年。犯流罪者，無(wú)不減至徒罪矣。故三流常設(shè)而不用，而充軍之例為獨(dú)重。律充軍凡四十六條?！吨T司職掌》內(nèi)二十二條，則洪武間例皆律所不載者?！盵39]WriteZhu(''''39'''');href="/article/default.asp?id=42960#m39"name=39>[39]又如，洪武二十六年，把《大誥》中28個(gè)條目列入了《真犯雜犯死罪》條例；[40]WriteZhu(''''40'''');href="/article/default.asp?id=42960#m40"name=40>[40]是年，把《大誥》中10個(gè)條目列人《應(yīng)合抄劄》罪名，[41]WriteZhu(''''41'''');href="/article/default.asp?id=42960#m41"name=41>[41]《大誥》條目被列入者十條，洪武三十年初，明太祖把《大誥》條目二十二條列入當(dāng)時(shí)所頒布的《秋后處決》、《工役終身》罪名[42]WriteZhu(''''42'''');href="/article/default.asp?id=42960#m42"name=42>[42]；洪武三十年五月，他又把《大誥》條目36條列入《欽定律誥》條例。[43]WriteZhu(''''43'''');href="/article/default.asp?id=42960#m43"name=43>[43]這些《大誥》條目列入諸條例后，使刑事法律的罪名更加完善，法網(wǎng)更加嚴(yán)密，為司法實(shí)踐中確定真犯死罪、雜犯死罪罪名以及如何適用法律（是準(zhǔn)贖死罪還是不準(zhǔn)贖死罪，是否應(yīng)合抄劄，是處死決不待時(shí)還是秋后處決或工役終身等）提供了法律依據(jù)。

《大誥》條目列入諸條例后，雖然一些大誥峻令罪名適用的刑罰，較《大誥》中原來(lái)的刑罰有所減輕，已由非法定刑改為“真犯死罪”、“雜犯死罪”，但與洪武二十二年律相近條款比較，其大多數(shù)罪名適用的刑罰仍較律為重。如《真犯雜犯死罪》條例共78條，其中刑罰較明律加重者28條，減輕者9條；洪武《三十年條例》共100條，其中刑罰較明律加重者25條，減輕者21條；洪武三十年（1397年）頒行的《欽定律誥》條例共147條，其中刑罰較明律加重者36條，減輕者9條?？傮w說(shuō)來(lái)，《大誥》條目列入諸條例后，使這些條例帶有重刑性質(zhì)。[44]WriteZhu(''''44'''');href="/article/default.asp?id=42960#m44"name=44>[44]

（四）律外加刑

明朝的法定刑為笞、杖、流、徒、死五刑。五刑之外，又有贖刑、遷徙、充軍和對(duì)“大惡”罪的凌遲刑。明太祖為懲治奸頑，達(dá)到“使人知所警懼，不敢輕易犯法”[45]WriteZhu(''''45'''');href="/article/default.asp?id=42960#m45"name=45>[45]的目的，特令對(duì)于情犯深重者律外加刑，并使用了多種法外酷刑。如明《大誥》中記述的律外刑罰有族誅、墨面文身挑筋去指、墨面文身挑筋去膝蓋、剁指、斷手、刖足、閹割為奴、斬趾枷令等三十余種。洪武榜文中記述的律外刑罰有十余種?！赌暇┬滩恐尽份d洪武榜文中，有十榜是對(duì)非“大惡”罪使用了凌遲刑，有三榜使用了肉刑。如洪武二十二年三月二十五日榜文規(guī)定：“在京但有軍官軍人，學(xué)唱的割了舌頭，下棋打雙陸的斷手，蹴園的卸腳，做買(mǎi)賣(mài)的發(fā)邊遠(yuǎn)充軍。府軍衛(wèi)千戶(hù)虞讓男虞端故違，吹蕭唱曲，將上唇連鼻尖割了?！焙槲涠迥昃旁率湃盏陌裎囊?guī)定：“如有官民之家兒童剃留一搭頭者，閹割，全家遷發(fā)邊遠(yuǎn)充軍。剃頭之人，不分老幼，罪同?！泵髀蔁o(wú)此規(guī)定，比照明律相近條款“服舍違式”條，這類(lèi)違規(guī)行為是以笞、杖刑論罪。[46]WriteZhu(''''46'''');href="/article/default.asp?id=42960#m46"name=46>[46]洪武二十七年十二月二十五日榜文云：“奈何有等奸頑小人，恃其富豪，欺壓良善，強(qiáng)捉平民為奴仆，雖嘗累加懲戒，奸頑終化不省。如安?？h糧長(zhǎng)羅貴謙將羅惠觀拐到良民彭辰仔，買(mǎi)作奴仆，在家驅(qū)使，及致伊母前來(lái)尋認(rèn)，又將伊母監(jiān)鎖在家為奴。除將本人凌遲示眾外，妻子并一家人俱刺面入官為奴。今后豪橫之徒，敢有強(qiáng)奪平民為奴，與羅貴謙一體治罪?！?/p>

洪武年間，朱元璋還對(duì)一些危及朝廷統(tǒng)治的重大“奸黨”案、“謀反”案和“官吏貪污”案擴(kuò)大了株連范圍。如洪武七年三月，廣東儋州民陳逢愆率眾反抗朝廷，斬陳逢愆，“生擒其黨楊玄老等五百六十余人，劓其屬一千四百余人”[47]WriteZhu(''''47'''');href="/article/default.asp?id=42960#m47"name=47>[47]洪武九年，空印案發(fā)，[48]WriteZhu(''''48'''');href="/article/default.asp?id=42960#m48"name=48>[48]朱元璋下令“論諸長(zhǎng)吏死，佐貳榜百戍邊”。[49]WriteZhu(''''49'''');href="/article/default.asp?id=42960#m49"name=49>[49]洪武十三年，胡惟庸“擅權(quán)枉法”案發(fā)，十年后（即洪武二十三年）誅“胡惟庸余黨”，“詞所連及坐誅者三萬(wàn)余人”。[50]WriteZhu(''''50'''');href="/article/default.asp?id=42960#m50"name=50>[50]洪武十八年郭桓貪污案發(fā)，連累了中央各部和全國(guó)的地方官，“自六部左右侍郎下皆死，贓七百萬(wàn)，詞連直省諸官吏，■死者數(shù)萬(wàn)人”。[51]WriteZhu(''''51'''');href="/article/default.asp?id=42960#m51"name=51>[51]洪武二十六年，涼國(guó)公藍(lán)玉案發(fā)，被“族誅者萬(wàn)五千人”。[52]WriteZhu(''''52'''');href="/article/default.asp?id=42960#m52"name=52>[52]雖然胡惟庸黨案、藍(lán)玉案帶有朱元璋清除政治異己、為子孫鏟除后患的政治斗爭(zhēng)的性質(zhì)，但大量事實(shí)證明，律外加刑是明太祖實(shí)施“以威為治”的重要法律手段。

對(duì)于朱元璋何時(shí)停止使用黥、刺、腓、劓、閹割等法外之刑，學(xué)界尚存有爭(zhēng)議。然據(jù)前面所述的洪武二十五年九月十九日榜文，此年仍在使用閹割刑。又據(jù)洪武二十八年五月初五日榜文載明太祖圣旨：“爾刑部將合用刑具，依法較定，發(fā)與諸司遵守。敢有仍前不遵者，就用非法刑具處治。皂隸祗禁，輒便聽(tīng)從行使者，一體處死。”可知朱元璋為防止官吏非法用刑，明令對(duì)不以“合用刑具”審獄的各級(jí)官吏法外用刑。據(jù)史載，朱元璋于洪武“二十八年夏八月己丑，諭群臣禁黥、刺、腓、劓、閹割之刑”。[53]WriteZhu(''''53'''');href="/article/default.asp?id=42960#m53"name=53>[53]現(xiàn)存有關(guān)洪武朝的文獻(xiàn)中，也未見(jiàn)朱元璋在此之后使用肉刑的案例。因此，這一記載當(dāng)是可信的。

四、明太祖刑用重典對(duì)洪武法制的影響

洪武年間，朱元璋在法律實(shí)踐中，既注重健全“常經(jīng)”之法，又采用權(quán)宜措置、刑用重典，那么他奉行的刑用重典政策對(duì)洪武法制產(chǎn)生了怎樣的影響？這一時(shí)期頒行的“常經(jīng)”之法是否得到了實(shí)施？這是關(guān)系到如何全面認(rèn)識(shí)洪武法制、如何評(píng)價(jià)朱元璋功過(guò)是非的重要問(wèn)題。要正確地回答這一問(wèn)題，必須從總體上對(duì)刑用重典的重大事件及案例、懲治的主要對(duì)象、實(shí)施的社會(huì)效果及其對(duì)當(dāng)時(shí)立法、司法的影響諸方面進(jìn)行全面分析。

筆者在《明初重典考》[54]WriteZhu(''''54'''');href="/article/default.asp?id=42960#m54"name=54>[54]中，曾就這一問(wèn)題做過(guò)闡述。朱元璋刑用重典對(duì)洪武法制和當(dāng)時(shí)社會(huì)的影響，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

首先，就立法而言，《大明律》及其他刑事法律，程度不同地受到了朱元璋刑用重典政策的影響?！洞竺髀伞窂恼w上說(shuō)，屬于“中制”性質(zhì)的法典。但基于懲創(chuàng)奸頑和朝廷賦稅收入的需要，明律有關(guān)“賊盜及帑項(xiàng)錢(qián)糧等事”的刑罰“較前代往往加重”。明律對(duì)于謀反大逆、謀叛、強(qiáng)盜、造妖書(shū)妖言、劫囚、謀殺人、謀殺期親尊長(zhǎng)、謀殺制使及本管長(zhǎng)官、投匿名文書(shū)告人罪、誣告、詐為制書(shū)、竊盜、私越冒度關(guān)津、官吏犯贓、泄露機(jī)密重事、賦役不均、收糧違限、私鑄銅錢(qián)、違犯鹽法、奴罵家長(zhǎng)等犯罪行為的處罰，均較唐律加重。如把明律與現(xiàn)存的千余條元代法律的相應(yīng)或相近的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較，可知除了少數(shù)條款（如民間私藏兵器等）元律重于明律和有關(guān)政治性“賊盜”、“殺人”的條款元、明律相同外，元代法律絕大多數(shù)條款規(guī)定的刑罰都較明律為輕。如把明律與《宋刑統(tǒng)》進(jìn)行比較，明律“寬厚不如宋”。[55]WriteZhu(''''55'''');href="/article/default.asp?id=42960#m55"name=55>[55]此外，明初律與令、誥、榜文、例等法律形式并存，朱元璋對(duì)于一些關(guān)系到朝廷安危和經(jīng)濟(jì)利益方面的法律，如鹽法、茶法和逃軍等律條中適用罪犯的刑罰，就多次變動(dòng)，加大制裁力度，以令、例代律而行，使這些令、例帶有重刑性質(zhì)。

其次，就朱元璋刑用重典的社會(huì)效果而言，并未達(dá)到他預(yù)期的目的，重刑雖能威懾一時(shí)，然后患無(wú)窮，消極作用大于積極作用。以重典懲治貪官污吏和豪強(qiáng)地主，在短期內(nèi)或一定程度上起到了威懾的作用，把被官吏和豪強(qiáng)占有和隱瞞了的大量戶(hù)口、土地清查出來(lái)，有利于減輕人民的負(fù)擔(dān)和緩和社會(huì)矛盾。然而由于朱元璋無(wú)節(jié)制地使用嚴(yán)刑峻法，特別是大搞法外用刑，擴(kuò)大株連范圍，不僅造成了冤獄，人心不服，也給當(dāng)時(shí)的吏治帶來(lái)了消極后果。如士人畏法懼禍，以保命為要，唯命是聽(tīng)，凡事墨守成規(guī)，推諉卸責(zé)，不求有功，但求避禍。也有一部分官吏，為取悅圣意，看風(fēng)使舵，阿諛?lè)畛小！坝眯讨H，多載自圣衷。遂使治獄之吏務(wù)趨求意旨，深刻者多功，平反者得罪”。[56]WriteZhu(''''56'''');href="/article/default.asp?id=42960#m56"name=56>[56]由于激勸不明，善惡無(wú)別，官場(chǎng)弊病叢生。沈家本先生在評(píng)論朱元璋刑用重典的得失時(shí)說(shuō)：“不究其習(xí)之所由成而徒用其威，必終于威竭而不振也?！盵57]WriteZhu(''''57'''');href="/article/default.asp?id=42960#m57"name=57>[57]

朱元璋的刑用重典政策，并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。對(duì)此，他本人也供認(rèn)不諱。洪武二十三年（1390年），他對(duì)刑部尚書(shū)楊靖日：“愚民犯法，如啗飲食，嗜之不知止。設(shè)法防之，犯者益眾，惟推恕行仁，或能感化?！盵58]WriteZhu(''''58'''');href="/article/default.asp?id=42960#m58"name=58>[58]閱洪武二十一年至三十一年間所的榜文，也可看到朱元璋欲圖通過(guò)推行“重典”、“趨民從教”、“化奸為賢”的目標(biāo)遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，這些榜文引朱元璋自己的話說(shuō)：“縣州府行省官吏在職役者，往往倒持仁義，增詞陷良”，“凌虐良善，貪圖賄賂”；“奸頑小人，恃其富豪，欺壓良善”；“有等奸頑，無(wú)籍之徒，不務(wù)本等生理，往往犯奸做賊，若不律外處治，難以禁止”。[59]WriteZhu(''''59'''');href="/article/default.asp?id=42960#m59"name=59>[59]

朱元璋的刑用重典政策，其干擾“常經(jīng)”之法實(shí)施的消極作用是很明顯的。那么能否像有的著述所說(shuō)，洪武年間無(wú)法制可言呢？只要全面地考察明初法制的實(shí)施情況，就不難看出這一時(shí)期制定的“常經(jīng)”之法程度不同地得到了實(shí)施。

第一，從朱元璋刑用重典的重大事件及案例看，他是在一定時(shí)期內(nèi)進(jìn)行的，其對(duì)洪武“常經(jīng)”之法實(shí)施的沖擊是局部的。因史籍中記述朱元璋主張“輕刑”、“中制”的言論比比皆是，而記載他刑用重典的文字也歷歷在目，[60]WriteZhu(''''60'''');href="/article/default.asp?id=42960#m60"name=60>[60]要明確地界定他在法律實(shí)踐中何時(shí)實(shí)施“中制”、何時(shí)實(shí)施“重典”是很困難的。然從現(xiàn)知的明太祖刑用重典的重大事件和案例看，他因不同時(shí)期面臨的社會(huì)矛盾和治理的重點(diǎn)不同，在重典的運(yùn)用程度上也是有所差異的。太祖起兵至洪武建元，“軍旅用刑”，注重以法治軍，嚴(yán)明軍紀(jì)，主要是對(duì)軍伍中違法亂紀(jì)者、叛將逆軍、心懷不軌和誹謗罪者以“峻法繩之”，基本不涉及一般平民。洪武年間，朱元璋刑用重典重大案件發(fā)生的時(shí)間分別是，洪武七年（劓廣東儋州民案）、九年（空印案）、十三年（胡惟庸案發(fā)）、十七年五月至二十年九月（《大誥》中所載諸案及郭桓貪污案）、二十三年（誅胡惟庸余黨）、二十六年（藍(lán)玉案）、二十七年（洪武榜文所載諸案）。由此可見(jiàn)，在明太祖執(zhí)政的三十一年間，在大多數(shù)時(shí)間內(nèi)并未在全國(guó)大規(guī)模地推行刑用重典，故其并未對(duì)“常經(jīng)”之法的制定和實(shí)施構(gòu)成決定性的沖擊。

第二，從明初的法律體系看，刑用重典主要是在刑事法律的范圍內(nèi)進(jìn)行的。洪武法制，是由刑事、民事、行政、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化教育、對(duì)外關(guān)系等各類(lèi)法律共同組成的一套完整的法律制度。有關(guān)刑事以外的各類(lèi)立法，內(nèi)容相當(dāng)廣泛。朱元璋的刑用重典雖然也有擴(kuò)大用刑和株連范圍的問(wèn)題，但主要涉及的是觸犯刑事法律的犯罪行為。刑事法律只是整個(gè)法律體系的一個(gè)組成部分。刑用重典雖然也會(huì)對(duì)非刑事法律的實(shí)施造成干擾，但不能全局性地妨害基本的國(guó)家行政和社會(huì)管理方面法律制度的實(shí)施。

第三，從朱元璋刑用重典的對(duì)象看，主要是針對(duì)四種對(duì)象：“奸黨”、“貪官污吏”、豪強(qiáng)地主、平民中的“奸頑之徒”。朱元璋把臣民區(qū)分為“良善”和“奸頑”兩種，他的刑用重典，以懲創(chuàng)奸頑為對(duì)象。也就是說(shuō)，對(duì)于他認(rèn)為屬于“良善”的臣民，是加以保護(hù)而不使用重典的。洪武年間發(fā)生的刑用重典的重大案件，基本上都是圍繞這四種對(duì)象進(jìn)行的，而對(duì)于他認(rèn)為屬于“良善”的廣大臣民，刑用重典主要是一種威懾和明刑弼教的手段而已。

筆者在《明初重典考》中曾經(jīng)指出，洪武時(shí)期法律的實(shí)行情況是復(fù)雜而有規(guī)律可尋的。概括說(shuō)來(lái)，有以下三點(diǎn)：（1）從時(shí)局變化和國(guó)家政治生活是否正常分析，在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾白熾化和發(fā)生較大規(guī)模農(nóng)民起義的“非常時(shí)期”，統(tǒng)治者是只看重屠刀而不執(zhí)行什么法律的。在國(guó)家政治生活正常的情況下，法律則不同程度得到了實(shí)施。（2）從法律的連續(xù)性、穩(wěn)定性上分析，那些關(guān)系到封建王朝安危、律文較長(zhǎng)時(shí)間保持著相對(duì)連續(xù)性不變的條款，如“十惡”和“真犯死罪”，實(shí)行得較好。而那些變動(dòng)頻繁，律、例、令內(nèi)容不一致的有關(guān)法律規(guī)定，大都是以例、令代律而行。（3）從法律對(duì)不同階層待遇的差別上分析，對(duì)于治理老百姓的法律規(guī)定，統(tǒng)治者總是上下一致竭力推行的，反過(guò)來(lái)，要在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部嚴(yán)格地依法辦事，就比較困難了。當(dāng)然在明初統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的執(zhí)法問(wèn)題上，也是不盡相同的。由于刑用重典是由朱元璋推行的，而他又要求官吏嚴(yán)格執(zhí)法，不準(zhǔn)法外用刑，故地方官員的執(zhí)法比朝廷要好。

全面審視朱元璋洪武年間的立法和司法實(shí)踐，可知他在創(chuàng)建明代法律制度方面做出了重大的建樹(shù)，為明王朝近280年的法律制度奠定了基礎(chǔ)。在此期間，他所采取“常經(jīng)”之法與權(quán)宜措置并行的法制方略，雖然因刑用重典在一定程度上削弱了“常經(jīng)”之法的實(shí)施，產(chǎn)生了一定的消極后果，但總體來(lái)說(shuō)，他對(duì)創(chuàng)建洪武法制是功不可沒(méi)的。我們?cè)谠u(píng)價(jià)朱元璋功過(guò)是非的時(shí)候，既應(yīng)肯定他的歷史貢獻(xiàn)，也應(yīng)指出他的失誤和過(guò)錯(cuò)。只有堅(jiān)持實(shí)事求是的態(tài)度和正確的分析方法，才能對(duì)洪武法制及朱元璋的功過(guò)作出恰如其分的評(píng)價(jià)。

注釋:

[1][WriteZhu(''''1'''');href="/article/default.asp?id=42960#1"name=m1>1]（明）高岱：《鴻猷錄》卷六。

[2][WriteZhu(''''2'''');href="/article/default.asp?id=42960#2"name=m2>2]（清）谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷一四《開(kāi)國(guó)規(guī)?！贰?/p>

[3][WriteZhu(''''3'''');href="/article/default.asp?id=42960#3"name=m3>3]《明太祖實(shí)錄》卷一九。

[4][WriteZhu(''''4'''');href="/article/default.asp?id=42960#4"name=m4>4]參見(jiàn)楊一凡：《明代三部代表性法律文獻(xiàn)與統(tǒng)治集團(tuán)的立法思想》，載《法律史論集》第二卷，法律出版社1999年版。

[5][WriteZhu(''''5'''');href="/article/default.asp?id=42960#5"name=m5>5]《明太祖實(shí)錄》卷一六三。

[6][WriteZhu(''''6'''');href="/article/default.asp?id=42960#6"name=m6>6]《明史》卷九三《刑法一》。

[7][WriteZhu(''''7'''');href="/article/default.asp?id=42960#7"name=m7>7]《明太祖寶訓(xùn)》卷三。

[8][WriteZhu(''''8'''');href="/article/default.asp?id=42960#8"name=m8>8]（明）余繼登：《典故紀(jì)聞》卷一。

[9][WriteZhu(''''9'''');href="/article/default.asp?id=42960#9"name=m9>9]（清）谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷一四。

[10][WriteZhu(''''10'''');href="/article/default.asp?id=42960#10"name=m10>10]（明）劉基：《誠(chéng)意伯文集》卷一《皇帝手書(shū)》。

[11][WriteZhu(''''11'''');href="/article/default.asp?id=42960#11"name=m11>11]《明史》卷九四《刑法二》。

[12][WriteZhu(''''12'''');href="/article/default.asp?id=42960#12"name=m12>12]《明史》卷九三《刑法一》。

[13][WriteZhu(''''13'''');href="/article/default.asp?id=42960#13"name=m13>13]《皇明祖訓(xùn)》：《祖訓(xùn)首章》。

[14][WriteZhu(''''14'''');href="/article/default.asp?id=42960#14"name=m14>14]《皇明制書(shū)》十四卷本《大明令》。

[15][WriteZhu(''''15'''');href="/article/default.asp?id=42960#15"name=m15>15]《明史》卷九三《刑法一》。

[16][WriteZhu(''''16'''');href="/article/default.asp?id=42960#16"name=m16>16]《明史》卷九三《刑法一》。

[17][WriteZhu(''''17'''');href="/article/default.asp?id=42960#17"name=m17>17]《明太祖實(shí)錄》卷八六。

[18][WriteZhu(''''18'''');href="/article/default.asp?id=42960#18"name=m18>18]《明太祖實(shí)錄》卷八六。

[19][WriteZhu(''''19'''');href="/article/default.asp?id=42960#19"name=m19>19]《明史》卷九三《刑法一》。又見(jiàn)《明太祖實(shí)錄》一九七。

[20][WriteZhu(''''20'''');href="/article/default.asp?id=42960#20"name=m20>20]舒化：《進(jìn)新刻（大明律附例）題稿》。

[21][WriteZhu(''''21'''');href="/article/default.asp?id=42960#21"name=m21>21]（清）薛允升撰：《唐明律合編》卷九《職制上•祭享》按語(yǔ)。

[22][WriteZhu(''''22'''');href="/article/default.asp?id=42960#22"name=m22>22]參見(jiàn)朝鮮李朝太祖四年（明太祖洪武二十八年）刊行的金祗等撰：《大明律直解》，藏韓國(guó)奎章閣；劉海年、楊一凡主編：《中國(guó)珍稀法律典籍集成》乙編第一冊(cè)，科學(xué)出版社1994年版；楊一凡、田濤主編：《中國(guó)珍稀法律典籍續(xù)編》第四冊(cè)，黑龍江人民出版社2002年版。

[23][WriteZhu(''''23'''');href="/article/default.asp?id=42960#23"name=m23>23]黃彰?。骸睹髑迨费芯繀哺濉肪矶?，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1977年版。

[24][WriteZhu(''''24'''');href="/article/default.asp?id=42960#24"name=m24>24]《明史》卷四七《禮一》：明太祖“在位三十余年，所著書(shū)可考見(jiàn)者，日《孝慈錄》，日《洪武禮制》……”。

[25][WriteZhu(''''25'''');href="/article/default.asp?id=42960#25"name=m25>25]參見(jiàn)《禮儀定式》書(shū)前禮部題本。

[26][WriteZhu(''''26'''');href="/article/default.asp?id=42960#26"name=m26>26]《明太祖實(shí)錄》卷四一。

[27][WriteZhu(''''27'''');href="/article/default.asp?id=42960#27"name=m27>27]《明太祖實(shí)錄》卷八二。

[28][WriteZhu(''''28'''');href="/article/default.asp?id=42960#28"name=m28>28]《明太祖實(shí)錄》卷二四二。關(guān)于《皇明祖訓(xùn)》的定本和頒行時(shí)間，學(xué)界尚有不同看法。張德信在《祖訓(xùn)錄與皇明祖訓(xùn)比較研究》（《文史》第45輯，中華書(shū)局1998年9月出版）一文中，認(rèn)為“《皇明祖訓(xùn)》頒行，不足一般論者所說(shuō)洪武二十八年（1395）閏九月的定本，而應(yīng)該是洪武二十八年十月的定本，或者洪武二十九年（1396）十二月的定本”。

[29][WriteZhu(''''29'''');href="/article/default.asp?id=42960#29"name=m29>29]如《御制大誥•偽鈔第四十八》載：“其兩浙、江東西，民有偽造者甚，惟句容縣。楊饅頭本人起意，縣民合謀者數(shù)多，銀匠密修錫板，文理分明；印紙馬之戶(hù)，同謀刷印。捕獲到官，自京至于句容，其途九十里，所梟之屍相望，其刑甚矣哉?！庇秩纭队拼笳a三編•違誥縱惡第六》載：“鎮(zhèn)江坊甲鄰里人等，坐視容縱韋棟等一十八名，上惑朕聽(tīng)，歸則把持官府，下虐良民，養(yǎng)惡為一郡之殃，束手不擒。韋棟等事發(fā)，將坊甲鄰里盡行責(zé)罰搬石砌成，其費(fèi)有空其家者有之，有不能存活者有之，有不及搬運(yùn)石塊而逃死者有之。”

[30][WriteZhu(''''30'''');href="/article/default.asp?id=42960#30"name=m30>30]（明）談遷：《國(guó)榷》卷四。

[31][WriteZhu(''''31'''');href="/article/default.asp?id=42960#31"name=m31>31]本文以下所引明律，均為洪武二十二年律。

[32][WriteZhu(''''32'''');href="/article/default.asp?id=42960#32"name=m32>32]（朝鮮）金祗等撰：《大明律直解》卷二二《刑律•訴訟》“誣告”條。

[33][WriteZhu(''''33'''');href="/article/default.asp?id=42960#33"name=m33>33]金祗：《大明律直解》卷二三《刑律•受贓》諸條。

[34][WriteZhu(''''34'''');href="/article/default.asp?id=42960#34"name=m34>34]金祗：《大明律直解》卷四《戶(hù)律•戶(hù)役》“賦役不均”條。

[35][WriteZhu(''''35'''');href="/article/default.asp?id=42960#35"name=m35>35]金祗：《大明律直解》卷六《戶(hù)律•婚姻》“尊卑為婚”條。

[36][WriteZhu(''''36'''');href="/article/default.asp?id=42960#36"name=m36>36]金祗：《大明律直解》卷二五《犯轟》“犯轟”條。

[37][WriteZhu(''''37'''');href="/article/default.asp?id=42960#37"name=m37>37]金祗：《大明律直解》卷一八《刑律•賊盜》“竊盜”、“監(jiān)守自盜倉(cāng)庫(kù)錢(qián)糧”條。

[38][WriteZhu(''''38'''');href="/article/default.asp?id=42960#38"name=m38>38]萬(wàn)歷《大明會(huì)典》卷一七五《罪名三》；《諸司職掌》：《刑部職掌•司門(mén)科》。

[39][WriteZhu(''''39'''');href="/article/default.asp?id=42960#39"name=m39>39]《明史》卷九三《刑法一》。

[40][WriteZhu(''''40'''');href="/article/default.asp?id=42960#40"name=m40>40]萬(wàn)歷《大明會(huì)典》卷一七三《罪名一》；《諸司職掌》：《刑部職掌•都官科》。

[41][WriteZhu(''''41'''');href="/article/default.asp?id=42960#41"name=m41>41]《諸司職掌》：《刑部職掌•都官科》；萬(wàn)歷《大明會(huì)典》卷一七八：《抄札》。

[42][WriteZhu(''''42'''');href="/article/default.asp?id=42960#42"name=m42>42]萬(wàn)歷《大明會(huì)典》卷一七三：《罪名一》。，

[43][WriteZhu(''''43'''');href="/article/default.asp?id=42960#43"name=m43>43]（明）張楷撰《律條疏議》。載楊一凡編：《中國(guó)律學(xué)文獻(xiàn)》（第一輯），第二、三冊(cè)，黑龍江人民出版社2004年版。

[44][WriteZhu(''''44'''');href="/article/default.asp?id=42960#44"name=m44>44]參見(jiàn)楊一凡主編：《中國(guó)法制史考證》甲編第六冊(cè)《明代法制考》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第20—26頁(yè)，第106—109頁(yè)，第125頁(yè)。

[45][WriteZhu(''''45'''');href="/article/default.asp?id=42960#45"name=m45>45]《明太祖實(shí)錄》二三九。

[46][WriteZhu(''''46'''');href="/article/default.asp?id=42960#46"name=m46>46]金祗：《大明律直解》卷一二《禮律•儀制》“服舍違式”條。

[47][WriteZhu(''''47'''');href="/article/default.asp?id=42960#47"name=m47>47]《明太祖實(shí)錄》卷八八。

[48][WriteZhu(''''48'''');href="/article/default.asp?id=42960#48"name=m48>48]參見(jiàn)前引[44][WriteZhu(''''44'''');href="/article/default.asp?id=42960#44"name=m44>44]，第428—431頁(yè)。

[49][WriteZhu(''''49'''');href="/article/default.asp?id=42960#49"name=m49>49]《明史》卷九四《刑法二》。

[50][WriteZhu(''''50'''');href="/article/default.asp?id=42960#50"name=m50>50]《明史》卷三0八《胡惟庸傳》。

[51][WriteZhu(''''51'''');href="/article/default.asp?id=42960#51"name=m51>51]《明史》卷九四《刑法二》。

[52][WriteZhu(''''52'''');href="/article/default.asp?id=42960#52"name=m52>52]《明史》卷一三二《蘭玉傳》。

[53][WriteZhu(''''53'''');href="/article/default.asp?id=42960#53"name=m53>53]（清）谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷一四。

[54][WriteZhu(''''54'''');href="/article/default.asp?id=42960#54"name=m54>54]楊一凡：《明初重典考》，湖南人民出版社1984年版。

[55][WriteZhu(''''55'''');href="/article/default.asp?id=42960#55"name=m55>55]《明史》卷九三《刑法一》。

[56][WriteZhu(''''56'''');href="/article/default.asp?id=42960#56"name=m56>56]《明史》卷一三九《葉伯巨傳》。

[57][WriteZhu(''''57'''');href="/article/default.asp?id=42960#57"name=m57>57]《寄移文存》卷八《書(shū)名大誥后》。

[58][WriteZhu(''''58'''');href="/article/default.asp?id=42960#58"name=m58>58]（清）夏燮：《明通鑒》卷一0“太祖洪武二十三年”。

[59][WriteZhu(''''59'''');href="/article/default.asp?id=42960#59"name=m59>59]《南京刑部志》卷三。

[60][WriteZhu(''''60'''');href="/article/default.asp?id=42960#60"name=m60>60]《明通鑒》卷一“太祖洪武元年”：“時(shí)上反元政，尚嚴(yán)厲”；卷四“太祖洪武四年”：“時(shí)上用法嚴(yán)峻”；卷五“太祖洪武六年”：“上懲元氏以寬失天下，頗用重典?！薄睹魇贰肪硪蝗拧度~伯巨傳》：洪武九年，平遙訓(xùn)導(dǎo)葉伯巨上書(shū)言：“臣觀當(dāng)今之事，太過(guò)者三：分封太侈也，用刑太繁也，求治太速也?！魃贤磻推浔?，故制不之刑，權(quán)神變之法，使人知懼而莫測(cè)其端也?！`見(jiàn)數(shù)年以來(lái)，誅殺亦可謂不少矣，而犯者相踵。”《明史》卷一四七《解縉傳》：洪武二十一年中書(shū)庶吉士解縉上書(shū)言：“臣聞令數(shù)改則民疑，刑太繁則民玩。國(guó)初至今，將二十載，無(wú)幾時(shí)不變之法，無(wú)一日無(wú)過(guò)之人?！鳖?lèi)似有關(guān)明太祖刑用重典的記載甚多。