前言：本站為你精心整理了預(yù)登記效力論文：預(yù)登記效力探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：項(xiàng)煒作者單位：臨海市人民法院

我國(guó)預(yù)告登記制度存在一些漏洞和缺陷，比如使用范圍過窄、效力不足、操作程序不完善。這些問題有的可以通過法的解釋予以克服，如立法含義的明確；有些可以通過司法操作不斷完善，如預(yù)告登記適用范圍的類型化；有些則必須通過相應(yīng)立法進(jìn)行補(bǔ)充，如預(yù)告登記某些效力的缺漏和相關(guān)程序的闕如等問題。如何破解這些困難，已成為當(dāng)下亟待解決的課題。

登記效力的產(chǎn)生

預(yù)告登記效力的產(chǎn)生?，F(xiàn)有預(yù)告登記制度的效力發(fā)生條件過于苛刻?！段餀?quán)法》第20條規(guī)定"按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記"，可見預(yù)告登記效力產(chǎn)生需要買賣雙方達(dá)成合意并且在登記簿中列明。筆者認(rèn)為，在立法中不能只規(guī)定有當(dāng)事人約定的情況下方可提起預(yù)告登記，也應(yīng)該規(guī)定當(dāng)義務(wù)人拒絕協(xié)助時(shí)，預(yù)告登記權(quán)利人可以向法院提出申請(qǐng)，由法院依照非訟程序作出裁定，權(quán)利人可以持此裁定向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)預(yù)告登記。采用雙方達(dá)成合意的單一模式，在出現(xiàn)登記義務(wù)人惡意的不同意不作為的情況下，會(huì)使預(yù)告登記權(quán)利人合法的請(qǐng)求權(quán)無法得以實(shí)現(xiàn)。反之，若采用雙重結(jié)合的模式，可以在登記義務(wù)人惡意的不同意時(shí)，預(yù)告登記權(quán)利人可以向法院提出申請(qǐng)，登記機(jī)關(guān)能夠依照法院作出的裁定辦理預(yù)告登記。

預(yù)告登記在破產(chǎn)程序中的效力

在我國(guó)，預(yù)告登記請(qǐng)求權(quán)的法律效力是否能夠?qū)蛊飘a(chǎn)程序中的一般債權(quán)而優(yōu)先受償呢？2002年7月18日，最高人民法院了《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》（法釋[2002]23號(hào)），該解釋第71條明確規(guī)定了幾種不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的情形，其中包括："（四）依照法律規(guī)定存在優(yōu)先權(quán)的財(cái)產(chǎn)，但權(quán)利人放棄優(yōu)先受償權(quán)或者先償付特定債權(quán)剩余的部分除外；（五）特定物買賣中，尚未轉(zhuǎn)移占有但相對(duì)人已完全支付對(duì)價(jià)的特定物；（六）尚未辦理產(chǎn)權(quán)證或者產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)但已向買方交付的財(cái)產(chǎn)；"。但我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)預(yù)告登記制度沒有像《德國(guó)物權(quán)法》那樣明確規(guī)定破產(chǎn)保護(hù)的效力。因此根據(jù)我國(guó)目前立法情形，只能依據(jù)《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》的司法解釋進(jìn)行處理：預(yù)告登記的買受人，只要已經(jīng)完全支付對(duì)價(jià)的情況下，即使沒有轉(zhuǎn)移占有但已經(jīng)支付對(duì)價(jià)的特定物以及沒有辦理過戶手續(xù)但已向買方交付的財(cái)產(chǎn)，都不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，不能進(jìn)入破產(chǎn)程序。在這里認(rèn)定相關(guān)權(quán)利的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是權(quán)利人向登記機(jī)關(guān)進(jìn)行的預(yù)告登記備案，以此來對(duì)抗破產(chǎn)程序的一般債權(quán)人，從而得以優(yōu)先受償。

對(duì)于預(yù)告登記是否能夠具有排除法院、仲裁委員會(huì)的法律文書的效力

我國(guó)物權(quán)法第28條規(guī)定："因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。"從條文內(nèi)容可以看出，法律文書和征收命令屬于公權(quán)利行為，這種公權(quán)利引起的物權(quán)變動(dòng)，不需要進(jìn)行公示直接發(fā)生相應(yīng)的法律效力。因此司法實(shí)踐當(dāng)中，預(yù)告登記的效力與法律文書和征收命令相沖突情形是不可避免的。筆者認(rèn)為此時(shí)應(yīng)區(qū)分不同情形做出不同的處理：首先，對(duì)于法律文書的效力，雖然由公權(quán)力機(jī)關(guān)做出，但實(shí)質(zhì)是國(guó)家（地區(qū)）對(duì)法律主體權(quán)利的一種確認(rèn)，既然都是法律主體所具有的權(quán)利，那么相沖突時(shí)就需要確定權(quán)利發(fā)生效力的時(shí)間，如果預(yù)告登記發(fā)生在法律文書生效之前，則當(dāng)然具有對(duì)抗的效力，否則則不具有對(duì)抗效力。對(duì)于預(yù)告登記效力是否能對(duì)抗征收的命令，筆者認(rèn)為答案是否定的，首先從性質(zhì)上來看，征收命令是一種行政命令，體現(xiàn)了上級(jí)對(duì)下級(jí)的一種管理，兩者主體的關(guān)系是一種服從與被服從的關(guān)系，但是為保護(hù)預(yù)告登記人的利益，將征收限定在"公共利益"的范圍之內(nèi)，同時(shí)要求行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的程序和內(nèi)容并進(jìn)行合理補(bǔ)償，是非常必要的。

預(yù)告登記能否對(duì)抗建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)

對(duì)于預(yù)告登記是否具有對(duì)抗建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的效力，我國(guó)《物權(quán)法》沒有明確規(guī)定，但是筆者認(rèn)為在此應(yīng)當(dāng)根據(jù)制定預(yù)告登記制度的目的作擴(kuò)大解釋，認(rèn)定預(yù)告登記具有對(duì)抗效力，具體理由如下：第一、在商品房買賣中，承包人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并不直接意味著建筑工人的工資債權(quán)一定會(huì)實(shí)現(xiàn)，其工資債權(quán)的實(shí)現(xiàn)尚需承包人的履行行為；但承包人優(yōu)先受償權(quán)一旦實(shí)現(xiàn)，那么預(yù)告登記權(quán)利人的生存利益將受到影響。第二、因?yàn)樵谏唐贩績(jī)r(jià)值很大，因此建筑工人工資債權(quán)，僅關(guān)系到其一時(shí)勞動(dòng)報(bào)酬的獲得；而預(yù)告登記的權(quán)利人的物權(quán)實(shí)現(xiàn)則涉及預(yù)告登記權(quán)利人一生的積蓄。因此在兩種優(yōu)先的債權(quán)面臨沖突時(shí)，基于利益衡量的考慮，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定預(yù)告登記對(duì)抗建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的效力，同時(shí)在法律實(shí)踐操作中應(yīng)當(dāng)以登記機(jī)關(guān)的預(yù)告登記備案作為權(quán)利行使的憑據(jù)。