前言：本站為你精心整理了證人拒證權(quán)制度范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要：針對我國在證人拒證權(quán)制度方面立法欠缺的現(xiàn)象，本文通過分析國外有關(guān)證人拒證權(quán)的一般情形，以及我國設(shè)立拒證權(quán)制度的必要性，結(jié)合現(xiàn)實狀況為建立我國證人拒證權(quán)制度提出了立法建議。

關(guān)鍵詞：證人拒絕作證權(quán)人權(quán)保障

證人證言在刑事訴訟中具有重要的作用，可以協(xié)助司法人員發(fā)現(xiàn)和搜集其他證據(jù)，可以鑒別其他證據(jù)的真?zhèn)?，可以作為認(rèn)定案件事實甚至是主要事實的依據(jù)，可以揭露犯罪嫌疑人、被告人的謊言或被害人的虛假陳述。各國的刑事訴訟法普遍規(guī)定了證人如實作證的義務(wù)和違反義務(wù)的制裁措施。然而多數(shù)國家的法律又規(guī)定了在特定的情形下，某些證人可以免除作證的義務(wù)而享有不出庭作證的權(quán)利，這便是拒證權(quán)。所謂拒證權(quán)，是指具有特定身份的證人可以在法定情形下免除作證義務(wù)而享有拒絕提供證據(jù)的權(quán)利。

證人拒證權(quán)制度的適用情況

綜合各國的立法和實踐，證人拒證權(quán)主要適用于以下情況：

涉及配偶和近親屬利益的事項。如德國刑事訴訟法第52條規(guī)定“以下人員有權(quán)拒絕作證：被指控人的訂婚人；被指控人的配偶即使婚煙關(guān)系已不再存在；被指控人現(xiàn)在或者曾經(jīng)在旁系三親等內(nèi)有血緣關(guān)系或在二親等內(nèi)有姻親關(guān)系的人員?！比毡拘淌略V訟法第147條規(guī)定“任何人都可以拒絕提供有可能使下列的人受到刑事追訴或受到有罪判決的證言：自己的配偶、三代以內(nèi)的血親或二代以內(nèi)的姻親或曾與自己有此等親屬關(guān)系的人；自己的監(jiān)護人、監(jiān)督人或者保佐人；由自己做為監(jiān)護人、監(jiān)護監(jiān)督人或保佐人的人”。

有關(guān)職業(yè)秘密的事項。即從事某種職業(yè)的人，對有關(guān)其業(yè)務(wù)而得知的他人秘密的事項，有權(quán)拒絕作證。如德國刑事訴訟法第53條第一款規(guī)定：“以下人員也有權(quán)拒絕作證：神職人員對于作為心靈感化人時，被信賴告知或者所知悉的事項；被指控人的辯護人，對于在行使職務(wù)時，被信賴告知或者所知悉的事項；律師、專利人、財會師、宣過誓的查賬員、稅務(wù)顧問和稅務(wù)全權(quán)代表、醫(yī)生、藥劑師和助產(chǎn)士對于在行使被信賴告知或者所知悉的事項?！?/p>

有關(guān)公務(wù)秘密的事項。英美法中確認(rèn)了公務(wù)特權(quán)，即證人有權(quán)就有關(guān)公務(wù)秘密的問題拒絕作答。政府機關(guān)的行政首腦，代表政府的律師或檢察官可享有此特權(quán)。日本刑事訴訟法的公務(wù)秘密的特權(quán)人包括眾議院和參議院的議員，內(nèi)閣總理及其他國務(wù)大臣。

我國設(shè)立證人拒證權(quán)制度的必要性

在我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》中沒有規(guī)定證人有拒絕作證的權(quán)利。刑訴法第48條：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼、不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人?！崩碚撋险J(rèn)為，“證人免于出庭作證會犧牲案件的實體真實，從而使得訴訟制度在解決糾紛、懲治犯罪、實現(xiàn)社會正義等方面的功能落空”。以至于在司法實踐中，過分強調(diào)證人作證的義務(wù)，個別司法人員將證人作證視為獲得證據(jù)、幫助司法機關(guān)偵破案件的途徑之一，而忽視了對證人基本權(quán)利的保障。筆者認(rèn)為，我國無條件的要求證人履行作證義務(wù)的立法狀況應(yīng)當(dāng)改變，應(yīng)賦予案件知情人在特定身份下拒絕作證的權(quán)利，其必要性體現(xiàn)在以下幾個方面：

證人拒證權(quán)制度符合我國傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)容。我國古代法律和以“血緣、倫理、親情”為內(nèi)涵的人情是一致的，雖然“親親相隱，親不為證”，其根本目的在于維護以君權(quán)為核心的封建等級制度，與社會主義法治條件下的證人拒證權(quán)有著根本的區(qū)別。但是，其中隱含著的重視親情倫理和婚姻家庭穩(wěn)定的觀念，值得思考。按照我國現(xiàn)行刑訴法的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人的親屬對于自己的親人所犯下的罪行，要么違心的作證，要么違法作證，這顯然很難實現(xiàn)作為一部“善”法所要實現(xiàn)的社會價值。目前，繼承和發(fā)揚優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化，允許證人在具備特定身份時，免除其作證義務(wù)，維持人們正常的倫理道德觀不無益處。

證人拒證權(quán)制度是穩(wěn)定基本社會關(guān)系的要求。任何一名證人都會承擔(dān)一定的社會工作，并在工作中與其他的人連結(jié)在一起形成一定的社會關(guān)系。一旦允許此類社會關(guān)系中的當(dāng)事人在刑事訴訟中相互指責(zé)揭發(fā)并對此形成一種社會法律觀念，那么，正常的社會工作秩序?qū)獾絿?yán)重破壞、整個社會將時刻處于混亂狀態(tài)，法律的事后調(diào)節(jié)作用將不堪重負(fù)。因此，為了保障社會公共秩序及穩(wěn)定的社會關(guān)系，我國應(yīng)當(dāng)賦予證人在特殊情況下享有拒證權(quán)。

證人拒證權(quán)制度提高了證人證言的采信價值。一般情況下，對證言證據(jù)的采納與運用需將作證的主體的身份當(dāng)作一個重要的參考因素。當(dāng)證人與案件沒有任何利害關(guān)系，作為純粹中立的第三人提供證言時，其證言的采信價值最高。一旦證人與案件有某種利害關(guān)系，或者證人本身從事的職業(yè)具有保密的內(nèi)在要求，那么，這些人即使迫于法律的強制性規(guī)定提供證言，其證言的可靠性也勢必大打折扣。筆者認(rèn)為，與其花費人力物力確定那些具有特定身份的人提供的證據(jù)是否能夠達到證明要求，不如直接將其排除掉，節(jié)約司法資源。

我國建立證人拒證權(quán)的規(guī)定及限制建議

（一）關(guān)于證人拒證權(quán)主體的規(guī)定

1.配偶和近親屬之間有權(quán)拒絕作證。即夫妻、父子、祖孫、兄弟姐妹之間免除相互作證的義務(wù)。對于有可能使親屬遭受到刑事追究或有罪判決的事項，有可能使親屬的名譽、財產(chǎn)遭受重大損失的事項均可拒絕提供證明。這主要是考慮到親屬的穩(wěn)定、家庭的和睦和傳統(tǒng)的倫理道德。

2.基于特殊職業(yè)而獲取的秘密的拒證權(quán)。這主要包括：律師、醫(yī)生、神職人員、公證人、專利人等，“一切證據(jù)調(diào)查必須尊重職業(yè)秘密權(quán)”。律師在刑事辯護中，主要承擔(dān)提出證據(jù)證明犯罪嫌疑人，被告人無罪、罪輕或減輕、免除刑事責(zé)任的材料和意見，對于其因職業(yè)獲悉當(dāng)事人的秘密和個人隱私具有保密義務(wù)。此外，如醫(yī)生、公證人等特定職業(yè)者為公民健康規(guī)范的生活提供周到細(xì)致的服務(wù)，他們因職業(yè)原因獲悉普通人秘密的機會會越來越多，必須賦予特定職業(yè)者在刑事訴訟中有限度拒絕作證的權(quán)利。

3.事關(guān)公務(wù)秘密的拒證權(quán)。這是指證人有權(quán)基于保守相關(guān)公務(wù)秘密而拒絕作證的權(quán)利。這類人主要是公務(wù)員和受委托從事公共職務(wù)者、有關(guān)社會團體等機關(guān)中的工作人員、企事業(yè)單位的企業(yè)高級管理人員、技術(shù)人員等。因為他們所接觸的職務(wù)秘密往往涉及到重大國家利益或社會公共利益以及商業(yè)機密，一旦泄露將會給國家、人民利益或企業(yè)造成巨大損失。所以，此類人員當(dāng)被要求作證的內(nèi)容涉及到國家秘密或商業(yè)秘密的，可以拒絕作證。

（二）對證人拒證權(quán)的必要限制

證人主張拒絕作證特權(quán)必須在規(guī)定的時期內(nèi)，且需經(jīng)過法官的審查和批準(zhǔn)后才可免除其作證義務(wù)，享有拒證權(quán)。

被告人要求或同意其配偶和近親屬作證的，相關(guān)人員喪失拒證權(quán)。被告人配偶及近親屬主張拒證權(quán)的直接受益者即是被告人，在此情況下，如果被告人要求或者同意證人作證，那么證人當(dāng)然就不應(yīng)享有拒證權(quán)。

被告人被指控犯有嚴(yán)重侵犯公共利益的罪行的，如危害國家安全罪、危害公共安全罪等，案件證人不得主張拒證權(quán)。這樣的規(guī)定，符合我國法律的社會本位特點，在如今也是能夠最大程度的打擊犯罪和保障權(quán)利的可行性選擇。

法律承認(rèn)并賦予證人在特殊情況下的拒證權(quán)，不僅是社會法制文明的發(fā)展要求，也是法治社會保障人權(quán)的司法需求。而且有利于增強證人作為一個法律主體的道德尊嚴(yán)感，提高他們在通常情況下履行作證義務(wù)的積極性。從廣泛的意義上來看，更有利于事實真相的發(fā)現(xiàn)、社會秩序的穩(wěn)定和社會正義的實現(xiàn)。

參考文獻：

1.卞建林.刑事訴訟法學(xué)[M].法律出版社,1997

2.謝佑平.刑事司法程序的一般理論[M].法律出版社,2003