前言：本站為你精心整理了環(huán)境思潮對環(huán)境法發(fā)展的影響范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

環(huán)保運動也影響到國際政治領域，促成了相關國際法的修訂。但真正從處理與改善人與自然關系的立場的是1972年聯(lián)合國大會通過的《聯(lián)合國人類環(huán)境宣言》和《斯德哥爾摩行動計劃》之后的國際環(huán)境法。于此，可持續(xù)發(fā)展的思想得以確立，環(huán)境思潮的不斷發(fā)展逐漸豐富著可持續(xù)發(fā)展的具體內(nèi)涵。

環(huán)境思潮的發(fā)展

然而上述措施并沒有阻止全球范圍內(nèi)環(huán)境問題繼續(xù)惡化，環(huán)境問題呈現(xiàn)出愈來愈烈的趨勢。與此同時，生態(tài)運動也愈來愈高漲，人們似乎已經(jīng)感受到賴以生存的地球存在巨大的危機。但人們對于問題的根源并沒有很清晰的認識，再加上各種利益與訴求的交織，引發(fā)了不同階層不同角度的認識的爭論。在《封閉的循環(huán)》一書中，作者巴里•康芒納羅列了各種階層對環(huán)境問題的認識：我們可以看到，有人抱怨人口增長，有人抱怨生活富裕，有人抱怨人的需求，有人抱怨人內(nèi)在的進取性，有人抱怨各種贏利，有人歸罪于教會，有人歸罪于技術，有人歸罪于資本主義，有人歸罪于政治家。①在這紛亂嘈雜的的爭論聲中，不斷地有學者開始探討環(huán)境問題的根源及解決對策。20世紀70年代的生態(tài)思想以羅馬俱樂部發(fā)表的《增長的極限》為標志，通過考察人類發(fā)展的環(huán)境限制，指出人口和經(jīng)濟的增長將會受到自然條件的極大限制，并且無法用技術來加以克服。以后生態(tài)運動分化為悲觀派和樂觀派。與相信環(huán)境問題能夠通過技術的發(fā)展和市場的自我調(diào)節(jié)而能夠克服的樂觀派相比，悲觀派引導著之后的生態(tài)思想研究向問題根源深入。20世紀80年代的生態(tài)運動繼承了前期生態(tài)思想的認識成果，主要有淺綠派和深綠派。兩派對待技術和制度的政策主張與路線方針不同，但共同點是把斗爭的矛頭對準當下的技術與人類中心主義的思想。以霍爾姆斯•羅爾斯頓的《環(huán)境倫理學》為標志，在倫理學上繼承了早期的動物解放論、動物權(quán)利論、生物中心論，繼而發(fā)展成生態(tài)中心論，即羅爾斯頓的“自然價值論”。他認為自然具有不依賴人的獨立價值：“自然系統(tǒng)作為一個創(chuàng)生萬物的系統(tǒng)，是有內(nèi)在價值的，人只是他的眾多的創(chuàng)造物之一，盡管也許是最高級的創(chuàng)造物?！雹谶@一階段的環(huán)境倫理有著后現(xiàn)代主義的特征，批判笛卡爾、培根以后的西方理性主義和人道主義以及與之俱來的消費主義與控制自然的意識形態(tài)，認為這是人與自然矛盾產(chǎn)生的根源。20世紀90年代以來的環(huán)境思潮主要產(chǎn)生于主張生態(tài)社會主義道路的“紅色綠黨”與主張無政府主義、改良主義的生態(tài)路線的“綠色綠黨”的分化與爭論。綠色綠黨以原來的深綠派為主流，反對人類中心主義，主張非人類中心主義的思潮。而紅色綠黨吸收各種社會主義理論，以“廣義的人類中心主義”克服狹隘的人類中心主義的局限，主張建立生態(tài)社會主義。其中以馬克思主義為指導、以歷史唯物主義批判綠色綠黨的主張的是生態(tài)學馬克思主義。生態(tài)學馬克思主義的矛頭對準資本主義制度。

環(huán)境思潮的深化與生態(tài)學馬克思主義

生態(tài)學馬克思主義的產(chǎn)生伴隨著生態(tài)運動的興起，在90年代通過重新闡發(fā)馬克思的歷史唯物主義而漸趨成熟，是西方馬克思主義的新形態(tài)。當前主要代表人物有高茲(AndreGorz)、瑞尼爾•格倫德曼(ReinerGrundamn)、大衛(wèi)•佩珀(DavidPepper)、詹姆斯•奧康納(JamesO’connor)、福斯特(JohnBellamyFoster)等。生態(tài)學馬克思主義認為，前期環(huán)境思潮中所批判的技術、異化消費與控制自然的意識形態(tài)是抽象的，不是人與自然矛盾的根源。矛盾的根源應該是資本主義制度以及其生產(chǎn)方式。在這種條件下利潤是其唯一的生產(chǎn)目的，這就決定了資本主義對自然必然采取一種敵視態(tài)度，并且伴隨著成本外在化的傾向。③由于各個理論家對于資本主義導致自然的異化的論述側(cè)重點不同，筆者認為可以分為農(nóng)業(yè)、工業(yè)、資本全球化作為不同階段的劃分依據(jù)來說明資本主義在生態(tài)破壞方面的具體形態(tài)的特點，因為這恰能反映西方發(fā)達國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的歷史變化，對于當今重新認識產(chǎn)業(yè)變遷有很大的借鑒意義。本文在此主要從其批判的視角進行論述：

1.農(nóng)業(yè)。土地是人的生存條件之一，但資本主義主義制度迫使土地得以買賣，這必然導致了人的自我買賣。資本主義制度從而加強了對自然與人的剝削。④對自然的破壞一方面體現(xiàn)在過度開墾導致了物質(zhì)變換的裂縫，破壞了生態(tài)循環(huán)；另一方面城鄉(xiāng)分離加劇了土地歸還定律的矛盾，即維持地力必須全部歸還從土壤中拿走的東西。因為農(nóng)民沒有支配土地的起碼的權(quán)力⑤，因而無助于解決土壤肥力下降的問題。

2.工業(yè)。資本主義為了克服內(nèi)在的矛盾從而避免經(jīng)濟危機，通過提高技術加緊了對自然的剝削與破壞，并且通過樹立消費主義的意識形態(tài)來擴大消費，從而獲得最大可能的利潤。傳統(tǒng)綠色理論家與法蘭克福學派批判過社會中對自然的控制的觀念與消費的異化現(xiàn)象，在此被生態(tài)學馬克思主義學者所批判吸收。他們指出，正是資本主義制度以及技術的資本主義使用，是生態(tài)危機的真正根源。資本主義通過科學技術解決環(huán)境問題，最終目的仍在于保障利潤。資本主義制度下的生態(tài)技術與生態(tài)學，只會加劇生態(tài)問題，而不能真正解決環(huán)境問題。

3.資本全球化。西方發(fā)達資本主義國家通過將高污染、高耗費、勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，自身發(fā)展具有高附加值的服務業(yè)，實質(zhì)上是對發(fā)展中國家的生態(tài)掠奪?！鞍l(fā)達資本主義國家為了維護自己的統(tǒng)治和既得利益，一方面在國內(nèi)奉行‘環(huán)境種族主義’政策；另一方面，為了保護本國的生態(tài)環(huán)境，不斷加強對發(fā)展中國家的生態(tài)掠奪，進行新的‘生態(tài)犯罪’。”⑥因而對于發(fā)達國家來說，環(huán)境已經(jīng)成為一種特權(quán)?！皳?jù)報道，20世紀70-80年代，美國對有害環(huán)境的工業(yè)部門的國外投資39%在第三世界國家，日本對‘最骯臟的’產(chǎn)業(yè)部門的國外投資有66%-80%在東南亞和拉丁美洲?！雹呱鷳B(tài)學馬克思主義批判了生態(tài)殖民主義，指出發(fā)達資本主義國家通過對廣大發(fā)展中國家進行生態(tài)掠奪來轉(zhuǎn)嫁和緩和矛盾，是發(fā)展中國家環(huán)境惡化的主要原因，而不是發(fā)達國家指責的人口過多與對自然的掠奪造成的。生態(tài)學馬克思主義認為，現(xiàn)有的資本主義制度，是資本擴張的邏輯與反生態(tài)的體現(xiàn)。正是通過技術的資本主義使用，和消費主義意識形態(tài)的樹立，緩和了原本經(jīng)濟危機的矛盾。而資本主義掠奪式的生產(chǎn)方式，加劇了人與自然的矛盾，并且全球化生產(chǎn)將矛盾轉(zhuǎn)移給現(xiàn)代化社會的下游，發(fā)展中國家。在矛盾轉(zhuǎn)移的過程中，矛盾愈加凸顯，只有變革資本主義制度從而改變資本主義生產(chǎn)方式才能根本解決人與自然的矛盾。生態(tài)學馬克思主義認為，當前的社會主義運動要加強對資本主義的生態(tài)批判，才能成功解決當面所面臨的矛盾。

對環(huán)境思潮的評析

環(huán)境思潮發(fā)展歷程體現(xiàn)了從實踐到認識的辯證發(fā)展。最初人們從實踐中認識到環(huán)境問題，但這種認識是對感性直觀的簡單抽象，不是具體的和內(nèi)涵豐富的認識。繼而人們通過理性演繹提出環(huán)境主張，但這種主張是思辨而未檢驗的。通過進一步的實踐人們對生態(tài)的內(nèi)涵與技術的本質(zhì)有了更多的了解，抽象認識進一步具體化，但同時原來意識中的理性主義也走向了自身的反面，以非人類中心主義的環(huán)境倫理觀展現(xiàn)出來，對于人們的環(huán)境思潮有巨大的影響力。但由于這種哲學無法克服自身的矛盾，并且是思維的一種倒退，而成為生態(tài)學馬克思主義的批判目標。筆者認為這種倫理觀的哲學使命已經(jīng)完成，雖然對于環(huán)境思潮的啟蒙宣傳仍有積極意義，但如果不批判其局限所在，就難以用科學的理論掌握現(xiàn)實物質(zhì)力量來奠定未來構(gòu)建生態(tài)社會的基礎?！耙粋€致力于對現(xiàn)存社會進行批判的理論家的根本任務，不是倡導某一套道德信念，而是分析它們背后的各種利益及社會結(jié)構(gòu)，從而可以識別并促進變化的潛在動力?！雹嗌鷳B(tài)學馬克思主義吸取與發(fā)展了之前環(huán)境思潮的理論成果，通過馬克思主義哲學的闡發(fā)而煥發(fā)生命力。作為一個通過在各個方面具體的考察而深入研究環(huán)境問題根源的理論體系，生態(tài)學馬克思主義既是抽象的也是具體的。它深入發(fā)展了馬克思主義哲學，將生產(chǎn)領域的矛盾擴展到消費領域，擴展了傳統(tǒng)馬克思主義的生態(tài)維度，深入闡發(fā)了馬克思主義的歷史維度，以此解答新近幾十年出現(xiàn)的環(huán)境問題。雖然它的理論還不完善，并且它內(nèi)部之間的立場并不統(tǒng)一，但是對于指導人們認識環(huán)境問題根源有著重大的意義。在我國，“當前我們的理論研究范式主要是借鑒或認同西方生態(tài)文明理論中的生態(tài)中心主義和人類中心主義，停留于抽象的價值觀視角。”⑨可持續(xù)發(fā)展理論必須超越思辨的階段，要豐富其內(nèi)涵，可以借鑒生態(tài)學馬克思主義以及其關于建設生態(tài)社會主義社會的理論構(gòu)建，并以科學社會主義理論加以批判與吸收，形成我國更具實踐意義的理論。

對環(huán)境立法的思考

當代環(huán)境思潮對環(huán)境問題根源的認識為人們處理環(huán)境問題的實踐確定了方向，也為國家的立法工作提供了理論依據(jù)。當代各國的環(huán)境法大多處于對環(huán)境問題的抽象認識，和倡導新型的環(huán)境倫理的階段。從目前各國的生產(chǎn)實踐來看，并沒有一部環(huán)境法能使人類整體上對于環(huán)境問題的解決有決定性的作用。因為對于處在國家層面的環(huán)境規(guī)范來說，它的發(fā)展面臨著制度設計的不確定性。經(jīng)以上對環(huán)境思潮簡析，進而對環(huán)境問題根源的探究，筆者對環(huán)境立法主要有以下幾點思考：

第一，對于法律的目的，是發(fā)展經(jīng)濟還是保護環(huán)境，環(huán)境法學者滿足于回答環(huán)境保護法應以保護環(huán)境為中心，而在國家發(fā)展規(guī)劃層面沒有統(tǒng)一的認識。筆者認為，發(fā)展經(jīng)濟與保護環(huán)境以何者為主、何者為先的問題，是不會有最終答案的，不能以簡單的條件關系來推出假設的可能情況。從歷史的角度看，兩者是統(tǒng)一的，統(tǒng)一于人的實踐——從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，是人的本質(zhì)的一種體現(xiàn)；而保護環(huán)境，亦是人的主體能動性的體現(xiàn)。環(huán)境問題從來不是一個孤立的問題，它首先是人類社會的整體問題，其次是國家發(fā)展的問題，最后是個人的生活問題。因此，不管法律規(guī)范如何表述環(huán)境法的目的，都不可避免人的實踐的總體目的。

第二，由于人們沒有明確具體的路徑來解決環(huán)境問題，所以需要有一定根據(jù)來進行具體的制度規(guī)范與標準的設計。這牽涉到自然科學與社會科學眾多學科的知識，如物理、化學、生物學、生態(tài)學、統(tǒng)計學、經(jīng)濟學以及這些學科的交叉學科等。環(huán)境問題在一定程度上反映了人對于自己的行為產(chǎn)生的影響沒有明確的認識，所以應該綜合運用這些學科知識來評價人的實踐對環(huán)境的影響。只有對環(huán)境問題進行深入認識，才能創(chuàng)設具有科學性和現(xiàn)實指導性的法律規(guī)范。

第三，為了法的執(zhí)行有效，必須充分考慮現(xiàn)實情況并制定良好的規(guī)范。如市場機制就是當今時代的現(xiàn)實的生產(chǎn)關系之一，雖然國外學者們指出市場機制不是什么靈丹妙藥，甚至對于環(huán)境產(chǎn)生過消極影響。但是筆者認為市場機制是我們社會運行的物質(zhì)力量之一，必須充分考量它的現(xiàn)實意義。如它的價格機制與競爭機制的驅(qū)動意義，企業(yè)生產(chǎn)的外部性的特質(zhì)，都應該從物質(zhì)層面進行深入分析與檢討。不能因為它在歷史上對于環(huán)境的消極影響而全部拋棄。

第四，環(huán)境立法的合理性依賴于指導思想的正確性。環(huán)境立法必須以充分的科學認識和成熟的思維邏輯為前提。正如上所說，環(huán)境問題是一個復雜的綜合性問題，不能僅憑直觀的現(xiàn)象來認識，貧乏的感性來思考，簡單的沖動來實踐?？辗骸⑵?、感性的理論不能作為環(huán)境立法的指導思想。因此，不管是官方的立法活動，還是民間的保護運動，都應該謙虛、理智地去探索科學的思維理論，使法律規(guī)范具有科學性和良好的實施效果。在現(xiàn)實中作為具體的國家，對于環(huán)境問題，它的立法有很大的被動性。因而有學者通過考察社會運動與法律發(fā)展的關系，認為：“法治不是國家創(chuàng)制的產(chǎn)物，而是以持續(xù)不斷的社會運動為原動力，國家確認的產(chǎn)物?！雹猸h(huán)境問題本身就是一個普遍性問題，依賴于所有人的認識水平的提高和自覺性的提升。正因為如此，我們的時代呼喚深入的實踐與有力的思想，通過人們的實踐為“自然”立法。但在目前這仍然是任重而道遠的。

作者：施藝單位：中南財經(jīng)政法大學法學院