前言：本站為你精心整理了審判委員會制度管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

最近，根據(jù)上級法院關(guān)于對審判委員會進(jìn)行調(diào)研的有關(guān)通知精神，青州法院由審委會辦公室牽頭，對審判委員會工作進(jìn)行了調(diào)研，現(xiàn)將有關(guān)情況進(jìn)行匯報。

一、青州市法院審判委員會基本情況：

1、青州法院現(xiàn)有委員17人，對審委人數(shù)有單數(shù)要求。

2、青州法院審委全部為院庭領(lǐng)導(dǎo)，單設(shè)了審判委員會辦公室，為中層單位，設(shè)審判委員會辦公室主任一名，副主任一名。

3、最近三年來青州法院每年召開20次會議以上（分別為2002年21次；2003年23次；今年至10月份18次），共討論議題102個，其中刑事26件，民事45件，行政21件，執(zhí)行10件，國家賠償0件。02年共開會21次，討論案件33件，其中刑事11件，占全院當(dāng)年刑事案件比例為5.1%；民商事15件，占全院當(dāng)年民事案件比例為0.3%；行政7件，占全院當(dāng)年行政案件比例為2.2%；執(zhí)行3件，占全院當(dāng)年執(zhí)行案件比例為0.1%；03年共開會23次，討論案件35件，其中刑事16件，占全院當(dāng)年刑事案件比例為4.85%；民商事18件，占全院當(dāng)年民事案件比例為0.31%；行政8件，占全院當(dāng)年行政案件比例為2.06%；執(zhí)行4件，占全院當(dāng)年執(zhí)行案件比例為0.13%；04年共開會18次，討論案件34件，其中刑事9件，占全院當(dāng)年刑事案件比例為3.2%；民商事13件，占全院當(dāng)年民事案件比例為0.33%；行政6件，占全院當(dāng)年行政案件比例為2.31%；執(zhí)行3件，占全院當(dāng)年執(zhí)行案件比例為0.112%；

4、在本院辦理案件中比例為0.57%，案外議題2件，討論并通過了審委會工作制度和審委辦職責(zé)。

5、審委會已開展了編纂案例工作，已編輯發(fā)行《審判案例精析》一書（約15萬字），正在編輯《青州市人民法院裁判文書選》（2004卷），已送審。

6、案件提交具體標(biāo)準(zhǔn)以疑難重大為主，由分管院長把關(guān)。

7、只有分管院長按規(guī)定提交審委會。

8、審委會召開時間固定在雙周的周五，由院長主持，實際人數(shù)必須過半，不通知同級檢察院檢察長列席。

9、審委會討論議題須經(jīng)過半數(shù)以上委員同意形成決議，形成會議紀(jì)要。文字材料入檔。刑事裁判文書不寫經(jīng)審委會討論決定，其他均寫明。

10、在討論法律適用的同時，有時也討論事實和證據(jù)。

11、規(guī)定了回避制度，以自行回避為主，輔之以事后懲戒制度。

12、審委會的決定都得到了貫徹執(zhí)行。由審委辦進(jìn)行監(jiān)督。

13、設(shè)立了專門的辦事機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)為院中層部門，無隸屬機(jī)構(gòu)，人員為中層干部，副科級審判員，法律大本學(xué)歷，二級法官。

青州市人民法院審判委員會辦公室的職責(zé)：

（一）整理審判委員會會務(wù)；

（二）組織業(yè)務(wù)庭向?qū)徟形瘑T會匯報審判工作情況，分析審判工作形勢；

（三）根據(jù)審判委員會決定或會議主持人的指示，組織有關(guān)人員對有關(guān)案件提出參考性處理意見；對審判委員會就案件和有關(guān)事項作出的決議進(jìn)行督辦；

（四）組織整理典型案例；

（五）承擔(dān)審判委員會交辦的其他工作；

審判委員會辦公室負(fù)責(zé)辦理下列日常事務(wù)：

（一）審查提請審判委員會討論的案件或者有關(guān)事項的材料；

（二）辦理提請審判委員會討論的案件或者有關(guān)事項的登記和排期；

（三）通知審判委員會委員及有關(guān)人員出席、列席會議。

14、審委會實行錯案追究制度。按表決結(jié)果正確與否承擔(dān)責(zé)任。

15、未設(shè)立審委會的專業(yè)分會。

二、取消審判委員會之設(shè)想

審判委員會作為一項具有中國特色的司法制度，在重大疑難案件的審理上曾經(jīng)發(fā)揮過重要的作用。但隨著人民法院司法改革步伐的加快，現(xiàn)行的審判委員會制度也暴露出很多的弊端，主要表現(xiàn)在：

一、審委會的設(shè)立有“行政化”因素，組成不科學(xué)。

在實踐中審判委員會組成人員大都是院長、副院長、庭長等領(lǐng)導(dǎo)干部，審判委員會委員往往與行政職務(wù)掛鉤，大凡是相關(guān)部門負(fù)責(zé)人就可取得審判委員會委員職務(wù)，由于行政色彩較濃，使一些有學(xué)術(shù)專長，但行政級別不高的同志難以被吸收到這個法院的最高審判組織中來。不容忽視的是，由于審判委員會成員大都有行政職務(wù)，因自身的行政事務(wù)較多，難以拿出較多的精力，研究討論審判工作中重大問題，甚至在召開審判委員會時，經(jīng)常有請假缺席現(xiàn)象，即使勉強(qiáng)到會，對研究問題不深不細(xì)，對研究案件不深不透的情況也時常發(fā)生。因此，審委會人員組成的行政化傾向，影響了審判委員會研究案件的質(zhì)量，也大大影響了審判委員會在法院內(nèi)部的威信和聲譽(yù)。

二、審委會的存在使審級、合議庭、獨(dú)任審判流于現(xiàn)式。

三大訴訟法都規(guī)定了對于簡易案件，由審判員獨(dú)任審判，其他案件，一審由審判員或?qū)徟袉T和人民陪審員組成合議庭審理，而二審案件，由審判員組成合議庭審理，由于審委會的存在，審委會的決定，合議庭必須執(zhí)行，并且必須以合議庭的名義發(fā)出，更有甚者是審委會先定下調(diào)子，再讓合議庭審判，走個過場。審委會作為案件的實際裁判者，卻從不在裁判文書上署名，讓持不同意見的合議庭法官以自己的名義去制作反映審委會意見的裁判文書，并承擔(dān)不排除被錯案追究可能的案件責(zé)任，不僅對法官過于苛刻和不公，對當(dāng)事人也未免不負(fù)責(zé)任。

三、現(xiàn)行審委會的運(yùn)行違反公開、公平、公正的原則，造成“審”“判”分離，很難得到公正裁判

審判委員會超越合議庭之上的對案件的最終決定權(quán)，加深了法官和合議庭對審判委員會的依賴心理。為了逃避錯案責(zé)任追究，審判委員會討論案件越來越多，已經(jīng)到了不堪重負(fù)的地步?！胺ü僦蠠o法官”，由于法官在疑難復(fù)雜案件上沒有真正意義上的獨(dú)立裁判權(quán)，很難使業(yè)務(wù)素質(zhì)適應(yīng)司法改革的要求。各業(yè)務(wù)庭審理的案件稍有難處，便借故推給審委會，這樣就造成審委會的案件積壓成堆，再加上院長、副院長們的行政事務(wù)繁雜，更難保證由審委會討論研究的案件在法定期限內(nèi)審結(jié)，從而使審委會效率很低，這項職能也常常被法官們利用來達(dá)到既可推行自己意見又可推卸自己責(zé)任的目的，匯報法官為使審委會成員贊成自己的意見，常常有意無意的帶有某種傾向性，沒有直接臨審案件的審委會委員對案件事實的茫然，專業(yè)知識的欠缺、大量待定案件的壓力以及不必對案件結(jié)果承擔(dān)個人責(zé)任的安全感，很容易被利用來作為推行己見的擋箭牌。前不久，多家媒體報道了福建省周寧縣一少女被人強(qiáng)奸后，經(jīng)其父母反復(fù)做思想工作，方才到該縣公安局報案。令人萬萬想不到的是，該縣公安局原副局長陳長春以找該少女了解案情、核實證據(jù)為由，在辦公室里再次強(qiáng)暴了她。案發(fā)后，更讓人難以置信的是，這起福建省公安廳和寧德市委督辦的重大案件，一審法院以陳長春犯強(qiáng)奸罪、妨害作證罪僅判處其有期徒刑3年，該判決結(jié)果還是經(jīng)過該院審判委員會的監(jiān)督和把關(guān)而出爐的。后雖經(jīng)二審法院依法改判陳長春有期徒刑12年，承辦該案的原一審法院刑庭庭長阮金鐘也被刑事拘留，依法受到了追究。但是，這起典型的法官枉法裁判案，再次引起了學(xué)術(shù)界和司法界對審判委員會審判案件職能的反思，再次讓人們重新審視審判委員會的存在、組成及其功能；再次使審判委員會這一制度的存與廢，成為人們議論的熱門話題。

四、現(xiàn)行審委會的存在和運(yùn)行，與我國法院系統(tǒng)正在進(jìn)行的審判方式改革不相適應(yīng)。

我國法院系統(tǒng)目前正在繼續(xù)進(jìn)行的改革和完善審判方式正是為了有利于保證裁判正確，提高辦事效率，提高法官素質(zhì)，加強(qiáng)法院隊伍的廉政建設(shè)。而審委會的活動則是不公開的，而且是不經(jīng)過庭審的，所以是與改革和完善的庭審方式不相適應(yīng)的。最高法院肖揚(yáng)院長在九屆全國人大二次會議上所作最高法院工作報告中就曾指出：“今年改革重點是：改變長期存在的審判工作行政管理模式，建立符合審判工作規(guī)律，具有審判工作特點，適應(yīng)審判工作需要的法院管理機(jī)制?！痹谒痉ㄟ^程中，以盡量少的投入取得最良好的效果，充分實現(xiàn)司法的社會功能，這是現(xiàn)代司法的一個非常重要的價值追求。然而，由于我國法律對審判委員會討論決定的“重大、疑難、復(fù)雜”案件沒有作出明確界定，致使大量案件被提交審判委員會。特別是近幾年來在實行錯案追究制的鼓噪下，由于各級法院對錯案的判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，且有擴(kuò)大范圍、層層加重的傾向，從而給法官造成相當(dāng)?shù)膲毫?，使得改革以來向?qū)徟形瘑T會匯報的案件本來已逐漸減少的趨勢發(fā)生了某種程度的逆轉(zhuǎn)。一些法官一旦遇到有點疑問的案件或新型的案件，為了避免承擔(dān)責(zé)任或損害自己的利益，就請示主管副院長乃至將案件提交審判委員會決定。案件進(jìn)入審判委員會的隨意性、任意性強(qiáng)，合議庭、獨(dú)任庭往往對案件不能作出獨(dú)立的、最終的裁判，造成所謂“審”與“判”的分割，這本身就增加了法院審理案件的環(huán)節(jié)、降低了訴訟效率。

五、現(xiàn)行審委會忽略對審判工作和總結(jié)經(jīng)驗的討論。

由于審委會主要將精力放在討論個案上，而無暇討論審判工作的其它問題和總結(jié)審判經(jīng)驗。在不少法院，審委會一般只討論具體案件，沒有研究審判工作的新情況、新問題，提出解決問題的辦法和建議，總結(jié)審判經(jīng)驗，就削弱了審委會的其它職能。

三、關(guān)于取消審判委員會制度設(shè)立專業(yè)咨詢委員會的設(shè)想

審判委員會制度是特定歷史條件和司法環(huán)境下的產(chǎn)物，在職業(yè)法官素質(zhì)較低的計劃經(jīng)濟(jì)時期，我國的審判委員會制度曾起過重大的積極作用。但隨著我國法官職業(yè)素養(yǎng)的提高，市場經(jīng)濟(jì)體制逐步建立和它所要求并推動的司法制度的突破性變革，我國政治體制改革不斷深入，民主與法制不斷完善發(fā)展，以及司法現(xiàn)代化要求司法組織和司法程序更加民主、科學(xué)、公正、公開，更加規(guī)范和完備，審判委員會制度的現(xiàn)狀與這些要求越來越顯得格格不入了。

我們設(shè)想設(shè)立專業(yè)化的咨詢案件委員會。

一、可由原審判委員會委員改任，針對不同專業(yè)的重大、疑難案件進(jìn)行研討，總結(jié)該類案件的審判經(jīng)驗，確立該類案件的法律適用及裁判基調(diào)，指導(dǎo)該類案件的直接審判，為合議庭和獨(dú)任審判員提供業(yè)務(wù)咨詢，最后仍由合議庭、獨(dú)任審判員自由裁量，對重大、疑難案件及時、恰當(dāng)?shù)刈鞒霾门?，自?fù)其責(zé)。切實解決審者不判、判者不審，具有“暗箱操作”之嫌的這種違背現(xiàn)代司法理念審判工作機(jī)制的問題。

二、隨著法律法規(guī)的不斷細(xì)化，案件類型和分工更加具體明確，審判工作的專業(yè)性越來越強(qiáng)，而每一名審判人員包括領(lǐng)導(dǎo)干部更不可能樣樣通，因此分專業(yè)設(shè)立咨詢委員會是可行的。我們認(rèn)為應(yīng)設(shè)立刑事、民商、行政三個專門委員會。

三、咨詢委員會應(yīng)當(dāng)由法官當(dāng)中素質(zhì)較高的人員擔(dān)任，要具有較高的法學(xué)理論水平，本身應(yīng)當(dāng)是該法院法學(xué)方面的專家。咨詢委員會的委員是單純的審判職務(wù)，并不是一種行政職務(wù)，更不是一種待遇，不應(yīng)當(dāng)與職級掛鉤。只要符合法官專家的條件，就可以吸收到咨詢委員會中來。反之，雖擔(dān)任一定的行政職務(wù)，但并不具備研究、討論疑難復(fù)雜案件的能力，則不應(yīng)予以吸收，以保證法官專家咨詢意見的科學(xué)性。

四、咨詢委員會是只提供咨詢性意見的機(jī)構(gòu)，不具備實體審判權(quán)。其主要職責(zé)是根據(jù)案情，提供法律適用的參考性意見，法官和合議庭可以執(zhí)行，但不是必須執(zhí)行。專家咨詢委員會對咨詢意見不承擔(dān)責(zé)任，裁判結(jié)果被證明錯誤的仍由法官和合議庭承擔(dān)責(zé)任。

五、委員可以根據(jù)自己對法律的理解，自由地作出其認(rèn)識合理的解釋，不受少數(shù)服從多數(shù)的原則的影響，因為真理有時就在少數(shù)人手中掌握。對委員的不同咨詢意見，由法官進(jìn)行取舍。

以上設(shè)想如能成立，就既能代行了審委會職責(zé)又舍棄了審委會的弊病。

我們設(shè)想在上級法院的支持下先行試點，設(shè)立在審委會領(lǐng)導(dǎo)下的咨詢委員會，先行開展工作，以工作實績檢驗其可行性。