前言：本站為你精心整理了新社會階層法治意識與培育范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:全社會樹立法治意識是全面推進依法治國的基礎，是一項長期而艱巨的任務。新社會階層與法治之間有著天然的聯(lián)系，是法治社會成長所不可或缺的社會基礎，是當前全面推進法治建設的重要力量，對法治國家建設和法治社會成長有著舉足輕重的作用。新社會階層在法律認知、法律遵守、法律運用、法律關注以及法律評價等法治意識的多個維度，表現(xiàn)出與其他社會階層完全不同的狀況，其法治意識的提升受到傳統(tǒng)法律文化、憲法意識、司法權威等多個因素制約。因此，需要通過形成生態(tài)系統(tǒng)、構建科學機制、挖掘文化傳統(tǒng)等多措并舉來探索培育新社會階層法治意識的路徑。

關鍵詞:新社會階層;法治意識;培育;路徑

依法治國是治理國家的基本方略，是一項系統(tǒng)工程，必須在進行制度設計的同時，加強法治意識的培育才能實現(xiàn)。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)從戰(zhàn)略高度對依法治國進行了頂層設計和具體部署，其中，專門提出了推動全社會樹立法治意識的重大任務，并要求深入開展法制宣傳教育，弘揚社會主義法治精神，樹立社會主義法治理念，增強全社會學法、尊法、守法、用法意識。著名法學家哈羅德?伯爾曼在其代表作《法律與革命———西方法律傳統(tǒng)的形成》中有一句名言:“法律必須被信仰，否則它將形同虛設?！彪m然伯爾曼提出的“法律信仰”源自于西方話語體系，目的是解決西方法律面臨的現(xiàn)代性危機，但他客觀上揭示了法治意識在推動法治建設過程中的重要作用，也同樣適用于中國，正如習指出:“法律要發(fā)生作用，需要全社會信仰法律?！苯陙?，伴隨著六個五年普法規(guī)劃的施行，以法制宣傳教育為主要形式的普法活動在社會上和公民中起到了法治意識啟蒙的作用，規(guī)則意識、契約精神、依法維權意識都得到了強化。但是，也必須看到，與法治國家相適應的公民法治意識并非可以靠宣傳教育得以完全實現(xiàn)，即便是在西方國家，經(jīng)過百年的實踐，法治意識依然存在嚴重的問題?！皫缀跛形鞣絿医裉於际艿搅藢Ψ赏媸啦还B(tài)度的威脅，這種態(tài)度導致了個別階層人民對法律的蔑視。城市已經(jīng)日益變得不安全了。在不可強制施行的規(guī)定下，福利制度幾乎瀕于破產(chǎn)。窮人和富人以及處在窮富之間的人們全都違反稅法。幾乎沒有一個行業(yè)不以某種形式規(guī)避政府的規(guī)章。政府本身從上到下都卷入非法活動。

但這不是主要的問題，主要的問題是，只有那些罪行已經(jīng)暴露的少數(shù)人才似乎對這類問題感到良心不安?！雹倨鋵?，這些描述西方的情景，在中國同樣存在，《決定》直言不諱地指出:“部分社會成員尊法信法守法用法、依法維權意識不強，一些國家工作人員特別是領導干部依法辦事觀念不強、能力不足，知法犯法、以言代法、以權壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在?！迸c此同時，學術界對法治意識從理論和實踐進行了多層次、多角度的分析，特別是對法治意識的概念、內涵、現(xiàn)狀、問題、成因、對策等進行了深入的審視與探索，形成了豐碩的研究成果。但是在研究過程中還是存在比較明顯的問題:一是過于強調國家層面的法律普及教育和公民守法意識的培養(yǎng)，過多地注重普法形式方面的研究，而較少地將法治意識的培養(yǎng)與不同社會階層的實際狀況聯(lián)系起來;二是在根據(jù)不同社會階層自身的特點對影響法治意識培養(yǎng)的因素進行分析的過程中，過于側重于消極因素的分析，而積極因素鮮有提及;三是包括新社會階層在內的統(tǒng)一戰(zhàn)線“六支隊伍”的法治意識幾乎沒有作為專門主體進行研究，這方面的研究屬于明顯的理論空白。需要特別指出的是，作為新的社會分層結構中形成的新社會階層，是法治社會成長所不可或缺的社會基礎，是當前全面推進法治建設的重要力量，對法治國家建設和法治社會成長有著舉足輕重的作用。無論從西方還是近幾年國內的發(fā)展來看，中產(chǎn)階級都是推動法治實踐、維系法治信賴的一個關鍵性力量。因為中間階層希望通過建立法治秩序來維護自身權益的法治訴求與其內在獨特的法律文化品格，決定了它對于法治的成長有著舉足輕重的積極作用。②因此，通過實證研究了解新社會階層的法治觀念，對探索如何鞏固法治建設的社會基礎意義重大?；诖?，本文利用問卷調查的數(shù)據(jù)來進行實證分析，重點是分析受訪新社會階層的法治意識，并以此為數(shù)據(jù)基礎，試圖展現(xiàn)如何以科學的方法來對待新社會階層對法治的認識、認同、信賴，并分析這些數(shù)據(jù)背后的理論與政策含義。

一、本研究的界定、方法與數(shù)據(jù)

(一)新社會階層及其法治意識

1．新社會階層:階層分化理論與中產(chǎn)階級理論的新語境?！靶律鐣A層”并不屬于傳統(tǒng)的社會分層研究的范疇，但可以追溯到中產(chǎn)階級理論。在馬克思和韋伯兩大社會分層理論的流派那里，有著對早期中產(chǎn)階級的描述。馬克思在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的社會結構模式基礎上，認為隨著資本主義社會進入到社會資本取代私人資本的階段，企業(yè)所有權與管理權開始分離，催生了經(jīng)理階層和白領階層的產(chǎn)生，他們是在經(jīng)濟上處于無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的社會群體。韋伯在馬克思的分析基礎上，提出以經(jīng)濟收入、權力、社會聲望為標準的多元分層理論，雖然韋伯并沒有直接對中間階級進行論述，但卻成為新韋伯主義者分析新中產(chǎn)階級典型的“白領階層”的理論基礎。此后，賴特、斯賓塞、帕森斯、米爾斯等西方學者對社會分層和中產(chǎn)階級的研究與馬克思和韋伯的原初理論保持了更多的一致性，但始終在不停地適應伴隨著經(jīng)濟社會發(fā)展的階層的新變化。國內學者對當前新興中間階層的關注始于20世紀90年代，所研究的領域前期集中在對于中間階層相關的一些話題的理論爭鳴。比如:對中產(chǎn)階級概念是否適用于中國社會研究的爭議，對我國當前是否存在中間階層的爭議，等等;在進行了一些實證研究之后，近期研究開始轉向中間階層的社會功能、階層意識、內部結構及其異化與沖突，以及培育中間階層與發(fā)展和諧社會的關系等問題。③但國內學者對于中間階層的界定還沒有達成比較一致的看法，基本上都是基于研究者主觀標準所做的結論。其實，實踐在這一問題上已經(jīng)突破了理論的藩籬，開始跳出以“社會地位”為標準的社會分層模式，轉而采用“時間維度+生存方式+社會地位”為標準的綜合界定方式，比較明顯的標志是開始使用“新社會階層”這一表述。特別是2015年5月18日起施行的《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例(試行)》正式使用“新的社會階層人士”表述，主要包括四大群體:私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理人員和技術人員、社會組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員。

2．新社會階層是現(xiàn)代法治社會的重要基石。改革開放以后，在國家現(xiàn)代化整體轉型的背景下，伴隨著所有制結構的重大變革和社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立和完善，非公有制經(jīng)濟成為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，“兩個階級一個階層”的社會結構被逐步打破，出現(xiàn)了以非公有制經(jīng)濟人士和自由擇業(yè)知識分子為主要組成的新社會階層。①與西方語境中的中產(chǎn)階級內生性成長模式不同，我國的新社會階層伴隨著市場經(jīng)濟帶來的社會階層結構的解構和重組而產(chǎn)生，是體制變革和制度創(chuàng)新的產(chǎn)物，其在形成、發(fā)展的過程中與法治有著必然的內在關聯(lián)性。市場經(jīng)濟以自由交易為基礎，產(chǎn)權明晰、公平競爭是必要條件，其有序進行的根本保障就是法治。倘若沒有法治的保障，產(chǎn)權就是不安全的，市場主體就不可能致力于通過提供產(chǎn)品和服務獲取利益，就不可能形成高效有序的市場競爭環(huán)境，就難以實現(xiàn)經(jīng)濟健康發(fā)展。②基于上述特定的經(jīng)濟基礎和社會背景，新社會階層體現(xiàn)出對于法治的自然尊重和強烈訴求，他們需要依靠法律規(guī)范社會行為以建立社會秩序，需要依靠法律的有效運行來維護自身的合法權益，期望通過法治秩序的建立來鞏固自身的社會地位。因此，新社會階層與法治之間有著天然的聯(lián)系，決定其必然成為法治社會的重要基石，培育其法治意識也必然成為法治國家所必需的社會土壤。

(二)研究方法與數(shù)據(jù)描述本文以浙江省的新社會階層為調查對象，在11個地級市內隨機選擇一個縣(包括縣級市和市轄區(qū))作為調查地點，并根據(jù)人口比來分配調查問卷數(shù)量。調查問卷的內容涵蓋法律認知、法律遵守、法律運用、法律關注以及法律評價等法治意識的多個維度和公平觀、權利意識、法律權威意識、民主素養(yǎng)、法律素養(yǎng)等法治意識的多個要素。同時，為了能夠對新社會階層的法治意識有更全面和系統(tǒng)的了解，調研人員在問卷過程中通過觀察、訪問、座談等方式作為定量分析的補充。③本次調研共發(fā)放問卷1500份，回收1378份，有效問卷1365份，下表描述了問卷的一些基本信息。下文將利用上述定量數(shù)據(jù)，著重對新社會階層的法治意識狀況進行分析。

二、新社會階層法治意識狀況分析與現(xiàn)實困境

(一)新社會階層法治意識的“出場”形態(tài)對任何群體法治意識的描述，都是特定歷史階段的東西，都只能在特定的歷史階段適用?！霸谌魏我豁検聵I(yè)背后，必然存在著一種無形的精神力量;尤為重要的是，這種精神力量一定與該項事業(yè)的社會文化背景有密切的淵源。”①在中國社會快速轉型期間，經(jīng)濟、政治、文化等各方面都發(fā)生著深刻的歷史性變革，法治建設也不例外。作為改革開放以后出現(xiàn)的新社會階層，歷史變革和社會轉型對其法治意識的影響，并不是像對工人和農(nóng)民兩大傳統(tǒng)階層一樣是一種“變遷式”的影響，而更多的是一種出場語境，從現(xiàn)象上表現(xiàn)出完全不同的法治意識狀況。

1．法律認知比較全面，法治意識水平較高。法律認知是指認識主體對法律和法律現(xiàn)象的了解、知曉、熟悉和掌握的主觀狀態(tài)。②根據(jù)調查:798人(58.46%)認為法治對于新社會階層很重要而且比其他問題更加重要，只有79人(5.79%)認為法治沒有其他問題重要;686人(50.26%)認同法治是當代中國最重要和緊迫的問題;705人(51.65%)認為對法律知識的了解程度是“知道一些”，大約有578人(42.34%)認為自己“知道很多”法律知識，82人(6.01%)認為自己“知道很少”或“幾乎不知道”法律知識，特別是合同法、婚姻法、刑法等和工作、生活相關的法律知識，其關注度和掌握度明顯較高，不僅是常識性問題，甚至一些專業(yè)性的知識也比較熟悉，比如對于“定金與訂金”的區(qū)別，755人(55.31%)能夠做出比較明確的辨析。同時，新社會階層了解法律知識的途徑也比較豐富，涵蓋了網(wǎng)絡、廣播電視、書報雜志、法制宣傳活動等多種形式。法律認知是法律意識形成的基礎與前提，沒有對法律的基本認知就很難對法律問題和非法律問題進行正確的區(qū)分，也很難形成對法律的情感與信任，更不可能形成對法律的信仰。③新社會階層法律認知決定了其法治意識水平相對較高，這也與新社會階層對法律的運用與自覺遵守的狀況呈現(xiàn)出高度的相關性。

2．法律遵守比較主動，法治意識趨于成熟。法律的遵守是法治意識的重要組成部分，是法治意識的實踐基礎，也是法治意識成熟度最重要的衡量標準之一。根據(jù)調查:從守法行為看，962人(70.48%)能夠“自覺遵守法律”，自認為“很少遵守法律”只有49人(3.59%);從守法原因看，1022人(74.87%)認為最值得遵守的法律是符合人民意志的法律，188人(13.77%)認為是對自己有好處的法律;從守法態(tài)度看，對于遵守國家法律會讓自己吃虧的觀點，1125人(82.42%)完全不贊成或不太贊成，114人(8.35%)則比較贊成或非常贊成。同時，對于法律與自身利益發(fā)生沖突時的選擇，新社會階層表現(xiàn)出較高的主動性，831人(60.88%)選擇遵守法律，366人(26.81%)選擇自身利益，168人(12.31%)人認為需要視具體情況來決定?？梢姡捎谏鐣髁x法律在本質上是人民利益的體現(xiàn)，是階級性與人民性的統(tǒng)一，隨著新社會階層法律認知的不斷提高，對法律本質、權利義務關系和法律功能的正確理解，在新社會階層中逐漸形成了良好的主動遵守法律的氛圍。

3．法律運用比較合理，法治意識更加自覺。法律運用是比法律遵守更高一級的法治意識狀態(tài)。法律遵守是被動的法律行為，而法律運用是主動運用法律的意識，除必備的法律知識以外，還需要堅定的法律意志，且要求法治意識自覺性程度更高。根據(jù)調查:新社會階層更加愿意選擇運用法律作為保護自身合法權益最主要的途徑，在被問到“遇到民事糾紛，首先考慮用何種方式解決”時，872人(63.88%)選擇通過法律途徑(包括上法院、找律師)，196人(14.36%)選擇通過政府部門，134人(9.82%)選擇找黨政領導，132人(9.67%)選擇找新聞媒體，31人(2.27%)選擇私了、忍了算了等;在被問到“自身權益如果被執(zhí)法主體及執(zhí)法人員侵犯時”，978人(71.65%)選擇了提起行政訴訟;362人(26.52%)選擇了信訪，只有25人(1.83%)選擇采用抗議、圍攻等過激手段解決問題或自認倒霉。同時，新社會階層對于參與利益表達機制，行使民主權利的熱情普遍高漲，1230(90.11%)選擇了愿意參加立法聽證會、價格聽證會等涉及公民權利的法律程序。由于受封建社會和傳統(tǒng)倫理的影響，我國公民的權利意識長期處于被壓抑的狀態(tài)中，直接導致法律意識無從發(fā)生，并形成了“厭訟”心理。公民遇到法律問題往往采取第三方調解或私了的方式來解決。但是，通過調查發(fā)現(xiàn)，新社會階層已經(jīng)基本摒棄了“厭訟”的傳統(tǒng)，公力救濟已經(jīng)成為新社會階層維護自身權益的首要選擇，這種狀態(tài)直接體現(xiàn)了新社會階層法治意識的高度自覺性。

4．法律關注比較積極，法治意識更為主動。法律關注，是指人們基于現(xiàn)實需要對現(xiàn)實社會生活中最為關心的法律問題所給予的注意及其對現(xiàn)實法律問題的看法和想法，它反映了人們對現(xiàn)實法律問題的主流心理態(tài)度和思想趨向，對于立法者和執(zhí)法者來說都具有重要的參考價值。①根據(jù)調查:新社會階層學習法律的積極性比較強，1288人(94.36%)表達了學習法律知識的愿望;903(66.15%)經(jīng)常收看、收聽法制節(jié)目;大專以上學歷的765人(共988人，占77.43%)表示大學學習期間的法律課程太少，認為需要提高大學期間法律課程的數(shù)量;高中、中專學歷的277人(共325人，占85.23%)和初中、小學學歷的40人(共46人，占86.96%)認為沒有系統(tǒng)學習法律知識不利于自己的學習、工作和生活?？梢?，隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和法治建設的不斷進步，新社會階層的日常生活、利益關系與法治更加密切，其愈發(fā)關注法治環(huán)境、立法狀況、執(zhí)法水平、權益維護等法律問題，表現(xiàn)出了明顯高于其他社會階層的關注法律的積極性。

5．法律評價比較客觀，法治意識趨向理性。法律評價是社會成員對法律規(guī)范、法律制度、法律活動、法律作用等法律現(xiàn)實所作的價值判斷和在此基礎上進行的價值設定與選擇，反映主體需要與法律之間的某種肯定或否定關系。②法律評價是法治意識的重要組成部分，直接影響社會成員對法律的認同度和法律信仰的確立。根據(jù)調查:關于法律與自身相關性，1297人(95.02%)認為法律和自己的工作、生活有密切關系，其中310人(22.71%)認為法律意味著約束，987人(72.31%)認為法律是一種保護;關于法律與權力的關系，807人(58.12%)認為法大于權，423人(30.99%)認為權大于法，135人(9.89%)認為很難說清楚;關于法治的狀況，在被問及“當前的法治狀況與你所期望的是否一致”時，826人(60.51%)認為“一致或基本一致”，448人(32.82%)認為“相差很遠”，91人(6.67%)認為“背離”;關于法治建設的滿意度，901人(66.01%)表示滿意或基本滿意，326人(23.88%)表示不滿意，138人(10.11%)表示非常不滿意。可見，新社會階層經(jīng)過長期和廣泛的法律運用實踐后，對法律和法治有著較為客觀的認知和評判，表現(xiàn)出了比較理性的態(tài)度，這有助于其法律信仰的確立，從而作為中堅力量進一步推動法治建設的進步。結合已有研究來看，目前理論界法治意識的研究對象主要包括高中生、大學生、黨員干部、新社會階層、地方公務員、農(nóng)民和農(nóng)民工等群體。在這些群體中，每個群體都存在部分法治意識淡薄的現(xiàn)象，但大學生、黨員干部和新社會階層法治意識明顯強于其他群體。而相比大學生和黨員干部，新社會階層法治意識的發(fā)展水平、成熟度、自覺性以及主動性等都更加突出。由于新社會階層的職業(yè)分布、政治身份等特點決定，他們?！坝坞x”于體制外，這使得他們有更強的政治和法律訴求，更渴望一個民主、法治的社會來滿足自身發(fā)展的需求，這也是他們有較高法治意識的社會因素和體制因素。但同時必須看到，新社會階層法治意識的發(fā)展過程中也存在著諸多制約因素。

(二)碰撞?沖突?矛盾:新社會階層法治意識成長的掣肘1．傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治意識的碰撞。法治意識是融合了社會文化和經(jīng)濟因素的產(chǎn)物，中國本土并沒有孕育出現(xiàn)代法治意識，這是由中國缺乏法治意識的生成因素直接決定的。構成這一生成要素包括:(1)建立在自然法基礎上的法律至上觀念，它是法治意識形成的思想基礎;(2)多元社會結構的長期存在，它是促成法治意識發(fā)生的動力;(3)基于多元社會結構基礎上的商品經(jīng)濟能夠獨立存在并且不斷成長，它是法治意識發(fā)生的經(jīng)濟基礎。①如果說中國傳統(tǒng)法律深深扎根的農(nóng)業(yè)社會的自然經(jīng)濟和專制皇權的一元結構對于脫胎于社會主義市場經(jīng)濟和民主法制建設的新社會階層的影響已經(jīng)逐漸被“稀釋”，但延續(xù)了幾千年的中國法律文化傳統(tǒng)卻始終與新社會階層法治意識的現(xiàn)代化發(fā)生著碰撞，這種碰撞不可能是一種全盤否定式的取代，而是工具主義(1123人，占比82.27%，認為刑法的作用就是打擊、懲罰犯罪分子，954人，占比69.89%，認為刑事訴訟法就是如何追究犯罪分子的法律)、重實體輕程序(1022人，占比74.87%，認為只要結果真實，程序違法是可以接受的)等中國法律文化傳統(tǒng)中與現(xiàn)代法治意識的博弈。2．憲法意識的偏差與法治意識發(fā)展的沖突。法治意識作為社會主體對特定法律現(xiàn)象的主觀把握，是特定的法治發(fā)展階段的產(chǎn)物，是一種動態(tài)的發(fā)展過程?！白孕轮袊闪⒁詠?，民主政治和國家治理模式歷經(jīng)不斷的嘗試和切換，回顧近幾十年法律意識形態(tài)的發(fā)展和演變，先后經(jīng)歷了工具主義階段、虛無主義階段、法制建構階段、法治選擇階段的歷史發(fā)展脈絡……”，②法治意識也同樣處于發(fā)展的歷史過程中，表現(xiàn)出明顯的不同歷史階段的層次性。在現(xiàn)行憲法公布實施三十周年大會上指出:“依法治國，首先是依憲治國;依法執(zhí)政，關鍵是依憲執(zhí)政?！睉椃ㄒ庾R作為法治意識的高級層次，是推動法治進程的重要力量。然而，我國現(xiàn)行憲法實施三十多年來，新社會階層的憲法意識并不樂觀。據(jù)調查:522人(38.24%)認為憲法不是法律，是政治綱領;776人(56.85%)認為依憲執(zhí)政與憲政的含義是一致的;786人(57．58%)認為我們國家應該搞憲政。當然，憲法意識的偏差與我國缺少經(jīng)濟、政治、文化的“土壤”有關，也與憲法制定、修改、實施過程中公民參與機制的缺失有關，但客觀上，憲法意識的偏差已經(jīng)成為新社會階層法治意識發(fā)展的重要制約因素之一。3．法治意識的提升與司法權威式微的矛盾。司法權威是一種具有社會公信力的特殊公權力，它來源于法律權威、司法公正以及司法是解決社會糾紛的最后一道防線，它的權力要件由司法主體的專門性、司法程序的高度法定程序性、司法活動的強制性、司法的判斷性和司法裁判的有效執(zhí)行性等五方面內容構成。③如前所述，隨著新社會階層法治意識的提升，他們更愿意選擇法律途徑來解決糾紛，維護合法權益，但當前司法權威式微，已經(jīng)不能滿足新社會階層日益增長的法治意識需求。根據(jù)調查:848人(62.12%)認為如果不服法院生效判決，會選擇上訪來解決;279人(20.44%)對于當前的司法公正是滿意的，476人(34.87%)比較滿意，482人(35.31%)不滿意，128人(9.38%)非常不滿意;1098人(80.44%)知道“執(zhí)行難”的問題，其中的905人(82.42%)認為執(zhí)行不到位就是司法不公?？梢?，司法權威的不足正在嚴重“蠶食”著新社會階層對司法的信心，也與“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的要求相去甚遠，特別是司法腐敗更是對法治信心樹立和法治意識形成了致命的打擊。

三、實證分析總結與提煉:新社會階層法治意識培育的路徑

縱觀新社會階層法治意識發(fā)展的制約因素，傳統(tǒng)法律文化誤區(qū)、憲法意識偏差、司法權威式微成為主要因素。一方面是社會上沒有形成法治氛圍，部分新社會階層仍然秉承傳統(tǒng)法律思想，憲法意識不夠準確;另一方面，受體制機制的限制，司法權威的式微也削弱了新社會階層對法治發(fā)展的信心。因此，要進一步提高新社會階層的法治意識水平，必須從環(huán)境和體制兩個維度探索培育路徑，形成新社會階層法治意識培育的生態(tài)系統(tǒng)、構建新社會階層法治意識培育的科學機制、挖掘新社會階層法治意識培育的文化傳統(tǒng)。

(一)形成新社會階層法治意識培育的生態(tài)系統(tǒng)為了避免法治意識培育研究囿于純粹的法學研究，可借鑒社會生態(tài)系統(tǒng)理論，把法治意識的培育作為社會主體對社會現(xiàn)象的主觀把握方式和反映來進行。社會生態(tài)系統(tǒng)理論認為，個人在發(fā)展過程中，受生物、心理和社會三個獨立系統(tǒng)的相互作用，它們對案主的個人系統(tǒng)都具有重大影響，個人系統(tǒng)在社會環(huán)境中正是依靠與多種系統(tǒng)(中觀和宏觀系統(tǒng))相互作用而發(fā)揮其功能的。因此，如果把新社會階層的法治意識作為案主，其改變并非僅僅是新社會階層的成員的個體法治意識的簡單疊加，更是個體與社會環(huán)境中各個要素互動的結果。也就是說，通過普法教育改變個體的思想觀念是培育新社會階層法治意識的必要但非充分手段，它還受到包括傳統(tǒng)法律文化、司法體制改革等在內的社會生態(tài)系統(tǒng)各要素的影響，并受系統(tǒng)運行規(guī)律的制約。據(jù)此，我們可以將新社會階層的法治意識作為一個整合的系統(tǒng)，而將其培育視為整合系統(tǒng)的四個基本子系統(tǒng)，即服務對象系統(tǒng)、行動系統(tǒng)、目標系統(tǒng)和改變媒介系統(tǒng)，然后發(fā)現(xiàn)、確定新社會階層法治意識中所出現(xiàn)的問題，根據(jù)新社會階層學歷水平高、收入水平高、理解能力強、法律訴求強等特點，在全民法治意識培育的總規(guī)劃中單獨設置一個子規(guī)劃，專門針對新社會階層進行制度安排和行動計劃，特別是普法方式、普法教材等要進行科學的區(qū)分，并使全民法治意識和新社會階層法治意識培育處于平衡、最佳的穩(wěn)定狀態(tài)。

(二)構建新社會階層法治意識培育的科學機制法治意識是一種比較復雜的社會意識系統(tǒng)，它的形成需經(jīng)過服從、認同、內化三個階段，其形成機制是一個不斷深入的漸進過程，要遵循一定的客觀規(guī)律。①其中，立法、執(zhí)法、司法在法治意識形成的服從、認同、內化三個階段中具有關鍵性作用。這就要求:第一，建立新社會階層參與立法的機制。開展立法協(xié)商，充分發(fā)揮新社會階層在立法協(xié)商中的作用，拓寬新社會階層參與立法途徑，健全新社會階層意見采納情況反饋機制，在立法中廣泛凝聚共識。第二，建立新社會階層參與執(zhí)法機制。一方面，完善新社會階層參與行政決策制度，健全決策信息公開、參與者的申請與審批、利益代表的遴選等制度;另一方面，完善新社會階層參與行政處罰制度，在行政處罰聽證程序中，將新社會階層單列為一類群體，并按照法定程序選擇代表參加聽證，使其充分發(fā)表意見、提出建議。第三，建立新社會階層參與司法的機制。一方面，在司法調解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動中強化新社會階層的參與，保障新社會階層陪審權利，增加新社會階層人民陪審員比例和人民監(jiān)督員比例;另一方面，在知識產(chǎn)權、醫(yī)療事故等新社會階層比較集中的領域的案件中，嘗試新社會階層作為專家參與陪審機制，提高新社會階層的參與程度。

(三)挖掘新社會階層法治意識培育的文化傳統(tǒng)當前我國的法治實踐是西方現(xiàn)代法治模式在現(xiàn)代中國的移植和重構，因此，如前所述，中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治意識難免會產(chǎn)生碰撞。但是，這種“碰撞”既不是對西方法治模式的盲從，也不是對中國傳統(tǒng)法律文化的徹底否定，而應該是批判地繼承，即在摒棄落后法律思想的同時，傳承中國傳統(tǒng)法律文化中蘊含的與現(xiàn)代法治意識相適應的思維方式、價值觀念和行為準則。這就要求:第一，掌握新社會階層法治意識培育中的意識形態(tài)主導權。特別是普法教育過程中，在樹立法治理念、運用法治思維處理實際問題以及普及法律技術性知識的同時，幫助新社會階層提高辨別涉及價值判斷和政治意識形態(tài)內容的能力，讓社會主義的法治理念深入人心。第二，汲取中國傳統(tǒng)法律文化的養(yǎng)分。突出對中國傳統(tǒng)法律文化中守法精神、誠信精神、和諧精神、民本思想、平等觀念等與現(xiàn)代法治意識相適應的內容的宣傳教育，樹立正確的傳統(tǒng)法律文化觀。第三，借鑒中國傳統(tǒng)法律文化開展制度創(chuàng)新。例如借鑒“以德禮入法”來發(fā)揮道德在法律創(chuàng)制、實施過程中的作用;借鑒“法所載者，任法;法不載者，任以人”、“法所不載，然后用例”來建立成文法與判例法有效結合的制度。

四、結語

法治的目的在于為人的解放和全面發(fā)展創(chuàng)造良好的制度和秩序基礎，所以人是法治的最終目的。新社會階層的形成與發(fā)展與法治有著天然的內在關聯(lián)性，而法治的發(fā)展也需要一個以新社會階層為重要組成部分的社會基礎的支撐。他們希望通過建立法治秩序來維護自身權益的法治訴求與其內在獨特的法律文化品格，決定了對其法治意識的培育需要用特定的視角來進行分析。因此，需要結合我國法治實踐與新社會階層法治意識的現(xiàn)狀，從實踐、理念、文化三個層面來進行邏輯分析，才能科學地探索出適合我國法治發(fā)展要求的新社會階層法治意識培育的路徑。

作者：陳立峰