前言：本站為你精心整理了證偽主義金融學(xué)論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、邏輯實(shí)證主義與證偽主義

(一)邏輯實(shí)證主義:經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論發(fā)展的重要標(biāo)志

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論以經(jīng)驗(yàn)主義為源頭，與哲學(xué)思想的發(fā)展相同步，其核心是形而下學(xué)，認(rèn)為不存在先驗(yàn)的真理，一切命題來自人類經(jīng)驗(yàn)的歸納。然而經(jīng)驗(yàn)是具有局限性的，科學(xué)以歸納得出的缺乏靈動(dòng)性的少數(shù)公理為基礎(chǔ)，不可能絕對可靠。進(jìn)入20世紀(jì)30年代，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)雜性，經(jīng)驗(yàn)歸納法在具體的科學(xué)研究中明顯力不從心，演繹法應(yīng)運(yùn)而生。假說－演繹法源于達(dá)爾文的科學(xué)研究方法，具體分兩步走:第一步是“推測”，即建立一個(gè)假說;第二步是進(jìn)行實(shí)驗(yàn)或積累觀察以便檢驗(yàn)假說。其本質(zhì)是發(fā)現(xiàn)新事物并在建立試探性假說之前必須先有觀察并提出問題。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的重要方法論基礎(chǔ)，20世紀(jì)50年代以馬歇爾為代表的邏輯實(shí)證主義將先前的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證與演繹－推理相結(jié)合，并進(jìn)一步繼承和發(fā)展。其最具劃時(shí)代意義的觀點(diǎn)有三點(diǎn):其一是認(rèn)為理論和事實(shí)都是假設(shè)的根源，并承認(rèn)理論和事實(shí)都可能與假設(shè)之間存在相互作用。其二是邏輯實(shí)證主義認(rèn)為理論的概述有效應(yīng)體現(xiàn)為理論或其命題可以被數(shù)量化表示，那么與此相對應(yīng)的行為特征就是實(shí)證性的，這與針對自然物的觀察和計(jì)量的實(shí)證性認(rèn)識沒有本質(zhì)區(qū)別。其三是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中對客觀性重要程度的強(qiáng)調(diào)。對于一個(gè)描述性經(jīng)濟(jì)結(jié)論的支持，重要的是提供一種可供檢驗(yàn)的證據(jù)，證據(jù)的可靠性和價(jià)值判斷成為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的重點(diǎn)之一。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收了一致檢驗(yàn)、邏輯相關(guān)檢驗(yàn)等邏輯實(shí)證主義的檢驗(yàn)理論。

(二)證偽主義:基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的揚(yáng)棄

1.基本觀點(diǎn)邏輯實(shí)證主義關(guān)于理論或命題可以被數(shù)量化表示的前提條件在接下來的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中被認(rèn)為是極其嚴(yán)苛的。同時(shí)，為了滿足不斷發(fā)展的理論需要，經(jīng)濟(jì)學(xué)急需一種動(dòng)態(tài)上升的研究范式。30年代大蕭條下得到極大發(fā)展的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)和波普爾哲學(xué)的結(jié)合。該方法論由波普爾提出，后經(jīng)庫恩和拉卡托斯的揚(yáng)棄逐漸發(fā)展為完善的證偽主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。波普爾對邏輯實(shí)證主義觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，他并不贊同知識完全來自外部經(jīng)驗(yàn)并可以通過邏輯思維從少數(shù)業(yè)已存在的確實(shí)知識中推演出來，而是強(qiáng)調(diào)理性思維中的批判能力，認(rèn)為知識是在對已有知識和理論的批判中實(shí)現(xiàn)自身的不斷成長，人們通過對舊理論的否定建立起新的理論，其核心是證偽主義。他認(rèn)為，科學(xué)發(fā)現(xiàn)總是在大膽地猜測，經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)而得到暫時(shí)確認(rèn)的各種新理論終被證偽，證偽過程是不斷嘗試和清除錯(cuò)誤的過程。庫恩“范式”則從科學(xué)史觀的角度對波普爾證偽主義進(jìn)行了揚(yáng)棄，認(rèn)為科學(xué)發(fā)展的模式就是陷入危機(jī)的舊范式終為新范式所取代的過程。提出了量變終究引起質(zhì)變，新舊更迭是必然趨勢的觀點(diǎn)，對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的變革具有指導(dǎo)性意義。根據(jù)波普爾的證偽思想，任何理論一旦被證偽，就將被淘汰，那么理論與事實(shí)不符應(yīng)如何正確判斷才不致將理論扼殺在“搖籃”里就成為接下來拉卡托斯的主要研究成果。他認(rèn)為絕對的被證實(shí)或證偽是不存在的，用“保護(hù)帶”來緩沖經(jīng)驗(yàn)沖擊可以對理論進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)和修正。當(dāng)某種科學(xué)研究綱領(lǐng)通過對假設(shè)的調(diào)整能使得借助既有研究框架說明和理解更多的事實(shí)則為框架進(jìn)步。

2.對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的啟發(fā)“評價(jià)科學(xué)研究綱領(lǐng)進(jìn)化或退化的客觀標(biāo)準(zhǔn)是綱領(lǐng)本身的預(yù)測力和解釋力。”拉卡托斯在對波普爾及庫恩證偽思想的揚(yáng)棄中首次提出了理論對于未來事物客觀發(fā)展預(yù)測能力的重要性問題。這一思想在20世紀(jì)50年代后著名的“弗里德曼－薩繆爾森爭論”中得到了集中體現(xiàn)。這場爭論的關(guān)鍵是兩人對于證偽的主體存在爭議。薩繆爾森認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的中心問題就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中導(dǎo)出在操作上有意義的原理，而所謂的“有意義”是在理想條件下做出關(guān)于經(jīng)驗(yàn)資料的假說，并可以想象這個(gè)假說會遭到反駁。他所關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋功能，即證偽的客觀主體是假說。而弗里德曼代表了一種被冠之以工具主義的方法論傾向。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的終極目的就是要發(fā)展出一種理論和假說，使之能夠?qū)ι形从^察到的現(xiàn)象做出合理的、有意義的預(yù)測。從這個(gè)意義上來說，弗里德曼的方法論要比薩繆爾森的更靈活、更具有實(shí)用性。這正是將科學(xué)證偽哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的藝術(shù)“氣質(zhì)”，以及解決、預(yù)測未來實(shí)際問題特性的完美融合。

二、經(jīng)典金融學(xué)及其方法論:基于一般均衡框架的分析

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一度被認(rèn)為是以牛頓力學(xué)為核心思想的自然科學(xué)方法論于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域綻放的典型成果，脫胎于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典金融體系，因襲理性經(jīng)濟(jì)人和市場有效兩大假設(shè)，其許多的理論內(nèi)容是從理論前提經(jīng)歸納推理導(dǎo)出結(jié)論，再以經(jīng)驗(yàn)證實(shí)來構(gòu)建理論范疇及選取適當(dāng)?shù)恼撟C方法。大多數(shù)學(xué)者不會去質(zhì)疑金融理論的正確性，而認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中理論結(jié)論的失當(dāng)是由于金融理論受干擾因素而被錯(cuò)誤運(yùn)用，其實(shí)質(zhì)是邏輯實(shí)證主義者。其中馬歇爾的邊際效用理論和一般均衡框架分析被視為經(jīng)典，結(jié)合《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對金融學(xué)的定義:“金融學(xué)是以不同的中心點(diǎn)和方法論而形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支。其基本中心點(diǎn)是資本市場的營運(yùn)、資本資產(chǎn)的供給和定價(jià)。其方法論是使用相近的替代物給金融契約和工具定價(jià)?！蔽覀兛梢宰鋈缦陆忉?首先，在邏輯上可以承認(rèn)金融學(xué)從屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性可以推論得到金融學(xué)也具有科學(xué)性，所以歸納、演繹、推理等科學(xué)研究方法同樣適用于金融學(xué)領(lǐng)域。其次，詞典中明確說明金融學(xué)的方法論是用近似替代物給金融契約和工具定價(jià)，在活躍的交易市場中，我們不必對資本資產(chǎn)定價(jià)，因?yàn)槭袌鲋写嬖诠┣箨P(guān)系決定的均衡價(jià)格。作為經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下的子市場，金融市場圍繞金融產(chǎn)品的定價(jià)展開，與商品市場的研究方法殊途同歸，再加上現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使得大規(guī)模的數(shù)字化計(jì)算變得相對輕松，邏輯實(shí)證主義所要求的理論或命題可以被量化表示也得到了充分的滿足。第三，動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展使得人們在專注微觀行為主體動(dòng)態(tài)選擇理論的同時(shí)對于動(dòng)態(tài)均衡的研究產(chǎn)生了極大需求。

三、證偽主義哲學(xué)影響下的現(xiàn)代金融學(xué)方法論

在波普爾關(guān)于證偽主義哲學(xué)經(jīng)典著作《猜想與反駁》問世后，特倫斯•哈奇森對邏輯實(shí)證主義的方法論進(jìn)行了批判:“很多科學(xué)分支給出的最終命題往往不是純粹的邏輯和數(shù)學(xué)命題的附屬物……即便對于那些能夠‘最終’斷定一個(gè)命題‘絕對真?zhèn)巍摹K極’檢驗(yàn)的談?wù)撘彩呛翢o意義的?！彪m然該思想被后來的弗里德曼等人認(rèn)為是極端經(jīng)驗(yàn)主義，沒有在“先驗(yàn)”和“經(jīng)驗(yàn)”之間做這種考慮，但仍然為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮的思想方法奠定了基礎(chǔ)。在證偽主義傳統(tǒng)的影響下，金融學(xué)者開始關(guān)注金融理論的內(nèi)在實(shí)證性、可證偽性和金融理論的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等問題，對金融學(xué)概念、命題和理論體系進(jìn)行了深入研究。再加上全球經(jīng)濟(jì)一體化引起的金融危機(jī)頻發(fā)，學(xué)者們開始關(guān)注現(xiàn)代金融理論發(fā)展中對不確定性及其蘊(yùn)涵的風(fēng)險(xiǎn)問題，將研究重心轉(zhuǎn)向預(yù)測及對預(yù)測結(jié)果的處置策略而非單純的解釋和說明現(xiàn)實(shí)，特別注意金融理論預(yù)測的證偽性。在該理論發(fā)展方向下，行為金融、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及演化金融理論對現(xiàn)代金融學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

1.行為金融:對個(gè)體理性假設(shè)的證偽金融學(xué)的核心問題是個(gè)人在不確定性的環(huán)境下如何實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化，組織怎樣安排生產(chǎn)并進(jìn)行投融資決策，以及在各主體的交易互動(dòng)形成合理的市場價(jià)格均衡體系。從理性經(jīng)濟(jì)人和有效市場假設(shè)出發(fā)，利用一般均衡和無套利分析，借助現(xiàn)代數(shù)學(xué)工具，MM理論、EMH理論、CAPM模型、APT模型和B－S模型等經(jīng)典的原創(chuàng)理論構(gòu)造抽象的數(shù)學(xué)、計(jì)量模型來得到參與者最優(yōu)的決策方式及均衡價(jià)格。金融學(xué)理論體系的演繹似乎完美，但金融市場異像或者說是“反?！苯?jīng)驗(yàn)導(dǎo)致現(xiàn)代金融“研究綱領(lǐng)”的保護(hù)帶的進(jìn)化，各種新理論對主流金融假設(shè)的修正既是增強(qiáng)對金融市場異像的解釋，同時(shí)也著眼于從根本上消除金融市場異像沖擊的努力，行為金融應(yīng)運(yùn)而生。行為金融理論認(rèn)為個(gè)體有限理性，市場上非理性行為非隨機(jī)，系統(tǒng)性的群體非理性特征使得非理性的價(jià)格不能恢復(fù)理性，從而市場非有效。行為金融借鑒現(xiàn)代心理學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新成果并在金融領(lǐng)域成功運(yùn)用。心理學(xué)方法側(cè)重探索個(gè)體決策中的心理因素，而金融計(jì)量學(xué)則從實(shí)證的角度檢驗(yàn)心理因素的影響，對未來價(jià)格做出預(yù)測并提供可行的策略。

2.新制度金融學(xué):新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的進(jìn)一步修正隨著經(jīng)濟(jì)體所在國家社會制度的不斷完善，金融所處大環(huán)境的復(fù)雜性逐漸顯現(xiàn)，各領(lǐng)域間的互動(dòng)更加頻繁。為進(jìn)一步研究特定經(jīng)濟(jì)社會制度背景下金融趨向及其合理制度，新制度金融學(xué)將交易成本作為重點(diǎn)研究對象，支持個(gè)體有限理性，認(rèn)為個(gè)體會同時(shí)追求財(cái)富和非財(cái)富最優(yōu)化，而且個(gè)體行為存在機(jī)會主義傾向?？梢砸暈閷π鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的進(jìn)一步修正:以交易成本、產(chǎn)權(quán)和制度為理論范疇，深入研究個(gè)體間的相互關(guān)系，強(qiáng)調(diào)對生產(chǎn)關(guān)系的探索，主動(dòng)對個(gè)體間關(guān)系進(jìn)行約束、協(xié)調(diào)。這一新范式拓寬了金融學(xué)的研究視野，更加注重金融學(xué)在所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境中發(fā)揮的作用，對現(xiàn)實(shí)問題具備更強(qiáng)的解釋能力和前瞻性指導(dǎo)能力。

四、結(jié)論與啟示

在證偽主義哲學(xué)思想的影響下，現(xiàn)代金融學(xué)研究方法的關(guān)鍵詞可以總結(jié)為:“勇氣”、“耐心”和“高瞻遠(yuǎn)矚”?？茖W(xué)經(jīng)驗(yàn)表明，“證實(shí)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)比“證偽”容易實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楹笳呤且粋€(gè)無休止的過程，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是企圖駁斥可以檢驗(yàn)的預(yù)測，而是經(jīng)常滿足于證明現(xiàn)實(shí)世界符合他們的預(yù)測，這樣就用容易進(jìn)行的證實(shí)來代替難以進(jìn)行的證偽，所以敢于邁出“任重道遠(yuǎn)”的第一步需要十足的勇氣。有人曾指責(zé)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家更樂于講述證偽主義，但不愿意實(shí)踐證偽主義，不愿意建立那種存在潛在被證偽的理論，也不愿意將有可能被證偽的內(nèi)容拿出來面對事實(shí)，即使科學(xué)命題是無法被證實(shí)的，對其進(jìn)行不斷修正而逼近真理的過程需要我們充分的耐心。弗里德曼等人將證偽主義與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論相結(jié)合的理解推向了新的高度。數(shù)理模型的高度理想化與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)，金融市場異像對理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，噪音交易理論謀求對該問題的解決過程中重要考察的還是理性經(jīng)濟(jì)人的行為，對均衡價(jià)格形成機(jī)制具有全新研究范式的博弈論框架則對人的理性又有了更高的要求……這些挑戰(zhàn)都傾向于開始重視多樣化高不確定性的金融風(fēng)險(xiǎn)對未來決策的影響。因此，在證偽主義方法論的基礎(chǔ)上添加些許實(shí)用主義色彩更符合當(dāng)今的時(shí)展需要，高瞻遠(yuǎn)矚才能運(yùn)籌帷幄，達(dá)到金融市場的可持續(xù)健康發(fā)展。

作者：韓玉姝單位：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院