前言：本站為你精心整理了全球金融監(jiān)管革新思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

資本計(jì)提和計(jì)量方法的復(fù)雜化并未大幅提高監(jiān)管效力

巴塞爾協(xié)議復(fù)雜化的首要來(lái)源是基于模型的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重設(shè)置。復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重設(shè)置原本是要提高監(jiān)管框架的風(fēng)險(xiǎn)敏感性，但在實(shí)際的不確定金融環(huán)境下，其可能是次優(yōu)選擇，簡(jiǎn)單的權(quán)重設(shè)置方案反而更加穩(wěn)定。如圖1所示，如果采用基于風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的資本計(jì)提方法，則資本充足率與銀行倒閉之間并沒(méi)體現(xiàn)明顯的相關(guān)性．并且倒閉銀行和存活銀行的資本充足率也不存在顯著的統(tǒng)計(jì)差異：如果采用簡(jiǎn)單規(guī)則的杠桿率則倒閉銀行的平均杠桿率比存活銀行低12％且這種差異是顯著的。因此相對(duì)于基于風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的資本計(jì)提方法，簡(jiǎn)單的杠桿率具有更好的預(yù)測(cè)效力。監(jiān)管復(fù)雜性的第二個(gè)來(lái)源是資本定義。不同的資本定義和計(jì)量方法在預(yù)測(cè)銀行倒閉的效果上差異較大，越簡(jiǎn)單的資本計(jì)量方法預(yù)測(cè)銀行倒閉的效果越好。實(shí)證檢驗(yàn)表明，股權(quán)資本計(jì)提方法的表現(xiàn)要好于其他復(fù)雜計(jì)量方法基于市場(chǎng)的股權(quán)計(jì)量方法的表現(xiàn)要好于其他計(jì)量方法最簡(jiǎn)單的資本計(jì)提方法(基于市場(chǎng)的杠桿率方法)的預(yù)測(cè)效力是最復(fù)雜方法(基于風(fēng)險(xiǎn)的資本計(jì)量方法)的10倍多。

監(jiān)管預(yù)測(cè)模型的復(fù)雜化并未大幅增加預(yù)測(cè)效力

最優(yōu)監(jiān)管規(guī)則的選擇對(duì)環(huán)境的依賴非常大，環(huán)境越復(fù)雜，簡(jiǎn)單預(yù)測(cè)模型的效力反而越穩(wěn)定。在Iogit模型下，選用CAMEL體系的不同指標(biāo)作為預(yù)測(cè)變量的實(shí)證結(jié)果表明：在利用樣本擬合模型進(jìn)行樣本外預(yù)測(cè)時(shí)，樣本的大小會(huì)影響不同模型的預(yù)測(cè)效力。當(dāng)樣本規(guī)模為100家銀行時(shí)．包含CAMEL體系所有五個(gè)指標(biāo)的復(fù)雜模型對(duì)銀行倒閉的預(yù)測(cè)力較差．低于單個(gè)指標(biāo)模型的預(yù)測(cè)力j當(dāng)樣本擴(kuò)大到1000家銀行時(shí)五個(gè)指標(biāo)模型的預(yù)測(cè)力才超過(guò)大多數(shù)單個(gè)指標(biāo)模型，但仍低于僅流動(dòng)性指標(biāo)充當(dāng)解釋變量的單個(gè)指標(biāo)模型。圖2進(jìn)一步總結(jié)了三個(gè)不同復(fù)雜程度模型(CAMEL五指標(biāo)模型、流動(dòng)性指標(biāo)單變量模型和平均值模型)對(duì)銀行倒閉的解釋力。在樣本規(guī)模較小時(shí)．CAMEL五個(gè)指標(biāo)模型的解釋力最差：樣本增加到1000家銀行時(shí)，CAMEL五指標(biāo)模型的解釋力仍然低于流動(dòng)性指標(biāo)單變量模型。樣本規(guī)模表明了信息不完美的程度，樣本規(guī)模越小，復(fù)雜模型的不確定性越大，對(duì)危機(jī)的預(yù)測(cè)效力也就越差。因此，在樣本規(guī)模較小的情況下預(yù)測(cè)模型越簡(jiǎn)單越好。

銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型的復(fù)雜化并未大幅改善評(píng)估效

在復(fù)雜的金融體系中銀行內(nèi)部模型和資產(chǎn)組合的復(fù)雜性會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型的穩(wěn)定性．相對(duì)于復(fù)雜模型，簡(jiǎn)單模型能更好地提高評(píng)估的穩(wěn)定性。銀行在利用內(nèi)部模型對(duì)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行評(píng)估時(shí)在不同的樣本規(guī)模下，簡(jiǎn)單模型和復(fù)雜模型的效力差異較大。如果采用VaR方法來(lái)確定資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)狀況，復(fù)雜程度依次提高的“樣本平均協(xié)方差矩陣(MA)”、“相對(duì)簡(jiǎn)單的指數(shù)加權(quán)協(xié)方差矩陣(EWMA)”和”復(fù)雜的多元GARCH(1，1)模型的評(píng)估效力卻是依次降低的。如圖3所示當(dāng)樣本規(guī)模為2O一3O年時(shí)最簡(jiǎn)單的MA模型的表現(xiàn)遠(yuǎn)好于復(fù)雜的GARCH模型；隨著樣本規(guī)模的增大．復(fù)雜的EWMA模型和GARCH模型的表現(xiàn)也在提升。然而，即使樣本規(guī)模增大到75年，簡(jiǎn)單模型的表現(xiàn)也沒(méi)有顯著低于復(fù)雜模型。除評(píng)估模型的復(fù)雜程度外．資產(chǎn)組合中的資產(chǎn)數(shù)量也會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)模型的評(píng)估效力。如圖4所示當(dāng)資產(chǎn)組合的容量為2—3個(gè)資產(chǎn)時(shí)，簡(jiǎn)單模型(EWMA)和復(fù)雜模型(GARCH)的表現(xiàn)差異非常小；隨著資產(chǎn)組合容量的不斷增加，簡(jiǎn)單模型的表現(xiàn)逐漸好于復(fù)雜模型。原因在于，樣本的”過(guò)度擬合”更加嚴(yán)重不確定性。相對(duì)于簡(jiǎn)單模型，復(fù)雜模型對(duì)，增加了模型進(jìn)行樣本外預(yù)測(cè)的

對(duì)金融監(jiān)管改革的啟示

(一)簡(jiǎn)化巴塞爾協(xié)議框架的復(fù)雜層次

巴塞爾協(xié)議增加風(fēng)險(xiǎn)敏感性在理論上是可行和必要的，但在實(shí)踐中卻顯著增加了監(jiān)管的復(fù)雜性和監(jiān)管對(duì)評(píng)估模型的過(guò)度依賴。例如內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)模型是監(jiān)管不透明和復(fù)雜性的主要來(lái)源之一，且在小樣本下的評(píng)估能力較差其在監(jiān)管框架中的作用需要重新思考。一個(gè)可行的方法是嚴(yán)格限定模型預(yù)測(cè)結(jié)果的使用范圍。例如．有人建議銀行內(nèi)部模型所得結(jié)論的使用范圍應(yīng)只能在標(biāo)準(zhǔn)化方法所得結(jié)論的范圍之內(nèi)。但是，對(duì)內(nèi)部模型的使用范圍強(qiáng)加限制本身并不能簡(jiǎn)化監(jiān)管結(jié)構(gòu)只有將內(nèi)部模型從監(jiān)管框架中消除才能實(shí)現(xiàn)這一目的。

(二)提高杠桿率監(jiān)管的地位

“巴塞爾”已經(jīng)引入杠桿率但對(duì)杠桿率的作用重視不夠。在新的清償力監(jiān)管規(guī)則中，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本充足率起主要作用，而杠桿率則是第二位的，只是一個(gè)保底工具?？紤]到杠桿率的簡(jiǎn)單性及其優(yōu)良的預(yù)測(cè)能力．杠桿率應(yīng)該起主要作用，而資本充足率應(yīng)該居后。對(duì)于越復(fù)雜的銀行，越應(yīng)該提升杠桿率的位置。反對(duì)這一觀點(diǎn)的主要理由是，這；會(huì)提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好，激勵(lì)銀行增加單位資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)從而降低杠桿率作為銀行倒閉預(yù)測(cè)指標(biāo)的效力。為了避免這種監(jiān)管套利．同時(shí)保持杠桿率的預(yù)測(cè)穩(wěn)定性．一個(gè)可行的辦法是將杠桿率與資本充足率置于同等地位。此外，對(duì)于全球的大銀行來(lái)說(shuō)．為了防止在這樣的危機(jī)中倒閉．其杠桿率應(yīng)該提高到7％，而不應(yīng)該是3％。并且股權(quán)資本的計(jì)量應(yīng)該基于市場(chǎng)價(jià)值，而不是記賬價(jià)值。

(三)強(qiáng)化支柱2和支柱3的作用

巴塞爾協(xié)議有三大支柱構(gòu)成，但三大支柱在實(shí)踐中的作用是失衡的資本充足率承擔(dān)了過(guò)重的責(zé)任。簡(jiǎn)化支柱1不僅可以強(qiáng)化其自身的效力同時(shí)也可以強(qiáng)化支柱2和支柱3的作用．從而平衡三大支柱的責(zé)任和壓力。簡(jiǎn)單地增加支柱2審慎監(jiān)管的作用范圍并不能平衡三大支柱反而會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管因小失大。這會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管者需要去監(jiān)管很多小的、基于規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)．而忽視很多潛在的危及生存的重大風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)可選擇的方法是，少一些基于規(guī)則的監(jiān)管，多一些基于判斷的監(jiān)管。這一方法可以減少監(jiān)管的復(fù)雜性，降低監(jiān)管者和被監(jiān)管者的規(guī)則執(zhí)行成本．但其成功建立在監(jiān)管人員的豐富經(jīng)驗(yàn)之上。然而，一個(gè)完整的危機(jī)周期長(zhǎng)達(dá)20-30年系統(tǒng)性危機(jī)一個(gè)世紀(jì)可能只發(fā)生一到兩次．風(fēng)險(xiǎn)管理者和監(jiān)管者的經(jīng)驗(yàn)積累顯然難以達(dá)到一個(gè)危機(jī)周期。因此支柱2的改革方向應(yīng)該是采用更加簡(jiǎn)練的監(jiān)管規(guī)則，但同時(shí)要增加監(jiān)管人員的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于支柱3市場(chǎng)紀(jì)律來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)簡(jiǎn)化風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重設(shè)計(jì)和信息披露來(lái)強(qiáng)化。當(dāng)前，對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)．銀行就是一個(gè)“黑匣子”，特別是銀行的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的多樣性和復(fù)雜性侵蝕了透明度和市場(chǎng)紀(jì)律，簡(jiǎn)化風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重和增加風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的一致性，可以修復(fù)和提高市場(chǎng)紀(jì)律。此外，披露事項(xiàng)也并不是越多越好，太多的披露事項(xiàng)會(huì)掩蓋那些重要的細(xì)節(jié)，反而降低實(shí)際透明度。

(四)對(duì)銀行的復(fù)雜性實(shí)施資本懲罰

當(dāng)前的監(jiān)管框架并沒(méi)有對(duì)銀行的復(fù)雜性進(jìn)行懲罰，反而通過(guò)允許采用內(nèi)部模型給銀行提供了資本激勵(lì)，為銀行增加復(fù)雜性提供了補(bǔ)貼。對(duì)于系統(tǒng)重要性銀行征收附加資本有助于降低資本補(bǔ)貼問(wèn)題，同時(shí)也有助于簡(jiǎn)化銀行的公司架構(gòu)。但是這并沒(méi)有從根本上解決復(fù)雜性的問(wèn)題。銀行監(jiān)管需要根據(jù)銀行內(nèi)部的復(fù)雜性產(chǎn)生的外部性征收附加監(jiān)管。大型金融機(jī)構(gòu)由于采用多樣化的內(nèi)部模型和管理信息系統(tǒng)已變得“大而不能管”，針對(duì)銀行的內(nèi)部復(fù)雜性征收附加監(jiān)管不僅會(huì)防范銀行倒閉，還會(huì)為銀行簡(jiǎn)化資產(chǎn)負(fù)債表提供激勵(lì)。此外．金融監(jiān)管應(yīng)根據(jù)金融體系內(nèi)銀行之間的復(fù)雜關(guān)系征收監(jiān)管費(fèi)或者附加資本。由于金融體系內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)暴露鏈條不斷發(fā)展且不透明不同金融部門之間的關(guān)系近幾十年來(lái)也在快速發(fā)展。當(dāng)前的監(jiān)管規(guī)則還遠(yuǎn)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這類復(fù)雜性帶來(lái)的外部性，金融體系內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)暴露只承擔(dān)了較低的資本懲罰。

(五)強(qiáng)化數(shù)量監(jiān)管

過(guò)去30年以來(lái)，監(jiān)管改革的方向是為風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，而不是禁止或者限制風(fēng)險(xiǎn)行為。未來(lái)．監(jiān)管者應(yīng)該減少價(jià)格監(jiān)管．同時(shí)強(qiáng)化數(shù)量監(jiān)管。數(shù)量監(jiān)管不會(huì)遭受錯(cuò)誤評(píng)估／測(cè)算的影響．因而穩(wěn)健性更高，這是《格拉斯一斯蒂格爾法案》適用的時(shí)間比巴塞爾II長(zhǎng)出60年的重要原因之一。此次危機(jī)之后．?dāng)?shù)量監(jiān)管已經(jīng)受到重視，美國(guó)的沃克爾規(guī)則就是一個(gè)數(shù)量監(jiān)管戒條。盡管這些改革方案已經(jīng)非常清晰但是如何實(shí)施還存有爭(zhēng)議．特別是在規(guī)模限制、商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)分離等方面。

本文作者：安德魯·霍爾丹瓦西利斯·馬德拉斯