前言：本站為你精心整理了檢察院刑事再審探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

再審檢察建議是指人民檢察院對(duì)一些民事、行政申訴案件，不采取抗訴方式啟動(dòng)再審程序，而是向人民法院提出檢察建議，由人民法院自行啟動(dòng)再審程序進(jìn)行重新審理。再審檢察建議作為民事、行政審判監(jiān)督的一種補(bǔ)充，在司法實(shí)踐中發(fā)揮了明顯的作用，是對(duì)民事行政檢察監(jiān)督制度的完善。對(duì)此，筆者認(rèn)為，與民事行政檢察監(jiān)督平行的刑事審判監(jiān)督也可以適用再審檢察建議，促進(jìn)刑事審判監(jiān)督制度的發(fā)展與完善。

一、適用刑事再審檢察建議的意義

檢察機(jī)關(guān)行使刑事再審抗訴往往會(huì)受到程序多等因素的限制，適用刑事再審檢察建議可以簡(jiǎn)化程序，有效達(dá)到預(yù)期的監(jiān)督效果。刑事再審檢察建議有刑事再審抗訴權(quán)所沒(méi)有的獨(dú)特價(jià)值，對(duì)強(qiáng)化和完善刑事審判監(jiān)督權(quán)具有重要的意義。

1、刑事再審檢察建議有利于彌補(bǔ)刑事再審抗訴程序的不足

由于受審級(jí)的限制，檢察機(jī)關(guān)的刑事再審抗訴工作要進(jìn)過(guò)二級(jí)檢察機(jī)關(guān)的審查，上級(jí)院的刑事公訴部門(mén)同樣要承擔(dān)下級(jí)院提請(qǐng)刑事再審抗訴案件的審查、抗訴工作，這樣就造成了多重審查的模式，雖然能夠確保對(duì)案件的審慎處理，但是由于不同環(huán)節(jié)辦案人員的執(zhí)法水平及對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定和法律的適用存在著很大的主客觀(guān)干擾因素。因此在司法實(shí)踐中，刑事再審抗訴周期長(zhǎng)，程序多，占用司法資源大而增加當(dāng)事人的論累，易于引起當(dāng)事人不滿(mǎn)，引發(fā)上訪(fǎng)，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素。而刑事再審檢察建議，可以有效的減少提請(qǐng)抗訴、提出抗訴等程序限制，簡(jiǎn)化再審程序，有利于節(jié)約司法資源，提高工作效率。

2、刑事再審檢察建議有利于最大限度發(fā)揮刑事審判監(jiān)督的作用，保護(hù)被害人的合法權(quán)益。

由于刑事再審抗訴的法定條件限制，司法實(shí)踐中，存在許多當(dāng)事人不服裁判，個(gè)別刑事裁判或多或少也存在輕微的錯(cuò)誤或法律問(wèn)題，存在可抗可不抗的情況下，檢察機(jī)關(guān)基本上是做出不予抗訴的決定，既便下級(jí)院提請(qǐng)抗訴，上級(jí)院一般情況下也不會(huì)予以支持，從而使得一些存在一定的錯(cuò)誤的判決不能得到及時(shí)糾正，損害了司法的公正，也損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。刑事再審檢察建議則可以很好的解決這一問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的已生效的刑事裁判，存在可抗訴可不抗訴的問(wèn)題時(shí)，可以采取再審檢察建議的方式，向法院提出檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。這樣既保證全面有效地履行了刑事審判監(jiān)督權(quán)，做到有錯(cuò)必糾，同時(shí)也可以督促審判機(jī)關(guān)對(duì)存在問(wèn)題生效裁判予以重視，并及時(shí)糾正，從而最大限度的保護(hù)了被害人的合法權(quán)益。

3、刑事再審檢察建議有利于促進(jìn)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的協(xié)調(diào)與配合

刑事再審抗訴啟動(dòng)的是檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督程序，履行的是法律監(jiān)督權(quán)，具有強(qiáng)制性，再程序上缺乏必要的協(xié)調(diào)與配合的內(nèi)容，易于造成檢、法兩家矛盾的產(chǎn)生，不利于司法工作的良性開(kāi)展，這也是近些年來(lái)，抗訴難的主要癥結(jié)所在。刑事再審檢察建議不受審級(jí)的限制，與做出生效裁判的法院同級(jí)或上級(jí)檢察院均可提出，適用時(shí)僅以檢察建議的形式直接向法院提出檢察機(jī)關(guān)的觀(guān)點(diǎn)，引起法院的重視。這樣在客觀(guān)上，使檢察機(jī)關(guān)的外部強(qiáng)制監(jiān)督轉(zhuǎn)化為法院內(nèi)部監(jiān)督的形式，從而可以達(dá)到檢察建議與審判監(jiān)督有效配合，使檢、法兩機(jī)關(guān)在處理刑事法律問(wèn)題上開(kāi)辟一條良性互動(dòng)的通道，有效避免法律適用問(wèn)題的產(chǎn)生與糾紛。

二、刑事再審檢察建議應(yīng)遵循的原則

1、堅(jiān)持“抗訴為主，建議為輔”的原則。對(duì)已生效的確有錯(cuò)誤的刑事裁判，符合抗訴條件的應(yīng)當(dāng)抗訴。只有對(duì)那些存在問(wèn)題的已生效裁判，但不宜適用刑事再審抗訴程序，才可以適用刑事再審檢察建議。避免“以建議代替抗訴”問(wèn)題的出現(xiàn)，防止削弱刑事再審監(jiān)督權(quán)的力度。

2、堅(jiān)持“協(xié)商為主，文書(shū)為輔”的原則。由于現(xiàn)行刑事訴訟法律對(duì)刑事再審檢察建議并無(wú)明確的規(guī)定，因此現(xiàn)階段檢察機(jī)關(guān)適用刑事再審檢察建議必須要堅(jiān)持與審判機(jī)關(guān)的溝通協(xié)商，在雙方取得共識(shí)的情況下才可以行文建議，這樣可防止檢法兩機(jī)關(guān)產(chǎn)生對(duì)立情緒，創(chuàng)造良好的司法環(huán)境。

3、堅(jiān)持“全面審查”原則。雖然再審檢察建議從法律性質(zhì)上看并不具有法律效力，但必競(jìng)作為法律監(jiān)督權(quán)的一種補(bǔ)充，必須堅(jiān)持檢察建議的正式性、嚴(yán)肅性。因此，全面審查是確保刑事再審檢察建議必須堅(jiān)持的原則，檢察機(jī)關(guān)不以全面審查為基礎(chǔ)，就不能言之有物，提出的建議就沒(méi)有說(shuō)服力，這樣不僅不利于該項(xiàng)工作的有效開(kāi)展，更是對(duì)檢察監(jiān)督權(quán)的一種抵毀。

三、刑事再審檢察建議的操作構(gòu)想

刑事再審檢察建議是對(duì)已生效刑事裁判監(jiān)督的一程監(jiān)督手段。因此，在具體的操作應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照檢察機(jī)關(guān)的辦案規(guī)則和程序操作。具體構(gòu)想如下：

1、檢察機(jī)關(guān)適用刑事再審檢察建議的范圍

為了避免刑事再審檢察建議的濫用，檢察機(jī)關(guān)適用刑事再審檢察建議的范圍應(yīng)當(dāng)有所限制。即應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)抗訴以外的其他存在輕微錯(cuò)誤或問(wèn)題的已生效的刑事裁判。

2、適用刑事再審檢察建議具體程序

控告申訴部門(mén)，監(jiān)所部門(mén)對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事裁判的申訴初審后，認(rèn)為需要提出抗訴的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴意見(jiàn)，連同案卷一并移送審查起訴部門(mén)審查。認(rèn)為存在輕微錯(cuò)誤，無(wú)抗訴必要，需要提出再審檢察建議的，報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)提交檢察委員會(huì)決定。

審查起訴部門(mén)經(jīng)審查認(rèn)為需要提請(qǐng)抗訴的，報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)提交檢察委員會(huì)討論決定。審查起訴部門(mén)經(jīng)審查認(rèn)為存在輕微錯(cuò)誤，無(wú)抗訴必要，需要提出再審檢察建議的，報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)提交檢察委員會(huì)討論決定。