前言：本站為你精心整理了刑事診所訴訟探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

辦理刑事案件，學(xué)會(huì)辯護(hù)，是高校法科學(xué)生的一個(gè)學(xué)習(xí)目標(biāo)。也是診所法律教育的任務(wù)。建立和利用刑事法律援助的實(shí)踐平臺(tái)，是完成這些目標(biāo)和任務(wù)的基礎(chǔ)和條件，因?yàn)椤霸\所教育最關(guān)鍵的界定要素是它是一種以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)。”沒有刑事法律援助實(shí)踐，刑事診所課程的教學(xué)效果將大打折扣，實(shí)踐教學(xué)的目標(biāo)就可能落空。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，診所刑事援助的進(jìn)路選擇非常重要，在目前法制背景下，應(yīng)著重明確和解決好以下幾個(gè)方面。

(一)刑事診所學(xué)生參與訴訟，出庭辯護(hù)，明確身份定位

診所學(xué)生一般都沒有律師資格，出庭辯護(hù)，法律允許嗎?以何種身份辯護(hù)呢?這種質(zhì)疑直接影響學(xué)生刑事援助的進(jìn)路，不僅是思想認(rèn)識(shí)問題，而且是實(shí)踐操作問題，必須首先明確。

我們知道，在刑事訴訟中，除刑事被告人自行辯護(hù)外，還可委托他人辯護(hù)，或接受指定辯護(hù)。我國(guó)《刑事訴訟法》第34條規(guī)定：“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因沒有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)?！薄氨桓嫒耸敲?、聾、啞或未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)?！薄氨桓嫒丝赡鼙慌刑幩佬潭鴽]有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)?！笨梢姡付ㄞq護(hù)的辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)是律師，診所學(xué)生一般不具有執(zhí)業(yè)律師的身份，因此不能作為指定辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)。但從刑事訴訟法的規(guī)定可以看出，學(xué)生作為公民，接受委托而充當(dāng)辯護(hù)人，出庭辯護(hù)，法律并不拒絕?！缎淌略V訟法》第32條確定的委托辯護(hù)人包括：①律師；②人民團(tuán)體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人；③犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友。這一規(guī)定清楚地表明，在委托辯護(hù)的案件中，辯護(hù)人不限于律師，如果由人民團(tuán)體或犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦，非律師的公民同樣可以接受委托而辯護(hù)。所以說，“委托辯護(hù)，是指犯罪嫌疑人、被告人依法委托律師或其他公民擔(dān)任辯護(hù)人，協(xié)作其進(jìn)行辯護(hù)”毫無(wú)疑問，非律師的公民應(yīng)包含年滿18周歲、經(jīng)過法律專業(yè)訓(xùn)練的診所學(xué)生，除非他是“正在被執(zhí)行刑罰或者依法被剝奪、限制人身自由的人”誠(chéng)然，《刑事訴訟法》的規(guī)定沒有賦予公民直接接受被告人委托而辯護(hù)的權(quán)利，進(jìn)入訴訟的渠道相對(duì)狹窄，但允許以公民的身份辯護(hù)卻是明白無(wú)誤的，至少?zèng)]有禁止性規(guī)定。

《人民法院組織法》則從法院保障被告人辯護(hù)權(quán)實(shí)現(xiàn)的角度，對(duì)委托辯護(hù)人的范圍及產(chǎn)生方式有更寬泛的規(guī)定。該法第8條規(guī)定：“被告人除自己進(jìn)行辯護(hù)外，有權(quán)委托律師為他辯護(hù)，可以由人民團(tuán)體或被告人所在單位推薦的或經(jīng)人民法院許可的公民為他辯護(hù)，可由被告人的近親屬、監(jiān)護(hù)人為他辯護(hù)。人民法院認(rèn)為必要的時(shí)候，可以指定辯護(hù)人為他辯護(hù)?！逼渲小敖?jīng)法院許可的公民”可以是被告人或其近親屬、監(jiān)護(hù)人委托的公民。也可以是人民團(tuán)體或被告人單位推薦公民。依循這一規(guī)定，刑事診所的學(xué)生可以徑自接受刑事被告人及其家屬的委托，只要經(jīng)法院許可即可辯護(hù)。刑事診所的學(xué)生因此在刑事援助方面有了更多的機(jī)會(huì)和更廣的空間。

依據(jù)上列法律的規(guī)定，刑事診所學(xué)生有權(quán)以公民的身份參與刑事訴訟，出庭為被告人辯護(hù)，開展刑事援助實(shí)踐。認(rèn)為診所學(xué)生沒有律師資格，無(wú)法或不能刑事辯護(hù)，否則構(gòu)成違法的看法，是對(duì)法律規(guī)定的誤解。不當(dāng)限制乃至堵塞診所學(xué)生出庭辯護(hù)，為被告人提供刑事法律援助的做法，沒有法律依據(jù)。

(二)立足刑事診所的實(shí)際，合理選擇援助案件

毫無(wú)疑問，不是有援助需求的刑事案件都適合作為診所課程的教學(xué)內(nèi)容和援助案件，尤其是需要出庭辯護(hù)的案件，應(yīng)當(dāng)慎重選擇，這不僅影響到個(gè)案援助的效果，也關(guān)系到刑事診所課程的發(fā)展問題。

經(jīng)驗(yàn)告訴我們，刑事診所在援助案件的選擇上，一是要避免貪大?？陀^地講，學(xué)生在能力與經(jīng)驗(yàn)方面總會(huì)有欠缺，多方面的擔(dān)心也會(huì)給學(xué)生造成較大壓力，面對(duì)重大或復(fù)雜案件，他們有限的能力會(huì)再打折扣，從而難以充分地維護(hù)刑事被告人利益。勉強(qiáng)為之，效果不佳，不僅是法律援助的失職，而且在某種意義上講，是在損害被的刑事被告人權(quán)益，也有悖診所教育宗旨。二是要避免片面地追求強(qiáng)烈的社會(huì)反響。診所教育的本質(zhì)在于“幫助學(xué)生培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)式學(xué)習(xí)的能力以及憑借經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反思的能力，即高等技能?！币虼朔稍紫仁窃\所教育的實(shí)踐教學(xué)平臺(tái)，本身不是目的。忽略經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的本旨，選擇案件不以是否適合學(xué)生并應(yīng)獲得援助為標(biāo)準(zhǔn)，而是過分看重所謂社會(huì)反響，甚至追求所謂轟動(dòng)效應(yīng)，把援助變成作秀，其結(jié)果往往是事與愿違，甚至產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)反響，無(wú)論于法律援助還是于診所教育本身，都是一種損害。

刑事診所課程的實(shí)踐教學(xué)和法律援助，應(yīng)該從小而簡(jiǎn)單的案件做起。輕視、不屑以致拒絕有援助需求的“雞毛”小案，不是理性選擇。相對(duì)小而簡(jiǎn)單的案件，除了學(xué)生的能力較能勝任，能夠較充分地維護(hù)被人的利益外，其有利之處還有：①由于量多分布廣，案件的可獲得性強(qiáng)?；?，既能給有需要的刑事被告人援助，又能較好地保障診所教學(xué)有實(shí)踐資源，使課程實(shí)踐具有持續(xù)性；②這種案件同樣能達(dá)到經(jīng)驗(yàn)性學(xué)習(xí)的效果?！奥槿鸽m小，五臟俱全”，在實(shí)體內(nèi)容和程序過程上，小案與大案并無(wú)本質(zhì)差別。在援助中，學(xué)生同樣能得到經(jīng)驗(yàn)，而這種經(jīng)驗(yàn)恰恰為重大、復(fù)雜案件的處理奠定基礎(chǔ)；③“拾遺補(bǔ)缺”，使更多的被告人得到刑事法律援助。在律師相對(duì)關(guān)注大案援助。無(wú)力顧及小案的情況下，由診所學(xué)生補(bǔ)位，在客觀上與律師援助形成“社會(huì)分工”，這是維護(hù)各類刑事案件被告人權(quán)益，全面推動(dòng)刑事法律援助的需要，也為課程的建設(shè)和持續(xù)進(jìn)行創(chuàng)造了更廣闊的空間。基于上述認(rèn)識(shí)，刑事診所應(yīng)該主要將基層人民法院審理的刑事案件作為法律援助的對(duì)象，實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)教學(xué)和法律援助的雙贏。

(三)聯(lián)手政府法律援助機(jī)構(gòu)和人民團(tuán)體，尋求合作

雖然學(xué)生可以公民身份代為辯護(hù)，在法律上沒有根本性的身份障礙。但學(xué)生僅以公民身份參與訴訟，出庭辯護(hù)，還是會(huì)受到這樣或那樣的懷疑，客觀上成為一種障礙，會(huì)減損學(xué)生刑事援助的參與度和效果。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，尋求與政府法律援助機(jī)構(gòu)和人民團(tuán)體的合作，把學(xué)生的刑事法律援助融入政府和人民團(tuán)體的法律援助之中，非常必要。

合作與融入的一個(gè)重要的進(jìn)路，就是讓學(xué)生獲得政府法律援助機(jī)構(gòu)援助人員的身份，使他們實(shí)施的法律援助成為政府法律援助活動(dòng)的組成部分和具體體現(xiàn)?？紤]到刑事診所首先是一門課程的定位，加之學(xué)生在學(xué)的時(shí)間有限，流動(dòng)性較大，同時(shí)也受體制的制約。目前，以法學(xué)院已經(jīng)建立的法律援助中心為基礎(chǔ)，設(shè)立政府法律援助中心工作站，獲得政府法律援助機(jī)構(gòu)的授權(quán)，在授權(quán)范圍內(nèi)開展刑事援助工作是相對(duì)可行的做法。由此，診所學(xué)生既是法學(xué)院法律援助中心的援助者，又是政府法律援助中心工作站的援助者，身份得到“補(bǔ)強(qiáng)”。當(dāng)有援助需求的刑事被告人及其親屬提出出庭辯護(hù)的援助請(qǐng)求時(shí)，法律援助中心暨工作站便可委派診所學(xué)生，以政府法律援助機(jī)構(gòu)工作人員的身份實(shí)施援助，滿足申請(qǐng)人的要求。一方面診所學(xué)生實(shí)施援助的身份容易得到各方的認(rèn)同，便于出庭辯護(hù)；另一方面也便于政府法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生刑事援助活動(dòng)的指導(dǎo)和監(jiān)督，使之規(guī)范開展。這樣做，也符合“國(guó)家支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助”的立法精神，在一定程度上也彌補(bǔ)了政府法律援助力量不足的問題，延展了政府法律援助的范圍。

與人民團(tuán)體的合作是診所學(xué)生參與刑事訴訟，辯護(hù)的另一個(gè)可選擇的進(jìn)路?；咀龇ㄊ桥c當(dāng)?shù)氐墓睬鄨F(tuán)、婦聯(lián)等人民團(tuán)體的法律援助機(jī)構(gòu)建立和保持聯(lián)系，使診所學(xué)生成為這些組織可資利用的法律志愿者。在有需要時(shí)，依照《刑事訴訟法》第32條的規(guī)定，診所學(xué)生接受人民團(tuán)體的推薦，實(shí)施援助，出庭辯護(hù)。

上述合作關(guān)系的建立，使刑事診所的法律援助能夠“借力發(fā)揮”，課程的實(shí)踐性教學(xué)也搭建起更大的平臺(tái)。而學(xué)生援助身份的“補(bǔ)強(qiáng)”，在一定程度上減少乃至消除了診所學(xué)生在身份上受到的質(zhì)疑，為他們較為順當(dāng)?shù)剡M(jìn)入刑事訴訟創(chuàng)造了條件。

(四)與法院建立良好的溝通機(jī)制，獲得法律所允許的支持

按照《刑事訴訟法》第36條規(guī)定，非律師身份的辯護(hù)人，“經(jīng)人民法院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料，同在押的被告人會(huì)見和通信?！笨梢?，在獲得案卷材料、會(huì)見在押被告人方面，法院并無(wú)必須向非律師身份的辯護(hù)人提供便利的義務(wù)。為便于依法進(jìn)入訴訟，確保查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料的渠道暢通，獲得會(huì)見被告人的機(jī)會(huì)，必須高度重視與相關(guān)法院的溝通，爭(zhēng)取支持，把診所課程中出庭辯護(hù)的刑事援助實(shí)踐落到實(shí)處。

為使溝通富有效率和持續(xù)進(jìn)行，一方面要向法院及其工作人員充分說明診所教育的教學(xué)模式，在刑事法律援助上與之達(dá)成共識(shí)，得到他們的對(duì)刑事診所課程實(shí)踐性教學(xué)和學(xué)生出庭辯護(hù)，開展刑事法律援助的認(rèn)同和支持?？陀^地講，在觀念更新，審判制度改革逐漸深入，法律援助已經(jīng)成為檢察、審判、司法行政等機(jī)關(guān)的共同責(zé)任的今天，這種認(rèn)同和支持是完全有條件獲得和實(shí)現(xiàn)的，關(guān)鍵是行動(dòng)。另一方面要著眼于“長(zhǎng)效機(jī)制”的建設(shè)，盡量避免一案一溝通的做法。因此不妨采取“重點(diǎn)建設(shè)”的方式，將刑事診所課程的援助案件相對(duì)集中于某些法院，與之形成長(zhǎng)期而較為固定的合作關(guān)系，使溝通常態(tài)化。除了便利參與刑事訴訟，出庭辯護(hù)外，還可借助這些法院的渠道，向在押而未聘請(qǐng)律師的刑事被告人傳遞可提供法律援助的信息，并獲得委托辯護(hù)意愿的信息反饋，最終確立委托辯護(hù)關(guān)系。換言之，溝通與合作，還有利于獲得刑事援助的案源。

與法院建立良好的溝通機(jī)制，形成法律允許的合作關(guān)系，是刑事診所課程建設(shè)和持續(xù)運(yùn)行的重要保障。

在現(xiàn)實(shí)法制環(huán)境中，刑事診所課程的實(shí)踐教學(xué)及學(xué)生刑事法律援助具有一定空間，但相當(dāng)有限，集中體現(xiàn)在學(xué)生的援助身份問題上。通過立法，明確賦予診所學(xué)生參與刑事訴訟的特定身份，是解決問題的重要前提和基本路徑，對(duì)此我們充滿期待。