前言：本站為你精心整理了刑事司法準(zhǔn)則研究法律論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

(摘要]現(xiàn)代法治國家的公民基本權(quán)利受到國際法和國內(nèi)法的保障。鑒于公民的基本權(quán)利和自由在刑事司法程序中可以被暫時地限制或剝奪，聯(lián)合國等國際組織通過《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等一系列國際法律文件，建立起以人權(quán)保障為目標(biāo)的刑事司法標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。就國際刑事司法準(zhǔn)則人權(quán)保障的內(nèi)容、特點(diǎn)、國際刑事司法準(zhǔn)則人權(quán)保障的法律規(guī)范體系以及保障方式予以闡述。(關(guān)鍵詞)公民基本權(quán)利；人權(quán)保障；國際刑事司法準(zhǔn)則；

正文：

聯(lián)合國和一些區(qū)域性國際組織為維護(hù)世界和平與安全、促進(jìn)人權(quán)事業(yè)發(fā)展，創(chuàng)建并推行公認(rèn)的、可以普遍適用的刑事司法的程序原則與規(guī)范體系。所有由這些聯(lián)合國和區(qū)域性國際組織所制定、認(rèn)可并倡導(dǎo)的，各成員國或締約國應(yīng)當(dāng)遵循或盡可能遵循的，有關(guān)刑事司法的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或指導(dǎo)性綱領(lǐng)就是國際刑事司法準(zhǔn)則?！駷橹?，國際刑事司法準(zhǔn)則已形成一個有機(jī)聯(lián)系的人權(quán)保障體系，為各國刑事司法體制的改革和完善提供借鑒，對促進(jìn)世界刑事司法和人權(quán)事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

一、國際刑事司法準(zhǔn)則的淵源和法律效力

形成國際刑事司法準(zhǔn)則的國際憲章、國際公約、示范條約、規(guī)則、原則和議定書等，以各自不同的法律規(guī)范方式和效力形式，成為國際刑事司法準(zhǔn)則四個層次的法律淵源：第一層次是《聯(lián)合國憲章》、《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，它們構(gòu)成了刑事司法準(zhǔn)則體系的基本層面，相當(dāng)于基本法的意義，對所有簽署加入、批準(zhǔn)的國家具有法律約束力。

第二層次是聯(lián)合國大會通過的以及預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過的、并經(jīng)聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會理事會或聯(lián)合國大會批準(zhǔn)的國際法律文書。這些國際法律文件具體規(guī)定了刑事犯罪的國際刑事管轄、罪犯的逮捕、引渡的國際間的合作，以及對囚犯待遇、拘禁的程序措施的具體要求。

第三層次是示范性法律文件，僅供會員國參考適用，如《引渡示范條約》。此類示范性國際法律文書有助于各個國家在進(jìn)行刑事司法方面的合作而進(jìn)行談判和協(xié)定時予以參考適用，不具有法律約束力。

第四層次是區(qū)域性國際法律文書，如《歐洲人權(quán)公約》，雖然只在特定國際區(qū)域內(nèi)適用，但這一法律淵源允許主體將人權(quán)保障請求有條件地訴諸于區(qū)域內(nèi)的國際司法機(jī)構(gòu)而得到人們重視。

國際刑事司法準(zhǔn)則的法律效力取決于形成準(zhǔn)則的國際法律文書的法律形式。而且，鑒于各主權(quán)國家在是否加入或接受國際法律文件有選擇權(quán)，因此，準(zhǔn)則一般不具有直接施行于一國之國內(nèi)的法律效力。即使如此，由于它不斷吸收成員國家參與，且是國際所公認(rèn)的刑事司法評價體系，也就成為促進(jìn)各國刑事司法發(fā)展的動力。

二、國際刑事司法準(zhǔn)則人權(quán)保障的內(nèi)容

國際刑事司法準(zhǔn)則所保障的人權(quán)主要是針對刑事司法活動中容易被忽視而險(xiǎn)遭侵犯的公民權(quán)利，主要有：(1)平等權(quán)。強(qiáng)調(diào)在刑事程序中給予所有涉訟主體平等享有各項(xiàng)準(zhǔn)則確認(rèn)各項(xiàng)權(quán)利。(2)當(dāng)權(quán)利或自由被侵犯后獲得有效司法補(bǔ)救的權(quán)利。準(zhǔn)則要求各締約國保證任何一個被侵犯權(quán)利和自由的人，都能獲得官方機(jī)構(gòu)的程序救濟(jì)，并確保有效救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。(3)免遭任意生命剝奪的權(quán)利。強(qiáng)調(diào)生命權(quán)為人人所本然固有且應(yīng)受法律保護(hù)，任何人非經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被任意剝奪生命。(4)免受酷刑、殘忍、不人道或侮辱性對待或刑罰的權(quán)利。(5)被剝奪自由的人有獲得人道的、尊重其人格尊嚴(yán)之待遇的權(quán)利。作為對被監(jiān)禁人的基本權(quán)利的保障，準(zhǔn)則要求刑事司法程序具有人道性，給予任何被監(jiān)禁人之人格尊嚴(yán)的尊重，以使他們能順利回歸社會。(6)不被任意逮捕或拘禁的權(quán)利。人人享有人身自由和安全，非依法律程序，任何人不得被逮捕或拘禁。任何因非法逮捕和拘禁而遭受權(quán)利侵者，有權(quán)獲得國家補(bǔ)償。(7)獲得獨(dú)立、公正審判的權(quán)利。準(zhǔn)則確認(rèn)任何被刑事追訴人的人，有權(quán)獲得一個依法設(shè)立的、合格的、獨(dú)立和無偏倚的法庭公開和公正地審判的權(quán)利。(8)無罪推定的權(quán)利。凡受刑事追訴的人，在未經(jīng)法庭依法確認(rèn)其有罪之前，都應(yīng)被視為無罪。(9)保障辯護(hù)權(quán)。準(zhǔn)則確認(rèn)了任何被刑事指控的人，應(yīng)有相當(dāng)時間和便利準(zhǔn)備他的辯護(hù)，與自已選擇的律師聯(lián)絡(luò)，有權(quán)親自辯護(hù)或由其選擇的律師幫助辯護(hù)。必要時，還應(yīng)獲得法律援助律師的辯護(hù)，不得因其無力償付費(fèi)用而失去律師法律幫助。(10)公平質(zhì)證權(quán)利。法庭應(yīng)確保證人出庭作證和接受訊問，受刑事指控的人有權(quán)訊問對其不利的證人。(11)獲得譯員幫助的權(quán)利。受刑事指控的人，在不懂或不會表達(dá)法庭上所用語言時，國家應(yīng)提供免費(fèi)的譯員援助。(12)反對強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利。作為被刑事指控者所享有的最低限度權(quán)利，準(zhǔn)則確認(rèn)任何人都有不被強(qiáng)迫作不利于自已的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪的權(quán)利。(13)應(yīng)對未成年人特別考慮。對未成年人，在程序上應(yīng)考慮他們的年齡和幫助他們重新做人的需要而采取適當(dāng)程序措施，如將被剝奪自由的未成年人與成年人分隔關(guān)押。法庭應(yīng)盡快予以判決，避免拖延。(14)獲得高級法院復(fù)審的權(quán)利。凡被判定有罪者，應(yīng)有權(quán)由一個較高級法庭對其定罪及刑罰依法進(jìn)行復(fù)審。(15)獲得刑事錯案賠償?shù)臋?quán)利。當(dāng)先前的裁判被認(rèn)定為誤判而定罪被推翻時，因此曾受刑罰的人應(yīng)依法取得賠償，除非有證據(jù)證明錯判是由于他自己未及時坦白或其他自已的緣故而造成。(16)禁止雙重危險(xiǎn)。任何人已依一國的法律及刑事程序被最后定罪或宣告無罪者，不得就同一罪名再予以審判或懲罰。(17)定罪量刑原則上以行為時的法律為依據(jù)，除非新法有利于犯罪者。也就是說犯罪行為之后的新法律規(guī)定了較輕的刑罰，犯罪人有權(quán)據(jù)此被輕判或減刑。

三、國際刑事司法準(zhǔn)則人權(quán)保障的特征

國際刑事司法準(zhǔn)則從普遍公認(rèn)的基本人權(quán)角度，對國家刑事司法活動提出要求，但由于其法律形式和效力作用的特殊性，相對于國內(nèi)法對人權(quán)的保障而言，它具有幾個方面的特點(diǎn)：

(一)不同層次國際法律文件所形成的刑事司法準(zhǔn)則，在人權(quán)保障方面具有內(nèi)在的高度統(tǒng)一性?！堵?lián)合國憲章》乃憲章性國際法，而《世界人權(quán)宣言》則進(jìn)一步明確憲章的人權(quán)保障精神，它們共同成為其后《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的法律依據(jù)。而這兩個《公約》使不具有法律約束力的《憲章》和《宣言》所確認(rèn)的基本權(quán)利獲得了法律約束力。而其他《規(guī)則》、《議定書》、《原則》等許多形式的國際法律文件則從各自領(lǐng)域來實(shí)現(xiàn)《憲章》、《宣言》和《公約》基本人權(quán)保障的內(nèi)容，從程序、具體實(shí)現(xiàn)方式上提出具體規(guī)則要求，從而相互協(xié)同，共同促進(jìn)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。而一些區(qū)域內(nèi)的國家所簽訂或加入的區(qū)域性公約，則進(jìn)一步重申和具體落實(shí)聯(lián)合國準(zhǔn)則內(nèi)容和宗旨。

(二)權(quán)利保障的有限性。由國際法律文書所確立的刑事司法準(zhǔn)則雖然在

權(quán)利保障的目標(biāo)方面和內(nèi)容方面是明確而統(tǒng)一，但卻無法回避其人權(quán)保障的有限性。

其一、人權(quán)保障的效力范圍有限。傳統(tǒng)意義上國際法的主體不是公民個人，更不能直接適用于國內(nèi)，不得與國家主權(quán)發(fā)生沖突。而作為主權(quán)國家，有權(quán)決定是否加入某一項(xiàng)國際公約或是否支持某項(xiàng)決議，是否參照聯(lián)合國為數(shù)眾多的示范性或建議性準(zhǔn)則，從而決定著國際刑事司法準(zhǔn)則所保障的基本權(quán)利能否獲得國內(nèi)法支持的問題，能否受到國內(nèi)法的切實(shí)保障，也就形成國際刑事司法準(zhǔn)則下的各國公民的權(quán)利保障內(nèi)容和權(quán)利狀態(tài)的差別。

其二、人權(quán)保障的內(nèi)容有限。刑事司法準(zhǔn)則對人權(quán)的保障是建立在眾多國家對人權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀與未來共識的基礎(chǔ)之上的。目前情況是，世界發(fā)展并不均衡，發(fā)展有緩有速，人權(quán)保障不能僅以少數(shù)發(fā)達(dá)國家的人權(quán)發(fā)展?fàn)顩r為標(biāo)準(zhǔn)，而必須考慮整體發(fā)展的平衡，如準(zhǔn)則提出過高的要求，勢必不利于讓大多數(shù)的國家接受而喪失其調(diào)整功能。因此，國際刑事司法準(zhǔn)則對人權(quán)的保障并不是當(dāng)前最高標(biāo)準(zhǔn)，有的國家之國內(nèi)法對人權(quán)保障可能做得更好，但卻是各個國家應(yīng)力求達(dá)到的基本標(biāo)準(zhǔn)。

其三、權(quán)利保障手段有限。即使是國際社會較為普遍參與的《世界人權(quán)宣言》以及《國際人權(quán)公約》等聯(lián)合國法律文書，保障人權(quán)的途徑只能是宣告權(quán)利，為聯(lián)合國、國際人權(quán)組織以及各成員國致力于人權(quán)事務(wù)提供法律依據(jù)，審議或敦促有違國際刑事司法準(zhǔn)則的成員國保護(hù)這些權(quán)利。而公民個人只有在極為特別的少數(shù)情況下才可能向國際社會尋求救濟(jì)，在整體上，準(zhǔn)則不可能直接以其人權(quán)保障的內(nèi)容為依據(jù)，向被害人提供國際權(quán)利救濟(jì)，這無疑直接限制了國際刑事司法準(zhǔn)則對人權(quán)保障的有效性。

四、國際刑事司法準(zhǔn)則的人權(quán)保障方式之解析

沒有約束的權(quán)力必然被濫用，其當(dāng)國家刑罰權(quán)被濫用時，公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利將直接遭受侵害。以國際準(zhǔn)則所提供的權(quán)利保障，主要以如下幾個方式提供權(quán)利保障。

(一)確認(rèn)權(quán)利。國際刑事司法準(zhǔn)則對公民在刑事司法過程的各項(xiàng)基本權(quán)利明確宣告，所確認(rèn)的權(quán)利：一是確認(rèn)公民在任何情況不容褫奪的基本權(quán)利，如人格尊嚴(yán)、免受酷刑；二是確認(rèn)由刑事程序而自然產(chǎn)生的權(quán)利，如無罪推定的權(quán)利、正當(dāng)法律程序的權(quán)利；三是確認(rèn)公民在程序中為有效維護(hù)其基本權(quán)利的程序性權(quán)利，如辯護(hù)權(quán)、申告權(quán)、獲得律師幫助和免費(fèi)翻譯的權(quán)利等。

(二)規(guī)范行為。為了保障訴訟活動的順利進(jìn)行，國家執(zhí)法工作人員有必要采取一定的強(qiáng)制手段和措施，這些手段和措施的運(yùn)用不免影響到公民的基本權(quán)利，而非正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利則必然使權(quán)利遭受損害。因此，國際刑事司法準(zhǔn)則對執(zhí)法人員的執(zhí)法行為，從三個方面予規(guī)制：

一是以正當(dāng)程序的規(guī)制。國際刑事司法準(zhǔn)則通過《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》確定：除非依照法律的規(guī)定和程序，任何人不得被剝奪自由。并通過如《囚犯最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》、《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》國際法律文件，來具體明確工作人員應(yīng)采取怎樣正當(dāng)程序方式進(jìn)行逮捕、拘禁或監(jiān)禁等措施。

二是以程序必要性的規(guī)制。刑事程序中的所謂“必要”，是指在刑事司法中，如若需要采取強(qiáng)制性行為，應(yīng)當(dāng)是在考慮到其他措施或手段都不能達(dá)到程序目的之后，在沒有其他可替代措施的情況，且非之不能達(dá)到目的時方可為之。強(qiáng)調(diào)在各項(xiàng)司法活動中盡可能采取非暴力手段，只有在絕對必要、最后不得已的情況下才能使用武力、火器，且不得超出執(zhí)行職務(wù)范圍。

三是適度性規(guī)制。適度性要求又稱為比例原則，是指執(zhí)法人員在采取強(qiáng)制性手段時，所采取手段、范圍、幅度、強(qiáng)度應(yīng)與程序目的、相對人行為性質(zhì)、程度相適應(yīng)或成正比，避免權(quán)力的過度行使而導(dǎo)致權(quán)力與權(quán)利、手段與目的之間嚴(yán)重失衡。在刑事司法中，強(qiáng)制偵查措施、拘禁或逮捕不可避免，但這些措施或手段的強(qiáng)度上不能超過適當(dāng)?shù)南薅取?/p>

(三)司法審查。刑事訴訟中司法審查是國家司法權(quán)對審前偵查和起訴活動的強(qiáng)制性介入，要求由司法機(jī)關(guān)對這些機(jī)關(guān)的強(qiáng)制性偵查行為進(jìn)行審查，以決定是否給予授權(quán)、行為是否合法、恰當(dāng)，是否應(yīng)當(dāng)變更或給予受到權(quán)利限制的公民以救濟(jì)。司法審查是防止公民基本權(quán)利免遭侵害的有效屏障，為公民抵御執(zhí)法人員的非法侵權(quán)行為提供司法保護(hù)。國際刑事司法準(zhǔn)則確認(rèn)了司法審判的原則，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》確認(rèn)，任何因刑事指控被逮捕或拘禁的人應(yīng)被迅速帶見審判官或其他經(jīng)法律授權(quán)行使司法權(quán)利的官員，任何因刑事指控被逮捕或拘禁而被剝奪自由的人有資格向法院提起訴訟，以便法庭能不拖延地決定拘禁他是否合法以及拘禁不合法時而命令予以釋放。

(四)依法救濟(jì)。無救濟(jì)便無權(quán)利。當(dāng)公民基本權(quán)利遭受侵害時，獲得救濟(jì)是維護(hù)其權(quán)利之必然選擇，因而，為遭受權(quán)利侵害者提供救濟(jì)才能切實(shí)其保障權(quán)利。在刑事司法中，受害人包括兩類：一種是為犯罪行為侵害的人，另一種是為執(zhí)法人員非法行使職權(quán)而權(quán)利受到侵害的受害人。對受害人，《世界人權(quán)宣言確認(rèn)，任何人當(dāng)憲法或法律所賦予它的基本權(quán)利受侵害時，有權(quán)由合格的國家法庭對這種侵害行為作有效的補(bǔ)救?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》則進(jìn)一步確認(rèn)，應(yīng)保證任何一個被侵犯了本公約所承認(rèn)的權(quán)利或自由的人都能得到有效的補(bǔ)救，保證他們能由合格的司法、行政或立法當(dāng)局，或由國家法律制度規(guī)定的任何其他合格當(dāng)局進(jìn)行審查，并確保此類補(bǔ)救能得以實(shí)現(xiàn)，且最好是以提供司法補(bǔ)救的方式進(jìn)行?！侗Ｗo(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》則指出，如果損害發(fā)生是由于國家官員的行為違背了原則的規(guī)定或不履行法律職責(zé)所造成，應(yīng)按照國內(nèi)法可應(yīng)用的規(guī)則給予賠償。