一、現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)與馬克思政治經(jīng)濟學(xué)方法論在基本理論視角下的異質(zhì)性

（一）在理論內(nèi)涵方面存在差異

馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的理論體系一開始就是以現(xiàn)實為基礎(chǔ)構(gòu)建出來的，實現(xiàn)對認(rèn)識論、邏輯學(xué)及辯證法的統(tǒng)一；現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的方法論實質(zhì)上描述現(xiàn)象的，只重視體現(xiàn)一系列經(jīng)濟事件及現(xiàn)象等在市場經(jīng)濟條件下具備的線性關(guān)系，對于隱藏在經(jīng)濟事件及現(xiàn)象背后的深層次規(guī)律并沒能揭示出來。西方經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為人僅僅是一臺機器，他們精于計算，根本目的在于追求利益最大化。馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)方法論是客觀存在于現(xiàn)實中的，它統(tǒng)一了理論跟現(xiàn)實，不僅具備完整的邏輯性，還為理論基礎(chǔ)的建立提供客觀經(jīng)濟世界的規(guī)律，把人的本質(zhì)規(guī)律深刻揭示出來；現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)大膽提出理性經(jīng)濟人假設(shè)的目的僅僅是為構(gòu)建理論體系提供條件，忽略了邏輯的現(xiàn)實性這一前提，是資本主義實現(xiàn)無線增值邏輯鏈條的必要組成之一。

（二）在理論訴求方面存在差異

馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)方法論的根本理論訴求是實現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展，最初的社會形態(tài)就是完全自然發(fā)生的，是人的依賴關(guān)系。如此，人只能在孤立的地點、狹窄的范圍發(fā)展自己的生產(chǎn)能力。人擁有的第二大形態(tài)就是在依賴物的基礎(chǔ)之上變得獨立，并逐漸形成物質(zhì)交換關(guān)系、多方需求關(guān)系、全面關(guān)系，且越來越普遍，構(gòu)成了能力和體系。人具備的第三大形態(tài)是以個人的全面發(fā)展為基礎(chǔ)的，產(chǎn)生跟人共同的社會生產(chǎn)關(guān)系能力，是人們獲取社會財富的基礎(chǔ)。而現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的方法論抽象出一個理性經(jīng)濟人的概念，僅僅為構(gòu)建經(jīng)濟學(xué)的邏輯體系提供一個假設(shè)性的前提，是非現(xiàn)實性的。

二、現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)與馬克思政治經(jīng)濟學(xué)方法論在中國的視界交融

一、經(jīng)驗歸納法促進近代西方經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生

15世紀(jì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系和文藝復(fù)興運動使人們的思想逐漸從封建神學(xué)的桎梏下解放出來，人們不再從“圣經(jīng)”和宗教神學(xué)典范中尋求對客觀世界的描述和解釋，而更加關(guān)注人自身和人所生活的社會，一切從現(xiàn)象本身出發(fā)，用人的眼睛去觀察客觀世界，歸納總結(jié)出具有規(guī)律性的東西成為這一時期的科學(xué)研究在方法論上的重大突破。重商主義主要有兩種，一種是早期，另一種是晚期的。前者重商主義方法特別之處是：第一，此方法是根據(jù)實際生活中的經(jīng)驗總結(jié)而來，第二此方法是依據(jù)以往哲學(xué)家、思想家的理論中得來。晚期重商主義則是以商業(yè)資本家的實戰(zhàn)經(jīng)驗為中心進行的經(jīng)濟活動，并開始試圖構(gòu)建經(jīng)濟學(xué)體系，近代西方經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)打破經(jīng)院哲學(xué)和宗教神學(xué)的枷鎖。

二、歸納演繹法促使古典政治經(jīng)濟學(xué)理論體系的建立

古典政治經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生于18世紀(jì)的英國和法國，最主要的代表人物是亞當(dāng)•斯密，因而斯密的經(jīng)濟學(xué)研究方法對于考察古典政治經(jīng)濟學(xué)的研究方法具有很大的參考價值。斯密在哲學(xué)觀上受兩種哲學(xué)思想的影響較深:一種是自然哲學(xué)，一種是休謨的懷疑論。自然哲學(xué)認(rèn)為世界本身是有規(guī)律可循的，這種規(guī)律是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，它比人所創(chuàng)造的社會秩序優(yōu)越的多、完美的多。而休謨的懷疑論則認(rèn)為人是永遠不能認(rèn)識真理的，人只能通過描述事物外部的現(xiàn)象來獲得經(jīng)驗的認(rèn)識。這兩種哲學(xué)觀體現(xiàn)到斯密的經(jīng)濟學(xué)研究中表現(xiàn)為:一方面，斯密以自然秩序為分析依據(jù)，以演繹法為基礎(chǔ)，積極探索各種經(jīng)濟范疇內(nèi)在的聯(lián)系性;另一方面，他又按照歸納法對經(jīng)濟活動所呈現(xiàn)出來的外在表現(xiàn)來進行描述、分析、比較、歸類。斯密的歸納演繹法主要起到了承前啟后的作用，既包含了重商主義、配第等有關(guān)人員的歸納方法，也包含了傳統(tǒng)的哲學(xué)演繹思想，這樣得來的歸納演繹法在經(jīng)濟學(xué)理論的研究長河中更上一層樓。同時，他的方法也對后來的經(jīng)濟學(xué)方法產(chǎn)生了重大的影響，在他以后，經(jīng)濟學(xué)在方法上形成了兩大流派:一是以歸納法為主，從馬爾薩斯、薩伊到今天的西方經(jīng)濟學(xué);另一派是以演繹法為主，從李嘉圖到馬克思。

三、分析綜合法促動宏觀經(jīng)濟和微觀經(jīng)濟的分離

分析綜合法簡單的說就是把分析法與綜合法有效結(jié)合的產(chǎn)物，這種方法的出現(xiàn)在一定程度上推進了人類認(rèn)識世界的進程。分析法主要是把復(fù)雜的事物分解成簡單的事物，對其進行一一研究；所謂綜合法則是在深入分析、了解掌握了各個部分、方面或要素的性質(zhì)之后，再將它們統(tǒng)一起來作為一個有機整體來考察的方法。無論是分析法，還是綜合法都要求以整體觀、系統(tǒng)觀來看待認(rèn)識對象，分析是對整體中的部分、系統(tǒng)中的要素的分析;綜合是整體各個部分的綜合，系統(tǒng)各個要素的綜合。分析綜合法的不斷發(fā)展引發(fā)了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式的出現(xiàn)，另外還使得經(jīng)濟學(xué)研究方法領(lǐng)域除了微觀分析綜合法之外又注入了新的元素-宏觀分析綜合法，開創(chuàng)了微觀分析綜合法和宏觀分析綜合法共同主宰經(jīng)濟學(xué)研究方法領(lǐng)域的歷史。同時宏觀分析綜合法的建立使得一大批西方經(jīng)濟學(xué)者紛紛放棄微觀分析綜合法轉(zhuǎn)而研究宏觀分析綜合法，并在這一領(lǐng)域作出了許多開創(chuàng)性的貢獻。如英國的瓊•羅賓遜、哈羅德、卡爾多等;美國的漢森、哈里斯、薩繆爾森等。

一、科學(xué)主義和人本主義的對峙與融合對西方經(jīng)濟學(xué)方法論的影響

1.西方經(jīng)濟學(xué)方法論變遷概述

19世紀(jì)以前，西方經(jīng)濟學(xué)沒有系統(tǒng)研究方法論，西尼爾的《政治經(jīng)濟學(xué)大綱》和約翰•穆勒的《論政治經(jīng)濟學(xué)的定義及其適當(dāng)?shù)难芯糠椒ā纷屛鞣浇?jīng)濟學(xué)家意識到方法論問題的重要；19世紀(jì)80年代，掀起經(jīng)濟學(xué)分析應(yīng)采用抽象演繹法還是歷史歸納法的第一次方法論之爭；20世紀(jì)二三十年代，邏輯實證主義和波普爾證偽主義先后產(chǎn)生并掀起第二次經(jīng)濟學(xué)方法論高潮，投入產(chǎn)出分析法、經(jīng)濟計量、博弈論等先后誕生，經(jīng)濟學(xué)進入數(shù)理邏輯和動態(tài)分析時代；20世紀(jì)50年代，波普爾主義促使第三次方法論之爭興起，主要圍繞經(jīng)濟學(xué)理論的現(xiàn)實和檢驗標(biāo)準(zhǔn)問題展開；20世紀(jì)70年代，西方經(jīng)濟學(xué)方法論研究掀起第四次高潮并進入成熟期；80年代以來，方法論轉(zhuǎn)向多元化選擇階段。

2.科學(xué)主義對西方經(jīng)濟學(xué)方法論的影響

邏輯實證主義興起于19世紀(jì)中葉，成熟于20世紀(jì)二十年代，是新古典經(jīng)濟學(xué)及其方法論的基礎(chǔ)。要求檢驗構(gòu)成理論的前提假設(shè)和推論來判斷理論適用性。邏輯實證主義的“經(jīng)驗證實原則”利用歷史數(shù)據(jù)對相關(guān)變量作回歸分析，推動計量經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。它要求科學(xué)理論結(jié)構(gòu)公理化從而引導(dǎo)了經(jīng)濟學(xué)理論結(jié)構(gòu)的形式化：馬歇爾的《經(jīng)濟學(xué)原理》采用公理化結(jié)構(gòu)，標(biāo)志新古典學(xué)派思想和方法論成熟；薩繆爾森的《經(jīng)濟分析基礎(chǔ)》也遵循公理化要求，綜合了最大化原理與一般均衡原理；從60年代到80年代，一般均衡理論形式化成為主流經(jīng)濟發(fā)展方向，阿羅、德布魯?shù)纫胪負鋵W(xué)和集合論建立模型，實現(xiàn)新古典微觀經(jīng)濟學(xué)完全公理化。波普爾證偽主義又稱為“后實證主義”，批判實證主義，反對結(jié)構(gòu)分析，認(rèn)為科學(xué)理論只能被經(jīng)驗證偽，成為現(xiàn)代西方經(jīng)學(xué)方法論基礎(chǔ)；哈奇森把波普爾證偽方法論明確引入經(jīng)濟學(xué)方法論。后來，保羅•薩繆爾森和米爾頓•弗里德曼在經(jīng)濟理論現(xiàn)實性檢驗標(biāo)準(zhǔn)等問題如何運用證偽方法產(chǎn)生爭執(zhí)，引起經(jīng)濟學(xué)進入數(shù)理和計量等純邏輯方法被廣泛應(yīng)用的工具主義階段。

3.人本主義對經(jīng)濟學(xué)方法論的影響

【內(nèi)容提要】本文主要討論了經(jīng)濟學(xué)方法論中科學(xué)研究的邏輯；規(guī)范與實證；方法論的個人主義與集體主義；溯因、歸納與演繹以及長期與短期等方面的基本問題。

“經(jīng)濟學(xué)方法論”是一個很大的題目，非一篇文章能夠說清楚。在國內(nèi)，自從20世紀(jì)90年代以來已經(jīng)出版了許多經(jīng)濟學(xué)方法論的著作（注：這方面的專門譯著，如馬克·布勞格著：《經(jīng)濟學(xué)方法論》，商務(wù)印書館，1992年版；經(jīng)濟科學(xué)出版社2000年出版的《經(jīng)濟學(xué)方法論譯叢》。中國學(xué)者的專著，如韓永進：《西方經(jīng)濟學(xué)方法論》，中國經(jīng)濟出版社，2000年版。另外，在許多著作中也有關(guān)于經(jīng)濟學(xué)方法論的專門章節(jié)，如張宇燕：《經(jīng)濟發(fā)展與制度選擇》，中國人民大學(xué)出版社，1992年版，第2章；黃少安：《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論》，山東人民出版社，1995年版，第1章.）?！敖?jīng)濟學(xué)方法論”可以分為不同的層次，有人分為兩個層次，也有人分為三個層次（注：關(guān)于經(jīng)濟學(xué)方法論兩層次的劃分見石土鈞為馬克·布勞格《經(jīng)濟學(xué)方法論》中譯本所寫的“譯者前言”，見《經(jīng)濟學(xué)方法論》，第13頁；經(jīng)濟學(xué)方法論的三層次劃分見黃少安(1995)，第8頁.）。這兩種不同分法的一個共同特點是都把具有哲學(xué)意味的一般方法論看作是最高層次，這首先涉及科學(xué)是什么或科學(xué)研究的邏輯問題。本文主要對科學(xué)研究的邏輯、規(guī)范與實證、方法論個人主義和集體主義、溯因、歸納與演繹、長期與短期等基本問題進行討論。

本文之所以選擇這五方面，是由其重要性決定的：科學(xué)研究的邏輯屬于科學(xué)哲學(xué)問題，回答的是“經(jīng)濟學(xué)如何才能夠成為科學(xué)，或者從何種意義上經(jīng)濟學(xué)才是科學(xué)”的問題；規(guī)范與實證涉及到經(jīng)濟學(xué)研究的性質(zhì)，是單純的解釋、描述，還是涉及價值倫理；方法論個人主義和集體主義涉及到認(rèn)識問題的視角；溯因、歸納與演繹涉及到如何發(fā)現(xiàn)問題、解決問題等內(nèi)容；長期與短期會影響人之行為，在經(jīng)濟學(xué)研究中也具有特別重要的意義。

一、科學(xué)研究的邏輯

康德在《道德形而上學(xué)原理》的“前言”中對“知識”作了區(qū)分。他指出，古希臘哲學(xué)分為三個部分：物理學(xué)、倫理學(xué)和邏輯學(xué)，人們對這種分類只能加以補充，而很難再做出進一步的改進。全部的理性知識可以分為質(zhì)料的和形式的。形式的知識，只涉及知性的形式，涉及理性自身，涉及思維的普遍規(guī)律，而不涉及對象的差別，這種形式哲學(xué)被稱為邏輯學(xué)；而質(zhì)料哲學(xué)按照所研究的對象及其所服從的規(guī)律，又可以分為兩種：物理學(xué)和倫理學(xué)，物理學(xué)是關(guān)于自然規(guī)律的學(xué)問，而倫理學(xué)則是關(guān)于自由規(guī)律的學(xué)問。（注：康德：《道德形而上學(xué)原理》（中譯本），上海人民出版社，1986年版，第35頁.）康德的這部著作最早出版于1785年，他雖然提出了知識的劃分問題，但沒有回答“什么是科學(xué)”。1786年，康德在《自然科學(xué)的形而上學(xué)起源》中，給“科學(xué)”下了一個非常寬泛的定義：“每一種學(xué)問，只要其任務(wù)是按照一定的原則建立一個完整的知識系統(tǒng)的話，皆可被稱為科學(xué)?！保ㄗⅲ哼@句話有不同的翻譯。這里轉(zhuǎn)引自（德）漢斯·博塞爾(HansPoser)：《科學(xué)：什么是科學(xué)？》，上海三聯(lián)書店，2002年版，第11頁。在這本書的中文譯本《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》中，這句話被翻譯為“每一構(gòu)成為一體系（即按照原理而排起來的認(rèn)識整體）的學(xué)說就構(gòu)成為一門科學(xué)”。見四川大學(xué)出版社，1988年版，第2頁.）

一直到19世紀(jì)，人們對“科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)并沒有明確的認(rèn)識。當(dāng)時的普遍看法是，“只要把一些理論用某種邏輯形式組成一個探討知識的體系”，就足以被認(rèn)為是一門科學(xué)了?？茖W(xué)在當(dāng)時就是指“有條理的整體”（注：艾克納主編：《經(jīng)濟學(xué)為什么還不是一門科學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1990年版，第21頁.）。到19世紀(jì)中葉，才出現(xiàn)了專門以科學(xué)知識為研究對象的著作（注：例如，在19世紀(jì)初，費希特出版的《科學(xué)論》；1837年，博爾扎諾(Bolzano)發(fā)表的《科學(xué)論》。參考漢斯·博塞爾(2002)，第10頁。后來，約翰·斯圖亞特·穆勒(JohnStuartMill)的《邏輯體系》(1843)和休厄爾(W.Whewell)的《歸納科學(xué)的哲學(xué)》(1847)是當(dāng)時關(guān)于科學(xué)哲學(xué)的最早著作。艾倫·瑞安(AlanRyan)：“穆勒，約翰·斯圖亞特”，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》（中譯本，第3卷），經(jīng)濟科學(xué)出版社，1996年版，第500～506頁.）。人們有意識地給“科學(xué)”下定義，并給出科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，是在20世紀(jì)早期隨著哲學(xué)邏輯實證主義學(xué)派的興起才出現(xiàn)的。這種哲學(xué)體系不僅提供了評價某種理論和解釋的標(biāo)準(zhǔn)，而且也提供了衡量所有研究領(lǐng)域成果的標(biāo)準(zhǔn)。霍里斯(Hollis)和內(nèi)爾(Neil)歸納了邏輯實證主義的十條準(zhǔn)則：(1)只有通過經(jīng)驗才能證明知識的正確性；(2)經(jīng)驗結(jié)論可能是完全相反的；(3)所有認(rèn)識上有意義的論述或者是分析性的，或者是綜合性的；(4)綜合性結(jié)論如何，事先并不知道；(5)分析性論述沒有事實依據(jù)；(6)分析性真理的正確性取決于慣例；(7)因果規(guī)律是經(jīng)過充分證明的經(jīng)驗假設(shè)；(8)檢驗一種理論，就要看這種理論的預(yù)測能否成功；(9)科學(xué)中不存在價值判斷；(10)科學(xué)的劃分是根據(jù)主題，而不是根據(jù)方法。（注：艾克納(1990)，第22頁.）

一、邏輯實證主義與證偽主義

(一)邏輯實證主義:經(jīng)濟學(xué)方法論發(fā)展的重要標(biāo)志

西方經(jīng)濟學(xué)方法論以經(jīng)驗主義為源頭，與哲學(xué)思想的發(fā)展相同步，其核心是形而下學(xué)，認(rèn)為不存在先驗的真理，一切命題來自人類經(jīng)驗的歸納。然而經(jīng)驗是具有局限性的，科學(xué)以歸納得出的缺乏靈動性的少數(shù)公理為基礎(chǔ)，不可能絕對可靠。進入20世紀(jì)30年代，由于經(jīng)濟學(xué)的復(fù)雜性，經(jīng)驗歸納法在具體的科學(xué)研究中明顯力不從心，演繹法應(yīng)運而生。假說－演繹法源于達爾文的科學(xué)研究方法，具體分兩步走:第一步是“推測”，即建立一個假說;第二步是進行實驗或積累觀察以便檢驗假說。其本質(zhì)是發(fā)現(xiàn)新事物并在建立試探性假說之前必須先有觀察并提出問題。作為經(jīng)濟學(xué)方法論研究的重要方法論基礎(chǔ)，20世紀(jì)50年代以馬歇爾為代表的邏輯實證主義將先前的經(jīng)驗實證與演繹－推理相結(jié)合，并進一步繼承和發(fā)展。其最具劃時代意義的觀點有三點:其一是認(rèn)為理論和事實都是假設(shè)的根源，并承認(rèn)理論和事實都可能與假設(shè)之間存在相互作用。其二是邏輯實證主義認(rèn)為理論的概述有效應(yīng)體現(xiàn)為理論或其命題可以被數(shù)量化表示，那么與此相對應(yīng)的行為特征就是實證性的，這與針對自然物的觀察和計量的實證性認(rèn)識沒有本質(zhì)區(qū)別。其三是經(jīng)濟學(xué)研究中對客觀性重要程度的強調(diào)。對于一個描述性經(jīng)濟結(jié)論的支持，重要的是提供一種可供檢驗的證據(jù)，證據(jù)的可靠性和價值判斷成為經(jīng)濟學(xué)方法論研究的重點之一。因此，經(jīng)濟學(xué)吸收了一致檢驗、邏輯相關(guān)檢驗等邏輯實證主義的檢驗理論。

(二)證偽主義:基于傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)方法論的揚棄

1.基本觀點邏輯實證主義關(guān)于理論或命題可以被數(shù)量化表示的前提條件在接下來的經(jīng)濟學(xué)發(fā)展中被認(rèn)為是極其嚴(yán)苛的。同時，為了滿足不斷發(fā)展的理論需要，經(jīng)濟學(xué)急需一種動態(tài)上升的研究范式。30年代大蕭條下得到極大發(fā)展的凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)直接導(dǎo)致了經(jīng)濟學(xué)和波普爾哲學(xué)的結(jié)合。該方法論由波普爾提出，后經(jīng)庫恩和拉卡托斯的揚棄逐漸發(fā)展為完善的證偽主義經(jīng)濟學(xué)方法論。波普爾對邏輯實證主義觀點進行了批判，他并不贊同知識完全來自外部經(jīng)驗并可以通過邏輯思維從少數(shù)業(yè)已存在的確實知識中推演出來，而是強調(diào)理性思維中的批判能力，認(rèn)為知識是在對已有知識和理論的批判中實現(xiàn)自身的不斷成長，人們通過對舊理論的否定建立起新的理論，其核心是證偽主義。他認(rèn)為，科學(xué)發(fā)現(xiàn)總是在大膽地猜測，經(jīng)受經(jīng)驗檢驗而得到暫時確認(rèn)的各種新理論終被證偽，證偽過程是不斷嘗試和清除錯誤的過程。庫恩“范式”則從科學(xué)史觀的角度對波普爾證偽主義進行了揚棄，認(rèn)為科學(xué)發(fā)展的模式就是陷入危機的舊范式終為新范式所取代的過程。提出了量變終究引起質(zhì)變，新舊更迭是必然趨勢的觀點，對現(xiàn)代經(jīng)濟金融領(lǐng)域的變革具有指導(dǎo)性意義。根據(jù)波普爾的證偽思想，任何理論一旦被證偽，就將被淘汰，那么理論與事實不符應(yīng)如何正確判斷才不致將理論扼殺在“搖籃”里就成為接下來拉卡托斯的主要研究成果。他認(rèn)為絕對的被證實或證偽是不存在的，用“保護帶”來緩沖經(jīng)驗沖擊可以對理論進行適當(dāng)?shù)谋Ｗo和修正。當(dāng)某種科學(xué)研究綱領(lǐng)通過對假設(shè)的調(diào)整能使得借助既有研究框架說明和理解更多的事實則為框架進步。

2.對經(jīng)濟學(xué)研究方法的啟發(fā)“評價科學(xué)研究綱領(lǐng)進化或退化的客觀標(biāo)準(zhǔn)是綱領(lǐng)本身的預(yù)測力和解釋力。”拉卡托斯在對波普爾及庫恩證偽思想的揚棄中首次提出了理論對于未來事物客觀發(fā)展預(yù)測能力的重要性問題。這一思想在20世紀(jì)50年代后著名的“弗里德曼－薩繆爾森爭論”中得到了集中體現(xiàn)。這場爭論的關(guān)鍵是兩人對于證偽的主體存在爭議。薩繆爾森認(rèn)為，經(jīng)濟學(xué)方法論中的中心問題就是在經(jīng)濟學(xué)中導(dǎo)出在操作上有意義的原理，而所謂的“有意義”是在理想條件下做出關(guān)于經(jīng)驗資料的假說，并可以想象這個假說會遭到反駁。他所關(guān)注的是經(jīng)濟學(xué)的解釋功能，即證偽的客觀主體是假說。而弗里德曼代表了一種被冠之以工具主義的方法論傾向。他認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)的終極目的就是要發(fā)展出一種理論和假說，使之能夠?qū)ι形从^察到的現(xiàn)象做出合理的、有意義的預(yù)測。從這個意義上來說，弗里德曼的方法論要比薩繆爾森的更靈活、更具有實用性。這正是將科學(xué)證偽哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的藝術(shù)“氣質(zhì)”，以及解決、預(yù)測未來實際問題特性的完美融合。