前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟學方法范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內容提要】本文主要討論了經(jīng)濟學方法論中科學研究的邏輯；規(guī)范與實證；方法論的個人主義與集體主義；溯因、歸納與演繹以及長期與短期等方面的基本問題。

“經(jīng)濟學方法論”是一個很大的題目，非一篇文章能夠說清楚。在國內，自從20世紀90年代以來已經(jīng)出版了許多經(jīng)濟學方法論的著作（注：這方面的專門譯著，如馬克·布勞格著：《經(jīng)濟學方法論》，商務印書館，1992年版；經(jīng)濟科學出版社2000年出版的《經(jīng)濟學方法論譯叢》。中國學者的專著，如韓永進：《西方經(jīng)濟學方法論》，中國經(jīng)濟出版社，2000年版。另外，在許多著作中也有關于經(jīng)濟學方法論的專門章節(jié)，如張宇燕：《經(jīng)濟發(fā)展與制度選擇》，中國人民大學出版社，1992年版，第2章；黃少安：《產(chǎn)權經(jīng)濟學導論》，山東人民出版社，1995年版，第1章.）?！敖?jīng)濟學方法論”可以分為不同的層次，有人分為兩個層次，也有人分為三個層次（注：關于經(jīng)濟學方法論兩層次的劃分見石土鈞為馬克·布勞格《經(jīng)濟學方法論》中譯本所寫的“譯者前言”，見《經(jīng)濟學方法論》，第13頁；經(jīng)濟學方法論的三層次劃分見黃少安(1995)，第8頁.）。這兩種不同分法的一個共同特點是都把具有哲學意味的一般方法論看作是最高層次，這首先涉及科學是什么或科學研究的邏輯問題。本文主要對科學研究的邏輯、規(guī)范與實證、方法論個人主義和集體主義、溯因、歸納與演繹、長期與短期等基本問題進行討論。

本文之所以選擇這五方面，是由其重要性決定的：科學研究的邏輯屬于科學哲學問題，回答的是“經(jīng)濟學如何才能夠成為科學，或者從何種意義上經(jīng)濟學才是科學”的問題；規(guī)范與實證涉及到經(jīng)濟學研究的性質，是單純的解釋、描述，還是涉及價值倫理；方法論個人主義和集體主義涉及到認識問題的視角；溯因、歸納與演繹涉及到如何發(fā)現(xiàn)問題、解決問題等內容；長期與短期會影響人之行為，在經(jīng)濟學研究中也具有特別重要的意義。

一、科學研究的邏輯

康德在《道德形而上學原理》的“前言”中對“知識”作了區(qū)分。他指出，古希臘哲學分為三個部分：物理學、倫理學和邏輯學，人們對這種分類只能加以補充，而很難再做出進一步的改進。全部的理性知識可以分為質料的和形式的。形式的知識，只涉及知性的形式，涉及理性自身，涉及思維的普遍規(guī)律，而不涉及對象的差別，這種形式哲學被稱為邏輯學；而質料哲學按照所研究的對象及其所服從的規(guī)律，又可以分為兩種：物理學和倫理學，物理學是關于自然規(guī)律的學問，而倫理學則是關于自由規(guī)律的學問。（注：康德：《道德形而上學原理》（中譯本），上海人民出版社，1986年版，第35頁.）康德的這部著作最早出版于1785年，他雖然提出了知識的劃分問題，但沒有回答“什么是科學”。1786年，康德在《自然科學的形而上學起源》中，給“科學”下了一個非常寬泛的定義：“每一種學問，只要其任務是按照一定的原則建立一個完整的知識系統(tǒng)的話，皆可被稱為科學?！保ㄗⅲ哼@句話有不同的翻譯。這里轉引自（德）漢斯·博塞爾(HansPoser)：《科學：什么是科學？》，上海三聯(lián)書店，2002年版，第11頁。在這本書的中文譯本《自然科學的形而上學基礎》中，這句話被翻譯為“每一構成為一體系（即按照原理而排起來的認識整體）的學說就構成為一門科學”。見四川大學出版社，1988年版，第2頁.）

一直到19世紀，人們對“科學”的標準并沒有明確的認識。當時的普遍看法是，“只要把一些理論用某種邏輯形式組成一個探討知識的體系”，就足以被認為是一門科學了?？茖W在當時就是指“有條理的整體”（注：艾克納主編：《經(jīng)濟學為什么還不是一門科學》，北京大學出版社，1990年版，第21頁.）。到19世紀中葉，才出現(xiàn)了專門以科學知識為研究對象的著作（注：例如，在19世紀初，費希特出版的《科學論》；1837年，博爾扎諾(Bolzano)發(fā)表的《科學論》。參考漢斯·博塞爾(2002)，第10頁。后來，約翰·斯圖亞特·穆勒(JohnStuartMill)的《邏輯體系》(1843)和休厄爾(W.Whewell)的《歸納科學的哲學》(1847)是當時關于科學哲學的最早著作。艾倫·瑞安(AlanRyan)：“穆勒，約翰·斯圖亞特”，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》（中譯本，第3卷），經(jīng)濟科學出版社，1996年版，第500～506頁.）。人們有意識地給“科學”下定義，并給出科學的標準，是在20世紀早期隨著哲學邏輯實證主義學派的興起才出現(xiàn)的。這種哲學體系不僅提供了評價某種理論和解釋的標準，而且也提供了衡量所有研究領域成果的標準?；衾锼?Hollis)和內爾(Neil)歸納了邏輯實證主義的十條準則：(1)只有通過經(jīng)驗才能證明知識的正確性；(2)經(jīng)驗結論可能是完全相反的；(3)所有認識上有意義的論述或者是分析性的，或者是綜合性的；(4)綜合性結論如何，事先并不知道；(5)分析性論述沒有事實依據(jù)；(6)分析性真理的正確性取決于慣例；(7)因果規(guī)律是經(jīng)過充分證明的經(jīng)驗假設；(8)檢驗一種理論，就要看這種理論的預測能否成功；(9)科學中不存在價值判斷；(10)科學的劃分是根據(jù)主題，而不是根據(jù)方法。（注：艾克納(1990)，第22頁.）

但是，邏輯實證主義的標準過于嚴格，甚至連物理學、生物學置于邏輯實證主義的準則之下都很難成為科學。比如，其中第1條原則就過于嚴格，因為有些知識根本無法進行檢驗。人人都知道核武器的威力，并且知道當前世界上擁有的核武器當量能夠把地球毀滅幾十次，我們無法驗證這個命題，但不能說這不是科學、不是知識。后來，科學哲學家卡爾·波普爾(KarlPopper)提出了科學的“證偽主義”標準，這主要體現(xiàn)在其《科學發(fā)現(xiàn)的邏輯》和《猜想與反駁》中。他提出了科學發(fā)現(xiàn)的四段圖式：“問題——嘗試性解釋——排除錯誤——新的問題”，也就是猜想與反駁的邏輯（注：卡爾·波普爾：《猜想與反駁：科學知識的增長》（中譯本），上海譯文出版社，2001年10月版.）。發(fā)現(xiàn)問題，提出假說，然后在現(xiàn)實中檢驗假說的正確性，逐漸排除錯誤，并不斷提出新的假說。邏輯實證主義和證偽主義，最重要的共同點就是科學必須具有“可檢驗性”。

后來，托馬斯·庫恩(ThomasKuhn)和伊姆里·拉卡托斯(ImreLakatos)等哲學家提出了科學的范式和科學研究綱領等問題。就科學的范式而言，它是指一種突出的科學成就，并且被認定作為進一步研究的基礎，它涉及有關的概念、理論等方面的內容。（注：托馬斯·庫恩：《科學革命的結構》，上?？茖W技術出版社，1980年版.）拉卡托斯把科學研究的綱領劃分為“硬核”和“保護帶”?！坝埠恕笔强茖W家已經(jīng)承認的無可辯駁的事實；而“保護帶”則是當假說被驗證或反駁時，具有某種伸縮性的部分。（注：伊·拉卡托斯：《科學研究綱領方法論》，上海譯文出版社，2001年版.）其基本邏輯是：科學研究綱領進化階段——科學研究綱領的退化階段——新的進化的研究綱領證偽并取代退化的研究綱領——新的研究綱領的進化階段。

但是也有學者認為，科學本質上是一種“無政府主義”的事業(yè)，它沒有普遍的規(guī)范性的方法。惟一可行的科學方法論規(guī)則就是：不要任何規(guī)定，“怎么都行”。（注：這種觀點的典型代表是費耶阿本德。參考劉大椿主編：《科學哲學通論》，中國人民大學出版社，1998年版，第129頁.）

內格爾(E.Nagel)在20世紀60年代的一段話基本上能夠代表科學的本質，“正是想要使所做的解釋既有系統(tǒng)而又受事實證據(jù)的約束這一愿望，產(chǎn)生出科學；正是以解釋性原則為基礎來組織和分類知識，是這些科學的特殊目標?！保ㄗⅲ恨D引自馬克·布勞格(1992)，第1頁.）

從這句話中，我們可以看出，理論和科學的研究必須能夠從邏輯上經(jīng)得起推理，并且能夠經(jīng)得起檢驗。所以，經(jīng)濟學研究要成為科學，必須要在邏輯上自圓其說，同時要能夠經(jīng)得起事實的檢驗，而事實檢驗并非一定是證實，關鍵在于具有“可檢驗性”。

經(jīng)濟學理論的發(fā)展以及能夠成為科學，也就要求我們按照科學的標準，提出科學命題或假說，從邏輯上進行論證，并且不斷進行檢驗，從而形成理論。（注：其實，理論與假說相當于同一事物的不同表述。因為“假說是較低確證度的理論，而理論是較高確證度的假說。”見劉大椿主編：《科學哲學通論》，中國人民大學出版社，1998年版，第104頁。也就是說，假說是尚未經(jīng)過大量檢驗或被論證而被普遍接受之前的命題，而理論則經(jīng)過了大量的檢驗，特別是經(jīng)過了邏輯推理.）熊彼特在《經(jīng)濟分析史》中專門論述過這一問題。他認為，從寬泛意義上講，科學“就是任何一種知識，它是人們有意努力加以完善的對象”（注：熊彼特：《經(jīng)濟分析史》（中譯本，第1卷），商務印書館，1991年版，第21頁。）?？茖W的經(jīng)濟分析是“歷史、統(tǒng)計和理論三個方面方法技巧的總和，連同它們幫助取得的結果”，而這三個方面的技巧是“科學的”經(jīng)濟學家與其他對“經(jīng)濟課題進行思考、談論和著述的人們”的區(qū)別。（注：熊彼特：《經(jīng)濟分析史》(1991)，第2章.）他把歷史放在最重要的位置，特別強調了經(jīng)濟史是經(jīng)濟學的一部分。（注：熊彼特為了論證經(jīng)濟史的重要性，還特別說明了如果要他在經(jīng)濟史、統(tǒng)計和理論三者中做出惟一選擇的話，他將選擇經(jīng)濟史，有三個方面的理由：(1)經(jīng)濟學的內容實際上是歷史長河中的一個獨特過程。如果一個人不掌握歷史事實，不具備適當?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗，他就不可能指望理解任何時代的經(jīng)濟現(xiàn)象；(2)歷史的敘述不可能是純經(jīng)濟的，它必然要反映那些不屬于純經(jīng)濟的“制度方面的”事實，歷史提供了最好的方法讓我們了解經(jīng)濟與非經(jīng)濟的事實是怎樣聯(lián)系在一起的，以及各種社會科學應該怎樣聯(lián)系在一起；(3)目前經(jīng)濟分析中所犯的根本性錯誤，大部分是由于缺乏歷史的經(jīng)驗，而經(jīng)濟學家在其他條件方面的欠缺倒是次要的。見熊彼特(1991)，第32～33頁.）他還特別論證了經(jīng)濟理論的形成，即在假說、假定等的基礎上，通過創(chuàng)造一些概念、概念之間的關系以及處理這些概念之間關系的方法，形成經(jīng)濟理論。（注：見熊彼特《經(jīng)濟分析史》(1991)，第29頁.）歷史和統(tǒng)計的作用就在于發(fā)現(xiàn)與驗證假說。因此，理論的發(fā)現(xiàn)既需要從歷史或現(xiàn)實中發(fā)現(xiàn)問題，也需要邏輯的演繹推理。（注：既然寫到歷史和理論推理的重要性，我們不能不提到卡爾·馬克思。他在《資本論》中所采用的方法論，最重要的一點就是“邏輯與歷史的統(tǒng)一”.）

從更加具體的角度看，這涉及經(jīng)濟研究的兩條不同思路：一是經(jīng)驗研究(empiricalstudies)，主要是使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)、計量模型和歷史資料檢驗一種假說(hypothesis)，這種假說可以是自己提出的，也可以是別人提出的；二是理論研究(theoreticalstudies)，主要是用嚴格的數(shù)學方法證明一種假說，這種假說應該是自己提出的，但也可以采用不同的方法證明別人已經(jīng)證明過的假說（注：張維迎在《企業(yè)的企業(yè)家》這部著作的“前言”中，對國外經(jīng)濟學博士論文做了經(jīng)驗研究和理論研究的區(qū)分。見張維迎著：《企業(yè)的企業(yè)家》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995年版，“前言”，第5～6頁。其實，這種區(qū)分在一般的經(jīng)濟研究中也完全適用，要么提出假說進行證明，要么對假說進行驗證.）。二、實證分析與規(guī)范分析

所謂實證分析，大都是同事實相關的分析：而規(guī)范分析則和價值有關。前者關注的問題為描繪出“是什么”；而后者要解決的問題在于回答“應該怎么樣”。換句話說，“是”和“應該是”的區(qū)分、事實和價值之間的區(qū)分、想象中的關于世界的客觀描述和對世界的帶有主觀性的敘述之間的區(qū)別，共同構成了實證分析和規(guī)范分析的判別條件。據(jù)此，描述經(jīng)濟究竟如何運行的或人們的行為到底怎樣的學問便被稱為實證經(jīng)濟學；而那些充滿激情的贊美或詆毀（“應該”或“不應該”）某種經(jīng)濟運行機制或人們行為的做法，則往往被人們貼上規(guī)范經(jīng)濟學的標簽。

對實證經(jīng)濟學和規(guī)范經(jīng)濟學的區(qū)分至少可以追溯到大衛(wèi)·休謨(DavidHume)。他在《人性論》中寫道，“人們不能從‘是’推斷出‘應該’這一命題，即純事實的描述性說明憑其自身的力量只能引起或包含其他事實的描述性說明，而絕不是做什么事情的標準、道德準則或規(guī)定?！毙葜兊倪@個觀點后來被命名為“休謨鍘刀”（注：休謨的這句轉引自馬克·布勞格：《經(jīng)濟學方法論》（中譯本），商務印書館，1992年版，第135頁。馬克·布勞格在該書中有一章專門討論實證經(jīng)濟學和規(guī)范經(jīng)濟學的區(qū)別問題.）這實際上指出了事實領域和評價領域之間存在著一種合乎邏輯的嚴格區(qū)別。N.W.西尼爾(NassauWilliamSenior)則從經(jīng)濟學家職責的角度解釋了實證經(jīng)濟學和規(guī)范經(jīng)濟學的差別。他在《政治經(jīng)濟學大綱》中寫道，經(jīng)濟學家“所從事的是科學，……因此，他就像個陪審員一樣，必須如實地根據(jù)證據(jù)發(fā)表意見”；“作為一個政治經(jīng)濟學家的職責，既不是有所推薦，也不是有所告誡，而是只說明不容忽視的一般原理”。（注：N.W.西尼爾：《政治經(jīng)濟學大綱》，商務印書館，1986年版，第12頁.）

休謨和西尼爾只是指出了實證經(jīng)濟學和規(guī)范經(jīng)濟學之間存在本質的差別，而對實證和規(guī)范研究做出明確分析的當推約翰·內維爾·凱恩斯(JohnNevillKeynes)。他在《政治經(jīng)濟學的范圍與方法》一書中提出，“實證科學可以被定義為關于事物本相(whatis)的系統(tǒng)化的知識門類；規(guī)范的或規(guī)制的科學，則可以被定義為關于判別事物是否具有可取性(whatoughttobe)的標準的系統(tǒng)化的知識門類，它關注人的理想，而與實際狀況無關?！保ㄗⅲ杭s翰·內維爾·凱恩斯：《政治經(jīng)濟學的范圍與方法》（中譯本），華夏出版社，2001年版，第22頁.）

有許多學者將經(jīng)濟學嚴格劃為實證科學的范疇，例如米爾頓·弗里德曼(MiltonFriedman)。他在1953年發(fā)表的《實證經(jīng)濟學方法論》中指出，所有的自然科學和社會科學——包括經(jīng)濟學——的方法論，從整體上看都在實證分析一邊。在他看來，實證科學的最終目的是要發(fā)展出一種“理論”或假說，“對尚未觀察到的現(xiàn)象做出合理的、有意義的預測”；“理論應該根據(jù)它對其希望‘解釋’的一系列現(xiàn)象的預測能力來進行檢驗”（注：米爾頓·弗里德曼：《實證經(jīng)濟學方法論》，中譯文見《弗里德曼文萃》（上冊），首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2001年版，兩句引文分別見123頁、125頁.）。

除了像弗里德曼那樣堅持實證經(jīng)濟學的學者外，也有的學者積極倡導規(guī)范分析，如岡納·繆爾達爾(GunnarMyrdal)。他指出，“價值賦予永遠與我們同在，不帶任何偏向的研究從來沒有過，也不可能有。我們的價值取向決定了我們解決問題的途徑，決定了概念的意義、模型選擇以及對觀察的挑選等”。這實際上說明了實證研究也受規(guī)范約束的問題，因為人們在進行實證研究時，已經(jīng)具有了一定的理論背景，從而觀察事物時就具有一定的偏向性。說得更絕對一點，堅持實證分析的經(jīng)濟學家選擇實證分析而放棄規(guī)范分析本身就是一種規(guī)范。

例如，對國際貿(mào)易政策選擇的研究既有實證研究，也有規(guī)范研究。對不同國際貿(mào)易政策的福利影響的研究，就是實證分析，而提出應該采取這種或那種政策主張，就是規(guī)范分析。

三、方法論的個人主義和集體主義

1.方法論個人主義。按照沃倫·薩繆爾斯(WarrenSamuels)的說法，所謂方法論的個人主義是指：“最恰當或最有效的社會科學認識來自對個體現(xiàn)象或過程的研究”。（注：沃倫·薩繆爾斯：《經(jīng)濟學中的意識形態(tài)》，見西德尼·瘟特勞布主編：《當代經(jīng)濟思想：若干專論》，商務印書館，1989年版.）馬爾科姆·盧瑟福(MalcolmRutherford)從三個方面對方法論個人主義進行了解釋，(1)只有個人才有目標和利益；(2)社會系統(tǒng)及其變遷產(chǎn)生于個人的行為；(3)所有大規(guī)模的社會學現(xiàn)象最終都應該根據(jù)只考慮個人，考慮他們的氣質、信念、資源以及相互關系的理論加以解釋。（注：（英）馬爾科姆·盧瑟福：《經(jīng)濟學中的制度：老制度主義和新制度主義》（中譯本），中國社會科學出版社，1999年11月版，第38頁.）以上兩個定義指出了方法論個人主義的本質，即研究社會想象必須從個人入手。對方法論個人主義比較早地進行詳細研究的可能要數(shù)哈耶克和米塞斯。（注：有人認為：是米塞斯使方法論個人主義眾所周知，第一個在經(jīng)濟學論文中強調了其隱含的問題?；羝孢d(G.M.Jodgson)著：《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟學宣言》（中譯本），北京大學出版社，1994年版，第64頁。鄧正來指出，馬克斯·韋伯(MaxWeber)與米塞斯一起創(chuàng)立了方法論個人主義這個概念。是米塞斯將韋伯所使用的“關于方法的個人主義”或“個人主義方法論”轉述成了“方法論個人主義”。有人甚至認為，這一轉變是20世紀哲學實踐中最重大的變化之一。見鄧正來為《個人主義與經(jīng)濟秩序》寫的中譯本序言《哈耶克方法論個人主義的研究》，F(xiàn).A.馮·哈耶克：《個人主義與經(jīng)濟秩序》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年版，序言第10頁.第12頁.）

1945年，哈耶克(F.A.Hayek)出版了《個人主義與經(jīng)濟秩序》。在這本書中，他區(qū)分了真?zhèn)€人主義和偽個人主義。他認為，真?zhèn)€人主義起始于約翰·洛克(JohnLocke)，后來經(jīng)過了伯納德·孟德維爾(BernardMandeville)、大衛(wèi)·休謨(DavidHume)、亞當·斯密(AdamSmith)、約翰·穆勒(JohnMill)等人的發(fā)展。他指出，真?zhèn)€人主義認為，“惟有通過理解那些指向其他人并受其預期行為所指導的個人行為，方能達到對社會現(xiàn)象的理解”；“通過對個人行動之綜合影響的探究，……第一，人類賴以取得成就的許多制度乃是在心智未加設計和指導的情況下逐漸形成并正在發(fā)揮作用的；第二，套用亞當·弗格森(AdamFerguson)的話來說，‘民族或國家乃是因偶然緣故而形成的，但是它們的制度則實實在在是人之行動的結果，而非人之設計的結果’；第三，自由人經(jīng)自生自發(fā)的合作而創(chuàng)造的成就，往往要比他們個人的心智所能充分理解的東西更偉大”。(27)

1949年，路德維?！ゑT·米塞斯(LudwigvonMises)出版了《人類行為》。在這本書中，他提出了構成方法論個人主義的三項內容：(1)任何行為都是由一些個人做出來的。一個集體之有所作為，總是經(jīng)由一個人或多個人的行動而表現(xiàn)出來。一個行為的性質，決定于行為的個人和受該行為影響的各個個人對于這一行為所賦予的意義。(2)人生來就是個社會動物，但這個過程是發(fā)生于人與人之間的。個人行為的變動不拘，就是這個過程的進展。除掉了個人，也就沒有這樣的過程。除掉了個人行為，也就沒有任何社會基礎。各種分工下的社會合作，只有在某些個人的行為中才能看得出來。(3)集體是無法被具體化的。集體被認識，總是由于那些行為的個人賦予他的意義。（注：LudwigvonMise,HumanAction:ATreatiseonEconomics,WilliamHodgeandCo.Ltd.,1949,pp,41～43.）另外，米塞斯還分析了方法論的個體主義(MethodologicalSingularism)。

2.方法論集體主義。作為方法論個人主義的對立面，方法論集體主義是指最恰當或最有效的社會科學認識來自對群體現(xiàn)象或過程的研究。（注：沃倫·薩繆爾斯：《經(jīng)濟學中的意識形態(tài)》，見西德尼·溫特勞布主編：《當代經(jīng)濟思想：若干專論》，商務印書館，1989年版.）同樣，根據(jù)馬爾科姆·盧瑟福的概括，方法論集體主義包括三層含義：(1)社會整體大于部分之和；(2)社會整體顯著地影響和制約其部分的行為或功能；(3)個人的行為應該從自成一體并使用于作為整體的社會系統(tǒng)的宏觀或社會的法律、目的或力量演繹而來，從個人在整體當中的地位（或作用）演繹而來。（注：（英）馬爾科姆·盧瑟福：《經(jīng)濟學中的制度：老制度主義和新制度主義》（中譯本），中國社會科學出版社，1999年11月版，第33～34頁.）

自由主義經(jīng)濟學家，特別是古典經(jīng)濟學家大多對方法論集體主義持批評態(tài)度，例如哈耶克指出，集體主義“謊稱它們有能力直接把類似于社會這樣的社會整體理解成自成一體的實體，……這類實體乃是獨立于構成它們的個人而存在的。”（注：F.A.馮·哈耶克(2003)，第12頁.）方法論集體主義雖然遭到了許多批評，但是許多學者都自覺不自覺地將方法論集體主義作為自己方法論的核心。如馬克思的階級分析法、湯因比歷史研究中采用文明作為分析單位等。

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中寫道，“在過去的各個歷史時代，我們幾乎到處都可以看到社會完全劃分為各個不同的等級，看到由各種社會地位構成的多級的階梯”。在“我們的時代，……整個社會日益分裂成兩大敵對陣營，……資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級”。（注：《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社，1972年版，第251頁.）它們各有自身的利益，即相互對立的階級利益。馬克思成功地運用了方法論集體主義，并且揭示出不僅存在超越個人利益的集體利益，而且對集體利益的考察較之對個人利益的考察更具科學性。但是，也有學者對馬克思的這一做法進行批判，因為他沒有說明個人利益如何形成集體利益，階級是如何形成的（注：曼瑟爾·奧爾森在《集體行動的邏輯》中對馬克思的國家理論和階級理論進行了專門研究。見曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1996年版.）在馬克思之前，托克維爾在《舊制度與大革命》中明確將“階級”作為基本分析單位，“無疑，人們會拿單個人的例子來反駁我：我談的是階級，惟有階級才能占據(jù)歷史?！保ㄗⅲ和锌司S爾：《舊制度與大革命》（中譯本），1992年版，第158頁.）

湯因比(ArnoldJ.Toynbee)在《歷史研究》中可謂把方法論集體主義運用到了極點，他的研究單位或基本單元不是個人，也不是團體或群體，甚至不是國家民族，而是文明，是通常以民族國家為組成部分的文明。（注：湯因比：《歷史研究》，上海人民出版社，1987年版。）另外，保羅·肯尼迪在《大國的興衰》中以國家為分析單位，奧爾森在《國家興衰探源》中以個人組成的利益集團為分析單位，這都是方法論集體主義的運用。（注：保羅·肯尼迪：《大國的興衰》，求實出版社，1988年版.）

3.方法論個人主義與方法論集體主義的關系。從前面對這兩個概念的分析看，它們似乎勢不兩立，但就其本質而言，它們又是相互補充的。有一段話很恰當?shù)卣f明了這個問題，“我們的研究對象，不是一些簡單的個體，而是一些在社會秩序中占有一席之地的社會個體……為了了解這種個體，我們必須把它放在其群體環(huán)境中來加以研究；而為了了解這種群體，我們又必須考察那些個體，因為正是這些個體之間相互關聯(lián)的行為組成了社會群體?！保ㄗⅲ恨D引自霍奇遜著：《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟學宣言》（中譯本），北京大學出版社，1994年版，第61頁.）

就個人利益和集體利益而言，應當承認，它們都存在于我們這個世界中。如果沒有個人利益，個人行動就成了無源之水，集體行動也就成了無本之木。換個角度看，如果集體利益不存在，社會、國家又怎么會有如此多的合作與陰謀呢？我們認為，不在于個人利益與集體利益是否存在，而在于二者之間的關系。具體而言，個人利益能否與集體利益統(tǒng)一？個人利益是否構成集體利益的前提條件？個人利益能否合成為集體利益？

例如，國際貿(mào)易發(fā)生在國家之間，“國家利益”是核心。但是，國家作為一個整體是抽象的，具體的貿(mào)易和交易都是發(fā)生在廠商、企業(yè)或個人之間的，具體利益主要體現(xiàn)為個人、廠商或某個利益集團的利益。那么，個人利益、利益集團的利益都是國家利益的最直接表現(xiàn)，國家也只有代表、維護個人、利益集團的利益時，才有存在的必要。國家相對于其國民而言是一個集體，全體國民組成的集合；但是，相對于整個世界而言，它又是一個個體。因此，方法論集體主義和個人主義在分析國家行為時都適用，二者互為補充。四、歸納、演繹與溯因

（注：詳細內容見李增剛：“溯因、歸納與演繹”，《山東經(jīng)濟》，2004年第1期.）

演繹和歸納是最基本的分析方法。所謂“從現(xiàn)實中來，到現(xiàn)實中去”；“理論來源于實踐，反過來又指導實踐”就說明了歸納的重要性。從本質上講，歸納是從眾多個別經(jīng)驗或事實的考察分析中找出答案的研究方法。與歸納不同，演繹是從假定前提出發(fā)，經(jīng)過一系列的推理得出結論。這兩種方法雖然存在一定程度的差別，但卻是不可分割的。我們常常會自覺不自覺地同時使用這兩種方法。約翰·斯圖亞特·穆勒(JohnS.Mill)和阿爾弗雷德·馬歇爾(AlfredMarshall)都曾強調這兩種方法同時運用的重要性?！皻w納法和演繹法都是科學的思想中所必須采用的方法，正如左右兩足是走路不可缺少的一樣”；“經(jīng)濟學需用歸納法和演繹法，但為了不同的目的，采用這兩種方法的比重也不同?！保ㄗⅲ喊柛ダ椎隆ゑR歇爾：《經(jīng)濟學原理》（中譯本，上卷），商務印書館，1964年版，第41頁.）卡爾·馬克思在《資本論》中也非常恰當?shù)赝瑫r運用了歸納和演繹兩種方法。

另外，大多數(shù)理論演繹的前提都是歸納的結果。如“經(jīng)濟人”假定，如果人們從一開始就從來都不為自己的利益考慮，那么這個假定能否產(chǎn)生值得懷疑。再如新制度經(jīng)濟學最重要的概念“交易費用”，并不是羅納德·科斯(RonaldCoase)憑空杜撰的，而是在現(xiàn)實中的確存在。他正是從交易費用不為零這個假定出發(fā)，解釋了企業(yè)性質的解釋（注：科斯：“企業(yè)的性質”，中譯文見盛洪主編：《現(xiàn)代制度經(jīng)濟學》，北京大學出版社，2003年版.）。這又是—種演繹分析。

與歸納和演繹非常相近的還有一種方法，即溯因(abduction)。它是指結合已知公理、假說對觀察到的現(xiàn)象進行解釋時，提出理論性命題的方法。在經(jīng)濟學方法論中，這個術語很少見到，但是其做法卻一直被使用，如環(huán)境的庫茲涅茨曲線(environmentalKuznetscurve)。這是為了解釋一個一般現(xiàn)象，即一個國家在發(fā)展過程中，環(huán)境質量起初不斷下降；然后隨著這個國家變得富裕，環(huán)境質量又逐漸改善。經(jīng)濟學家提出了四個假說對此進行解釋：(1)環(huán)境質量是一種奢侈品——其需求彈性隨收入增加而不斷上升；(2)當人們更多的基本需求得到滿足后，政府和公共政策制定者愿意分配更多資源控制污染；(3)貧窮國家自己無法實現(xiàn)他們扶持和引進工業(yè)帶來的繁榮。污染工業(yè)雖然在工業(yè)化國家受到排斥，但在發(fā)展中國家卻大受歡迎；這些國家只有富裕后才被迫治理環(huán)境，清潔空氣；(4)可以假定發(fā)達國家的工業(yè)化成分與貧窮國家不同，因此存在一個逐漸向清潔工業(yè)和經(jīng)濟活動進步的自然過程（注：參考DanielW.Bromley,2002,"EconomicsandPublicPolicy:theEssentialLogicofPragmatism".www.aae.wisc.edu/bromley.）。

從這些分析看，歸納、演繹、溯因都是經(jīng)濟學基本的研究方法，缺一不可。歸納法雖然受到各種批評，但其重要性不可忽視，畢竟理論來源于現(xiàn)實；演繹法追求理論的嚴密推理，但其基本假定卻離不開歸納；溯因強調從現(xiàn)實中發(fā)現(xiàn)問題，然后在用理論解釋時提出新的理論。另外，現(xiàn)代經(jīng)濟學特別強調實證，實證案例的選取以及表述本身就是一個歸納的過程。

五、長期與短期

傳統(tǒng)經(jīng)濟學經(jīng)常不考慮時間因素，從而也就沒有靜態(tài)和動態(tài)、長期和短期之分。但時間對人的行為的影響卻至關重要。馬歇爾最早區(qū)分了長期與短期這兩個概念。（注：卡羅·帕尼科(CarloPanico)，“長期和短期”，見《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》（中譯本，第三卷），經(jīng)濟科學出版社，1996年版，第257～260頁.）他指出，在短期內，“特殊的技能和才干，適用的機器與其他物質資本的供給和適當工業(yè)組織的供給，都來不及充分地適應需求；但是生產(chǎn)者必須利用他們現(xiàn)有的生產(chǎn)設備盡量來使他們的供給適應需求”；但在長期中，“生產(chǎn)所需要的設備的數(shù)量是根據(jù)對這些設備的產(chǎn)品的需求而加以調整的”。他接著指出：“在長期和短期之間并沒有一條截然的分界線。自然在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中并沒有劃出這種分界線；在處理實際問題時也不需要它們?！保ㄗⅲ厚R歇爾的引文見：《經(jīng)濟學原理》（中譯本，下卷）商務印書館，1965年版，第65～66頁.）現(xiàn)代經(jīng)濟學家從生產(chǎn)的角度對長期和短期的區(qū)分是，“在短期內某些生產(chǎn)要素是固定的，……；在長期內所有的生產(chǎn)要素都可以變動”（注：H.范里安，《微觀經(jīng)濟學：現(xiàn)代觀點》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年版，第397頁.）。從本質上講，古典政治經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學論述的是長期均衡。自由放任的經(jīng)濟政策、市場的自動調節(jié)、市場出清等問題都是針對長期而言的。例如，市場供求通過價格自動調節(jié)，當供給大于需求時，價格下降，供給減少，需求增加，實現(xiàn)供求平衡；供不應求時，價格上升，需求量減少，供給量增加，供求也會實現(xiàn)均衡。但是，產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模在短期內不發(fā)生變化，供給量雖然能夠在非最優(yōu)規(guī)模上增加，但產(chǎn)品的生產(chǎn)本身也需要時間。我們還可以將從“生產(chǎn)”角度區(qū)分的“長期”和“短期”擴展到制度分析，長期內所有的制度都可以變化，特別是憲法，國家整體等都可能變化；而在短期內只能發(fā)生憲法約束下的制度變遷。換句話說，在短期內，所有主體只能在既定約束下，選擇最優(yōu)的制度；而長期內，它們?yōu)樽非罄孀畲蠡赡芨淖冎贫冗x擇的規(guī)則，即布坎南(JamesM.Buchanan)所謂的“憲法”。

按照傳統(tǒng)的古典政治經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學的觀點，政府沒有必要對宏觀經(jīng)濟進行調解，市場調節(jié)會使宏觀經(jīng)濟自動實現(xiàn)均衡。從長期看，任何國家的經(jīng)濟都可能表現(xiàn)為周期性波動，市場似乎可以自動調節(jié)經(jīng)濟實現(xiàn)均衡，但政府往往需要解決短期問題。正如凱恩斯(Keynes,J.M.)所指出的，“長期”往往使人踏入歧途，因為在長期中，我們都會死去。（注：正如有人在批判傳統(tǒng)經(jīng)濟學時指出，在暴風雨季節(jié)到來之時，這批人只能告訴我們在它逝去之后，大海會恢復平靜。然而，誰都知道，此時最為關鍵的是我們應該或必須做些什么。參見張宇燕，“制度經(jīng)濟學：異端的見解”，見湯敏、茅于軾主編，《現(xiàn)代經(jīng)濟學前沿專題》，商務印書館，1993年版，第237頁.）在現(xiàn)代國家，執(zhí)政者的任期是有限的，是選民定期選舉出來的。從完全放任自由的角度看，政府的最優(yōu)決策可能就是在經(jīng)濟活動中不作為。但是，當經(jīng)濟蕭條、失業(yè)嚴重時，執(zhí)政者不可能無所作為，任宏觀經(jīng)濟自由波動，否則其合法性將受到質疑。

從人的行為看，具有短期眼界和長期眼界的人會表現(xiàn)出巨大差異。例如，一個具有長期眼界的統(tǒng)治者會通過適當?shù)亩愂?、提供公共產(chǎn)品等謀求長期利益；而—個流動的幫匪則通過竭澤而漁實現(xiàn)短期收益最大化（注：MaNCUROlson,PowerandProsperity,BasicBooks,AMemberofthePerseusBooksGroup,2000.他進而指出，人們在高呼“國王萬歲”時是發(fā)自內心的，原因就在于人們預期具有長期的眼界的統(tǒng)治者不僅考慮短期利益最大化，還會考慮長期利益，從而可能會制定長期政策，確定適當?shù)亩惵实?）。

例如，對國際貿(mào)易政策選擇的研究，經(jīng)濟學家們一直都強調自由貿(mào)易的好處。如果執(zhí)政者采取經(jīng)濟學家的觀點，任何國家最好的選擇可能就是采取完全自由的貿(mào)易政策，甚至通過憲法規(guī)定下來，不得變更。但這可能只是一種理想。當失業(yè)大量增加時，執(zhí)政者不可能用“長期”安慰選民，他們需要解決現(xiàn)實問題。失業(yè)工人需要的也不是“長期”安慰，而是生存問題。因此，政府可能就會以犧牲一部分人的利益為代價，采取一定程度的貿(mào)易保護。雖然大量研究表明，采用貿(mào)易保護政策維持就業(yè)代價高昂，并且消費者剩余的損失要遠大于生產(chǎn)者剩余的增加，即出現(xiàn)無謂損失(deadweightloss)，但執(zhí)政者除了追求經(jīng)濟效率外，還要考慮社會穩(wěn)定，執(zhí)政者至少在其執(zhí)政期間不希望發(fā)生社會騷亂。執(zhí)政者任期短期化，必須解決現(xiàn)實問題，就決定了現(xiàn)實經(jīng)濟決策與理論之間的差異。六、結束語

經(jīng)濟學作為科學，并沒有固定不變的方法論。各種不同的方法之間也并非完全對立。我們在研究中，需要根據(jù)不同的目的選擇不同的方法。科學研究無非就是提出問題，解決問題，并形成一般性理論。實證與規(guī)范、方法論的個人主義與集體主義、溯因、歸納與演繹、長期與短期等決定了研究的視角，是構筑理論的基礎。當然，經(jīng)濟學方法論還包括其他許多方面的重要問題。限于篇幅，本文不再討論。

【參考文獻】

[1]【英】馬爾科姆·盧瑟福.經(jīng)濟學中的制度：老制度主義和新制度主義（中譯本）[M].北京：中國社會科學出版社，1999.

[2]DanielW.Bromley,2002,"EconomicsandPublicPolicy:theEssentialLogicofPragmatism".

[3]H.范里安.微觀經(jīng)濟學：現(xiàn)代觀點[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994.

[4]LudwigvonMises,HumanAction:ATreatiseonEconomics,WillamHodgeandCo.Ltd.,1949.

[5]康德.自然科學的形而上學基礎[M].成都：四川大學出版社，1988.

[6]韓永進.西方經(jīng)濟學方法論[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2000.

[7]黃少安.產(chǎn)權經(jīng)濟學導論[M].濟南：山東人民出版社，1995.

[8]張宇燕.經(jīng)濟發(fā)展與制度選擇[M].北京：中國人民大學出版社，1992.