前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇外部審計論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

外部審計論文范文第1篇

【摘要】在經(jīng)濟快速發(fā)展的今天,內(nèi)部審計的目標、職能的要求越來越高,由于經(jīng)濟管理和審計發(fā)展水平的局限,內(nèi)部審計外包在我國尚處于探討階段。本文介紹了內(nèi)部審計外包的發(fā)展現(xiàn)狀及外包形式,分析了內(nèi)部審計外包的優(yōu)勢和弊端,探討內(nèi)部審計外包在我國發(fā)展的可行性,以及需要特別關(guān)注的問題。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計;內(nèi)部審計外包;優(yōu)缺點;可行性

現(xiàn)代意義上的內(nèi)部審計是20世紀經(jīng)濟快速發(fā)展的產(chǎn)物,它作為一個職業(yè)被人們所認識也是近半個多世紀以來的事情。今天,內(nèi)部審計在全面開放的國際市場中,已經(jīng)成為了最激動人心的、最具活力和挑戰(zhàn)性的職業(yè)之一。

1內(nèi)部審計外包的基本狀況

內(nèi)部審計外包(InternalAuditOutsourcing),是指企業(yè)從外部聘請專業(yè)人員來執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部部分或全部內(nèi)部審計工作。內(nèi)部審計外包最先是由曾經(jīng)全球知名的會計師事務(wù)所安達信、安永、畢馬威等提出的。他們將內(nèi)部審計解釋為企業(yè)的一個成本中心,隨著市場環(huán)境的不斷變化和企業(yè)之間競爭的日益激烈,內(nèi)部審計的傳統(tǒng)職能已不能滿足企業(yè)增加價值的需求。為適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營管理的需求,內(nèi)部審計職能應(yīng)逐漸向風(fēng)險管理和戰(zhàn)略管理方面拓展,此時,企業(yè)將面臨高額的成本。他們極力說服企業(yè)關(guān)注自身的競爭優(yōu)勢,而將內(nèi)部審計業(yè)務(wù)交給外部咨詢機構(gòu)來完成。

2內(nèi)部審計外包的利與弊

2.1內(nèi)部審計外包的優(yōu)勢

(1)提高內(nèi)部審計的獨立性:同外部審計一樣,內(nèi)部審計也要求其審計師客觀、獨立地完成工作。內(nèi)部審計師的目標是由企業(yè)管理層、董事會以及專業(yè)準則所決定的。通常他們的目標是審查整個企業(yè)經(jīng)營的效率和效果,遵循性以及內(nèi)部控制的充分性和有效性。在通常情況下,內(nèi)部審計師主要是對管理層負責(zé)。內(nèi)部審計部門作為企業(yè)的一個職能部門,其實際工作與管理層總有著千絲萬縷的聯(lián)系,管理層可以以直接或間接的方式干預(yù)內(nèi)部審計師,而外部審計師獨立于企業(yè)的所有者和經(jīng)營者,與他們沒有利益沖突或聯(lián)系,有一套公認審計準則需要遵循,還有職業(yè)道德的約束,其工作只對社會公眾和合伙人負責(zé),因此能夠更為客觀的報告審計結(jié)果,相比之下,獨立性更高。

(2)提高內(nèi)部審計質(zhì)量:現(xiàn)代審計要求審計人員具有廣博的知識,外部審計組織具有先進的審計技術(shù),豐富的審計經(jīng)驗,一流的審計人員,與已經(jīng)習(xí)慣特定程序?qū)徲嫷膬?nèi)部審計人員相比,更能適應(yīng)日益發(fā)展的現(xiàn)代內(nèi)部審計要求。另一方面,由于競爭機制的存在,外部審計機構(gòu)因為生存與發(fā)展的需要,一直處在不斷的學(xué)習(xí)、進取之中,綜合素質(zhì)相對內(nèi)部審計人員更為優(yōu)良。

(3)節(jié)約內(nèi)部審計成本:現(xiàn)代內(nèi)部審計人員除需要及時、準確的向企業(yè)管理當(dāng)局報告有關(guān)查錯防弊、資產(chǎn)保護的信息之外,更重要的任務(wù)是協(xié)助管理人員更有效地管理和控制企業(yè)的各項活動,合理有效地配置資源,提高企業(yè)的經(jīng)濟效益。為此,企業(yè)將面臨高額的成本。企業(yè)建立自己的內(nèi)部審計部門,需要為內(nèi)審部門的運轉(zhuǎn),內(nèi)審人員的薪金,培訓(xùn)支出,市場調(diào)查支出,管理費用等等支付一大筆費用,并為了應(yīng)對不斷變化的市場需要不斷培訓(xùn)人才,招攬新的專業(yè)人員。而通過內(nèi)部審計外包,企業(yè)只需支出一筆固定的費用,就可以完成上述一系列工作。此外,電子商務(wù)的發(fā)展是內(nèi)部審計部門要面對的一個新問題,為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的內(nèi)審工作,企業(yè)需要研發(fā)新的審計軟件,處理審計過程中出現(xiàn)的問題。如果將內(nèi)部審計外包,外部審計機構(gòu)可以將這筆費用分攤到多個客戶,節(jié)約了開發(fā)成本。

(4)可以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置:為了適應(yīng)不斷發(fā)展的市場要求,需要大批專業(yè)技術(shù)人員(例如,工程技術(shù)、計算機網(wǎng)絡(luò)、稅務(wù)、營銷策劃等等)參與到企業(yè)的內(nèi)部審計活動中。通過內(nèi)部審計外包,企業(yè)可以不用自己額外招攬人才,而通過外部審計機構(gòu)享受到這些服務(wù)。而且,由于外部審計機構(gòu)的活動廣泛,企業(yè)還可以了解到最新的市場信息,及時做出反應(yīng)。

2.2內(nèi)部審計外包的弊端:內(nèi)部審計外包不可避免地存在一些問題。

(1)外部審計人員缺乏對企業(yè)足夠的了解:對企業(yè)而言,配備專業(yè)審計人員是一種從長遠出發(fā)的理性選擇。外部審計師非固定員工,所以對企業(yè)的忠誠度可能不及企業(yè)專業(yè)內(nèi)部審計人員來得高,外部審計人員對企業(yè)內(nèi)部情況的了解程度也很難與專業(yè)內(nèi)審人員相比,由于要處理的事務(wù)較多,在處理企業(yè)內(nèi)部審計業(yè)務(wù)時難免存在一些問題。

(2)可能導(dǎo)致企業(yè)競爭優(yōu)勢的降低:如果長期只依賴外部審計人員而不發(fā)展自己的內(nèi)部審計人才,企業(yè)將疏于知識的積累,而且如果沒有自己的內(nèi)審機構(gòu),如果想要獲得有價值的咨詢服務(wù),就需要將自己的核心機密透露給外審機構(gòu),這就給企業(yè)的生存發(fā)展帶來了潛在的威脅,可能會影響企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

(3)不利于內(nèi)部控制環(huán)境的優(yōu)化:從某種意義上說,內(nèi)部審計是對其他內(nèi)部控制的再控制。內(nèi)部審計在幫助企業(yè)管理層改善企業(yè)內(nèi)部控制方面發(fā)揮著積極重要的作用,將其外包不利于將企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境優(yōu)化,也不利于其手段和方法的改進。

3內(nèi)部審計外包對我國的啟示

3.1我國內(nèi)部審計外包的可行性

(1)從成本效益的角度來看:

企業(yè)需要設(shè)置相應(yīng)的內(nèi)部審計部門,配備專業(yè)的內(nèi)部審計人員來開展內(nèi)部審計工作。這對于規(guī)模較大的企業(yè)來說并不困難,但對于規(guī)模較小的企業(yè)來說,很可能就承擔(dān)不起這筆費用,考慮到成本效益原則,小規(guī)模企業(yè)一般不設(shè)置內(nèi)審機構(gòu),而直接委托會計師事務(wù)所提供內(nèi)部審計服務(wù)。而在我國,由于種種原因,中小規(guī)模企業(yè)較多,在我國實行內(nèi)部審計外包是完全有市場的。

(2)從優(yōu)化資源配置的角度來看:我國會計師事務(wù)所的服務(wù)結(jié)構(gòu)非常單一,非審計服務(wù)的發(fā)展則明顯不足。如果事務(wù)所積極開展外包業(yè)務(wù),就能夠在一定程度上緩解這種淡旺季不均的狀況,不僅降低了運行成本,增加了事務(wù)所的市場份額,也有利于其穩(wěn)定發(fā)展。

(3)從提高審計獨立性的角度來看:我國現(xiàn)代內(nèi)部審計的起步較晚,主要是在國家審計推動下作為國家對國有企業(yè)經(jīng)營管理狀況進行監(jiān)督的工具而產(chǎn)生的,作為企業(yè)內(nèi)部審計部門的自覺性不夠高,內(nèi)部審計力度不夠大,受企業(yè)影響較多。聘用外部會計師事務(wù)所進行內(nèi)部審計,由于其完全獨立于企業(yè),有職業(yè)行規(guī)的約束,能夠為企業(yè)提供更為獨立、客觀的服務(wù)。

(4)從改善審計工作質(zhì)量的角度來看:隨著我國融入世界經(jīng)濟舞臺的步伐進一步加大,市場競爭將愈來愈激烈。企業(yè)管理層必須更加關(guān)注企業(yè)各項經(jīng)營活動的有效性、風(fēng)險管理水平的高低,資源使用的合理性,對內(nèi)審人員的知識結(jié)構(gòu)和綜合素質(zhì)的要求也越來越高。而我國目前顯然還沒有足夠數(shù)量的合格內(nèi)審人員。我國的注冊會計師行業(yè)經(jīng)過20多年的發(fā)展,應(yīng)對了激烈的市場競爭,形成了較強的專業(yè)素質(zhì),熟練的業(yè)務(wù)水平,加之在管理咨詢服務(wù)領(lǐng)域的實踐,其業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)能力遠勝于內(nèi)部審計人員。

3.2內(nèi)部審計外包應(yīng)注意的問題

(1)加強我國內(nèi)部審計職業(yè)的監(jiān)管,規(guī)范行業(yè)準則:在內(nèi)部審計外包問題上,國外已經(jīng)出現(xiàn)了許多嚴重的問題。2001年以來,美國爆發(fā)一系列財務(wù)虛假案,使得安然、世通等巨型公司破產(chǎn),也導(dǎo)致安達信這樣一個有著90多年歷史的世界級會計師事務(wù)所飽含屈辱地退出審計市場。其中一個重要原因就是因為內(nèi)部審計外包,安然公司將內(nèi)部審計職能外包,由外部審計事務(wù)所——安達信負責(zé)該公司的內(nèi)部審計職能。

為此,美國于2002年7月25日通過了《公眾公司會計改革和投資者保護法》,簡稱為《薩賓納斯——奧克斯萊法案》,這部法案對美國乃至對世界各國會計、公司治理、證券市場,都產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響?！端_賓納斯——奧克斯萊法案》對審計獨立性作了新的規(guī)定,包括對注冊會計師提供非審計服務(wù)的限制,其中有一項就是一家會計師事務(wù)所不得同時既承擔(dān)企業(yè)的外部審計又承擔(dān)企業(yè)的內(nèi)部審計。

(2)選擇合適的內(nèi)部審計外包形式:在選擇內(nèi)部審計外包時,企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身情況,選擇適合自己的外包形式。對于大中型企業(yè)而言,按國家規(guī)定要設(shè)置內(nèi)部審計部門,可以選擇補充,部分外包,合作審計幾種形式。根據(jù)實際需要,通過外部審計咨詢機構(gòu)進行適當(dāng)?shù)匮a充,部分外包內(nèi)審業(yè)務(wù),或聘請外部審計機構(gòu)與其內(nèi)部審計人員進行合作審計。而對于一般小型企業(yè)而言,內(nèi)部審計任務(wù)不多,設(shè)置企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)和人員負擔(dān)較重,可以選擇將其內(nèi)部審計職能全部外包,隨著企業(yè)的發(fā)展壯大,逐步設(shè)立其內(nèi)部審計職能和內(nèi)部審計人員。

(3)加強我國國際注冊內(nèi)部審計師的培養(yǎng):雖然內(nèi)部審計外包的實施在我國完全是有可行性的,從優(yōu)化資源、節(jié)約成本的角度來考慮,可以選擇補充、部分非關(guān)鍵領(lǐng)域外包、合作審計,但對于內(nèi)部審計完全外包,只能是企業(yè)在過渡時期節(jié)約成本、提高效益的一種選擇。

美國內(nèi)部審計師協(xié)會(IIA)曾了一份題為“關(guān)于將內(nèi)部審計技術(shù)外包的觀點”的報告,在這份報告中,IIA的主要觀點認為:

一個由訓(xùn)練有素的員工恰當(dāng)組成的、勝任的內(nèi)部審計部門,能夠比合約規(guī)定的審計服務(wù)更有效率和效果的執(zhí)行內(nèi)部審計職能。只要內(nèi)部審計員工精通業(yè)務(wù)、工作有效率,并且對企業(yè)管理當(dāng)局負責(zé),企業(yè)就應(yīng)該自己保留內(nèi)部審計職能,并使之更好地服務(wù)于企業(yè)。

實行內(nèi)部審計外包,不是為了取代內(nèi)部審計部門,而是為了讓內(nèi)部審計職能得到更好地發(fā)揮,我們不能長期依賴外包來執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部審計職能,還是要著力于發(fā)展自己的內(nèi)部審計機構(gòu)和人員,加強我國國際注冊內(nèi)部審計師的培養(yǎng),縮小和國外內(nèi)部審計機構(gòu)在職能定位等方面的差距,努力培養(yǎng)自己的內(nèi)部審計人才。

外部審計論文范文第2篇

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計；內(nèi)部審計外包；優(yōu)缺點；可行性

現(xiàn)代意義上的內(nèi)部審計是20世紀經(jīng)濟快速發(fā)展的產(chǎn)物，它作為一個職業(yè)被人們所認識也是近半個多世紀以來的事情。今天，內(nèi)部審計在全面開放的國際市場中，已經(jīng)成為了最激動人心的、最具活力和挑戰(zhàn)性的職業(yè)之一。

一、內(nèi)部審計外包的基本狀況

內(nèi)部審計外包(InternalAuditOutsourcing)，是指企業(yè)從外部聘請專業(yè)人員來執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部部分或全部內(nèi)部審計工作。內(nèi)部審計外包最先是由曾經(jīng)全球知名的會計師事務(wù)所安達信、安永、畢馬威等提出的。他們將內(nèi)部審計解釋為企業(yè)的一個成本中心，隨著市場環(huán)境的不斷變化和企業(yè)之間競爭的日益激烈，內(nèi)部審計的傳統(tǒng)職能已不能滿足企業(yè)增加價值的需求。為適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營管理的需求，內(nèi)部審計職能應(yīng)逐漸向風(fēng)險管理和戰(zhàn)略管理方面拓展，此時，企業(yè)將面臨高額的成本。他們極力說服企業(yè)關(guān)注自身的競爭優(yōu)勢，而將內(nèi)部審計業(yè)務(wù)交給外部咨詢機構(gòu)來完成。

二、內(nèi)部審計外包的利與弊

2.1內(nèi)部審計外包的優(yōu)勢

(1)提高內(nèi)部審計的獨立性:同外部審計一樣，內(nèi)部審計也要求其審計師客觀、獨立地完成工作。內(nèi)部審計師的目標是由企業(yè)管理層、董事會以及專業(yè)準則所決定的。通常他們的目標是審查整個企業(yè)經(jīng)營的效率和效果，遵循性以及內(nèi)部控制的充分性和有效性。在通常情況下，內(nèi)部審計師主要是對管理層負責(zé)。內(nèi)部審計部門作為企業(yè)的一個職能部門，其實際工作與管理層總有著千絲萬縷的聯(lián)系，管理層可以以直接或間接的方式干預(yù)內(nèi)部審計師，而外部審計師獨立于企業(yè)的所有者和經(jīng)營者，與他們沒有利益沖突或聯(lián)系，有一套公認審計準則需要遵循，還有職業(yè)道德的約束，其工作只對社會公眾和合伙人負責(zé)，因此能夠更為客觀的報告審計結(jié)果，相比之下，獨立性更高。

(2)提高內(nèi)部審計質(zhì)量:現(xiàn)代審計要求審計人員具有廣博的知識，外部審計組織具有先進的審計技術(shù)，豐富的審計經(jīng)驗，一流的審計人員，與已經(jīng)習(xí)慣特定程序?qū)徲嫷膬?nèi)部審計人員相比，更能適應(yīng)日益發(fā)展的現(xiàn)代內(nèi)部審計要求。另一方面，由于競爭機制的存在，外部審計機構(gòu)因為生存與發(fā)展的需要，一直處在不斷的學(xué)習(xí)、進取之中，綜合素質(zhì)相對內(nèi)部審計人員更為優(yōu)良。

(3)節(jié)約內(nèi)部審計成本:現(xiàn)代內(nèi)部審計人員除需要及時、準確的向企業(yè)管理當(dāng)局報告有關(guān)查錯防弊、資產(chǎn)保護的信息之外，更重要的任務(wù)是協(xié)助管理人員更有效地管理和控制企業(yè)的各項活動，合理有效地配置資源，提高企業(yè)的經(jīng)濟效益。為此，企業(yè)將面臨高額的成本。企業(yè)建立自己的內(nèi)部審計部門，需要為內(nèi)審部門的運轉(zhuǎn)，內(nèi)審人員的薪金，培訓(xùn)支出，市場調(diào)查支出，管理費用等等支付一大筆費用，并為了應(yīng)對不斷變化的市場需要不斷培訓(xùn)人才，招攬新的專業(yè)人員。而通過內(nèi)部審計外包，企業(yè)只需支出一筆固定的費用，就可以完成上述一系列工作。此外，電子商務(wù)的發(fā)展是內(nèi)部審計部門要面對的一個新問題，為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的內(nèi)審工作，企業(yè)需要研發(fā)新的審計軟件，處理審計過程中出現(xiàn)的問題。如果將內(nèi)部審計外包，外部審計機構(gòu)可以將這筆費用分攤到多個客戶，節(jié)約了開發(fā)成本。

(4)可以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置:為了適應(yīng)不斷發(fā)展的市場要求，需要大批專業(yè)技術(shù)人員(例如，工程技術(shù)、計算機網(wǎng)絡(luò)、稅務(wù)、營銷策劃等等)參與到企業(yè)的內(nèi)部審計活動中。通過內(nèi)部審計外包，企業(yè)可以不用自己額外招攬人才，而通過外部審計機構(gòu)享受到這些服務(wù)。而且，由于外部審計機構(gòu)的活動廣泛，企業(yè)還可以了解到最新的市場信息，及時做出反應(yīng)。

2.2內(nèi)部審計外包的弊端:內(nèi)部審計外包不可避免地存在一些問題。

(1)外部審計人員缺乏對企業(yè)足夠的了解:對企業(yè)而言，配備專業(yè)審計人員是一種從長遠出發(fā)的理性選擇。外部審計師非固定員工，所以對企業(yè)的忠誠度可能不及企業(yè)專業(yè)內(nèi)部審計人員來得高，外部審計人員對企業(yè)內(nèi)部情況的了解程度也很難與專業(yè)內(nèi)審人員相比，由于要處理的事務(wù)較多，在處理企業(yè)內(nèi)部審計業(yè)務(wù)時難免存在一些問題。

(2)可能導(dǎo)致企業(yè)競爭優(yōu)勢的降低:如果長期只依賴外部審計人員而不發(fā)展自己的內(nèi)部審計人才，企業(yè)將疏于知識的積累，而且如果沒有自己的內(nèi)審機構(gòu)，如果想要獲得有價值的咨詢服務(wù)，就需要將自己的核心機密透露給外審機構(gòu)，這就給企業(yè)的生存發(fā)展帶來了潛在的威脅，可能會影響企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

(3)不利于內(nèi)部控制環(huán)境的優(yōu)化:從某種意義上說，內(nèi)部審計是對其他內(nèi)部控制的再控制。內(nèi)部審計在幫助企業(yè)管理層改善企業(yè)內(nèi)部控制方面發(fā)揮著積極重要的作用，將其外包不利于將企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境優(yōu)化，也不利于其手段和方法的改進。

三、內(nèi)部審計外包對我國的啟示

3.1我國內(nèi)部審計外包的可行性

(1)從成本效益的角度來看:企業(yè)需要設(shè)置相應(yīng)的內(nèi)部審計部門，配備專業(yè)的內(nèi)部審計人員來開展內(nèi)部審計工作。這對于規(guī)模較大的企業(yè)來說并不困難，但對于規(guī)模較小的企業(yè)來說，很可能就承擔(dān)不起這筆費用，考慮到成本效益原則，小規(guī)模企業(yè)一般不設(shè)置內(nèi)審機構(gòu)，而直接委托會計師事務(wù)所提供內(nèi)部審計服務(wù)。而在我國，由于種種原因，中小規(guī)模企業(yè)較多，在我國實行內(nèi)部審計外包是完全有市場的。

(2)從優(yōu)化資源配置的角度來看:我國會計師事務(wù)所的服務(wù)結(jié)構(gòu)非常單一，非審計服務(wù)的發(fā)展則明顯不足。如果事務(wù)所積極開展外包業(yè)務(wù)，就能夠在一定程度上緩解這種淡旺季不均的狀況，不僅降低了運行成本，增加了事務(wù)所的市場份額，也有利于其穩(wěn)定發(fā)展。

(3)從提高審計獨立性的角度來看:我國現(xiàn)代內(nèi)部審計的起步較晚，主要是在國家審計推動下作為國家對國有企業(yè)經(jīng)營管理狀況進行監(jiān)督的工具而產(chǎn)生的，作為企業(yè)內(nèi)部審計部門的自覺性不夠高，內(nèi)部審計力度不夠大，受企業(yè)影響較多。聘用外部會計師事務(wù)所進行內(nèi)部審計，由于其完全獨立于企業(yè)，有職業(yè)行規(guī)的約束，能夠為企業(yè)提供更為獨立、客觀的服務(wù)。

(4)從改善審計工作質(zhì)量的角度來看:隨著我國融入世界經(jīng)濟舞臺的步伐進一步加大，市場競爭將愈來愈激烈。企業(yè)管理層必須更加關(guān)注企業(yè)各項經(jīng)營活動的有效性、風(fēng)險管理水平的高低，資源使用的合理性，對內(nèi)審人員的知識結(jié)構(gòu)和綜合素質(zhì)的要求也越來越高。而我國目前顯然還沒有足夠數(shù)量的合格內(nèi)審人員。我國的注冊會計師行業(yè)經(jīng)過20多年的發(fā)展，應(yīng)對了激烈的市場競爭，形成了較強的專業(yè)素質(zhì)，熟練的業(yè)務(wù)水平，加之在管理咨詢服務(wù)領(lǐng)域的實踐，其業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)能力遠勝于內(nèi)部審計人員。

3.2內(nèi)部審計外包應(yīng)注意的問題

(1)加強我國內(nèi)部審計職業(yè)的監(jiān)管，規(guī)范行業(yè)準則:在內(nèi)部審計外包問題上，國外已經(jīng)出現(xiàn)了許多嚴重的問題。2001年以來，美國爆發(fā)一系列財務(wù)虛假案，使得安然、世通等巨型公司破產(chǎn)，也導(dǎo)致安達信這樣一個有著90多年歷史的世界級會計師事務(wù)所飽含屈辱地退出審計市場。其中一個重要原因就是因為內(nèi)部審計外包，安然公司將內(nèi)部審計職能外包，由外部審計事務(wù)所——安達信負責(zé)該公司的內(nèi)部審計職能。為此，美國于2002年7月25日通過了《公眾公司會計改革和投資者保護法》，簡稱為《薩賓納斯——奧克斯萊法案》，這部法案對美國乃至對世界各國會計、公司治理、證券市場，都產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響?！端_賓納斯——奧克斯萊法案》對審計獨立性作了新的規(guī)定，包括對注冊會計師提供非審計服務(wù)的限制，其中有一項就是一家會計師事務(wù)所不得同時既承擔(dān)企業(yè)的外部審計又承擔(dān)企業(yè)的內(nèi)部審計。

(2)選擇合適的內(nèi)部審計外包形式:在選擇內(nèi)部審計外包時，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身情況，選擇適合自己的外包形式。對于大中型企業(yè)而言，按國家規(guī)定要設(shè)置內(nèi)部審計部門，可以選擇補充，部分外包，合作審計幾種形式。根據(jù)實際需要，通過外部審計咨詢機構(gòu)進行適當(dāng)?shù)匮a充，部分外包內(nèi)審業(yè)務(wù)，或聘請外部審計機構(gòu)與其內(nèi)部審計人員進行合作審計。而對于一般小型企業(yè)而言，內(nèi)部審計任務(wù)不多，設(shè)置企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)和人員負擔(dān)較重，可以選擇將其內(nèi)部審計職能全部外包，隨著企業(yè)的發(fā)展壯大，逐步設(shè)立其內(nèi)部審計職能和內(nèi)部審計人員。

(3)加強我國國際注冊內(nèi)部審計師的培養(yǎng):雖然內(nèi)部審計外包的實施在我國完全是有可行性的，從優(yōu)化資源、節(jié)約成本的角度來考慮，可以選擇補充、部分非關(guān)鍵領(lǐng)域外包、合作審計，但對于內(nèi)部審計完全外包，只能是企業(yè)在過渡時期節(jié)約成本、提高效益的一種選擇。:

美國內(nèi)部審計師協(xié)會(IIA)曾了一份題為“關(guān)于將內(nèi)部審計技術(shù)外包的觀點”的報告，在這份報告中，IIA的主要觀點認為:一個由訓(xùn)練有素的員工恰當(dāng)組成的、勝任的內(nèi)部審計部門，能夠比合約規(guī)定的審計服務(wù)更有效率和效果的執(zhí)行內(nèi)部審計職能。只要內(nèi)部審計員工精通業(yè)務(wù)、工作有效率，并且對企業(yè)管理當(dāng)局負責(zé)，企業(yè)就應(yīng)該自己保留內(nèi)部審計職能，并使之更好地服務(wù)于企業(yè)。

實行內(nèi)部審計外包，不是為了取代內(nèi)部審計部門，而是為了讓內(nèi)部審計職能得到更好地發(fā)揮，我們不能長期依賴外包來執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部審計職能，還是要著力于發(fā)展自己的內(nèi)部審計機構(gòu)和人員，加強我國國際注冊內(nèi)部審計師的培養(yǎng)，縮小和國外內(nèi)部審計機構(gòu)在職能定位等方面的差距，努力培養(yǎng)自己的內(nèi)部審計人才。

盡管許多內(nèi)部審計人員對內(nèi)部審計外包提出異議，但內(nèi)審?fù)獍聦嵣弦呀?jīng)成為了近年來國外內(nèi)部審計職業(yè)界的一種重要現(xiàn)象。這對企業(yè)內(nèi)部審計部門無疑是前所未有的挑戰(zhàn)，迫使企業(yè)內(nèi)審人員想方設(shè)法通過改善內(nèi)部審計績效、提高內(nèi)部審計效率來增強自己對本企業(yè)的吸引力，從而維系自己在企業(yè)中的地位和職業(yè)生命。

在我國，相信不久的將來，也會有越來越多的會計師事務(wù)所和咨詢機構(gòu)開展這項業(yè)務(wù)，內(nèi)部審計外包將會成為企業(yè)和事務(wù)所的雙贏戰(zhàn)略。

參考文獻

外部審計論文范文第3篇

論文摘要:文章認為，我國政府審計機關(guān)應(yīng)當(dāng)保留對公營單位內(nèi)部審計質(zhì)量的監(jiān)督檢查職責(zé)，放棄對內(nèi)部審計的業(yè)務(wù)指導(dǎo)職責(zé)。政府審計可以考慮利用內(nèi)部審計成果，但不得推卸自己的責(zé)任。

政府審計是受人民委托對公共財產(chǎn)管理者承擔(dān)的公共受托經(jīng)濟責(zé)任進行的經(jīng)濟監(jiān)督行為。它具有強制性、無償性、公共性等特點，是社會經(jīng)濟運行的免疫系統(tǒng)。它對于加強國家宏觀調(diào)控，提高政府工作質(zhì)量和效率，強化權(quán)力制衡，健全民主與法制，都具有重要意義。

內(nèi)部審計是指企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部設(shè)置的審計機構(gòu)對本單位及其下屬單位財務(wù)收支的真實性、合法性、效益性及內(nèi)部控制的健全有效性所實施的審計。與政府審計相比，它具有地位的相對獨立性、審查的經(jīng)常性、及時性和針對性等特點。內(nèi)部審計是現(xiàn)代組織內(nèi)部控制不可缺少的重要內(nèi)容，對于防止、及時發(fā)現(xiàn)和有效糾正錯誤與舞弊，具有十分重要的作用。

為了健全我國審計體系，明確各種審計主體的責(zé)任，提高各種審計的效率，充分發(fā)揮各種審計的作用，必須正確處理政府審計與內(nèi)部審計的關(guān)系。筆者認為，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)重點解決好以下兩個問題：

一、政府審計與內(nèi)部審計關(guān)系的探討

政府審計機關(guān)應(yīng)對公營單位的內(nèi)部審計機構(gòu)進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督是大多數(shù)國家的一種通行做法。例如美國《預(yù)算和審計法》就規(guī)定，GAO有指導(dǎo)聯(lián)邦各部門的內(nèi)部審計工作等非審計監(jiān)督職責(zé)。《瑞典國家審計法》也規(guī)定，國家審計署的職責(zé)包括：“監(jiān)督政府經(jīng)辦機構(gòu)內(nèi)部審計活動；監(jiān)督中央政府行政管理部門的內(nèi)部審計活動；在審計、會計和有關(guān)方面幫助中央政府培訓(xùn)有關(guān)人才?！钡牵畬徲嫏C關(guān)對內(nèi)部審計機構(gòu)進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督的西方國家中，都沒有設(shè)置專門的國有資產(chǎn)監(jiān)管部門。而且，近年來隨著內(nèi)部審計職業(yè)化的發(fā)展和新公共管理的興起，對內(nèi)部審計的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和行業(yè)自律職權(quán)都逐步轉(zhuǎn)讓給了內(nèi)部審計職業(yè)組織，只保留了對公營單位內(nèi)部審計質(zhì)量的監(jiān)督，以強化公營單位內(nèi)部審計和內(nèi)部控制，保證公共財產(chǎn)的安全完整。

我國現(xiàn)行《審計法》規(guī)定，政府審計機關(guān)有責(zé)任對政府各部門和國有企業(yè)、事業(yè)單位的內(nèi)部審計機構(gòu)進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督。指導(dǎo)和監(jiān)督的主要內(nèi)容有：制定內(nèi)部審計事業(yè)發(fā)展的規(guī)劃和措施，并組織實施；指導(dǎo)和監(jiān)督部門單位依據(jù)法規(guī)和有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計制度，開展內(nèi)部審計工作；對內(nèi)部審計的工作質(zhì)量進行監(jiān)督檢查；推廣內(nèi)部審計工作經(jīng)驗，宣傳內(nèi)部審計的工作成果；制定有關(guān)內(nèi)部審計工作的規(guī)章制度；幫助部門和企事業(yè)單位培訓(xùn)審計人員；指導(dǎo)內(nèi)部審計職業(yè)組織——內(nèi)部審計協(xié)會的工作；指導(dǎo)內(nèi)部審計準則的制定工作等。

筆者認為，我國政府審計機關(guān)應(yīng)當(dāng)保留對公營單位內(nèi)部審計質(zhì)量的監(jiān)督檢查職責(zé)，放棄對內(nèi)部審計的業(yè)務(wù)指導(dǎo)職責(zé)。

保留對公營單位內(nèi)部審計質(zhì)量的監(jiān)督檢查職責(zé)的理由是：內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的重要組成部分，內(nèi)部審計質(zhì)量對內(nèi)部控制的健全、有效性具有重大影響。公營單位內(nèi)部控制的健全、有效程度又直接影響著公有資產(chǎn)的保值增值和權(quán)益維護。作為公共財產(chǎn)安全完整、保值增值和享有權(quán)益的監(jiān)控者，政府審計機關(guān)有責(zé)任在對公營單位進行有關(guān)審計時通過評審內(nèi)部審計工作，監(jiān)督其質(zhì)量，糾正其錯誤與不當(dāng)做法，促進其提高工作質(zhì)量，強化內(nèi)部控制，保護國有資本的安全完整和合法權(quán)益不受侵犯。

放棄對內(nèi)部審計業(yè)務(wù)指導(dǎo)的理由是：內(nèi)部審計職業(yè)化是一種國際趨勢。許多國家都已建立了內(nèi)部審計職業(yè)組織，而且內(nèi)部審計全球性職業(yè)組織——國際內(nèi)部審計師協(xié)會也已成立，我國內(nèi)部審計師協(xié)會也已成立。業(yè)務(wù)指導(dǎo)和行業(yè)自律是內(nèi)部審計職業(yè)組織的基本職責(zé)。新公共管理理論要求能夠有社會和市場辦的事要盡量讓社會和市場去辦，而且，企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部審計屬于“私人領(lǐng)域”，不宜由政府部門干涉。因此，對內(nèi)部審計的業(yè)務(wù)指導(dǎo)應(yīng)當(dāng)由內(nèi)部審計師協(xié)會來進行。這樣做，可以使對內(nèi)部審計的業(yè)務(wù)指導(dǎo)更專業(yè)、更權(quán)威、更有效率，可以統(tǒng)一不同性質(zhì)單位的內(nèi)部審計業(yè)務(wù)指導(dǎo)和行業(yè)自律，可以使政府審計機關(guān)專注于公共領(lǐng)域的外部審計監(jiān)督。

至于國資委，作為國有企業(yè)的出資人代表，理應(yīng)從完善公司治理結(jié)構(gòu)的要求出發(fā)，對國有企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)的工作進行監(jiān)督、管理，甚至可以進行直接領(lǐng)導(dǎo)。這與政府審計機關(guān)從保護國有資產(chǎn)的目的出發(fā)，對公營單位內(nèi)部審計質(zhì)量進行監(jiān)督是不矛盾的。但是，這種情況下，如果政府審計機關(guān)仍然對國有單位內(nèi)部審計進行基于所有權(quán)的指導(dǎo)和監(jiān)督，就與政府審計機關(guān)的身份不符，因為政府審計機關(guān)不是國有單位的所有者或其代表。

二、政府審計應(yīng)當(dāng)如何利用內(nèi)部審計成果

任何一種外部審計在對一個單位進行審計時都要對其內(nèi)部審計的情況進行了解，并考慮是否利用其工作成果。這是由于：第一，內(nèi)部審計是單位內(nèi)部控制的一個重要組成部分。內(nèi)部審計作為單位內(nèi)部的經(jīng)濟監(jiān)督機構(gòu)，不參與單位內(nèi)部的經(jīng)營管理活動，但要對各項經(jīng)營管理活動是否達到預(yù)定目標，是否遵循了單位的規(guī)章制度等進行監(jiān)督，屬于單位內(nèi)部控制體系的一個組成部分。外部審計人員在對單位進行審計時，要對內(nèi)控制度進行測評，就需了解其內(nèi)部審計的設(shè)置和工作情況。第二，內(nèi)部審計和外部審計在許多方面具有一致性。內(nèi)部審計在審計內(nèi)容、審計依據(jù)、審計方法等方面都和外部審計有一致之處，例如在進行財務(wù)審計時，與外部審計的審計內(nèi)容相同，所依據(jù)的標準都為國家統(tǒng)一制定的會計準則和會計制度，在方法上都要評價內(nèi)控制度，檢查憑證、賬冊，核對賬表一致性等。這就為外部審計利用內(nèi)審工作的成果創(chuàng)造了條件。第三，利用內(nèi)部審計工作成果可以提高工作效率，節(jié)約審計費用。外部審計人員在對內(nèi)部審計的工作進行評價以后，利用其全部或部分工作成果，可以減少現(xiàn)場測試的工作量，提高工作效率，從而節(jié)約被審計單位的審計費用。

任何一種現(xiàn)代外部審計在對一個單位進行審計時，都要對其包括內(nèi)部審計在內(nèi)的內(nèi)部控制情況進行了解，據(jù)以確定審計重點和審計程序與方法，提高審計效率，保證審計質(zhì)量；同時，針對內(nèi)部控制特別是內(nèi)部審計工作中存在的問題，提出改進建議，以支持內(nèi)部審計工作，完善內(nèi)部控制，為以后的外部審計提供更好的基礎(chǔ)。此外，外部審計還可以根據(jù)工作需要利用內(nèi)部審計的內(nèi)部控制評審成果和對下屬單位審計的結(jié)果，以減少審計工作量，提高審計效率。

利用內(nèi)部審計成果之前，需要對內(nèi)部審計人員的素質(zhì)和內(nèi)部審計工作質(zhì)量進行審核評價。政府審計機關(guān)只有在審核評價認為內(nèi)部審計人員能夠嚴格遵守職業(yè)道德準則和審計準則，內(nèi)部審計工作規(guī)范，審計質(zhì)量控制嚴格，審計工作成果比較可靠時，才能對內(nèi)部審計成果進行利用。利用內(nèi)部審計成果也不能推卸政府審計責(zé)任和損害內(nèi)部審計及其所在單位的聲譽與其他利益。

參考文獻:

外部審計論文范文第4篇

摘 要：本文從上市公司設(shè)立審計委員會前后審計費用變化的角度，間接考察了審計委員會在改善內(nèi)部控制、保證財務(wù)報告質(zhì)量、減少違規(guī)與舞弊等方面的治理效率。回歸結(jié)果表明，設(shè)立審計委員會的上市公司支付的審計費用低于未設(shè)立審計委員會的上市公司；上市公司設(shè)立審計委員會的當(dāng)年少于前一年支付的審計費用。本文的研究表明，審計委員會的設(shè)立在一定程度上降低了外部審計的控制風(fēng)險，對審計委員會的信任也減少了一定的審計程序，降低了審計成本，這將促使外部審計師降低審計收費。

關(guān)鍵詞：審計委員會；審計收費；有效性

為進一步規(guī)范上市公司的公司治理，證監(jiān)會和原國家經(jīng)貿(mào)委于2002年初聯(lián)合頒布了《上市公司治理準則》，明確指出上市公司可以根據(jù)自身情況在董事會中設(shè)立審計委員會。按照該準則的規(guī)定，審計委員會所履行的職責(zé)，主要包括提議聘請或更換外部審計機構(gòu)、監(jiān)督公司的內(nèi)部審計制度及其實施、負責(zé)內(nèi)部審計與外部審計之間的溝通、審核公司的財務(wù)信息及其披露、審查公司的內(nèi)控制度等。理論上講，上市公司交由外部注冊會計師審計的財務(wù)信息是經(jīng)公司審計委員會審查后的，審計委員會要對這些財務(wù)信息的真實性負一定的責(zé)任，外部審計在一定程度上可以信賴審計委員會的審查。截至2004年，我國已有633家上市公司成立了審計委員會（吳水澎、李斌，2006）。那么上市公司的審計委員會究竟有沒有起到應(yīng)有的作用？外部審計能否信賴上市公司的審計委員會？審計委員會的存在能否顯著減少外部審計的工作量與審計成本？這些都是很值得研究的問題。本文將從外部審計收費這一間接角度考察上市公司審計委員會的有效性。

一、文獻回顧

學(xué)術(shù)界對審計委員會有效性的研究可分為兩大類：一類從審計委員會的內(nèi)部構(gòu)成出發(fā)，考察審計委員會的獨立性、專業(yè)性、權(quán)威性以及勤勉程度等特征對財務(wù)報告質(zhì)量的影響，即研究有哪些因素影響了審計委員會的治理效率；另一類將審計委員會視為一個整體，分析審計委員會的設(shè)立所產(chǎn)生的經(jīng)濟后果，即設(shè)立審計委員會后對訴訟、盈余管理、財務(wù)報告質(zhì)量等因素的影響以及市場反應(yīng)等，而從這些因素出發(fā)也可以研究審計委員會的治理效率，例如設(shè)立審計委員會后財務(wù)報告質(zhì)量的提高就表明審計委員會是能發(fā)揮一定作用的。本文的研究就屬于這一類。

對于審計委員會與審計收費問題，夏文賢和陳漢文（2006）進行了很好的總結(jié)。從邏輯上講，關(guān)于審計委員會與審計收費的關(guān)系，存在三種可能。一種可能是，審計委員會對上市公司財務(wù)報告的質(zhì)量要負一定的簽字責(zé)任，出于自身風(fēng)險的控制，往往需要更高質(zhì)量的外部審計服務(wù)，或擴大外部審計范圍，從而增加審計收費。相關(guān)研究表明，審計委員會的存在會導(dǎo)致外部審計收費的增加：審計委員會往往說服管理層聘任具有更高專業(yè)能力和聲譽的外部審計師（Kunitake，1983；Eicheneher and Shields, 1985；Abbot and Parker，2000）；審計委員會往往需求現(xiàn)任外部審計師提供更多的審計服務(wù)，如擴大其審計范圍等（Simunic and Stein，1996）。

另一種可能是，審計委員會有助于審計收費的下降，主要原因是審計委員會是上市公司內(nèi)部控制的重要機構(gòu)，審計委員會負責(zé)審查公司的財務(wù)報告質(zhì)量（Walker，2004）。審計委員會的職責(zé)范圍不只局限于選擇外部審計，而是對財務(wù)報告過程進行全面監(jiān)控，包括監(jiān)督公司的內(nèi)部審計制度及其實施，以及審查公司的內(nèi)控制度等，這都增強了公司內(nèi)部控制的可靠性。公司內(nèi)部控制機制是外部審計師確定控制風(fēng)險水平和審計范圍的重要基礎(chǔ)，從而是審計收費的重要影響因素（Wallace，1989；DeZoort，et al.，2002）。Knapp（1987）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計過程中出現(xiàn)爭端時，審計委員會更可能支持審計師，而不是公司管理層，支持的程度與審計委員會的成員構(gòu)成有關(guān)。Klein (2002)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計委員會的獨立性降低時，這些公司的可操控性應(yīng)計顯著增加；Xie等(2003)也發(fā)現(xiàn)審計委員會中外部董事所占比例越高、至少擁有一名財務(wù)專家或公司明確規(guī)定審計委員會對財務(wù)報告與外部審計的監(jiān)督權(quán)時，公司進行激進型盈余管理的可能性越低。這些研究說明，審計委員會在一定程度上降低了公司盈余作的可能性，從而降低了審計風(fēng)險，最終降低了審計收費。

還有可能是，審計委員會對審計收費上述正、反兩方面的影響會相互抵消，使得審計委員會對審計收費的影響總體上不顯著（O' Sullivan，1999）。但是，也有一些人認為存在這種不顯著關(guān)系的原因是審計委員會公司治理的無效性。Menon 和 Williams（1994）的研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會的成立只是表面上的，成立審計委員會并不意味著董事會實際上依賴審計委員會來提高其監(jiān)管能力和股東的管理控制。Kalbers 和Fogarty（1993）等也認為，有關(guān)審計委員會有效性的證據(jù)是有限的。既然審計委員會是無效的，那么也就不能推斷外部審計能夠信賴審計委員會的存在，從而降低審計收費。

國內(nèi)學(xué)者也對審計委員會的有效性問題進行了一定的研究。關(guān)于審計委員會與審計收費的關(guān)系，李補喜、王平心（2005）的研究表明，審計委員會的設(shè)立與審計收費負相關(guān)，但相關(guān)性不顯著。他們認為審計委員會為加強內(nèi)部控制、降低審計風(fēng)險等提供了一定的條件，但處于起步階段的審計委員所起的作用仍然有限。夏文賢和陳漢文（2006）的研究結(jié)果表明，在控制了影響審計收費的其他因素后，無論從變化方向和變化數(shù)量上，公司設(shè)立審計委員會與外部審計師變更時審計收費的變化之間都存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。這說明從外部審計師的角度看，審計委員會的設(shè)立降低了外部審計的控制風(fēng)險。陳漢文等（2004）對我國上市公司審計委員會所進行的案例研究也表明，審計委員會加強了內(nèi)部審計的作用。

我國上市公司審計委員會制度還處于不成熟階段，還未建立完善的獨立董事和審計委員會責(zé)任機制，在這種背景下對審計委員會的有效性及其治理效果的研究，對于我們正確了解中國上市公司審計委員會治理的狀況、決定其有效性以及治理效率的影響因素，進一步完善上市公司的董事會制度，提高公司治理績效，有著積極的作用。基于此，本文要考察的問題有三個：相對于沒有設(shè)立審計委員會的上市公司，審計委員會設(shè)立的當(dāng)年是否對審計收費產(chǎn)生了顯著影響？審計委員會設(shè)立前后，上市公司的審計費用是否減少？審計委員會是否有顯著的治理效率？

二、研究設(shè)計

本文的研究主要考察上市公司設(shè)立審計委員會的前后，外部審計收費的變化情況?；谏鲜龇治觯绻鲜泄驹O(shè)立審計委員會后，審計收費顯著下降或顯著低于同行業(yè)平均水平，那么在控制其他因素影響的情況下，我們可以合理地推斷審計委員會的確存在一定的治理效率，至少在公司的內(nèi)部控制方面起到了一定的作用。與夏文賢等人從審計師變更的角度考察審計委員會與審計收費關(guān)系的方法不同，本文選取那些新設(shè)立審計委員會的上市公司作為樣本進行研究。

（一）樣本

本文選取2003年和2004年新設(shè)立審計委員會的上市公司作為樣本，剔除銀行等金融類企業(yè)、ST公司以及審計信息披露不完全的上市公司，共獲得169個樣本，其中2003年有109家，2004年有60家。然后，按照同行業(yè)規(guī)模相近的原則為這些上市公司選取沒有設(shè)立審計委員會的配對樣本。因此，最終的數(shù)據(jù)集合共有338家上市公司的數(shù)據(jù)。本文的數(shù)據(jù)來自于Wind數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二） 變量設(shè)計與回歸模型

對于國內(nèi)上市公司審計收費決定因素的問題，劉斌等（2003）的實證研究表明：上市公司的規(guī)模、經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度以及上市公司所在地是影響我國上市公司審計收費的主要因素，而存貨與資產(chǎn)總額之比、長期負債與資產(chǎn)總額之比、盈虧情況、審計任期和事務(wù)所規(guī)模對審計收費并不具有重要影響。韓厚軍等（2003）對影響我國上市公司審計收費因素的實證分析結(jié)果表明，上市公司審計收費與公司總資產(chǎn)、子公司個數(shù)、資產(chǎn)負債率、審計意見類型等因素顯著相關(guān)，與應(yīng)收賬款和存貨之和與總資產(chǎn)的比率、凈資產(chǎn)收益率不相關(guān)。伍利娜（2003）發(fā)現(xiàn)公司盈余管理的表現(xiàn)之一，即公司的凈資產(chǎn)收益率（ROE）處于“保牌”區(qū)間，是年度財務(wù)審計費用的顯著影響因素；此外，公司規(guī)模、是否由國際4大所審計顯著正向影響年度財務(wù)審計費用。魏素艷等（2005）也有類似的發(fā)現(xiàn)。但是朱等（2003）以滬市公司為樣本對審計費用的總體情況及影響審計費用的因素進行分析，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的規(guī)模、上市公司的規(guī)模、盈利情況等因素對審計費用具有顯著影響。結(jié)合上述國內(nèi)研究，并參考Keefe、Simunic和Stein（1994）提出的審計定價模型，本文將審計委員會的設(shè)立情況納入了審計收費模型（1）：

Fee=α+β1Asset+β2Lev+β3Stock+β4Liquidity+β5Comm+β6Opinion+β7Big4+ε

模型(1)中各變量的含義為：

Fee：審計費用的自然對數(shù)；

Asset：公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)；

Lev：資產(chǎn)負債率；

Stock：存貨與總資產(chǎn)之比；

Liquidity：流動資金與總資產(chǎn)之比；

Comm：虛擬變量，公司當(dāng)年新設(shè)立審計委員會時，取值為1，否則為0；

Opinion：虛擬變量，公司年報的審計意見為非標準清潔意見時，取值為1，否則為0；

Big4：虛擬變量，當(dāng)會計師事務(wù)所為國際四大事務(wù)所時，取值為1，否則為0。

為考察上市公司設(shè)立審計委員會對審計費用產(chǎn)生的動態(tài)影響，本文使用Logistic回歸方法建立模型（2）：

Logit(ΔFee)=b+γ1ΔAsset+γ2ΔLev+γ3ΔStock+γ4ΔLiquid+γ5ΔOpinion+γ6Comm+γ7ΔFirm+ε

模型(2)中各變量的含義為：

Fee：虛擬變量，審計委員會設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，審計費用自然對數(shù)值（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）對審計費用進行行業(yè)均值調(diào)整是為了控制公司規(guī)模增長、通貨膨脹等因素對審計費用增加產(chǎn)生的影響。之差如果為負，則取值為1，否則為0；

Asset：審計委員會設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，總資產(chǎn)自然對數(shù)值之差；

Lev：審計委員會設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，資產(chǎn)負債率之差；

Stock：審計委員會設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，存貨與總資產(chǎn)比率之差；

Liquid：審計委員會設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，流動資金與總資產(chǎn)比率之差；

Opinion：虛擬變量，如果審計意見從標準清潔意見變?yōu)榉乔鍧嵰庖?，取值?，否則為0；

Comm：虛擬變量，設(shè)立審計委員會，取值為1，否則為0；

Firm：虛擬變量，公司更換會計師事務(wù)所，取值為1，否則為0。

（三）描述性統(tǒng)計

模型(1)變量的描述性統(tǒng)計如表1和表2所示。

描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示，設(shè)立審計委員會的上市公司平均審計費用為13.03211，顯著低于未設(shè)立審計委員會的上市公司13.07226的審計費用水平（注：對兩個樣本組的平均審計費用之差進行顯著性檢驗，后者大于前者的T統(tǒng)計值為3.0475。），前者的中位數(shù)也顯著低于后者（注：T統(tǒng)計值為2.7824。）?？紤]到兩個樣本組在資產(chǎn)規(guī)模方面并無重大差異，上述結(jié)果表明審計委員會的設(shè)立對上市公司的外部審計收費產(chǎn)生了顯著影響。兩個樣本組中，其他變量如資產(chǎn)負債率（Lev）、存貨與總資產(chǎn)的比率（Stock）、流動資金與總資產(chǎn)的比率（Liquidity）在描述性統(tǒng)計結(jié)果中并未顯現(xiàn)出有重大差異。

模型（2）變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3和表4。

從上述結(jié)果可以看出，設(shè)立審計委員會的樣本組，審計費用（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）比前一年平均下降了-0.00410，而對應(yīng)的未設(shè)立審計委員會的樣本組，審計費用（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）則平均上漲了0.01083，兩個樣本組審計費用的動態(tài)變化差異明顯，顯示審計委員會的設(shè)立產(chǎn)生了重大影響。值得注意的是，前者審計費用的平均值下降的幅度很小，原因是隨著公司的正常經(jīng)營，公司規(guī)模、負債等一般都是在不斷增長的，再加上審計服務(wù)價格的“粘性”，在不考慮行業(yè)平均水平的情況下，審計費用有一定程度的增長是合理的，其他變量的統(tǒng)計結(jié)果支持這一結(jié)論。因此，審計委員會設(shè)立是否能顯著影響審計費用的動態(tài)變化，還需要通過回歸模型進行驗證。

（四） 回歸結(jié)果

模型⑴是對審計費用的靜態(tài)比較。從回歸結(jié)果（表5）來看，代表公司規(guī)模水平的總資產(chǎn)對審計費用有顯著的影響，兩者之間存在很強的正相關(guān)關(guān)系。而資產(chǎn)負債率、存貨比率以及流動資金水平的影響并不顯著，表明在我國審計市場，公司的規(guī)模大小是審計收費的關(guān)鍵定價因素，這一結(jié)果與其他研究相一致。本文所關(guān)注的審計委員會變量（Committee）與審計費用之間存在負的相關(guān)關(guān)系，變量系數(shù)為-0.0435，T統(tǒng)計值的絕對值為1.9665，接近于2的顯著臨界值，因此可以認為審計委員會對審計費用的影響是顯著的。系數(shù)的符號為負，說明設(shè)立審計委員會的公司，支付的審計服務(wù)費在統(tǒng)計上顯著小于未設(shè)立審計委員會的公司，這與描述性統(tǒng)計結(jié)果一致?？梢院侠淼赝茢?，外部審計師在對上市公司進行審計時，對公司審計委員會的存在給予了一定程度的信賴。需要指出的是，變量Committee的系數(shù)只有-0.0435，對審計費用的影響雖然在統(tǒng)計上顯著，但是產(chǎn)生的影響很小，是否成立審計委員會還不能成為審計收費的重要定價因素。此外，審計意見（Opinion）的系數(shù)并不顯著，這可能與樣本選擇偏差有關(guān)。而公司聘任的會計師事務(wù)所是否是國際“四大”事務(wù)所則有顯著的影響，這表明如果不考慮審計質(zhì)量問題，國際“四大”所的審計收費要顯著高于國內(nèi)會計師事務(wù)所。

模型⑵是從動態(tài)的角度分析上市公司設(shè)立審計委員會前后審計費用的變化，考察公司審計委員會的設(shè)立是否會增加審計費用（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）降低的可能性。從結(jié)果來看，公司規(guī)模的變化（Asset）與審計費用的降低有負的相關(guān)關(guān)系，表明公司規(guī)模的增加會帶來審計費用的增加，減少審計費用降低的可能性，這與上述結(jié)果一致。存貨比率的變化對審計費用的降低有重要的正面影響，而資產(chǎn)負債率、流動資金比率和審計意見三個因素的變化對審計費用降低的影響很小。審計委員會的設(shè)立與否再次產(chǎn)生了顯著影響，設(shè)立審計委員會的公司顯著地增加了審計費用（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）降低的可能性，也就是說上市公司設(shè)立審計委員會后，會計師事務(wù)所在行業(yè)平均意義上降低了審計收費（盡管降低的程度非常?。?。此外，F(xiàn)irm的系數(shù)顯著為負說明，在設(shè)立審計委員會的當(dāng)年，更換會計師事務(wù)所的上市公司，審計費用增加的可能性顯著高于其他公司。模型⑴和模型⑵的回歸結(jié)果，從靜態(tài)和動態(tài)的角度證明，上市公司設(shè)立審計委員會的行為確實對會計師事務(wù)所的收費產(chǎn)生了顯著影響，審計委員會的設(shè)立在很小的程度上降低了審計收費。如果假定會計師事務(wù)所是嚴格按照《獨立審計準則》合理有效地執(zhí)行審計程序，那么可以合理地推斷審計委員會在改善公司內(nèi)部控制、保證財務(wù)報告質(zhì)量、減少公司內(nèi)部違規(guī)與舞弊方面，起到了一定的作用。

三、結(jié)論

本文從上市公司設(shè)立審計委員會前后審計費用變化的角度，間接考察了審計委員會在改善內(nèi)部控制、保證財務(wù)報告質(zhì)量、減少違規(guī)與舞弊等方面的治理效率。控制了其他可能影響審計費用的因素，本文建立了審計費用以及審計費用變化的回歸模型?；貧w結(jié)果表明，設(shè)立審計委員會的上市公司支付的審計費用低于未設(shè)立審計委員會的上市公司（同行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近）；上市公司設(shè)立審計委員會的當(dāng)年支付的審計費用少于前一年支付的審計費用（經(jīng)行業(yè)平均值調(diào)整），而配對樣本組支付的審計費用顯著增加。這些結(jié)果與本文前面的理論分析相一致。對外部審計師來說，一般情況下外部審計很大程度上依賴于公司的內(nèi)部控制，而審計委員會在改善內(nèi)部控制和公司治理方面具有一定的效率?？梢哉f審計委員會的設(shè)立在一定程度上降低了外部審計的控制風(fēng)險，對審計委員會的信任也減少了一定的審計程序，降低了審計成本，這將促使外部審計師降低審計收費。研究結(jié)果證實了審計委員會在公司治理方面具有一定的效率。另一方面，盡管審計委員會的設(shè)立與否能顯著影響審計費用，但從變量系數(shù)來看，這種影響還相當(dāng)微弱。可能的原因是，本文只考慮了審計委員會設(shè)立當(dāng)年的情況，而審計委員會作用的發(fā)揮需要一定的時間，其長期作用可能更顯著。

參考文獻：

陳漢文，夏文賢，陳秋金.2004.上市公司審計委員會:案例分析與模式改進――公司治理、受托責(zé)任與審計委員會制度(下)［J］.財會通訊(1).

韓厚軍，周生春.2003.中國證券市場會計師報酬研究――上市公司實證數(shù)據(jù)分析［J］．管理世界（2）．

李補喜，王平心. 2005.上市公司董事會特征與審計費用率［C］.中國第四屆實證會計國際研討會論文.

劉斌，葉建中，廖瑩毅.2003.我國上市公司審計收費影響因素的實證研究――深滬市2001年報的經(jīng)驗證據(jù)［J］.審計研究(1).

魏素艷，張紅，劉丹.2005.我國上市公司審計收費影響因素的實證分析［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，7（5）.

伍利娜.2003.審計定價影響因素研究――來自中國上市公司首次審計費用披露的證據(jù)［J］.中國會計評論(6).

吳水澎，李斌.2006.上市公司自愿設(shè)立審計委員會的影響因素分析［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報, 28(1).

夏文賢，陳漢文.2006.審計師變更、審計收費與審計委員會效率［J］.財會通訊：學(xué)術(shù)版（2）.

朱,章立君.2003.審計費用的特征及其分析――來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.證券市場導(dǎo)報(12).

ABBOTT L J，PARKER S.2000.Auditor selection and audit committee characteristics［J］.Auditing: A Journal of Practice & Theory, 19(2):321-339.

DEZOORT F T, HERMANSON D R, ARCHAMBEAULT D S, REED S A.2002.Audit committee effectiveness: a synthesis of the empirical audit committee literature［J］.Journal of Accounting Literature, 21(3):117-134.

EICHENSEHER J, SHIELDS D.1985.Corporate director liability and monitoring preference［J］.Journal of Accounting and Public Policy, 23(4): 245-268.

KALBERS L P, FORGARTY T J.1993.Audit committee effectiveness: an empirical investigation of the contribution of power［J］.Auditing: A Journal of Practice & Theory, 12(1): 432-466.

KLEIN A.2002.Audit committee board of director characteristics and earnings management［J］.Journal of accounting and economics, 33(3):1303-1345.

KNAPP M C.1987.An empirical study of audit committee support for auditors involved in technical disputes with client management［J］.The Accounting Review, 62(4): 553-587.

KUNITAKE W.1983.Auditor changes by audit committees and outside directors［J］.Akron Business and Economic Review, 6(4): 1221-1254.

MENON K, WILLIAMS J D.1994.Audit committee activity and agency costs［J］.Journal of Accounting and Public Policy，13(2): 203-246.

O'SULLIVAN N.1999.Board characteristics and audit pricing post-cadbury: a research note［J］.The European Accounting Review, 8(2): 2314-2346.

SIMUNIC D A, STEIN M T.1996.The impact of litigation risk on audit pricing: a review of economics and the evidence of auditing［J］.A journal of Practice and Theory, 15(2):779-813.

WALKER R G.2004.Gaps in guidelines on audit committees［J］.Abacus 40(2): 112-143.

WALLACE W A.1989.Are audit fees sufficiently risk adjusted? ［J］ Advance in Accounting supPlement，23(1): 445-497.

外部審計論文范文第5篇

【論文摘要】 內(nèi)部審計外包是指組織將其內(nèi)部審計職能部分或全部通過契約委托給組織外部的機構(gòu)執(zhí)行。這種舉措，有利于企業(yè)充分利用外部優(yōu)勢資源，從總體上提升競爭優(yōu)勢，但是，也給公司治理帶來了不利的影響。筆者認為，應(yīng)根據(jù)公司自身的規(guī)模、性質(zhì)、財務(wù)狀況等作出外包的決策。

外包是現(xiàn)代企業(yè)建立起應(yīng)變性組織的重要環(huán)節(jié)，是企業(yè)組織的再造和管理戰(zhàn)略的實施和拓展。從西方內(nèi)部審計外包的實踐來看，內(nèi)部審計外包主要采用以下四種形式:一是部分外包。企業(yè)內(nèi)部審計部門及人員與外部審計人員相互配合、相互協(xié)調(diào)，共同完成企業(yè)的內(nèi)部審計工作，對于一些經(jīng)常性的、不太重要的審計工作，由內(nèi)部審計人員進行;而對一些重要的、涉及面較廣、需要較高職業(yè)判斷技能和合理知識結(jié)構(gòu)的審計工作則由外界人員與內(nèi)部審計人員共同開展。二是全部外包。企業(yè)不設(shè)內(nèi)部審計機構(gòu)，與專業(yè)的會計師事務(wù)所或其他審計服務(wù)機構(gòu)簽約，將內(nèi)部審計職能全部外包給會計師事務(wù)所或咨詢機構(gòu)由其提供職業(yè)內(nèi)部審計服務(wù)。三是審計管理咨詢，主要是指請咨詢機構(gòu)幫助企業(yè)確定企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置、人員數(shù)量及配備情況，促進內(nèi)部審計計劃的形成和改進，幫助管理層定義主要的審計風(fēng)險領(lǐng)域等等。四是內(nèi)外成員結(jié)合審計，亦可稱合作內(nèi)審，內(nèi)部審計工作由一個統(tǒng)一的項目和審計工作組來完成，成員包括內(nèi)部審計師和外部審計師，并分別承擔(dān)不同的責(zé)任。

20世紀90年代在西方發(fā)達國家內(nèi)審?fù)獍押芷毡?，根?jù)美國內(nèi)部審計協(xié)會統(tǒng)計結(jié)果表明:內(nèi)部審計外包能為企業(yè)節(jié)約財務(wù)預(yù)算開支，且服務(wù)優(yōu)質(zhì)高效。我國加入世貿(mào)組織后，市場細分和服務(wù)不斷完善，經(jīng)濟全球一體化給我國企業(yè)內(nèi)部審計帶來了挑戰(zhàn)和機遇，內(nèi)部審計外包成為了新的發(fā)展趨勢。

一、內(nèi)部審計外包的優(yōu)勢

(一)提高內(nèi)部審計的獨立性

外部審計人員工作時，獨立于企業(yè)的所有者和經(jīng)營者，與企業(yè)其他部門沒有內(nèi)在的利益沖突和聯(lián)系，使之站在一個客觀公正的立場上對企業(yè)委托事項進行審計，并嚴格地按照審計準則的要求以及會計師事務(wù)所的質(zhì)量控制要求實施審計，提供更具獨立性和客觀性的評價結(jié)果。

(二)提升內(nèi)部審計的質(zhì)量

現(xiàn)代審計要求審計人員具有寬廣的知識、豐富的經(jīng)驗、高度的責(zé)任心和嫻熟的審計技巧，而我國目前的內(nèi)審人員隊伍還不能滿足這些需要。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國的外部審計組織擁有大批管理咨詢、資產(chǎn)評估、稅務(wù)服務(wù)等領(lǐng)域多方面經(jīng)驗豐富的專業(yè)人才;注冊會計師作為外部審計主體，服務(wù)對象分布在各行各業(yè)，熟悉不同的經(jīng)營理念和管理方式，能夠根據(jù)自身經(jīng)驗及被審計單位的經(jīng)營過程、風(fēng)險控制和管理等活動進行客觀的評價并提出切合管理者需要的建議。同時，外部審計組織為了維護自身的信譽，會全心全意為客戶著想，審計質(zhì)量可以得到保證。

(三)符合成本效益原則

一是節(jié)約招募、培訓(xùn)費用和維持成本。將內(nèi)部審計外包可以使企業(yè)保留較少的內(nèi)部審計人員，從而可以避免內(nèi)部審計人員的招聘費用、為更新和擴充知識而發(fā)生的培訓(xùn)費用以及支付專業(yè)人員的高額薪金。二是節(jié)約開發(fā)軟件和新方法的成本。電子商務(wù)的發(fā)展是內(nèi)部審計面臨的新環(huán)境，為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的審計，必須不斷開發(fā)新的審計軟件以及對新出現(xiàn)的問題尋找解決方案，這會給企業(yè)帶來高額的開發(fā)費用。如果內(nèi)部審計外包，這些開發(fā)費用就可以分攤給多個客戶。三是降低雇傭成本。內(nèi)部審計外包將會拓寬外部審計的市場，從而也會加劇外部審計機構(gòu)之間的競爭，最終將導(dǎo)致在相同的價格下，企業(yè)可以選擇更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)，使同樣審計成本的內(nèi)部審計服務(wù)質(zhì)量提高或同樣內(nèi)部審計質(zhì)量的審計成本降低，減輕了經(jīng)濟負擔(dān)。

(四)分配資源更具靈活性

內(nèi)部審計外部化，能夠使社會人力資源得到充分有效的利用，外部咨詢機構(gòu)由各方面的專家組成，他們具有專業(yè)技術(shù)資格認證，并且在對不同類型企業(yè)提供咨詢服務(wù)的過程中積累了豐富的經(jīng)驗，熟悉不同的經(jīng)營理念和管理方式，能夠根據(jù)自身經(jīng)驗及被審計單位的經(jīng)營過程、風(fēng)險控制和管理等活動進行客觀的評價并提出切合管理者需要的建議，這一點是內(nèi)部審計所不能及的。內(nèi)部審計外部化能充分利用信息資源，將一些企業(yè)的先進經(jīng)驗介紹給其他的企業(yè);還可以充分利用資源優(yōu)勢，避免過長的適應(yīng)期所帶來的額外開支。

(五)降低審計風(fēng)險

由于內(nèi)審人員知識結(jié)構(gòu)等的限制，某些內(nèi)審業(yè)務(wù)光靠內(nèi)審人員是沒有能力完成的。為了保證內(nèi)部審計工作的質(zhì)量和效率，這部分審計業(yè)務(wù)除了可以利用外部專家的服務(wù)外，還可以采用內(nèi)審?fù)獍淖龇?，以?guī)避內(nèi)部審計風(fēng)險。

企業(yè)實行內(nèi)部審計外包，不論從實質(zhì)上或是形式上都能夠提高內(nèi)部審計的獨立性，可以為企業(yè)節(jié)約財務(wù)開支、降低雇傭成本，幫助企業(yè)實現(xiàn)價值最大化的目標，從而穩(wěn)定審計質(zhì)量。如果內(nèi)置增加的成本大于外包成本，且審計質(zhì)量不如外包，那么，內(nèi)部審計外包應(yīng)是不錯的選擇。

二、內(nèi)部審計外包存在的問題

內(nèi)部審計外部化也會帶來一些新問題，主要包括:

(一)放棄了內(nèi)部審計自身的優(yōu)勢

內(nèi)部審計職能是公司內(nèi)部治理的一部分，也是組織文化的一部分。內(nèi)部審計人員熟悉本公司的管理政策、業(yè)務(wù)程序、經(jīng)營活動和人事政策，了解企業(yè)文化和風(fēng)險控制等方面的特點，可能提供更好的符合管理當(dāng)局長期戰(zhàn)略的咨詢活動。而外部咨詢?nèi)耸轮荒軕{借企業(yè)提供的資料進行服務(wù)，他們可能會把內(nèi)部審計工作變成一種程序化的工作，不會像內(nèi)部人員那樣全心全意為企業(yè)考慮，降低為管理層服務(wù)的忠誠度。

(二)不利于企業(yè)長遠發(fā)展

將內(nèi)部審計工作外包難免讓員工產(chǎn)生外部人控制內(nèi)部人的感覺，工作積極性下降，這樣既不利于人才的培養(yǎng)，也不利于企業(yè)的發(fā)展，缺少了為企業(yè)未來的管理人員提供培訓(xùn)的平臺。從長遠來看，可能會影響企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

(三)審計安全性與法律方面的風(fēng)險

內(nèi)部審計外包是一個新生事物，外包主體和外包合作者之間的權(quán)利和義務(wù)在我國尚無完善的法律和法規(guī)去規(guī)范，外包服務(wù)的安全問題讓人擔(dān)憂。由于外包減少了企業(yè)對內(nèi)部審計工作的監(jiān)控，外包合作者掌握了大量的外包主體的信息和機密，使外包主體陷入被動，如果外露可能影響公司內(nèi)部控制，對企業(yè)產(chǎn)生不利的影響。

(四)內(nèi)部審計喪失主動性和前瞻性

內(nèi)部審計外包后，外包人員一般只在契約規(guī)定的范圍內(nèi)消極地進行審計，盡量削減審計計劃，減少審計工作量，不是積極主動地幫助管理層及時發(fā)現(xiàn)問題，提出建議;并且外包人員不熟悉具體企業(yè)的實際情況，可能影響到審計計劃的深度和審計程序的執(zhí)行，并可能會對內(nèi)部審計工作的效率和效果產(chǎn)生重大的影響。這對公司內(nèi)部治理效率的提高，對公司的長遠發(fā)展會產(chǎn)生不利影響。

內(nèi)部審計在公司治理中起重要作用，如果將內(nèi)部審計外包出去，高層管理者和信息委員會將會失去一個重要的信息來源，也可能使信息外泄，影響公司治理有效性。此外，外包人員可能消極工作，缺乏忠誠度，不利于企業(yè)長遠發(fā)展。因此，內(nèi)部審計仍然是企業(yè)經(jīng)營管理的重要組成部分，但是隨著外包的趨勢，可以精簡內(nèi)審機構(gòu)，通過采用合作內(nèi)審的辦法，實現(xiàn)內(nèi)部審計的外包。

三、內(nèi)部審計外包關(guān)鍵環(huán)節(jié)的把握

從經(jīng)濟學(xué)的觀點看，企業(yè)采取內(nèi)部審計外包有一定的合理性和經(jīng)濟性。至于外包的方式和范圍需要結(jié)合企業(yè)自身的具體情況來分析。在審計外包的工作中，應(yīng)把握好以下幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié):

(一)轉(zhuǎn)變觀念，重新認識內(nèi)部審計

企業(yè)管理當(dāng)局對內(nèi)部審計的態(tài)度是開展工作的基礎(chǔ)。企業(yè)管理層應(yīng)使內(nèi)部審計人員明白，外部審計師是來幫助他們而不是來搶他們飯碗的，消除擔(dān)憂，增加信任感，使內(nèi)部審計師真正接納外部審計人員，通過實行內(nèi)部審計外部化來彌補內(nèi)部審計機構(gòu)缺乏的弊端。

(二)加強內(nèi)部審計服務(wù)的監(jiān)管和規(guī)范

制定內(nèi)部審計指導(dǎo)性規(guī)范，使內(nèi)部審計服務(wù)沿著正確的方向發(fā)展。同時，政府應(yīng)該完善相應(yīng)的法規(guī)，就會計師事務(wù)所提供內(nèi)部審計服務(wù)所導(dǎo)致的獨立性等相關(guān)問題作出明確的規(guī)定。

(三)企業(yè)應(yīng)根據(jù)情況，選擇合適的外包形式

內(nèi)部審計外包是一個系統(tǒng)的工程，首先要結(jié)合企業(yè)的發(fā)展需求對內(nèi)部審計外包進行決策分析，考慮是否開展外包以及外包的內(nèi)容;然后根據(jù)需要選擇適當(dāng)?shù)男问健τ趪写笾行推髽I(yè)而言，可以考慮采用作為部分內(nèi)審職能外包、審計管理咨詢以及合作內(nèi)審的方式。在具體操作過程中，可以參照國外企業(yè)的成功經(jīng)驗，根據(jù)企業(yè)的需要及成本效益作出決策。企業(yè)應(yīng)該設(shè)置內(nèi)審部門，配備熟悉企業(yè)情況、業(yè)務(wù)水平精干的內(nèi)部審計人員，并根據(jù)企業(yè)需要，聘請注冊會計師或者其他的專門人才配合內(nèi)部審計人員共同開展內(nèi)部審計工作。對于計算機信息系統(tǒng)等專業(yè)領(lǐng)域，可以采用“作為內(nèi)部審計補充”的形式，借助注冊會計師完成依靠內(nèi)部力量無法完成的工作。企業(yè)對于內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置、人員數(shù)量及配備情況、內(nèi)部審計人員的招聘等方面可以采用“審計管理咨詢”的形式。對于那些內(nèi)部審計業(yè)務(wù)很少的中小型企業(yè)，難以聘到高水平的審計師，單獨設(shè)置內(nèi)部審計部門并配備專業(yè)的內(nèi)部審計人員可能不符合成本效益原則，此時“內(nèi)部審計職能全部外包”則可能是企業(yè)的最佳選擇。

當(dāng)然，更多企業(yè)可選擇合作內(nèi)審。在此形式下，企業(yè)保留較少的內(nèi)審人員，通過與外部審計師的合作獲得許多內(nèi)審工作所需要的職業(yè)判斷和知識技能，為企業(yè)節(jié)約了培訓(xùn)費用。內(nèi)審人員能夠利用外審人員開展一些比較復(fù)雜的內(nèi)審工作，并就審計方式、審計目標等問題達成一致，內(nèi)部審計人員還可把握審計建議的可行性，確保審計工作結(jié)果符合企業(yè)的特定情況，更具針對性。

無論企業(yè)選擇哪種方式，都應(yīng)結(jié)合企業(yè)自身的管理需要和成本來決定。但是成本將不再是企業(yè)管理層作出決定的唯一依據(jù)，審計服務(wù)的有效性，即能否在相同的成本條件或更低的成本支出下，提供更高質(zhì)量的服務(wù)，將成為重要的參考依據(jù)。

(四)要做好內(nèi)部審計外包的風(fēng)險控制

開展內(nèi)部審計外包可以節(jié)約企業(yè)內(nèi)部審計成本，提高內(nèi)部審計的質(zhì)量和效率，但同時也要警惕其伴隨的風(fēng)險。作為內(nèi)部審計服務(wù)的主要提供者，會計師事務(wù)所對內(nèi)部審計外包的成功與否起著關(guān)鍵作用。會計師事務(wù)所應(yīng)建立嚴格的風(fēng)險控制制度，就內(nèi)審服務(wù)的業(yè)務(wù)承接、人員配置、業(yè)務(wù)開展、責(zé)任限制、報酬等方面進行明確規(guī)定，著重在風(fēng)險識別、風(fēng)險評估、機構(gòu)選擇、合同審查、監(jiān)督控制等方面做好控制工作，從而降低事務(wù)所的風(fēng)險，及時為客戶提供高質(zhì)量的內(nèi)審服務(wù)。同時審計外包雙方應(yīng)及時交流工作中的問題和信息，以保證外包目標的實現(xiàn)，降低審計外包的風(fēng)險。

研究內(nèi)部審計外包是為了充分發(fā)揮內(nèi)部審計的監(jiān)督職能，更好地治理公司。公司應(yīng)該根據(jù)自身的規(guī)模、性質(zhì)、財務(wù)狀況等作出外包的決策。內(nèi)部審計將為會計師事務(wù)所提供新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和盈利空間。因此，內(nèi)部審計外包可以成為企業(yè)和會計師事務(wù)所的雙贏戰(zhàn)略，我國實行內(nèi)部審計外部化已是大勢所趨，同時內(nèi)部審計外包對內(nèi)部審計的發(fā)展也起到了促進的作用。

參考文獻

[1] 王光遠，瞿曲.內(nèi)部審計外包:述評與展望[J].審計研究，2005(2):12-19.

[2] 付貞杰.內(nèi)部審計外包之辨析[J].山東審計，2003(9):23-24.

[3] 王妍玲.內(nèi)部審計外包的有關(guān)問題探析[J].商業(yè)研究，2005(10):26-28.

[4] 孫燕東，曾暉，畢顏杰.內(nèi)部審計外包問題淺探[J].黑龍江財會，2003(3):40.

[5] 畢華書，馬莉.內(nèi)部審計外包基于審計資源配置的思考[J].綠色財會，2006(10):27-28.

[6] 趙恒伯.我國內(nèi)部審計發(fā)展的新趨勢—內(nèi)部審計外包[J].企業(yè)經(jīng)濟，2005(10):180-181.

[7] 高子宏.我國內(nèi)部審計發(fā)展歷程及經(jīng)濟全球化環(huán)境下的新對策[J].審計與經(jīng)濟研究，2006(2):35-38.