前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇質(zhì)保金申請書范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

質(zhì)保金申請書范文第1篇

一是對基建項目預(yù)付款申請，要求建設(shè)單位提供項目立項可研初步設(shè)計和概算批復(fù)文件復(fù)印件、施工監(jiān)理單位中標(biāo)通知書復(fù)印件、項目施工監(jiān)理貨物采購合同復(fù)印件等材料，財政部門根據(jù)工程施工合同或貨物采購合同規(guī)定支付比例進(jìn)行審核和支付。

二是對工程進(jìn)度款申請，要求建設(shè)單位提供施工單位工程進(jìn)度款支付申請書、經(jīng)項目業(yè)主監(jiān)理施工單位三方簽字確認(rèn)的工程進(jìn)度款支付證書以及工程計量支付統(tǒng)計表等材料原件，并在申請材料中分別列明農(nóng)民工工資與其他工程款數(shù)額，財政部門核對相關(guān)表格金額是否對應(yīng)，簽章是否齊全，只有金額相對應(yīng)、簽章齊全時方可撥付，確保資金按工程進(jìn)度支付。

三是對工程結(jié)算款申請，建設(shè)單位需提供工程竣工驗收意見書或驗收報告復(fù)印件、項目單位審核認(rèn)定的工程結(jié)算款支付申請表或設(shè)備驗收材料原件等一系列完整材料，若合同結(jié)算條款約定以審計結(jié)果作為竣工結(jié)算的依據(jù)，還需提供審計部門或有資質(zhì)的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)出具的審計結(jié)算報告復(fù)印件，財政部門根據(jù)合同結(jié)算條款約定并按合同規(guī)定比例預(yù)留足額工程質(zhì)量保證金后予以支付。

四是對工程質(zhì)保金申請，需根據(jù)工程施工合同規(guī)定條款、缺陷責(zé)任期內(nèi)履約情況進(jìn)行審核和支付，若施工單位或貨物供應(yīng)商提供由商業(yè)銀行開具的、不短于質(zhì)量保證期的、同等金額的無條件支付保函，財政部門可將質(zhì)量保證金支付給施工單位或貨物供應(yīng)商，同時需向財政部門提供工程缺陷責(zé)任終止證書復(fù)印件、由商業(yè)銀行開具的、不短于質(zhì)量保證期的、同等金額的無條件支付保函復(fù)印件以及項目單位審核認(rèn)定的工程質(zhì)保金支付申請表原件等材料。

質(zhì)保金申請書范文第2篇

[關(guān)鍵詞]  信用證詐騙罪、構(gòu)成要件、非法占有、防治對策

作為國際貿(mào)易主要支付方式的信用證，具有匯付、托收等國際結(jié)算方式所不可比擬的優(yōu)越性，因而歷來受到國際貿(mào)易商的青睞，被譽(yù)為“國際商業(yè)的生命液”。但是一些不法分子卻利用信用證單證交易的特點，相互勾結(jié)串通，在信用證運轉(zhuǎn)的各個環(huán)節(jié)上瘋狂地實施詐騙活動，給權(quán)益人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，影響企業(yè)的正常發(fā)展，損害銀行信譽(yù)，破壞交易秩序，危及整個信用證制度。因此，必須予以刑罰懲治。但實踐中在認(rèn)定信用證詐騙罪時卻存在許多爭議的問題，本文從概述信用證運作機(jī)制入手，對信用證詐騙罪的成立條件、表現(xiàn)形式、認(rèn)定難點及防范對策等問題進(jìn)行探究，以期對司法實踐有所裨益。

一、 信用證的運作機(jī)制概述

信用證（Letters of Credit），又稱跟單信用證（Documentary Credits）、商業(yè)信用證（Commercial Credits），是指開證銀行根據(jù)開證申請人的要求開立的，保證憑規(guī)定單據(jù)在一定時間內(nèi)向受益人支付貨款的書面憑證。在國際貿(mào)易中，由于買賣雙方處在不同的國家或地區(qū)，難以做到一手交錢，一手交貨；買賣雙方彼此又缺乏了解，存在互不信任的心理，對貿(mào)易風(fēng)險十分關(guān)注，買方如果先付貨款，則擔(dān)心賣方不發(fā)貨或不按約發(fā)貨；賣方如果先發(fā)貨，則擔(dān)心買方不付款。而由銀行收款交單，擔(dān)任買賣雙方的保證人則是解決這一難題的最佳方法，因為與商業(yè)信用相比，銀行信用顯然更加可靠。銀行擔(dān)任“中間人”這一角色所使用的工具就是信用證。信用證是商業(yè)習(xí)慣的產(chǎn)物，而不是法律的創(chuàng)制物，規(guī)范其運作的主要是國際商會于1993年在維也納制定并推薦銀行界采用的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》。①另外，一些國家在相關(guān)法律法規(guī)和判例中對信用證支付方式也有規(guī)定。

信用證這種結(jié)算方式牽涉到一連串合同關(guān)系，主要當(dāng)事人有：（1）開證申請人，即向開證行申請開立信用證的人，通常是買方、付款人、進(jìn)口商。（2）開證行，即接受開證申請人的委托，為其開立信用證并承擔(dān)付款責(zé)任的銀行，是買方的開戶銀行。（3）通知行，即接受開證行委托，將信用證通知收益人的銀行，一般是賣方的開戶銀行。通知行通常也是議付行。（4）受益人，即有權(quán)享受信用證規(guī)定的款項的人，通常是賣方、出口商。

信用證運作的一般程序是：（1）買賣雙方簽訂貨物買賣合同，同意以某種信用證作為付款方式，并規(guī)定信用證的具體內(nèi)容，如種類、金額、期限等。這個基礎(chǔ)合同是信用證交易的前提。（2）買方向開證行申請開立信用證。一般開證行會要求開證申請人交付相當(dāng)于貨款的50％不等的押金。（3）開證行開立以賣方為受益人的信用證，并寄交通知行。（4）通知行將開證行所開信用證通知賣方。（5）賣方按信用證條款備貨、發(fā)貨，取得運輸單、保險單、商業(yè)發(fā)票等信用證要求的單據(jù)，并寄交通知行。（6）通知行按要求議付貨款。（7）通知行議付后回單開證行索償所墊付款項。（8）開證行審單確認(rèn)無誤后，支付通知行所墊付款項。（9）開證行通知買方付款贖單。（10）買方向開證行付款贖單，憑單提貨。

信用證詐騙罪之所以大量發(fā)生，與信用證制度嚴(yán)格遵循的基本原則──表面相符原則不無關(guān)系。信用證是單據(jù)交易，銀行在決定是否付款時只以單據(jù)為唯一依據(jù)。根據(jù)UCP500的規(guī)定，銀行審單可以遵循“四不管”原則，即不管單據(jù)，銀行只對單據(jù)表面真實性作形式上的審查，對單據(jù)的真實性、有效性不作實質(zhì)性審查；不管貨物，銀行對單據(jù)中貨物的描述、價值及存在的情況概不負(fù)責(zé)；不管買賣合同，信用證開出后，對于買賣合同的內(nèi)容的變更與修改及至撤銷，除非通知銀行，否則銀行一律不予考慮；不管買賣雙方的資信與履約情況如何，銀行只按信用證條款審核單據(jù)，對買賣或履約情況概不負(fù)責(zé)。如果受益人提交的單據(jù)是表面上和信用證的要求完全一致的精確的單據(jù)，做到單證一一相符，即使作為基礎(chǔ)交易的貨物買賣合同的履行存在嚴(yán)重的瑕疵或欺詐行為，或者開證申請人已破產(chǎn)等事由，銀行也必須承擔(dān)絕對的付款責(zé)任；反之，如果受益人提交的單據(jù)表面上存在不符點，即使受益人嚴(yán)格正確履行了貨物買賣合同，銀行也享有不予付款的權(quán)利。該原則的理論根據(jù)是銀行是處理單據(jù)的專家，而不是處理貨物的專家，銀行不必也不可能對單據(jù)下貨物的情況進(jìn)行調(diào)查。這一原則的絕對適用使信用證業(yè)務(wù)迅速崛起并得以順暢運行，但也使?jié)撛诜缸镎甙l(fā)現(xiàn)了機(jī)會：偽造一套表面與信用證相符的單據(jù)提供給銀行，以取得銀行的付款或承兌?！皞卧靻螕?jù)的微薄成本和信用證下的可得到的付款的比例可以誘使不少人鋌而走險?！雹勹b于信用證詐騙行為發(fā)生頻繁，為彌補(bǔ)表面相符原則的不足，出于打擊犯罪的需要，各國在司法實踐中逐步確立了欺詐例外原則，即在肯定信用證抽象獨立性的前提下，如果受益人在信用證交易（包托基礎(chǔ)交易）存有欺詐行為時，銀行應(yīng)不予付款或者承兌。一般認(rèn)為，這一原則適用的條件是：①受益人參與實施了偽造單據(jù)的欺詐行為或者明知單據(jù)偽造而故意接受，如果欺詐是第三方所為，受益人完全不知情，則不能適用；②行使主體是法院或銀行，而且需買方申請才能啟動；③適用時間是銀行在對欺詐者實際支付或承兌前，如果議付行接受了表面與信用證相符的單據(jù)并支付了貨款，或者受益人通過正當(dāng)途徑接受了欺詐者轉(zhuǎn)讓的匯票，開證行有責(zé)任予以補(bǔ)償或支付。但這一原則尚未完全定型，各國在具體適用時往往寬嚴(yán)不一，尺度有所不同。

二、 信用證詐騙罪的概念、構(gòu)成要件及其分類

根據(jù)刑法第195條的規(guī)定，信用證詐騙罪，是指以非法占有為目的，利用信用證進(jìn)行詐騙活動，數(shù)額較大的行為。

本罪的構(gòu)成特征為：

1、客體是復(fù)雜客體，即國家的信用證管理制度和公私財產(chǎn)所有權(quán)。信用證是一種銀行的付款保證，屬于銀行信用，其一旦遭到破壞，必然造成國家貿(mào)易秩序紊亂，破壞國家金融秩序，動搖信用證制度的根基。同時，信用證詐騙行為往往使銀行、公司、企業(yè)等蒙受巨額財產(chǎn)損失，合法財產(chǎn)權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。

2、客觀方面表現(xiàn)為使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據(jù)、文件、使用作廢的信用證，騙取信用證以及以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動的行為。信用證詐騙罪與一般詐騙罪主要不同之處是行為人利用信用證這一特殊的犯罪工具，整個詐騙活動緊緊圍繞信用證為中心而展開。信用證詐騙行為的方式具體有“使用行為”、“騙取行為”和“其他行為”三種：

（1）使用行為。包括使用偽造、變造的信用證或者其附隨的單據(jù)、文件和使用作廢的信用證進(jìn)行信用證詐騙活動的行為。偽造的信用證，是指行為人編造、冒用銀行的名義，采取描繪、復(fù)制、印刷等方法仿照真的信用證的格式、內(nèi)容而制造出來的虛假的信用證。變造的信用證，是指在真實信用證的基礎(chǔ)上，采用涂改、剪貼、挖補(bǔ)等方法改變原信用證主要條款和內(nèi)容后而制造出的不實信用證。偽造、變造的單據(jù)、文件，是指偽造、變造開立信用證時約定的受益人必須提交方能取得貨款的整套單據(jù)，如裝船提單、出口證、產(chǎn)地證、重量／質(zhì)量證書、檢驗報告、工廠清單、商業(yè)發(fā)票、裝貨單、倉庫收據(jù)等等。實踐中最常見的是偽造、變造提單，即利用空頭提單、倒簽提單、預(yù)借提單、記載貨物與實際貨物不符的提單行騙。倒簽提單，是指賣方裝運貨物的實際日期已經(jīng)落后于信用證規(guī)定的日期，但賣方卻要求承運人將裝運日期記載為信用證規(guī)定的日期的行為；預(yù)借提單，是指賣方在貨物裝上船之前要求承運人簽發(fā)提單的行為。倒簽提單、預(yù)借提單是否構(gòu)成信用證詐騙罪，不可一概而論。如果賣方僅僅是為了結(jié)匯的方便，貨物的延遲裝運對買方的合同利益并未造成重大的損失或者根本性的影響，或者賣方拿到提單結(jié)匯后又依約交付了貨物，則應(yīng)按合同糾紛處理；如果賣方根本沒有裝運貨物或者以根本不符合約定的劣貨、假貨充數(shù)，目的就是要騙取他人的財物，則應(yīng)認(rèn)定為信用證詐騙行為。二是騙取行為。即行為人騙取信用證并加以使用的行為，如編造虛假的不存在的交易事實，欺騙銀行為其開立信用證，或者根本無貨或沒有約定的貨物，或者隱瞞企業(yè)經(jīng)營不佳狀況或者以投資為名誘使他人向銀行開立以其本人為受益人的信用證。偽造、變造行為，既包括自己偽造、變造后使用，也包括明知是他人偽造、變造的而使用的情形。偽造、變造行為是針對單證內(nèi)容而言，至于單證形式的真實性則在所不問。作廢的信用證，是指失去效用的銀行不予承兌的信用證，如已過到期日或交單日的信用證，未規(guī)定到期日的信用證，已經(jīng)修改、撤銷或注銷的信用證等。行為人使用偽造、變造或作廢的信用證和真實的附隨單據(jù)、文件的，或者使用真實的信用證和偽造、變造的附隨單據(jù)、文件的，以及使用偽造、變造或作廢的信用證和偽造、變造的附隨單據(jù)、文件的，均屬于“使用行為”。

（2）騙取行為。即行為人采取各種欺騙方法取得信用證并予以使用的情況，如行為人編造虛假的不存在的交易事實，欺騙開證銀行為其開立信用證，或者行為人根本無貨或沒有符合要求的貨物，或者隱瞞企業(yè)經(jīng)營不佳狀況或者以投資為名誘使他人向銀行開立以其本人為受益人的信用證。有觀點認(rèn)為，行為人只要實施騙取信用證的行為，即使沒有使用的，也構(gòu)成本罪的既遂。筆者則認(rèn)為，任何信用證詐騙行為都必須實施“使用”這一主行為，才能構(gòu)成既遂。騙取信用證并加工使用是“騙取行為”兩個密不可分的行為階段。純粹的騙取信用證行為本身只能說是一種普通詐騙行為，而不是嚴(yán)格意義上的信用證詐騙行為。如果行為人僅僅實施了騙取信用證行為，但未實際取得信用證，或者雖騙取了信用證，但未及使用或者雖使用但未能獲得信用證項下的貨款的，可區(qū)別不同情況視為信用證詐騙罪未遂或預(yù)備。

（3）其他行為。指上述手段以外的其他使用信用證進(jìn)行詐騙活動的行為。實踐中主要是指利用“軟條款”信用證進(jìn)行詐騙活動的情況。所謂“軟條款”信用證，即“陷阱”信用證，是指開證人或者開證行在開立信用證時，故意制造一些隱蔽性的條款，從而具有隨時解除付款責(zé)任的主動權(quán)的信用證，如規(guī)定船公司、船名、裝船日期、起運港、目的港、驗貨人、品質(zhì)證書、商檢方式等需待開證人或開證行通知或同意的信用證。開立“軟條款”信用證時，行為主觀上必須具有將來利用該信用證進(jìn)行詐騙的目的。否則，不能以犯罪論處。開立之后并加以使用的，才是本行為的完整方式，僅有開立行為而無使用行為的，可視作本罪的預(yù)備?！败洍l款”信用證是一種變相的可撤銷的信用證，由于其被蒙上“合法”的面紗，因而具有比其他詐騙方式更大的隱蔽性和迷惑性，行為人也更容易得逞。

3、主體是一般主體，包括單位和自然人。根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定，我國境內(nèi)能夠與境外的公司、企業(yè)簽訂貿(mào)易合同并能夠向銀行申請開立信用證和享有信用證利益的人，必須是具有進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)的公司、企業(yè)或其他事業(yè)單位。故從理論上說，單位是信用證詐騙罪的主要主體。但是個人利用信用證進(jìn)行詐騙活動的并不鮮見。根據(jù)1999年6月25日最高人民法院公布的《關(guān)于審理單位犯罪具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第2條、第3條的規(guī)定，下列情況，應(yīng)以自然人犯罪論處：（1）個人為進(jìn)行信用證詐騙活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施信用證詐騙犯罪的，或者上述單位設(shè)立后，以實施信用證詐騙犯罪為主要活動的；（2）盜用單位名義實施信用證詐騙犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的。

4、主觀方面是故意，而且是直接故意，間接故意和過失不能構(gòu)成本罪。這一點理論界基本上沒有分歧，但本罪主觀方面是否必須具備“非法占有”的目的，則存有不同的意見（后文詳述）。

信用證詐騙主要針對買方，有時銀行也會成為詐騙的對象。按行為主體的不同，信用證詐騙罪可分為：（1）申請人詐騙。開證申請人用偽造的、作廢的或者“軟條款”信用證，行騙通知行、受益人，使后者相信開證申請人的合法身份和交易的真實性，從而非法獲取收益人的貨物或者履約金、預(yù)付金等。（2）申請人伙同開證行欺詐。開證申請人與開證行相勾結(jié)，制造信用證條款障礙，行騙通知行和受益人，以假合同騙取信用證項下的貨物或質(zhì)保金。這種詐騙往往表現(xiàn)為利用“軟條款”進(jìn)行。（3）受益人詐騙。行騙人以受益人或者第二受益人的身份預(yù)借、倒簽提單或者單證，或者發(fā)送假貨劣貨、“洋垃圾”、低于合同價值的貨物或者根本不發(fā)貨，行騙開證行、通知行、申請人，以取得信用證項下的款項。（4）申請人伙同受益人詐騙。申請人與受益人相勾結(jié)，由買方開立無購銷關(guān)系的“空”信用證，賣方憑此騙取銀行的出口打包貸款。①其實際上是以不存在的虛假交易為理由，騙取由正常程序申請不到的銀行貸款，以達(dá)到非法融資、償付債務(wù)等目的。（5）第三人詐騙。信用證交易當(dāng)事人以外的人實施偽造單據(jù)、盜竊等詐騙行為。如賣方的貨物人倒簽提單以逃避對賣方承擔(dān)的責(zé)任，船員收貨簽發(fā)提單后將貨物盜賣或?qū)⒋彸粒此追Q的“鬼船”等。嚴(yán)格地說，這種詐騙不屬于利用信用證詐騙。

三、 認(rèn)定信用證詐騙罪的幾個疑難問題

1、關(guān)于本罪的主觀目的問題。構(gòu)成本罪是否必須具備“非法占有”的目的，理論上存有不同的主張。一種意見認(rèn)為，信用證詐騙罪雖然在法條上未規(guī)定以非法占有為目的，但并非不要求行為人主觀上具有非法占有的目的，而是因為這種欺詐行為本身就足以表現(xiàn)行為人主觀上具有非法占有的目的。 另一種意見認(rèn)為，與集資詐騙罪，貸款詐騙罪不同，法律沒有明文規(guī)定本罪必須以非法占有為目的。而且信用證詐騙罪多為單位實施，可能是為了牟利，也可能是為了非法融資等等。因此，“非法占有”不能涵蓋所有信用證詐騙罪的主觀意圖，不是構(gòu)成本罪的法定目的。 信用證詐騙罪是從普通詐騙罪中分離出來的，具有金融犯罪和財產(chǎn)犯罪的雙重屬性，侵犯的客體是雙重的：一是信用證管理秩序，另一是公私財產(chǎn)所有權(quán)。信用證詐騙罪既然侵犯財產(chǎn)的所有權(quán)，行為人主觀上必須具有非法占有的目的。因此，上述第一種意見是正確的。

實踐中感到棘手的是行為人利用信用證融資的作用，取得一定款物一定期間的使用權(quán)，事后予以承認(rèn)并積極籌措歸還的，能否論以本罪？對此問題作出正確回答的關(guān)鍵是如何把握“非法占有”的內(nèi)涵。對非法占有目的，刑法理論界有三種不同理解：一是排除權(quán)利者意思說，認(rèn)為非法占有的目的是排除權(quán)利者行使所有權(quán)的內(nèi)容，自己作為財物的所有者而行動的意思；二是利用處分意思說，認(rèn)為非法占有目的是指按財物經(jīng)濟(jì)的用法利用、處分的意思；三是折衷說，認(rèn)為非法占有目的，是指排除權(quán)利者對財物的占有，把他人之物作為自己的所有物，按其經(jīng)濟(jì)的用法利用或處分的意思。 筆者認(rèn)為，占有是民法上的一個概念，它有兩層含義：一是指所有權(quán)四項權(quán)能（占有、使用、收益、處分）中的一種權(quán)能，是所有權(quán)性質(zhì)的主要體現(xiàn)；二是指人對物的管領(lǐng)事實，是所有權(quán)存在的前提。一般情況下，人對物進(jìn)行事實上的管領(lǐng)，即可推定其對該物具有所有權(quán)。但通過刑事不法行為取得的對物的管領(lǐng)是不可能取得該物的所有權(quán)，盡管行為人主觀意圖可能是為了取得該物的所有權(quán)。因此，將此處的“非法占有”理解成“非法掌握控制財物” 是符合主客觀相一致原則的。換言之，行為人非法占有財物這一事實本身即是對公私財產(chǎn)所有權(quán)的侵犯。至于其具體侵犯的是占有權(quán)能、使用權(quán)能、收益權(quán)能，還是處分權(quán)能，均不影響非法占有目的的成立。對所有權(quán)四項權(quán)能中任何一項的侵犯，都是對他人合法財產(chǎn)權(quán)的侵犯，并不以四項權(quán)能同時受到侵犯為充足。行為人騙取信用證項下的款物并予以揮霍處分，不想歸還的，或者騙取信用證下的款物并使用收益事后歸還的，均侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)（前者是對所有權(quán)四項權(quán)能的完整侵犯，后者是對所有權(quán)占有、使用、收益三項權(quán)能的不完整侵犯），均應(yīng)以本罪論處。 一般而言，有下列情形之一的，可以認(rèn)定行為人有非法占有的目的：賣方取得信用證后故意不裝運，不交付單證下的部分或全部貨物；在買方或其他有關(guān)方提出異議后賣方不立即采取實質(zhì)上的補(bǔ)救措施；開證人取得貨物后故意惡意地尋找單證的“不符點”，拒付貨款；開證人和受益人為同一人，在犯罪得逞后故意“拋棄”保證金，不發(fā)貨或不付款等。

2、關(guān)于本罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)問題。本罪是行為犯，還是結(jié)果犯？換言之，本罪的既遂是否必須以行為人騙取數(shù)額較大的財物必要條件？對此，理論界也存有不同的觀點。一種觀點認(rèn)為，本罪是行為犯，刑法第195條規(guī)定本罪有三種量刑檔次，在第一個量刑檔次中，并沒有規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成本罪?？梢姡咀锸切袨榉?，行為人只要實施信用證詐騙活動，無論貨款是否得手，均構(gòu)成本罪的既遂。 另一種意見認(rèn)為，在刑法理論上，詐騙罪是結(jié)果犯，已詐騙數(shù)額較大的公私財產(chǎn)是具備完整犯罪構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)，信用證詐騙罪也不例外。 筆者贊同第二種主張。我們在對法條理解上，應(yīng)注意相關(guān)法條的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，切忌對法條作片面孤立的理解，更不能盲目迷信立法，把立法的無意疏漏也奉為圣經(jīng)。信用證詐騙罪具有財產(chǎn)犯罪屬性，公私財產(chǎn)所有權(quán)是其客體之一，只有其受到現(xiàn)實侵犯，才能構(gòu)成犯罪的既遂。實踐中信用證項下的款物數(shù)額都比較大，因而行為人意圖騙取或者實際騙取的財產(chǎn)數(shù)額都比較大，立法沒有必要再用“數(shù)額較大”加以限制。因此，詐騙數(shù)額較大的財物仍是本罪既遂的要件之一。

如何認(rèn)定信用證詐騙罪的數(shù)額呢？有的認(rèn)為應(yīng)以行為人主觀上意圖騙取的數(shù)額為準(zhǔn)；有的認(rèn)為應(yīng)以行為人通過實施詐騙行為而實際得到的財物數(shù)額為準(zhǔn)；有的則主張應(yīng)具體問題具體分析，區(qū)分不同情況而采取不同的標(biāo)準(zhǔn)，即在信用證詐騙未完成形態(tài)下，即未遂、預(yù)備、中止的情況下，以行為人主觀上意圖騙取的公私財物數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，在信用證詐騙罪的完成形態(tài)中，則以犯罪造成的直接損失額作為認(rèn)定犯罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為應(yīng)以信用證上記載的數(shù)額為準(zhǔn)。在信用證詐騙罪未完成形態(tài)下，由于不存在被害人受損的事實，犯罪人也沒有“實際所得”，只存在信用證記載的數(shù)額，而其正是行為人意圖騙取但因各種原因未得到的，故以信用證上記載的數(shù)額作為詐騙數(shù)額，是符合主客觀相一致原則的；在信用證詐騙罪完成形態(tài)下，由信用證結(jié)算方式所決定，行為人實際套取的是信用證項下的全部款項，不可能還保留一部分?jǐn)?shù)額，因此，仍應(yīng)以信用證上記載的數(shù)額作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

3、關(guān)于本罪的罪數(shù)形態(tài)問題。構(gòu)成信用證詐騙罪，行為客觀上必須實施“使用行為”、“騙取行為”、“其他行為”三種行為之一，如果行為人的詐騙活動兼具上述兩種或者兩種以上行為的，屬于同種數(shù)罪，不實行并罰。信用證詐騙罪一般具有主輔兩個行為。主行為是信用證詐騙罪的必要行為，輔行為是信用證詐騙罪的選擇行為。實踐中，行為人進(jìn)行信用證詐騙活動，往往要先實行輔行為，如偽造、變造信用證、附隨的單據(jù)、文件，騙取信用證，制訂“軟條款”等，然后再實施使用上述信用證以騙取貨款這一主行為。行為人為使用信用證而偽造、變造信用證或者附隨的單據(jù)、文件的，騙取信用證的，制訂“軟條款”的，都是信用證詐騙活動的先期行為，是為利用信用證詐騙作準(zhǔn)備，可視作本罪的預(yù)備行為。但上述行為又可能構(gòu)成第177條偽造、變造金融票證罪、第280條偽造、變造國家機(jī)關(guān)、證件、印章罪或者偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪。這屬于牽連犯，可以按照牽連犯從一重罪處斷的原則，按信用證詐騙罪論處，不實行數(shù)罪并罰。實踐中，有的行為人利用銀行的信貸融資業(yè)務(wù)，預(yù)先編造虛假的事實，謊稱自己有進(jìn)口商需要的貨物，騙取進(jìn)口商與其訂立貨物買賣合同并為其開立信用證，行為人得到信用證后，向自己所在地的銀行申請信用證抵押貸款，以籌集貨物。但事實上他們得款后并未真的去籌集貨物，而是挪作他用或者攜款潛逃。這種利用信用證騙取銀行打包貸款的行為，既觸犯本罪法條，又觸犯第193條貸款詐騙罪，應(yīng)依法條競合重法優(yōu)于輕法的原則，按信用證詐騙罪論處。

四、信用證詐騙罪的防范對策

信用證詐騙危害極其嚴(yán)重，應(yīng)采取有力措施加以防范，以促進(jìn)國際貿(mào)易的順利發(fā)展，保護(hù)各國貿(mào)易商的合法權(quán)益。

1、做好資信調(diào)查工作。國際貿(mào)易貫徹平等、誠實、互利原則，買賣雙方相互了解是非常重要的。與資信可靠的貿(mào)易伙伴交易是防范信用證詐騙的關(guān)鍵。簽約前應(yīng)通過對方所在國的資信評估機(jī)構(gòu)、商會、行業(yè)協(xié)會等組織機(jī)構(gòu)調(diào)查對方的注冊資金、實有資金、公積金、資產(chǎn)負(fù)債率等資信狀況，做到心中有數(shù)，知彼知己。國內(nèi)進(jìn)口商在做每一筆交易時，都應(yīng)謹(jǐn)慎從事，選擇資信可靠的交易對象。對方資信狀況不明，即使價格低廉、條件非常優(yōu)惠，也寧愿不與其簽訂買賣合同。

2、嚴(yán)格信用證條款內(nèi)容。買賣雙方在訂立買賣合同時，應(yīng)合理選擇信用證種類，規(guī)定合理適當(dāng)?shù)挠行诘?。開證申請人向銀行申請開證時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同條款恰當(dāng)?shù)靥顚戦_證申請書，其內(nèi)容務(wù)必準(zhǔn)確、完整。開證行根據(jù)開證申請書的要求，明確地訂立信用證條款，做到條款明確，不含糊其詞。此外，買方可利用附隨單據(jù)來預(yù)防減少信用證詐騙，如要求賣方提供可信度極高的勞合社檢驗證明等。

3、重視海運安排。信用證詐騙行為有時是買賣一方與船公司共同所為。因此，選擇可靠的承運公司負(fù)責(zé)運載貨物亦十分重要。對買賣雙方來說，要選擇適當(dāng)?shù)膬r格術(shù)語，力爭己方對船公司、銀行和保險公司的選擇權(quán)，將風(fēng)險降低在最低限度內(nèi)。如買方可選用FOB價格術(shù)語，賣方可選擇CFR價格術(shù)語，同時，在租船時，應(yīng)選擇規(guī)模大、信譽(yù)好的船公司，力戒與一船公司打交道，以保障交易安全。

4、提高業(yè)務(wù)人員素質(zhì)。信用證詐騙罪是一種智能刑犯罪，利用信用證進(jìn)行詐騙的行為人往往具有信用證支付及相關(guān)的金融、海運業(yè)務(wù)等專業(yè)知識，他們尋找漏洞，精心策劃，到處行騙。因此只有具有相當(dāng)程度的經(jīng)貿(mào)和法律知識以及豐富的實踐經(jīng)驗的業(yè)務(wù)人員，才能對其加以防范和扼制。業(yè)務(wù)人員在實際業(yè)務(wù)操作中，不接受信用證的“陷阱”條款，及時識破其虛假之處，不受急于出口創(chuàng)匯心理所影響，而是時刻保持著較強(qiáng)的風(fēng)險防范意識，是防止和減少信用證詐騙的根本所在。