前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇稅法論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

稅法論文范文第1篇

1.關(guān)于國際稅法的基本特征

（1）國際稅法的調(diào)整對象。國際稅法最核心的問題就是其調(diào)整對象，這是該學(xué)科研究的起點(diǎn)。我國學(xué)者對此歷來持廣義說觀點(diǎn)，認(rèn)為國際稅法不僅調(diào)整國家間的稅收分配關(guān)系，還調(diào)整國家與跨國納稅人間的稅收征納關(guān)系。[1]

（2）國際稅法的客體。有學(xué)者認(rèn)為，國際稅法的客體包含著具有遞進(jìn)關(guān)系的兩個層面的內(nèi)容。第一層面是國際稅法中的征稅對象，它不僅包括跨國所得，還包括涉外性的特定財產(chǎn)、遺產(chǎn)以及進(jìn)出口商品流轉(zhuǎn)額等。[2]第二層面的客體是在國家間進(jìn)行分配的國際稅收收入或稱國際稅收利益。[3]

（3）國際稅法的主體。有學(xué)者認(rèn)為，從其在國際稅收法律關(guān)系中所處的地位來看，國際稅法的主體可以分為國際征稅主體、國際納稅主體和國際稅收分配主體；從主體的表現(xiàn)形式來看，有國家、國際組織、法人和自然人。[4]有的學(xué)者則認(rèn)為，國際稅法的主體有三方，即跨國納稅人、收入來源國和跨國納稅人的居住國。[5]

（4）國際稅法的法律規(guī)范。有學(xué)者認(rèn)為，國際稅法的法律規(guī)范具有多樣性的特征，既包括國際法規(guī)范，又包括國內(nèi)法規(guī)范；既包括實體法規(guī)范，又包括程序法或沖突法規(guī)范。此外，國際稅法中實體法規(guī)范和沖突法規(guī)范的并存還決定了其在調(diào)整方法上必然具有“兼?zhèn)渲苯诱{(diào)整和間接調(diào)整方法”的特征。[6]

（5）國際稅法的基本原則。對涉外稅法的基本原則，學(xué)者們的觀點(diǎn)比較一致，認(rèn)為主要包括三條：①維護(hù)國家和經(jīng)濟(jì)利益；②堅持平等互利；③參照國際稅收慣例。而關(guān)于國際稅法的基本原則，學(xué)界的意見也較統(tǒng)一，認(rèn)為主要有兩條：①國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則；②公平原則。只是有學(xué)者認(rèn)為，將公平原則總結(jié)為“國際稅收分配關(guān)系中的平等互利原則”[7]，或僅指“征稅公平原則”[8]是有失全面的。國際稅法的公平原則應(yīng)包括國際稅收分配關(guān)系中的公平原則（簡稱“分配公平原則”）和涉外稅收征納關(guān)系中的公平原則（簡稱“征納公平原則”）。[9]

2.國際稅法與稅法、涉外稅法間的關(guān)系

在國際稅法與國內(nèi)稅法、涉外稅法間的關(guān)系上，我國學(xué)者持有不同觀點(diǎn)，歸納起來主要有兩大類：（1）按照稅法的主體和適用范圍不同，將稅法分為國內(nèi)稅法和國際稅法，這是最普遍的觀點(diǎn)。其中又分為兩種。一種主張涉外稅法是國內(nèi)稅法的一部分，不屬于國際稅法；[10]同屬此種但又稍有不同的觀點(diǎn)認(rèn)為，國家稅法按其實施范圍可分為國內(nèi)稅法和涉外稅法，涉外稅法是國際稅法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，但又在法律關(guān)系主體、制定者與實施方法、規(guī)范的形式和內(nèi)容等方面區(qū)別于國際稅法。[11]這一觀點(diǎn)實際上是采國際稅法狹義說的。另一種則認(rèn)為涉外稅法既是國內(nèi)稅法的一部分，又是國際稅法的法律淵源之一，大部分國際稅法學(xué)者都持這一觀點(diǎn)，[12]這也是目前的主流觀點(diǎn)。（2）按稅法的適用范圍劃分為國內(nèi)稅法、涉外稅法、國際稅法、外國稅法等，并認(rèn)為它們彼此之間是相互聯(lián)系并可以相互轉(zhuǎn)化的。[13]這種分類方法的偏誤在于所劃分的稅法的制定主體不統(tǒng)一，對國內(nèi)稅法和涉外稅法而言，其所劃分的是單個國家的稅法；對國際稅法而言，針對的是兩個或兩個以上彼此間具有國際稅收分配關(guān)系的國家；對外國稅法，又是從單個國家與除其之外的其他所有國家間的關(guān)系來說的。

我們主張：（1）稅法是指一國所有有關(guān)稅收的法律規(guī)范，從法律淵源看，包括該國國內(nèi)稅法（具體又有稅收憲法性規(guī)范、稅收法律、稅收行政法規(guī)、地方性稅收法規(guī)等）和該國締結(jié)和參加的國際稅收協(xié)定（是國際稅收條約和其他國際條約中有關(guān)稅收條款的統(tǒng)稱）以及該國承認(rèn)和接受的國際稅收慣例等，還有相應(yīng)效力等級的其他法律法規(guī)中有關(guān)稅收的條款。（2）涉外稅法是指一國國內(nèi)稅法中具有涉外因素的稅收法律規(guī)范，包括涉外稅收實體法和涉外稅收程序法等，它與所對應(yīng)的非涉外稅法的交叉部分即為既適用于涉外納稅人又適用于非涉外納稅人的稅收實體法和稅收程序法，也就是所謂的“相對的涉外稅法”。[14]（3）國際稅法是調(diào)整國家涉外稅收征納關(guān)系和國際稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。針對單個國家而言，包括該國的涉外稅法、該國締結(jié)和參加的國際稅收協(xié)定以及該國承認(rèn)和接受的國際稅收慣例等。此時，稅法完全包括國際稅法，因為一國國際稅法之正式法律淵源必同時亦為該國稅法之法律淵源。國際稅法也可以針對兩個或兩個以上國家而言，包括各國的涉外稅法、各國締結(jié)和參加的國際稅收協(xié)定以及各國承認(rèn)和接受的國際稅收慣例等。此時，國際稅法和其中任一國的稅法是交叉關(guān)系，其所交叉部分即為“該國的國際稅法”。[15]在上述兩種情況下，都存在著一國國內(nèi)稅法與國際稅法的劃分，其所交叉部分為“該國的涉外稅法”。[16]

以上是就部門法的角度而言的，從部門法的角度來看，稅法學(xué)應(yīng)完全包括國際稅法學(xué)。而法學(xué)研究的范圍必然超過具體部門法的法律規(guī)范的內(nèi)容，所以，國際稅法作為一個部門法和國際稅法學(xué)作為一個法學(xué)學(xué)科是不同的，后者的研究范圍大大超過前者規(guī)范體系的內(nèi)容。[17]

（二）WTO與中國涉外稅法

隨著中國加入世界貿(mào)易組織，與之相關(guān)的法律問題開始引起法學(xué)界的重視。但是由于稅法學(xué)本身的力量不足，目前對“WTO與中國涉外稅法”研究十分深入的成果不多。而與此形成鮮明對比的是，稅收學(xué)界、特別是國際稅收學(xué)界對此十分重視，并相繼有一批成果面世。鑒于兩個學(xué)科緊密的關(guān)聯(lián)度，我們在本部分評述中的視野已經(jīng)合理地超出了國際稅法的學(xué)科界限。

中國加入WTO除了對經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生影響外，對于我國法律制度的影響也將是巨大而深遠(yuǎn)的。世界貿(mào)易組織要求每一個成員保證其法律、規(guī)則和行政程序與WTO協(xié)定及其所附各協(xié)議中的義務(wù)相一致，而中國目前的國內(nèi)相關(guān)立法在不少領(lǐng)域都與其存在差距甚至沖突，因此，修改與WTO規(guī)則相沖突的國內(nèi)立法，盡快制定WTO所要求的相關(guān)法律已是刻不容緩。

與WTO對上述法律部門全方位的直接沖擊相比，中國加入WTO對稅法的影響除了關(guān)稅法之外相對間接得多。研究如何利用WTO的現(xiàn)有規(guī)則體系，最大程度地發(fā)揮關(guān)稅在限制進(jìn)口、保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)方面的作用，是關(guān)稅法改革面臨的重大議題。

有的學(xué)者認(rèn)為，關(guān)稅減免既不符合國際經(jīng)貿(mào)慣例，也違背了世界貿(mào)易組織國民待遇原則，且造成了國內(nèi)市場的不公平競爭，因此，應(yīng)逐步取消各種減免優(yōu)惠政策，在此前提下降低關(guān)稅水平，消除名義稅率與關(guān)稅實際征收率之間的差距，同時優(yōu)化關(guān)稅結(jié)構(gòu)，以體現(xiàn)我國的產(chǎn)業(yè)政策。另外，應(yīng)當(dāng)改變中國原有單一的關(guān)稅結(jié)構(gòu)，建立包括從價稅、從量稅、季節(jié)稅、復(fù)合關(guān)稅、緊急關(guān)稅等在內(nèi)的特殊關(guān)稅制度，建立我國反傾銷、反補(bǔ)貼法律體系，以期達(dá)到對本國產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和國內(nèi)市場適度保護(hù)的目的。[18]

我們認(rèn)為，與普通關(guān)稅法相比，WTO對反傾銷稅法和反補(bǔ)貼稅法關(guān)注的出發(fā)點(diǎn)是不一樣的.[19]

學(xué)者們還熱烈地討論了中國涉外稅法與世貿(mào)組織規(guī)則的積極沖突以及防治對策，比較一致的結(jié)論是，WTO

的各項協(xié)議和各項規(guī)則性文件中，同稅收密切關(guān)聯(lián)的是最惠國待遇原則和國民待遇原則，此外還有關(guān)稅減讓原則、反補(bǔ)貼、反傾銷原則、透明度原則、例外原則和發(fā)展中國家優(yōu)惠原則。我國現(xiàn)行稅收法律制度中的確存在著若干與WTO的要求不相符合的地方，如用稅收支持“以產(chǎn)頂進(jìn)”和“以出項進(jìn)”；按出口業(yè)績減免稅；進(jìn)口產(chǎn)品稅負(fù)高于國產(chǎn)產(chǎn)品；進(jìn)口項目投資抵免限于國產(chǎn)產(chǎn)品；即征即退限于某些企業(yè)的國產(chǎn)產(chǎn)品等。為此，應(yīng)對現(xiàn)行稅法進(jìn)行一次全面清理，對明顯屬于違反WTO原則和規(guī)則的規(guī)定區(qū)分不同情況分別處理，有的要立即主動調(diào)整、改革，有的可在過渡期內(nèi)稍加緩沖，還有的如果不造成其他成員國經(jīng)濟(jì)損害，而又確需保留的，也可暫時保留，待有關(guān)成員申訴時再做處理。[20]

另外，我國的涉外稅收優(yōu)惠法律制度也是近年來學(xué)者們援引WTO國民待遇原則經(jīng)常予以關(guān)注和批評的話題，認(rèn)為由于內(nèi)在的制度缺陷及其所體現(xiàn)的政策導(dǎo)向的偏差，外資稅收優(yōu)惠法律制度在發(fā)揮積極作用的同時也對我國的經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展帶來了一些不利的影響，主要表現(xiàn)在稅收優(yōu)惠內(nèi)外有別、層次過多，稅收優(yōu)惠方法單一，對產(chǎn)業(yè)政策體現(xiàn)不夠等。[21]

最后，WTO關(guān)于法律的透明度和統(tǒng)一實施要求對中國稅法的建設(shè)無疑提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)，這會在一定程度上和一段時間內(nèi)與中國稅法發(fā)生摩擦。[22]

總體而言，我們認(rèn)為，加入WTO對中國稅法的直接沖擊并不大，除了關(guān)稅法的改革必須亦步亦趨地與中國在“入世”談判中所承諾的義務(wù)保持一致外，其余的方面可以根據(jù)形勢通過微調(diào)加以解決。但是，這絕不意味著WTO對中國稅法的影響就此為止，恰恰相反，與加入WTO對中國稅法的制度性影響相比，[23]WTO所代表的世界多邊自由貿(mào)易體制及其內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)自由化、一體化及法治化觀念對中國稅法的沖擊更為長遠(yuǎn)和持久。中國稅法除了考慮如何修改舊法或制定新法以保持與WTO規(guī)則的一致外，更需高瞻遠(yuǎn)矚地為中國經(jīng)濟(jì)的改革開放積極有效地發(fā)揮作用。在新的形勢下，繼續(xù)強(qiáng)化為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對外經(jīng)貿(mào)合作服務(wù)，加強(qiáng)稅收法治、促進(jìn)依法治稅，在努力維護(hù)稅收的同時積極與國際接軌，是WTO對中國稅法在觀念上的最高層次的沖擊。[24]

（三）電子商務(wù)與國際稅法

隨著全球電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易已經(jīng)成為一種越來越重要的交易形式。由于網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易與傳統(tǒng)的交易方式大相徑庭，許多活動已經(jīng)從“有形”變成“無形”，從而使稅法上的許多程序性要素，如納稅地點(diǎn)、納稅環(huán)節(jié)等非常難以確認(rèn)，同時也很難確定哪個國家當(dāng)然

享有稅收管轄權(quán)，使稅法、特別是國際稅法遭受了很大的挑戰(zhàn)。電子商務(wù)在某些方面與傳統(tǒng)的國際稅法基礎(chǔ)理論發(fā)生了根本性的沖突，也使得世紀(jì)之交的國際稅法承受了前所未有的壓力。[25]

1.關(guān)于國際稅收管轄權(quán)的確定標(biāo)準(zhǔn)

常設(shè)機(jī)構(gòu)的確定直接關(guān)系到經(jīng)營所得來源地的確定，以及相關(guān)主體稅收管轄權(quán)的行使。在電子商務(wù)中，人們往往通過網(wǎng)站、服務(wù)器、遠(yuǎn)程通訊設(shè)備直接進(jìn)行交易，而不一定非要在他國設(shè)立傳統(tǒng)意義上的“常設(shè)機(jī)構(gòu)。[26]而對于這類基礎(chǔ)設(shè)施是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，各國往往根據(jù)本國的利益加以判斷和確定。如美國、日本等技術(shù)出口強(qiáng)國就持否定態(tài)度，不主張由所得來源地征稅，而一些技術(shù)進(jìn)口國則堅決主張將這類設(shè)施視為常設(shè)機(jī)構(gòu)，以保證自己擁有優(yōu)先的屬地稅收管轄權(quán)。這種分歧的存在使得傳統(tǒng)的管轄權(quán)理論無法有效發(fā)揮作用，稅收糾紛自然難以避免。

住所是判斷自然人和法人居民身份的重要標(biāo)[27]但是，跨國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營卻動搖了傳統(tǒng)的“住所”的基本概念。外國公司通過國際互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)國的活動通常不需要設(shè)立住所，因而很難對其行使管轄權(quán)。由于不需要在固定地點(diǎn)辦理機(jī)構(gòu)的設(shè)立登記，而地點(diǎn)本身是變動不居的，因而傳統(tǒng)的登記地、管理控制地、總機(jī)構(gòu)所在地等確定居民的標(biāo)準(zhǔn)同樣難以把握，稅收管轄權(quán)的沖突也會越來越尖銳。

2.關(guān)于征稅對象的發(fā)展

信息社會的發(fā)展會在很大程度上擴(kuò)大征稅對象的范圍，同時也會使商品與服務(wù)的區(qū)別日趨模糊，從而增加征稅的難度。如文字作品、音像作品、電腦軟件改變傳統(tǒng)的書籍、磁帶或光盤的形式，而在數(shù)字化后直接通過網(wǎng)絡(luò)銷售就屬于這種情況。而信息加密技術(shù)的發(fā)展和易于傳輸復(fù)制的特性更使征稅機(jī)關(guān)很難確定征稅對象的具體性質(zhì)。一項所得究竟屬于營業(yè)所得、勞務(wù)所得還是投資所得、資本利得，適用稅率可能會有很大的不同，這對于實行分類所得稅制的國家無疑是一種沖擊。

3.關(guān)于稅收征收管理

首先，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易“無紙化”程度越來越高，而電子賬簿、憑證易于篡改且不留痕跡，稅收征管、稽查逐漸失去了“物化”的紙制憑證基礎(chǔ)，難度急劇增加。特別是在金融領(lǐng)域，“電子貨幣”、“電子銀行”的發(fā)展使得交易越來越隱秘，大大超出了現(xiàn)時征稅機(jī)關(guān)的稽核能力。其次，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為廠商之間及廠商與消費(fèi)者之間的直接交易提供了大量的機(jī)會，從而嚴(yán)重削弱商業(yè)的中介作用，也使得稅法上久已形成的代扣代繳制度的作用受到削弱，對稅收征管會產(chǎn)生很大的影響。最后，由于無法對一些無形的憑證貼花，因而很難對這些憑證采用貼花的方式征收印花稅，甚至應(yīng)否對“無紙化”的交易憑證征收印花稅都有人表示懷疑。

4.網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易征稅問題

對于網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易應(yīng)否征稅，如何征稅，這是當(dāng)前爭論較大，也十分重要的一個問題。歐盟基本持肯定態(tài)度，但主張不開征新稅（如比特稅等），[28]而是充分利用原有的稅種，對現(xiàn)行征稅范圍加以擴(kuò)大。美國歷來堅持網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易實行寬松的稅收政策，主張遵循稅收中性原則，對與因特網(wǎng)有關(guān)的商務(wù)活動廣泛免稅，特別是對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易給予免稅。我國學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的征稅問題基本上持贊同意見，這里既有稅收公平原則的考慮，更有國家利益的衡量。就前者而言，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的特殊性僅在于它是一種數(shù)據(jù)化的交易，它沒有也不可能改變交易行為的本質(zhì)，征稅理所應(yīng)當(dāng)。況且，如果對一般的貨物貿(mào)易及服務(wù)貿(mào)易征稅，而對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易免稅，這明顯是對傳統(tǒng)貿(mào)易的稅收歧視。從后者來看，我國作為發(fā)展中國家，信息優(yōu)勢不強(qiáng)，如果順應(yīng)發(fā)達(dá)國家的要求放棄對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易征稅，可能會影響國家財政利益。為此，有的學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)，我國對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易征稅應(yīng)兼顧公平原則和效率原則。公平原則要求不分貿(mào)易的具體形式，一視同仁地征稅；效率原則要求稅收不至于阻礙國際網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的發(fā)展。在稅收管轄權(quán)方面，反對單一的居民稅收管轄權(quán)原則的適用，堅持屬地管轄權(quán)原則優(yōu)先，居民管轄權(quán)原則為輔。同時必須有效地運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，完善稅收征管，強(qiáng)化稅務(wù)稽查。[29]

總而言之，雖然目前有關(guān)電子商務(wù)的發(fā)展對稅法挑戰(zhàn)的著述非常多，對國外的各種學(xué)理和官方觀點(diǎn)都有所了解，對稅法面臨的問題也深有體會，但是，在發(fā)現(xiàn)問題的同時能夠提出應(yīng)對之策的較少，特別是對中國在信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)落后、急需發(fā)展電子商務(wù)的背景下如何確立電子商務(wù)課稅的原則立場和具體方案研究不足。

（四）國際避稅的概念與性質(zhì)

國際避稅與國際雙重征稅是國際稅法研究的兩大主題。對于國

際雙重征稅問題，經(jīng)過多年的研究和借鑒國際經(jīng)驗，目前已經(jīng)基本形成了解決問題的系統(tǒng)方案，學(xué)者們在大的方面也無明顯分歧。但從理論界的論爭中我們看到，人們對國際避稅的概念，特別是國際避稅是否合法還很難達(dá)成一致。正是由于國際避稅概念的內(nèi)涵上不確定，對國際反避稅的方法、手段等就難以達(dá)成共識。

有學(xué)者認(rèn)為，盡管避稅行為在形式上并不違反稅法，但它實際上是違反稅法的宗旨的，因而不是稅法所鼓勵和提倡的行為。該學(xué)者對轉(zhuǎn)讓定價這種重要的避稅手段進(jìn)行了較為深入細(xì)致的介紹，并認(rèn)為我國在完善轉(zhuǎn)讓定價時應(yīng)注意以下幾個方面：（1）應(yīng)當(dāng)將有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)分開，對無形資產(chǎn)交易單獨(dú)實行稅法規(guī)制；（2）應(yīng)擴(kuò)大無形資產(chǎn)的范圍，同時引入新的“利潤分割法”；（3）應(yīng)規(guī)定情勢變更原則，允許特殊情況下的事后調(diào)整，尤其是在無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得方面；（4）由于我國境內(nèi)非單一的稅收管轄權(quán)并存的局面短期內(nèi)難以消除，因此同樣還要注意僅在國內(nèi)經(jīng)營的企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價問題。[30]學(xué)者們傾向于通過劃清其與國際逃稅、國際節(jié)稅的界限，實現(xiàn)對國際避稅概念的準(zhǔn)確定性。如有學(xué)者認(rèn)為，“國際避稅，是指跨國納稅人利用各國稅法規(guī)定的差別，或有關(guān)稅收協(xié)定的條款，采用變更其經(jīng)營方式或經(jīng)營地點(diǎn)等種種公開的合法手段以謀求最大限度減輕其國際納稅義務(wù)的行為。而國際逃稅則是指跨國納稅人利用國際稅收管理合作的困難與漏洞，采取種種隱蔽的非法手段，以謀求逃避有關(guān)國際稅法或稅收協(xié)定所規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的納稅義務(wù)”.[31]有的學(xué)者認(rèn)為：“國際避稅是指跨國納稅人通過某種形式上不違法的方式，減少或躲避就其跨國所得本應(yīng)承擔(dān)的納稅義務(wù)的行為。而國際逃稅是指納稅人采取某種非法的手段或措施，減少或躲避應(yīng)承擔(dān)之納稅義務(wù)的行為。”[32]還有的學(xué)者認(rèn)為，國際租稅規(guī)避，依其適法性可分為合法節(jié)稅行為、非違法之避稅行為和違法之逃稅行為，三種行為都屬于避稅，但法律性質(zhì)不同。[33]

有的學(xué)者從稅法基本原則的角度分析了轉(zhuǎn)讓定價行為的法律性質(zhì)，認(rèn)為轉(zhuǎn)讓定價是行為人利用經(jīng)濟(jì)往來的意思自治即契約自由原則，濫用法律事實形成之自由，使法律意義上的資產(chǎn)、收益的受益人徒具虛名，經(jīng)濟(jì)成果的享用歸屬于他人，是一種利用法律漏洞的租稅規(guī)避行為。轉(zhuǎn)讓定價違背了實質(zhì)課稅原則、稅收公平負(fù)擔(dān)原則、應(yīng)能負(fù)擔(dān)原則，但卻是對租稅法律主義原則的維護(hù)。故出于對國家法安定性和預(yù)測可能性的肯定，應(yīng)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓定價在“實然”意義上是一種法無明文禁止規(guī)定的避稅行為，但通過立法機(jī)關(guān)對稅法的不斷完善，將實現(xiàn)對其“應(yīng)然”意義上為非法逃稅行為的定位。[34]

我們認(rèn)為，國際避稅是避稅活動在國際范圍內(nèi)的延伸和發(fā)展，它是指納稅人利用各國稅法的差別，或者是一國內(nèi)不同地區(qū)間、不同行業(yè)間稅負(fù)的差別，采取非法律所禁止或者法律所禁止的方式最大限度地減輕其納稅義務(wù)的行為。國際避稅不一定合法，就其性質(zhì)可分為合法避稅與違法避稅兩種情形，前者是指國際稅收籌劃，后者是指國際逃稅，反國際避稅實際上就是反國際逃稅。而反國際逃稅最有效的法律措施就是轉(zhuǎn)讓定價稅制、避稅港對策稅制、防止國際稅收協(xié)定濫用三位一體的綜合運(yùn)用。[35]

「注釋

[1]參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第20頁；那力：《國際稅法》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第2頁；、陳治東主編：《國際經(jīng)濟(jì)法專論》（第6卷），法律出版社2000年版，第4頁。而狹義說則主張國際稅法調(diào)整對象僅限于國家間的稅收分配關(guān)系，不包括涉外征納關(guān)系。

[2]這是一種廣義的觀點(diǎn)，另見王傳綸主編：《國際稅收》，中國人民大學(xué)出版社1992年版，第13－16頁。狹義的觀點(diǎn)則認(rèn)為，國際稅法的客體就是跨國納稅人的跨國所得，而關(guān)稅法等流轉(zhuǎn)稅法不包括在國際稅法中。參見高爾森主編：《國際稅法》（第2版），法律出版社1993年版，第8－9頁。

[3]參見劉劍文、李剛：《二十世紀(jì)末期的中國稅法學(xué)》，《中外法學(xué)》1999年第2期。

[4]參見劉劍文：《國際所得稅法研究》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第9頁。

[5]參見那力：《國際稅法》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第1－2頁。

[6]參見劉劍文：《國際所得稅法研究》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第10頁。

[7]陳安：《國際稅法》，鷺江出版社1988年版，第16－18頁；參見羅曉林、譚楚玲編著：《國際稅收與國際稅法》，中山大學(xué)出版社1995年版，第174—175頁。

[8]高爾森主編：《國際稅法》（第2版），法律出版社1993年版，第10—11頁。

[9]參見劉劍文、李剛：《二十一世紀(jì)末期的中國稅法學(xué)》，《中外法學(xué)》1999年第2期。

[10]參見孫樹明主編：《稅法教程》，法律出版社1995年版，第13－14頁。

[11參見鄧建煦、劉文珠：《涉外稅法與國內(nèi)稅法、國際稅法的比較》，《政治與法律》1988年第5期。

[12]嚴(yán)振生編著：《稅法理論與實務(wù)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第34－35頁；許建國等編著：《中國稅法原理》，武漢大學(xué)出版社1995年版，第19－21頁。

[13]參見劉隆亨：《中國稅法概論》（第3版），北京大學(xué)出版社1995年版，第64頁。

[14]參見張勇：《國際稅法導(dǎo)論》，中國政法大學(xué)出版社1989年版，第3頁。

[15]有的學(xué)者認(rèn)為，國際稅法的“國別性”相當(dāng)明顯，與其稱之為“國際稅法”，不如稱之為“某一國的國際稅法”。參見何江主編：《法學(xué)知識》，群眾出版社1985年版，第387頁。

[16]參見劉劍文、李剛：《二十世紀(jì)末期的中國稅法學(xué)》，《中外法學(xué)》1999年第2期。

[17]參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第16頁。

[18]參見洪慧民、陳立梅：《試論我國關(guān)稅現(xiàn)狀及其改革》，《財經(jīng)研究》1999年第11期。

[19]參見本書《WTO體制下中國稅法發(fā)展的基本趨勢》一文。

[20]參見涂龍力、王鴻貌：《加入WTO與我國稅收法制體系的調(diào)整》，楊志清：《“入世”與我國稅收政策的調(diào)整》，馬維勝：《“入世”對我國稅收的影響及對策》，龐風(fēng)喜：《論我國加入WTO的稅收應(yīng)對措施》，同載《稅務(wù)研究》2000年第6期。另見鄺榮章：《中國加入WTO對我國稅制的影響及對策》，《涉外稅務(wù)》2000年第10期；王誠堯：《WTO規(guī)則對稅收的要求及調(diào)整》，《涉外稅務(wù)》2000年第8期；王選匯：《對國民待遇原則的認(rèn)識要準(zhǔn)確定位》，《涉外稅務(wù)》2000年第7期；吳俊培：《論我國加入WTO的稅收應(yīng)對措施》，王選匯：《加入WTO調(diào)整國內(nèi)稅收的基本思路和重點(diǎn)》，同載《涉外稅務(wù)》2000年第6期；王?？担骸禬TO與各國國

內(nèi)稅制的趨同》，《涉外稅務(wù)》2000年第12期。

[21]對稅收優(yōu)惠法律制度的完善可參見本書《國民待遇與外資稅收優(yōu)惠政策之改革》、《WTO與中國外資稅收優(yōu)惠法律制度之改革》等文。

[22]參見涂龍力、王鴻貌：《加入WTO與我國稅收法制體系的調(diào)整》，《稅務(wù)研究》2000年第6期。

[23]即WTO成員不僅在對外貿(mào)易政策的制定上受到WTO各項規(guī)則制度的拘束，而且其他相關(guān)國內(nèi)政策和法律的制定方面也受到WTO制度的影響。參見蕭凱：《WTO的制度性影響及其法律分析》，《法學(xué)評論》2000年第4期。

[24]參見劉劍文：《加入WTO對我國稅法的影響》，《稅務(wù)研究》2000年第6期。

[25]這方面的主要研究成果有：張守文：《財富分割利器——稅法的困惑與挑戰(zhàn)》，廣州出版社2000年版，第311－337頁；廖益新：《電子商務(wù)的法律問題及對策》，《東南學(xué)術(shù)》2000年第3期；王歡：《電子商務(wù)稅收中的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”原則探析》，《法學(xué)評論》2001年第2期；朱炎生：《跨國電子商務(wù)活動對常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的挑戰(zhàn)》，劉永偉：《論電子商務(wù)的國際稅收管轄權(quán)》，同載陳安主編：《國際經(jīng)濟(jì)法論叢》第3卷，第277－305頁；王?？担骸峨娮由虅?wù)對稅收協(xié)定重要概念的影響》，《涉外稅務(wù)》2000年第6、7期；許正榮、張曄：《論網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易中的國際稅收問題及對策》，《涉外稅務(wù)》2000年第2期；程永昌、于君：《國際互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易引發(fā)的稅收問題及對策》，《稅務(wù)研究》1998年第3期；劉?。骸峨娮淤Q(mào)易對國際稅收制度的影響》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》1998年第6期；那力：《電子商務(wù)與國際稅收》，《當(dāng)代法學(xué)》2001年第3期。

[26]指導(dǎo)國際間制定稅收協(xié)定的《UN范本》和《OECD范本》都規(guī)定，“常設(shè)機(jī)構(gòu)”是指一個企業(yè)進(jìn)行全部或部分營業(yè)的固定場所。

[27]參見楊斌：《個人所得稅法居民身份確定規(guī)則的比較研究》，《比較法研究》1997年第7期。

[28]“比特稅”構(gòu)想最早由加拿大稅收專家阿瑟？科德爾提出，其后由荷蘭學(xué)者盧？索爾特于1997年正式向歐盟提出方案，建議按電腦網(wǎng)絡(luò)中流通信息的比特量來征稅，且對于在線交易和數(shù)字通信不加區(qū)分，統(tǒng)一征收。方案提出后，引起了學(xué)者及政府官員的廣泛討論，意見分歧較大。許多學(xué)者提出反對意見，認(rèn)為其過于草率。如從稅收要素上看，該稅的征稅對象是什么，稅目包括哪些，哪些可以征稅，哪些應(yīng)當(dāng)免稅，國際稅收管轄權(quán)如何劃分，重復(fù)征稅如何解決等，都有待研究。參見董根泰：《國際稅收面臨電子商務(wù)的挑戰(zhàn)》，《涉外稅務(wù)》1998年第3期。

[29]參見張守文：《財富分割利器——稅法的困惑與挑戰(zhàn)》，廣州出版社2000年版，第335－337頁。

[30]參見張守文：《財富分割利器——稅法的困惑與挑戰(zhàn)》，廣州出版社2000年版，第335－337頁。

[31]參見葛惟熹主編：《國際稅收學(xué)》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社1994年版，第19頁。

[32]高爾森主編：《國際稅法》（第2版），法律出版社1993年版，第124頁。

[33]參見陳貴端：《國際租稅規(guī)避與立法管制對策》，載徐杰主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》（第2卷），法律出版社2000年版，第608－610頁。

稅法論文范文第2篇

關(guān)鍵詞:稅法，司法化，現(xiàn)代性

一、稅法司法化的現(xiàn)代性困境

稅收司法，是指行使國家司法權(quán)的機(jī)關(guān)——人民法院在憲法與法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，按照稅法規(guī)定的程序，處理有關(guān)稅收刑事訴訟與稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動。稅收司法作為國家司法機(jī)關(guān)處理有關(guān)稅收案件的訴訟活動，其目的是解決稅收利益紛爭，給合法權(quán)益遭受損害的個人(集體)提供最公正權(quán)威的保障和救濟(jì)?，F(xiàn)代性理論倡導(dǎo)“個人主義的中心地位”，它必然體現(xiàn)出對每一個平等的人的價值權(quán)利和尊嚴(yán)的切實關(guān)懷。只有賦關(guān)懷于具體可行的稅收司法運(yùn)作之中，納稅人才能對此獲得真切的體認(rèn)，并最終形成對稅收司法公正的真誠信仰和對稅收法治的尊崇。

然而，我國稅法司法化面臨著以下主要的問題:

1.稅法司法審判不足，限制了司法權(quán)在稅法領(lǐng)域作用的發(fā)揮。因為我國的稅收司法活動由公檢法部門來完成，缺乏專業(yè)的稅務(wù)司法法庭，辦案效率低下;稅務(wù)部門行政強(qiáng)制執(zhí)行的時效性和公檢法部門強(qiáng)制執(zhí)行的準(zhǔn)確性存在較大的反差:稅務(wù)部門強(qiáng)制執(zhí)行比較簡便靈活迅速，時效性強(qiáng);公檢法部門由于缺乏專業(yè)性，其執(zhí)法的準(zhǔn)確性及時效性相對較差，很難保證稅務(wù)部門申請的涉稅事件得到迅速有效地處理。

2.稅法司法審查的范圍偏小。稅法的侵權(quán)性使其不同于其他部門法，它要求稅款的征收要征得納稅人的同意，由此需要強(qiáng)調(diào)稅收立法的高層次性，但是我國稅收立法的行政化以及限制司法對行政立法行為的審查使司法對稅收行政權(quán)的制約作用很難得到發(fā)揮。

3.納稅人知情權(quán)的司法救濟(jì)力度弱化。司法設(shè)置了以公力為后盾維護(hù)社會秩序和正義的最后一道防線，稅收司法作為納稅人權(quán)利的最后救濟(jì)手段發(fā)揮著終局的作用。沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，但是由于中國傳統(tǒng)意義上納稅人處于弱勢地位，征納雙方地位不平等的事實和觀念長期存在，使得納稅人權(quán)利的保障往往只停留在理論的理想化狀態(tài)，這與法的現(xiàn)代性要求相去甚遠(yuǎn)，因為現(xiàn)代法是權(quán)利之法已經(jīng)是現(xiàn)代各法治國家的共識。但我國在義務(wù)本位至上的氛圍中，只有強(qiáng)化納稅人權(quán)利的司法救濟(jì)力度，才能達(dá)到契約精神要求的納稅人權(quán)利義務(wù)對等。

稅收法定主義要求稅收司法機(jī)關(guān)在處理涉稅爭議時，改變傳統(tǒng)稅法中征稅機(jī)關(guān)主觀任性過大，納稅人權(quán)利無法保障的現(xiàn)實狀況，主張強(qiáng)化納稅人權(quán)利，限制征稅機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，相關(guān)爭議只能以法律的相關(guān)規(guī)定和爭議的事實情況為依據(jù)進(jìn)行審判和裁決。因此實現(xiàn)稅收司法化也是稅收法定主義的應(yīng)有之義。由此可見，稅收司法也是稅法運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)，其宗旨在于排除稅收法律運(yùn)行障礙，消除稅收法律運(yùn)行被阻礙或被切斷的現(xiàn)象，從而保證稅法的正常運(yùn)行。因此稅收司法化是稅法現(xiàn)代性問題緩解的突破口，只有實現(xiàn)了稅法的司法化，稅法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型才能最終完成。

二、稅法司法化的現(xiàn)代性進(jìn)路

中國法的現(xiàn)代性問題之所以非常嚴(yán)峻，就在于我們?nèi)P接受了知識論的思想傳統(tǒng)卻從來沒有時間和機(jī)會去對知識論思想傳統(tǒng)進(jìn)行認(rèn)真地反思。正因為現(xiàn)代性的缺憾和不良后果，才需要不斷地推進(jìn)和完善現(xiàn)代性，尤其是需要通過“反思性”的現(xiàn)代性來解決現(xiàn)代性的憂患和危機(jī)。強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性概念是一個指稱一種普適性的轉(zhuǎn)換每一個體民族傳統(tǒng)社會制度和理念形態(tài)之處身位置的現(xiàn)實性(社會化的和知識化的)力量，現(xiàn)代化所描述的科學(xué)技術(shù)經(jīng)濟(jì)法律文化生活方式等基本社會范疇由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程，勢必也是司法現(xiàn)代化置身其中的過程。法制現(xiàn)代化所表達(dá)的法律制度由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的法律發(fā)展運(yùn)動本身就必然地要求一個司法現(xiàn)代化進(jìn)程的出現(xiàn)。因此，在目前要緩解稅法司法化的現(xiàn)實困境，具體可行的進(jìn)路是:

1.設(shè)立稅務(wù)法庭

“一個完全獨(dú)立與高度受到尊重的司法權(quán)的存在，是英國各種制度充分發(fā)揮作用所必不可少的，為了這些制度的建立與鞏固，法院在歷史上曾做過有力的貢獻(xiàn)，”說明了稅務(wù)法院在稅法司法化過程中的重要作用。因此在本土化和國情理論背景下，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建或完善我國的稅務(wù)司法組織。

目前，我國法院受理的稅務(wù)案件有兩類，一類是稅務(wù)行政案件由行政庭受理?鴉一類是涉稅犯罪案件由刑庭受理。但是稅收司法具有很強(qiáng)的專業(yè)性特點(diǎn)，因此只要具備了一批專業(yè)稅收司法人員，利用現(xiàn)有的法院機(jī)構(gòu)，可以為稅收提供有力的司法保障。根據(jù)我國行政訴訟法和刑事訴訟法的管轄原則，應(yīng)該在各地統(tǒng)一增設(shè)稅務(wù)法庭。有些學(xué)者主張設(shè)立稅務(wù)法院，但是設(shè)立了稅務(wù)法院，勢必還要設(shè)立稅務(wù)檢察院，這樣一來，全國將要新增許多機(jī)構(gòu)，稅務(wù)法院設(shè)計的可行性就值得重新考慮了。因此，目前最可行的舉措應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)有的各級法院中設(shè)置我國的稅務(wù)法庭，專門審理涉稅民事刑事行政案件。借鑒國外，如美國與德國的成功經(jīng)驗，稅務(wù)法庭法官的任職資格應(yīng)具備法律稅收審計會計等相關(guān)素質(zhì);地域管轄方面，對于民事稅務(wù)案件根據(jù)“原告就被告”的原則由被告所在地的法院管轄;在級別管轄方面，一般的稅務(wù)案件均由基層人民法院受理，重大稅務(wù)案件可以由中級人民法院受理，特別重大的稅務(wù)案件可以由高級人民法院受理。最高人民法院在特殊情況下才可以決定受理稅務(wù)案件。同時確保稅務(wù)法庭的獨(dú)立性，才能保證它對稅務(wù)糾紛作出客觀公正的裁決，使稅務(wù)法庭真正成為稅法司法化的平臺之一。:

2.組建稅務(wù)警察

稅法論文范文第3篇

關(guān)鍵詞：稅務(wù)行政執(zhí)法；自我保護(hù)；稅收征管法

近年來，我國的稅收法律體系不斷建立和完善。但由于我國地域遼闊，情況復(fù)雜，所以目前的稅收法律在稅收實踐工作中也暴露了一些問題，例如稅收任務(wù)問題、法律規(guī)定含糊或不明確等等。那么作為稅收行政執(zhí)法人員在稅收執(zhí)法實踐中遇到這些問題該怎么辦？根據(jù)在法律面前人人平等的原則，稅收執(zhí)法人員首先應(yīng)該是一個社會人，在執(zhí)法的過程中同樣也必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事，并且要學(xué)會自我保護(hù)，免得出現(xiàn)執(zhí)法犯法的現(xiàn)象。所以稅務(wù)行政執(zhí)法人員也應(yīng)懂得自我保護(hù)，以適應(yīng)日益復(fù)雜的稅收檢查工作環(huán)境。那么稅務(wù)行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)如何實現(xiàn)自我保護(hù)呢，筆者認(rèn)為，稅務(wù)執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)從如下幾個方面做起。

一、多掌握相關(guān)的法律知識，以增強(qiáng)對稅收執(zhí)法法律依據(jù)的理解

稅務(wù)行政執(zhí)法的依據(jù)是稅收法律，稅收法律不是一部單獨(dú)的法律，而是法律體系。這個法律體系也不僅僅是帶有“稅”字的法律構(gòu)成，而且還包括其他一些不帶“稅”字的法律。稅務(wù)行政執(zhí)法如果離開其他相關(guān)法律來理解帶“稅”字的法律，那是很難貫徹到位的。例如，某稅務(wù)機(jī)關(guān)于2005年11月11日對某納稅人采取了稅收保全措施，納稅人于11月12日上午9時繳清了稅款滯納金，稅務(wù)機(jī)關(guān)于11月13日下午3時解除稅收保全措施。如果按照舊《稅收征管法實施細(xì)則》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是在24小時立即解除稅收保全措施，那么該稅務(wù)機(jī)關(guān)解除稅收保全措施則超出了規(guī)定的時間界限。現(xiàn)行《稅收征管法實施細(xì)則》規(guī)定將稅務(wù)機(jī)關(guān)立即解除稅收保全措施的時限由24小時改為一日，那該稅務(wù)機(jī)關(guān)于11月13日下午3時解除稅收保全措施是否屬于立即解除了保全措施呢？關(guān)鍵就在于如何理解“一日”的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第一百五十四條規(guī)定：“民法所稱的期間按照公歷年、月、日、小時計算”?！耙?guī)定按照小時計算期間的，從規(guī)定時開始計算。規(guī)定按照日、月、年計算期間的，開始的當(dāng)天不算入，從下一天開始計算”。“期間的最后一天的截止時間為二十四點(diǎn)。有業(yè)務(wù)時間的，到停止業(yè)務(wù)活動的時間截止。”參照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，上述稅務(wù)機(jī)關(guān)是屬于立即解除稅收保全措施的。

二、參照司法實踐判斷稅務(wù)行政執(zhí)法活動的正確性

例如，《稅收征管法》第六十三條規(guī)定：“……稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報而拒不申報或者進(jìn)行虛假納稅申報，……”。什么是稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報？過去稅務(wù)實踐工作中有三種看法：一是在納稅人不申報的情況下稅務(wù)機(jī)關(guān)必須書面通知其申報；二是稅收征管法本身就規(guī)定了納稅人只要是發(fā)生納稅義務(wù)就應(yīng)當(dāng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報納稅，也就是說稅收征管法的出臺就是通知了；三是認(rèn)為在辦理稅務(wù)登記時，稅務(wù)機(jī)關(guān)同時要辦理稅種登記，告訴納稅人應(yīng)該繳哪些稅，如何繳稅等等，這個過程就是一種通知。那么究竟上述哪個觀點(diǎn)是正確的呢？目前有關(guān)稅收法律法規(guī)對此并無具體規(guī)定，但最高人民法院在2002年11月出臺了《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。該司法解釋第二條對上述問題做了具體解釋：“稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報”分三種情況：一是納稅人、扣繳義務(wù)人已經(jīng)依法辦理稅務(wù)登記或者扣繳稅款登記的即為稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報；二是依法不需要辦理稅務(wù)登記的納稅人，必須經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書面通知其申報；三是尚未依法辦理稅務(wù)登記、扣繳稅款登記的納稅人、扣繳義務(wù)人，也必須經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書面通知其申報的。該司法解釋是對刑法二百零一條偷稅罪的解釋，明顯不能作為稅務(wù)行政執(zhí)法的法律依據(jù)。而稅收法律、法規(guī)對上述問題又沒有做具體規(guī)定，那么在稅務(wù)實踐工作中應(yīng)該參照《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》來理解上述問題。司法解釋實際上就是對司法實踐標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，司法解釋一旦出臺，下級人民法院應(yīng)當(dāng)按照執(zhí)行。也就是說，司法機(jī)關(guān)就是按照上述司法解釋理解上述兩個問題的，這就是司法實踐。所以稅務(wù)機(jī)關(guān)在實際工作中根據(jù)上述司法實踐來判斷什么是稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報，在司法實踐中是站得住腳的。

在稅收檢查執(zhí)法過程中，除了要多掌握相關(guān)書面的法律知識，多看稅收方面的案例之外，還應(yīng)該多看民事、刑事方面的案例。通過這些案例可以把握法官、檢察官對相關(guān)問題是如何理解的。另外，在稅收執(zhí)法過程中稅務(wù)機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)多與法官、檢察官溝通。因為法官、檢察官對稅收政策和會計制度并不如稅務(wù)人員熟悉，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)多向法官、檢察官多介紹稅收法律法規(guī)和會計法律法規(guī)的規(guī)定，使其對涉稅案件的理解更準(zhǔn)確。

三、對稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力從嚴(yán)把握，對納稅人的義務(wù)從寬把握

稅收法律體系明確了征納雙方在稅收分配活動中的權(quán)利和義務(wù)，但有些權(quán)利和義務(wù)明確得不是很具體，那么在這種情況下應(yīng)當(dāng)如何把握征納雙方在稅收分配活動中的權(quán)利和義務(wù)又成了一個重要問題。解決這個問題的原則應(yīng)當(dāng)是：對稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力從嚴(yán)把握，對納稅人的義務(wù)從寬把握。例如，《稅收征管法》第三十八條規(guī)定：“個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品，不在稅收保全措施的范圍之內(nèi)。”從字面理解，“扶養(yǎng)”是指同輩之間的一種幫助關(guān)系，而不包含老人和兒童。對老人應(yīng)當(dāng)是用贍養(yǎng)，對兒童應(yīng)該是用撫養(yǎng)。最高人民法院關(guān)于合同法的司法解釋第十二條也是這么理解的。那么能據(jù)此說明上述《稅收征管法》的規(guī)定就不包含老人和兒童了嗎？很明顯是不能這么理解的。再有，什么是家屬？《稅收征管法實施細(xì)則》第六十條對此做了含糊的解釋：稅收征管法第三十八條、第四十條、第四十二條所稱個人所扶養(yǎng)家屬，是指與納稅人共同居住生活的配偶、直系親屬以及無生活來源并由納稅人扶養(yǎng)的其他親屬。根據(jù)這個規(guī)定好象是不共同居住的配偶就不是納稅人的家屬了？那么對“個人及其所扶養(yǎng)家屬”應(yīng)如何理解呢？正確的理解應(yīng)當(dāng)是：納稅人的配偶以及符合下列三個條件的其他人，三個條件是：一是與納稅人共同居住生活；二是無生活來源；三是由納稅人扶養(yǎng)。只要是符合這三個條件的，不管與納稅人是什么關(guān)系都應(yīng)當(dāng)是納稅人的家屬。

四、合理理解稅務(wù)行政執(zhí)法依據(jù)

法律條文是死的，如何在稅收執(zhí)法過程中運(yùn)用法律條文這就需要依靠稅務(wù)行政執(zhí)法人員根據(jù)不同的事實合理理解運(yùn)用了。那么稅務(wù)行政執(zhí)法人員對稅收法律條文的理解是否正確就直接關(guān)系到征收權(quán)力的落實和納稅人利益的保護(hù)。

例如，《稅收征管法》第三十八條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為的，可以在規(guī)定的納稅期之前，責(zé)令限期繳納應(yīng)納稅款”。這個規(guī)定的宗旨是為了保全稅款不至流失，即為一種稅收保全措施，也就是賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)在特定條件下的提前征收權(quán)力。提前征收畢竟是對納稅人權(quán)益的合法侵犯，但如果錯誤地運(yùn)用了這個權(quán)力則是對納稅人權(quán)益的非法侵犯了。提前征收的前提是：稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為。那么什么是“有根據(jù)”認(rèn)為呢？一種說法是有一定線索，另一種說法是有證據(jù)。根據(jù)一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會發(fā)生什么，那是將來可能會發(fā)生的事，也就是說根據(jù)一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會發(fā)生什么這只能是一種可能，或者說有跡象，但并不一定就會發(fā)生，那就更不是行為了。因為行為是正在發(fā)生或者過去已經(jīng)發(fā)生過的，將來可能會發(fā)生的那是跡象。《稅收征管法》第三十八條明確的前提條件是有逃避納稅義務(wù)行為，所以，“有根據(jù)”就不能理解為是有線索就可以了，而應(yīng)當(dāng)理解為有一定的證據(jù)，但也不能理解為要有充分的證據(jù)，因為稅務(wù)機(jī)關(guān)要掌握充分的證據(jù)可能需要相當(dāng)長的時間，而提前征收的目的就是為了及時防止稅款流失，如果等到收集到納稅人逃避稅款的充分證據(jù)后也就失去了提前征收的必要了。

五、正確認(rèn)識和理解各級稅務(wù)機(jī)關(guān)和地方政府的涉稅文件

人無完人，都難免犯這樣那樣的錯誤。法律、法規(guī)、規(guī)章和各種規(guī)范性文件也都是由人制定出來的，所以也難免存在一些問題，有些可能是出于某種目的有意識地出臺的錯誤的文件，例如有些地方政府違反法律法規(guī)出臺的擅自減免稅的規(guī)定等。所以稅務(wù)執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識和理解各級稅務(wù)機(jī)關(guān)和地方政府的涉稅文件，對那些已經(jīng)出臺的稅收方面的各種文件應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究其合法性，以避免執(zhí)行錯誤的文件導(dǎo)致納稅人合法權(quán)益的損害，導(dǎo)致不必要的行政訴訟，甚至于執(zhí)法犯法。

那么如果稅務(wù)執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)有關(guān)規(guī)定是錯誤的該怎么辦呢？對此，《稅收征管法實施細(xì)則》和《公務(wù)員法》已做了明確規(guī)定?！抖愂照鞴芊▽嵤┘?xì)則》第三條第一款規(guī)定：任何部門、單位和個人作出的與稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定一律無效，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得執(zhí)行，并應(yīng)當(dāng)向上級稅務(wù)機(jī)關(guān)報告。《公務(wù)員法》第五十四條規(guī)定：公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時，認(rèn)為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執(zhí)行的，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級負(fù)責(zé)，公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任；但是，公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

六、細(xì)節(jié)決定成敗

細(xì)節(jié)并不一定就決定成敗，但成敗關(guān)鍵就在于細(xì)節(jié)。目前，在稅務(wù)行政執(zhí)法人員思想中有這么一種普遍的想法，就是：我就這么做了也沒有出現(xiàn)什么問題啊。對的，納稅人不告的確是沒有問題，但納稅人把稅務(wù)機(jī)關(guān)告上法庭后那些細(xì)節(jié)就成了決定稅務(wù)行政訴訟勝敗的關(guān)鍵了。在稅務(wù)行政執(zhí)法過程恰恰又有很多方面的細(xì)節(jié)，如果對這些細(xì)節(jié)稍不注意就又可能導(dǎo)致稅務(wù)行政決定的失效，導(dǎo)致稅務(wù)行政復(fù)議或者稅務(wù)行政訴訟案件的發(fā)生。如某稅務(wù)稽查局所作出的《稅務(wù)處理決定書》中有個數(shù)據(jù)與事實不符，打印校對時也沒有發(fā)現(xiàn)，依法送達(dá)納稅人后，納稅人發(fā)現(xiàn)了這個問題，把稅務(wù)機(jī)關(guān)告上了法庭，最后法庭判決該處理決定與事實嚴(yán)重不符，作出撤消該處理決定的判決。再如，某稅務(wù)所對納稅人作出了稅務(wù)行政處罰決定并依法送達(dá)后，納稅人在三個月內(nèi)既不履行，也不申請稅務(wù)行政復(fù)議，也不向法院，稅務(wù)所根據(jù)《稅收征管法》第八十八條第三款的規(guī)定對納稅人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，在《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》上是加蓋該稅務(wù)所還是該稅務(wù)所所屬的縣級稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章呢？對此很多稅務(wù)執(zhí)法人員認(rèn)同應(yīng)該加蓋縣級稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章，因為稅務(wù)行政處罰強(qiáng)制執(zhí)行都應(yīng)該經(jīng)縣以上稅務(wù)局批準(zhǔn)。如果在《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》上加蓋的是縣以上稅務(wù)局的印章，則說明這次稅收強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)法主體即是該稅務(wù)局。而《稅收征管法》第八十八條第三款規(guī)定：“……，作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采取本法第四十條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行措施，……”?？梢?，強(qiáng)制執(zhí)行的主體應(yīng)當(dāng)是“作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)”，也就是說，誰作出的處罰決定應(yīng)當(dāng)由誰實施強(qiáng)制執(zhí)行措施，而上述稅務(wù)行政處罰是由稅務(wù)所作出的，所以對稅務(wù)所作出的稅務(wù)行政處罰決定強(qiáng)制執(zhí)行的主體也應(yīng)當(dāng)是該稅務(wù)所。

七、執(zhí)法程序要合法

作為稅務(wù)行政執(zhí)法的法律依據(jù)的稅收法律體系既包括實體法也包括程序法。稅收實體法主要是指各稅種的法律法規(guī)，稅收程序法主要是《稅收征管法》和《稅收征管法實施細(xì)則》?！抖愂照鞴芊ā泛汀抖愂照鞴芊▽嵤┘?xì)則》對稅款征收、稅務(wù)管理和稅務(wù)檢查的程序做了具體規(guī)定，在稅務(wù)行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《稅收征管法》和《稅收征管法實施細(xì)則》規(guī)定的程序進(jìn)行。在稅務(wù)行政執(zhí)法過程中，不管稅收實體法運(yùn)用得如何正確，只要是執(zhí)法程序上發(fā)生錯誤都會導(dǎo)致稅務(wù)行政訴訟的敗訴。以往的事實證明，很多稅務(wù)行政訴訟案件的敗訴敗就敗在執(zhí)法程序違法方面。

八、行必有法

稅法論文范文第4篇

[關(guān)鍵詞]會計準(zhǔn)則；稅法；納稅調(diào)整

會計準(zhǔn)則與稅法從表面現(xiàn)象看，都是規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動的法規(guī)，所以人們不希望它們之間存在重大差異，這樣就可以減少納稅調(diào)整。我國《稅收征管法》規(guī)定：會計人員有自行計算繳納稅款的義務(wù)。所以會計與稅法之間的差異越少，會計人員自行計算納稅數(shù)額時就會省時省力，稅務(wù)機(jī)關(guān)也會降低稅收征管成本。但事實卻恰恰與人們的意愿相反，隨著經(jīng)濟(jì)活動的日益復(fù)雜，會計準(zhǔn)則與稅法的不斷完善，二者之間的差異反而有發(fā)展之勢。為什么如此?其理論上的原因是什么?理論界與實務(wù)工作者都要求給出一個合理的解釋，以指導(dǎo)我們的經(jīng)濟(jì)工作和理論研究。為此，本人談些個人見解，供探討。

一、會計準(zhǔn)則與稅收法規(guī)差異的主要表現(xiàn)

因為會計目標(biāo)是向相關(guān)會計信息使用者提供決策相關(guān)的信息，向所有者報告受托責(zé)任完成情況，所以，它必然提出會計信息的質(zhì)量要求，約束會計人員恪守會計原則和準(zhǔn)則，保證會計信息決策相關(guān)性。會計人員的確認(rèn)、計量和報告必須符合會計的目標(biāo)，這樣就必然產(chǎn)生與稅法的差異。原因是稅法在立法時主要考慮保證財政收入，但同時又要以企業(yè)會計的記錄為依據(jù)進(jìn)行稅款計算。作為計稅依據(jù)的會計記錄又要滿足會計信息質(zhì)量要求，二者的差異一般都表現(xiàn)在會計人員必須堅持的會計信息質(zhì)量要求方面，主要有以下諸方面：

1在資產(chǎn)計價方面，會計與稅法所采取的計量屬性不同

我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則一基本準(zhǔn)則》第四十二條明確規(guī)定會計計量資產(chǎn)可以采用五種價值屬性。并且在第四十三條又進(jìn)一步明確：“企業(yè)在對會計要素進(jìn)行計量時，一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本，采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值計量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量”。也就是說會計計量絕大多數(shù)是采用歷史成本，但也可以根據(jù)準(zhǔn)則規(guī)定在選擇適用的其余任何一種價值屬性。而稅法在這一點(diǎn)上卻沒有同會計保持一致，計稅基本完全采用歷史成本。只有極特殊的企業(yè)發(fā)生資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，確定該資產(chǎn)的收入與成本時才允許采用公允價值計量；還有當(dāng)企業(yè)實行避稅措施，稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行反避稅的納稅調(diào)整時才采用公允價值計量。除了這兩種特殊情況以外，基本保持歷史成本對納稅標(biāo)的物計價。這就導(dǎo)致會計與稅法在計量納稅標(biāo)的物價值方面存在差異。

2會計與稅法的“真實性原則”明顯不同

會計為了保證其所提供的會計信息的質(zhì)量，必須堅持“真實性”原則，這在《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中明確規(guī)定。但會計的所謂“真實”，只能是會計法規(guī)自己定義的“真實”，絕不是我們?nèi)粘Ｋv的實事求是，完全符合實物本來面目的“真實”。因為會計所面對的經(jīng)濟(jì)活動具有極大的不確定性，很多數(shù)據(jù)并不是可靠計量取得，而是估計、預(yù)計的結(jié)果。而且在估計、預(yù)計時還要貫徹“穩(wěn)健原則”，這就是說，會計計量上的所謂“真實”只是會計準(zhǔn)則規(guī)定下的“真實”；再者就是會計所確認(rèn)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，會計所追求的是“可靠、完整、中立”，會計所確認(rèn)的經(jīng)濟(jì)活動最關(guān)注的是“可靠性”，即每一筆業(yè)務(wù)的發(fā)生都必須取得證明其發(fā)生的原始憑證，沒有證明其發(fā)生的原始憑證絕不許確認(rèn)入賬。會計的如此做法，完全是為了保證會計信息的質(zhì)量。稅法也貫徹“真實性原則”，但其“真實”的含義與會計截然不同。稅法規(guī)定的計稅“真實性”是指以真實的交易為基礎(chǔ)，實際發(fā)生的支出才允許扣除。它具有五個方面內(nèi)涵：其一，與成本費(fèi)用支出相關(guān)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動已經(jīng)發(fā)生，金額確定。如工資薪金、原材料消耗等；其二，資產(chǎn)已實際使用；其三，取得真實合法憑證，國家稅務(wù)局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)普通發(fā)票管理工作的通知》(國稅發(fā)[2008]80號)第八條規(guī)定：“在日常檢查中發(fā)現(xiàn)納稅人使用不符合規(guī)定發(fā)票特別是沒有填開付款方全稱的發(fā)票，不得允許納稅人用于稅前扣除、抵扣稅款、出口退稅和財務(wù)報銷”；其四，部分款項必須實際支付；其五，必須履行稅務(wù)管理手續(xù)。如企業(yè)財產(chǎn)發(fā)生非常損失，未經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審批也不得扣除。在“真實性”原則方面二者存在的差異，導(dǎo)致大量納稅調(diào)整發(fā)生。

3會計“穩(wěn)健原則”與稅法“收支確定”的差異

會計必須貫徹“穩(wěn)健原則”，所謂穩(wěn)健原則(conservationPrinciple)，別名又稱為謹(jǐn)慎原則、審慎原則。是指市場的多變性導(dǎo)致會計確認(rèn)與計量存在不確定性(unceytainty)時，會計對于本期間內(nèi)可能發(fā)生的各種損耗、損失都要估計計入本期成本費(fèi)用，并且寧肯估高絕不估低；對于可能發(fā)生的收益則不計入本期收益；對資產(chǎn)計量時凡沒有可靠價格而需要估計的，寧肯估低絕不估高。會計貫徹這種國際公允的原則，目的是資本保全。對于投資者來說，資本保全具有極其重要的意義。因為穩(wěn)健可以降低利潤，使所有者杜絕盲目樂觀情緒，防止利潤分配侵蝕資本。特別對股份公司來說，一旦虛增利潤導(dǎo)致股利過高而侵蝕資本，。就會損害長期投資者的權(quán)益。但稅法計稅時是不承認(rèn)會計的“穩(wěn)健原則”的，對于會計計提的很多“減值準(zhǔn)備”，沒有經(jīng)過稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)與核定是不承認(rèn)的。稅法對于企業(yè)某些過度“穩(wěn)健”行為可能視為避稅，要采取反避稅措施。稅法要堅持“收支確定原則”，所謂“收支確定原則”是指納稅人取得的收入和可扣除的費(fèi)用不論何時收取與支付，其金額必須是確定的，而且要取得合法憑證或經(jīng)稅務(wù)管理機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)。這種差異的存在，也導(dǎo)致大量的企業(yè)納稅調(diào)整。

4會計“重要性原則”與稅收“法定性原則”的差異

會計要向相關(guān)的會計信息使用者提供經(jīng)濟(jì)決策有用的信息，就必須堅持“重要性原則”，應(yīng)當(dāng)反映重要的交易與事項，對信息使用者無關(guān)緊要的信息可以忽略；稅法不承認(rèn)會計的重要性原則，比如前期會計差錯的處理。稅法在計稅時則堅持“法定性原則”，即不區(qū)分企業(yè)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的性質(zhì)和金額的大小，稅法規(guī)定征稅的一律征稅、稅法規(guī)定不征稅或者減免稅的一律不征稅或者給予減免稅。這也是稅法與會計的重大差異存在之處。

5會計與稅法對“實質(zhì)重于形式”的理解與實施有差異

會計信息質(zhì)量要求的“實質(zhì)重于形式”，是指對交易與事項強(qiáng)調(diào)看經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實質(zhì)內(nèi)容，不看外在的法律形式。比如融資租入固定資產(chǎn)，法律形式上企業(yè)并沒有取得所有權(quán)，但從實質(zhì)上看，企業(yè)完全控制資產(chǎn)，擁有全部使用權(quán)，同自有固定資產(chǎn)沒有本質(zhì)區(qū)

別；稅法也堅持“實質(zhì)重于形式”，但在理解內(nèi)涵上卻與會計存在重大差異，稅法是要求看經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)主要看其實質(zhì)，特別是實施反避稅措施，主要是看企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動實質(zhì)是否屬于故意的避稅行為。但二者在貫徹這項原則時，實施依據(jù)又有重大差異。會計主要是靠會計人員的職業(yè)判斷來實施“實質(zhì)重于形式”，這里的“實質(zhì)”要靠會計人員理解、判斷，與會計人員自身業(yè)務(wù)能力相關(guān)；而稅法卻是依法律規(guī)定來衡量“實質(zhì)”，沒有法律規(guī)定的，稅務(wù)人員不能自行認(rèn)定實質(zhì)。比如稅務(wù)人員在認(rèn)定企業(yè)實施價格轉(zhuǎn)移避稅，要實施反避稅時，那就必須依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第六章第41條的規(guī)定：“企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方之間的業(yè)務(wù)往來，不符合獨(dú)立交易原則而減少企業(yè)或者其關(guān)聯(lián)方納稅收入或者所得額的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整”。

二、會計準(zhǔn)則與稅法存在差異的主要原因

眾所周知，會計記錄是稅款征納的最主要依據(jù)，企業(yè)交納的絕大多數(shù)稅款都是根據(jù)會計賬簿記錄進(jìn)行計算與繳納的。所以，稅法的制定盡量保持與會計法規(guī)一致，會計準(zhǔn)則修訂時也盡量保持與稅法一致，以減少二者之間的差異，達(dá)到減少納稅調(diào)整。盡管如此，由于經(jīng)濟(jì)活動規(guī)模日益擴(kuò)大，種類不斷增加、內(nèi)容越來越復(fù)雜，促使稅法與會計準(zhǔn)則不斷發(fā)展完善，在發(fā)展過程中二者的差異不是減少，而是越來越多的趨勢。就當(dāng)前的正在施行的會計準(zhǔn)則與稅法進(jìn)行考察，會計與稅法的差異存在主要有以下三點(diǎn)原因：

第一，會計的目標(biāo)與稅法的立法宗旨不同，這是二者產(chǎn)生差異的最主要原因。會計的目標(biāo)是提供會計信息使用者決策相關(guān)的會計信息，反映經(jīng)營管理者的受托責(zé)任；而稅法的立法宗旨是保證國家財政收入實現(xiàn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。眾所周知，會計的目標(biāo)是為股東以及相關(guān)會計信息使用者服務(wù)的，它要提供經(jīng)濟(jì)決策需要的會計信息，要向股東報告受托責(zé)任完成情況。在“兩權(quán)分離”的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)的管理者是受股東的委托，按照“契約責(zé)任”來經(jīng)營管理企業(yè)的，他有責(zé)任或者義務(wù)定期向股東報告“契約責(zé)任”的履行情況，必須向股東提供決策需要的會計信息；而稅法從產(chǎn)生的那一天起，就承擔(dān)著籌集國家管理資金的使命，它必須保證財政收入逐年增長，滿足國家和社會不斷發(fā)展的財政需求。稅法與會計二者的目的不一樣，盡管二者互相考慮協(xié)調(diào)，但還是不可避免地產(chǎn)生差異。

第二，企業(yè)會計必須堅持“權(quán)責(zé)發(fā)生制”的基礎(chǔ)，而稅法不需要堅持這個基礎(chǔ)。所謂“權(quán)責(zé)發(fā)生制”(AccyuaIBasi8)就是以收款的權(quán)力和付款的責(zé)任是否發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)收入與費(fèi)用的基礎(chǔ)，而不是以款項的實際收取與支付作為會計確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。即：凡應(yīng)歸屬本會計期間的收入，不是以現(xiàn)金是否收到為標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)收入，而是看是否取得了收取款項的權(quán)力。凡不屬于本期收入，即沒有取得收取款項權(quán)力的，即使收到了現(xiàn)金，也不能確認(rèn)為收入；凡屬于本會計期的收入，即取得了收取款項的權(quán)力，即使本期沒有收到現(xiàn)金，也要確認(rèn)為收入記賬；同理，凡歸屬本會計期間的費(fèi)用，不是以現(xiàn)金是否支付為標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)費(fèi)用，而是看企業(yè)是否承擔(dān)支付費(fèi)用的責(zé)任與義務(wù)是否發(fā)生。也就是說，這種費(fèi)用的責(zé)任與義務(wù)已經(jīng)發(fā)生，即使企業(yè)沒有支付現(xiàn)金，也要確認(rèn)為費(fèi)用；這種責(zé)任與義務(wù)已經(jīng)發(fā)生，即使企業(yè)沒有支付現(xiàn)金，也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為費(fèi)用，只不過以后再支付而已。這種“權(quán)責(zé)發(fā)生制”的會計基礎(chǔ)是會計分期的產(chǎn)物，是企業(yè)會計進(jìn)行會計確認(rèn)計量的基礎(chǔ)。企業(yè)會計之所以必須堅持“權(quán)責(zé)發(fā)生制”的基礎(chǔ)則是為了保障所有者權(quán)益，因為企業(yè)的股東是經(jīng)常變換的，不堅持這種會計基礎(chǔ)，就會人為的損害股東權(quán)益。正因為如此，我國的《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第九條明確規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)進(jìn)行會計確認(rèn)、計量和報告”。而稅法則沒有施行這個基礎(chǔ)的必要，因為稅法的立法目的是保證財政收入。但稅法為了保持與會計統(tǒng)一，減少征納成本，大部分計稅要以會計的權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)；但有時也會以收付實現(xiàn)制為基礎(chǔ)，這是因為稅收必須堅持“納稅資金必須實現(xiàn)”原則。所謂“納稅資金必須實現(xiàn)”原則就是指當(dāng)納稅人已經(jīng)收取現(xiàn)金，具有較強(qiáng)的現(xiàn)金支付能力時，即使按照會計的“權(quán)責(zé)發(fā)生制”基礎(chǔ)沒有確認(rèn)為所得(即收入)。稅法也要按收付實現(xiàn)制征收稅款入庫；當(dāng)納稅人沒有現(xiàn)金流入、無現(xiàn)金支付能力時，即使會計上按照“權(quán)責(zé)發(fā)生制”的基礎(chǔ)確認(rèn)為所得(即收人)，在稅法上也可以考慮按“收付實現(xiàn)制”會計基礎(chǔ)不征收稅款入庫。這樣做才能有利于企業(yè)資金周轉(zhuǎn)，保護(hù)稅源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以利于未來增加財政收入。比如，房地產(chǎn)商已取得房地產(chǎn)的預(yù)售收入，在沒有辦理房屋完工決算的情況下，在會計上沒有確認(rèn)為銷售收入時，也應(yīng)當(dāng)依稅法對預(yù)售房屋收入征稅。又如，企業(yè)以分期收款方式銷售貨物和提供勞務(wù)的，可以按照合同約定的應(yīng)收價款日期確認(rèn)收入。此時會計上已經(jīng)確認(rèn)收入，但稅法卻不征收稅款，待到現(xiàn)金流入企業(yè)時再征稅。這樣做，很明顯是保護(hù)稅源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第三，是企業(yè)會計準(zhǔn)則作為法規(guī)的同時，又是一種文化形態(tài)，必須考慮國際交流，必須考慮經(jīng)濟(jì)全球化的需要。稅法雖然也有國際交流問題，但稅法的立法宗旨要求其把本國的國情放在首位，依據(jù)本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和企業(yè)對稅收承受能力以及國家財政收支狀況來進(jìn)行稅收立法。眾所周知，我國的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》不斷改革，每一次改革都是進(jìn)一步向《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則》靠攏，現(xiàn)在基本做到國際“趨同”。與此同時，我國的稅法改革也在進(jìn)行，但其一直是考慮中國的基本國情，依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國情來進(jìn)行稅制改革。

正因為有上述理由，稅法與會計由此而產(chǎn)生差異，盡管人們努力減少二者差異，還是不能統(tǒng)一，納稅調(diào)整的內(nèi)容跟隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益增多。

三、企業(yè)會計與稅法差異的處理

正因為會計與稅法存在差異，而企業(yè)的稅款計算又是以會計記錄為依據(jù)的，就要依據(jù)稅法規(guī)定進(jìn)行納稅調(diào)整。

為什么如此呢?常識告訴人們，在立法層次上，稅法高于會計法規(guī)；再從重要性方面看，保證國家財政收入遠(yuǎn)比保證會計信息質(zhì)量重要。所以，會計法規(guī)必須服從于稅收法規(guī)。會計人員可以完全按照會計準(zhǔn)則進(jìn)行會計確認(rèn)、計量、記錄和報告，但在計算繳納稅款時，將會計記錄進(jìn)行納稅調(diào)整，依據(jù)稅法規(guī)定計算交納稅金。

對于企業(yè)所得稅，我國稅法規(guī)定按月或者按季預(yù)繳(特殊的大型企業(yè)納稅金額較大的可以由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)決定預(yù)繳時間)年終匯算清繳。

年終企業(yè)在報送年度所得稅納稅申報表時，需要針對會計與稅法的差異項目進(jìn)行納稅調(diào)整，調(diào)整過程是通過填報納稅申報表的附表《納稅調(diào)整項目明細(xì)表》明細(xì)項目反映。

對于其他稅種，企業(yè)會計必須在發(fā)生納稅業(yè)務(wù)或者行為時計算應(yīng)交稅金，在主管稅務(wù)規(guī)定的下月固定時間繳納。如果會計記錄與稅法規(guī)定存在差異，應(yīng)按稅法規(guī)定計算應(yīng)交稅金，正確記錄在會計賬簿中，保證按時繳納。因為我國稅法規(guī)定：會計人員有自行計算繳納稅款的義務(wù)。

稅法論文范文第5篇

論文摘要：2008年1月1日起，《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》正式施行。它將內(nèi)外資企業(yè)所得稅合二為一，確立了法人納稅制度，統(tǒng)一規(guī)范企業(yè)所得稅納稅標(biāo)準(zhǔn)，其中第五十一條第二款規(guī)定“居民企業(yè)在中國境內(nèi)設(shè)立不具有法人資格的營業(yè)機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)匯總計算并繳納企業(yè)所得稅”，《實施條例》第一百二十五條規(guī)定“企業(yè)匯總計算并繳納企業(yè)所得稅時，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一核算應(yīng)納稅所得額，具體辦法由國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門另行規(guī)定”。據(jù)此，對于不具法人資格的營業(yè)機(jī)構(gòu)實施匯總納稅制度。為了進(jìn)一步做好匯總納稅工作，國家稅務(wù)總局出臺了《跨地區(qū)經(jīng)營匯總納稅企業(yè)所得稅征收管理暫行辦法》等五個配套文件，對跨地區(qū)匯總經(jīng)營企業(yè)所得稅的預(yù)繳、分配方式、二級分支機(jī)構(gòu)的判定以及特殊行業(yè)的匯總繳納方式做出了規(guī)定。

一、總分機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀及問題分析

筆者對實行匯總納稅制度兩年來的征管情況進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)跨地區(qū)經(jīng)營企業(yè)所得稅匯總繳納還存在以下問題：

（一）稅源與稅款背離現(xiàn)象突出。分支機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動，占用當(dāng)?shù)毓操Y源，屬于生產(chǎn)經(jīng)營地稅源，但是在納稅時根據(jù)《分配表》由總機(jī)構(gòu)分配稅款，形成了稅源與稅款相背離現(xiàn)象。由于稅款與稅源地不一致，在一定程度上會影響或左右企業(yè)對《分配表》的確定，從而帶來稅務(wù)機(jī)關(guān)和企業(yè)之間、各地稅務(wù)機(jī)關(guān)之間、地方政府之間的各種矛盾。雖然國稅總局確定了“三因素（銷售收入、工資總額和資產(chǎn)總額）”法分配方式解決此類現(xiàn)象，但是“三因素”法并不能反映企業(yè)的盈利情況，與企業(yè)所得稅多盈利多繳稅、虧損不繳稅的原則相矛盾，尚不能從根本上解決稅源與稅款相背離現(xiàn)象。

（二）信息共享機(jī)制尚未建立?？偡謾C(jī)構(gòu)最大的特點(diǎn)就是跨地區(qū)經(jīng)營，所得稅匯繳地與實際生產(chǎn)經(jīng)營地不一致。對于企業(yè)來說，能夠通過內(nèi)部信息系統(tǒng)了解分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營情況，但在沒有信息共享機(jī)制下，總機(jī)構(gòu)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)想要了解分支機(jī)構(gòu)所在地經(jīng)營情況卻是比較困難的。目前各級稅務(wù)機(jī)關(guān)尚未建立健全總分機(jī)構(gòu)信息共享機(jī)制，產(chǎn)生了總機(jī)構(gòu)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)無法了解分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營情況、分支機(jī)構(gòu)所在地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)無法收集總機(jī)構(gòu)生產(chǎn)經(jīng)營和稅收相關(guān)信息等問題。特別是企業(yè)申請享受減免稅、抵免稅和稅前扣除等稅收優(yōu)惠政策時，總機(jī)構(gòu)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)很難對其進(jìn)行全面核查，易造成國家稅款流失。

（三）稅務(wù)機(jī)關(guān)征管水平較低。從目前情況看，稅務(wù)機(jī)關(guān)對于總分機(jī)構(gòu)的管理水平較低，沒有形成統(tǒng)一規(guī)范的管理機(jī)制。一是申報征收率較低。有相當(dāng)一部分分支機(jī)構(gòu)沒有納入總分機(jī)構(gòu)管理，對于沒有提供《分配表》的分支機(jī)構(gòu)稅務(wù)機(jī)關(guān)往往不去催報或是任其自行申報預(yù)繳，疏于管理；二是掛靠分支機(jī)構(gòu)管理問題。目前存在掛靠的建安企業(yè)按照二級分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行納稅管理，造成稅款流失。掛靠企業(yè)名義上是分支機(jī)構(gòu)，但實際掛靠企業(yè)僅向總機(jī)構(gòu)繳納管理費(fèi)或資質(zhì)使用費(fèi)，但是經(jīng)營活動、財務(wù)和人員使用權(quán)獨(dú)立于掛靠公司。這樣類型的企業(yè)如按照二級分支機(jī)構(gòu)管理，總機(jī)構(gòu)并不了解其經(jīng)營情況，出具的分配數(shù)據(jù)不具有真實性，最終導(dǎo)致稅款的流失；三是匯總申報審核制度執(zhí)行不嚴(yán)。對涉及跨地區(qū)分支機(jī)構(gòu)申報表的審核，由于總分機(jī)構(gòu)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)之間沒有建立一套完善的信息交流機(jī)制，使把關(guān)審核操作沒有明確的依據(jù)，對不按時反饋和不反饋匯總納稅分支機(jī)構(gòu)分配表，稅務(wù)機(jī)關(guān)也未按規(guī)定予以處理。

（四）稅務(wù)稽查體制不合理。當(dāng)前的稅務(wù)稽查體制采取分支機(jī)構(gòu)的稽查權(quán)歸屬于分支機(jī)構(gòu)所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)，且查補(bǔ)收入全部就地入庫。既然擁有稅收稽查收入權(quán)，“先稽查、先入庫”，分支機(jī)構(gòu)所在地的稅務(wù)機(jī)關(guān)會出現(xiàn)“輕管理、重稽查”的傾向；同時，也會導(dǎo)致檢查權(quán)限不清、檢查問題處理結(jié)果不一致等問題。由于檢查歸屬權(quán)不清，在總機(jī)構(gòu)所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)對其匯總調(diào)整的項目進(jìn)行檢查后，分支機(jī)構(gòu)所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)再發(fā)現(xiàn)同樣問題則無法進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致常常出現(xiàn)“誰先查、誰入庫”的混亂狀況，并因政策口徑、檢查時間不同出現(xiàn)扯皮等現(xiàn)象。同時，總分機(jī)構(gòu)所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)之間缺乏相互協(xié)調(diào)、溝通的機(jī)制，某一分支機(jī)構(gòu)被查出來的問題，其他有同類問題的分支機(jī)構(gòu)卻沒被處理，導(dǎo)致同一問題卻有不同的結(jié)果。

二、完善匯總納稅制度措施和建議

匯總納稅制度的實施有利于企業(yè)做大做強(qiáng)，提高企業(yè)的競爭力和抵御風(fēng)險的能力，必然是長久堅持的一條稅收制度。從稅務(wù)機(jī)關(guān)看，建立健全信息共享制度，納稅管理由點(diǎn)到線成為今后發(fā)展趨勢。

（一）解決稅收與稅源背離問題。我國目前分析稅收與稅源背離的“三因素”法主要來自于美國，但美國各州并不都采用此法，或是三因素分配比例各異。因此，我國應(yīng)該綜合考慮各行業(yè)的利潤水平和納稅能力，放棄三因素法分配系數(shù)“一刀切”的模式，根據(jù)不同行業(yè)經(jīng)營情況建立動態(tài)的分配系數(shù)。同時，應(yīng)建立總局或是國務(wù)院層面的稅收協(xié)調(diào)機(jī)制，協(xié)調(diào)各地因總分機(jī)構(gòu)納稅與稅款分配中產(chǎn)生的矛盾。

（二）建立信息化平臺，共享稅收信息。提高匯總納稅企業(yè)所得稅監(jiān)管質(zhì)量和效率，需要信息化支持。一是加強(qiáng)信息交換。開發(fā)和擴(kuò)充總局CTAIS（中國稅收征管信息系統(tǒng)）系統(tǒng)企業(yè)所得稅管理功能，將匯總納稅企業(yè)總機(jī)構(gòu)和分支機(jī)構(gòu)納稅申報后的相關(guān)信息進(jìn)行交換，提高信息交換反饋的及時性、真實性，對于沒有運(yùn)行CTAIS系統(tǒng)的地稅部門，開發(fā)與之相適應(yīng)的總分機(jī)構(gòu)信息交換系統(tǒng)；二是提升納稅評估水平。開發(fā)符合匯總納稅企業(yè)所得稅管理的納稅評估軟件，建立評估模型，實現(xiàn)企業(yè)所得稅、會計報表相關(guān)數(shù)據(jù)與銷售額或營業(yè)額間的相關(guān)性比對、分析功能，加大評估力度，促進(jìn)日常管理。

（三）加強(qiáng)稅務(wù)機(jī)關(guān)征管水平。一是嚴(yán)格判定分支機(jī)構(gòu)，明確總分機(jī)構(gòu)法律責(zé)任。嚴(yán)格按照總局《管理辦法》及其配套文件規(guī)定判定分支機(jī)構(gòu)資格，對于不符合分支機(jī)構(gòu)條件的企業(yè)部門，稅務(wù)部門將其列為獨(dú)立納稅人進(jìn)行管理；對外地分支機(jī)構(gòu)，符合條件的要督促企業(yè)向當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門及時提供《分配表》。稅務(wù)部門要向總分機(jī)構(gòu)明確申報的法律責(zé)任，如果發(fā)現(xiàn)虛假分支機(jī)構(gòu)或虛假申報，不僅追究分支機(jī)構(gòu)責(zé)任，更要追究總機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任；二是建立規(guī)范的屬地監(jiān)管機(jī)制。（1）堅持屬地征管原則。理順匯總納稅企業(yè)所在地和分級機(jī)構(gòu)所在地稅務(wù)部門的征管關(guān)系，在全省乃至全國范圍內(nèi)實現(xiàn)管理、信息交換、就地預(yù)交稅款“三統(tǒng)一”，加強(qiáng)匯總納稅的征管制度建設(shè)；（2）完善就地預(yù)交制度?？梢試L試企業(yè)分支機(jī)構(gòu)應(yīng)就其當(dāng)年收入的一定比例在當(dāng)?shù)仡A(yù)交稅款，年終按照總機(jī)構(gòu)《分配表》數(shù)據(jù)進(jìn)行匯算清繳的方法，不僅簡化了企業(yè)納稅程序，而且保證了分支機(jī)構(gòu)所在地的利益；三是建立新的稅收工作考核機(jī)制。目前，各級稅務(wù)機(jī)關(guān)仍然以征稅額作為業(yè)績考核指標(biāo)，導(dǎo)致總分機(jī)構(gòu)管理中出現(xiàn)輕管理、重稽查，輕內(nèi)容審核、重邏輯審核的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了對成員企業(yè)的監(jiān)管工作的倦怠情緒。新的考核機(jī)制不但看稅收任務(wù)，還要看征收質(zhì)量、對成員企業(yè)的管理情況。只有實行以綜合管理質(zhì)量為中心的考核機(jī)制，才能使各級稅務(wù)機(jī)關(guān)從“唯收入論”的枷鎖中解脫出來。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]湖北省地方稅務(wù)局課題組.法人所得稅制下企業(yè)匯總納稅管理和稅收橫向分配問題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2008.33.