前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇企業(yè)破產(chǎn)清算審計(jì)報(bào)告范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

企業(yè)破產(chǎn)清算審計(jì)報(bào)告范文第1篇

關(guān)鍵詞：企業(yè) 破產(chǎn)清算審計(jì)

破產(chǎn)清算是具有很強(qiáng)的法律性的一項(xiàng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理活動(dòng)。債權(quán)人或者企業(yè)提出破產(chǎn)申請后，經(jīng)法院裁定宣告破產(chǎn)，到對破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)的變現(xiàn)、清理和處置的過程，即自裁定破產(chǎn)日至第一次債權(quán)人召開會(huì)議止，期間一般為三個(gè)月。在此階段，需要對破產(chǎn)企業(yè)截止裁定破產(chǎn)日的資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益進(jìn)行審計(jì)核實(shí)，而且還需要對清算組接管破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)后的債權(quán)催收、清理變現(xiàn)、債權(quán)和債務(wù)的核實(shí)、職工的安置等進(jìn)行審計(jì)和處置。破產(chǎn)清算審計(jì)是破產(chǎn)審計(jì)和清算審計(jì)的總稱。

一、企業(yè)破產(chǎn)清算審計(jì)的基本內(nèi)容

企業(yè)清算開始時(shí)的債權(quán)債務(wù)清冊及財(cái)產(chǎn)清單、資產(chǎn)負(fù)債表及相關(guān)會(huì)計(jì)資料；企業(yè)清算方案和實(shí)施情況；清算期清算費(fèi)用損益的計(jì)算情況；剩余財(cái)產(chǎn)存在的真實(shí)及分配情況；企業(yè)清算結(jié)束后，資產(chǎn)和負(fù)債是否確實(shí)存在。

二、企業(yè)破產(chǎn)清算審計(jì)的特點(diǎn)

企業(yè)清算必須按照具有法律法規(guī)程序的立項(xiàng)批文；企業(yè)對債權(quán)債務(wù)的償付登報(bào)報(bào)告；成立債權(quán)委員會(huì)，確認(rèn)清算的資產(chǎn)計(jì)價(jià)以及資產(chǎn)的分配方案；企業(yè)終止經(jīng)營時(shí)的財(cái)產(chǎn)清冊和會(huì)計(jì)報(bào)表移交清算委員會(huì)；企業(yè)清算期間，由清算委員會(huì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算后，編制清算期間的財(cái)產(chǎn)分配表、資產(chǎn)負(fù)債表、損益表，申請審計(jì)清算。

三、企業(yè)清算審計(jì)的準(zhǔn)則

由于破產(chǎn)清算審計(jì)缺乏執(zhí)業(yè)程序規(guī)范和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，無法避免隨意性，不能夠保證審計(jì)監(jiān)督效果和質(zhì)量，建議有關(guān)部門盡早制定清算審計(jì)相關(guān)的清算準(zhǔn)則。在企業(yè)清算審計(jì)準(zhǔn)則為出臺(tái)前，應(yīng)注意一下幾個(gè)問題：進(jìn)入破產(chǎn)清算前的債權(quán)債務(wù)清冊和會(huì)計(jì)報(bào)表按照新增加的《新破產(chǎn)法》第三十五條內(nèi)容以及會(huì)計(jì)報(bào)表具體執(zhí)業(yè)指南和審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行；參與或者承接破產(chǎn)清算的審計(jì)內(nèi)容、范圍和目的要根據(jù)《公司法》和《新破產(chǎn)法》以及與法院或者清算組達(dá)成的業(yè)務(wù)約定書來確定；破產(chǎn)清算終結(jié)報(bào)表和年度報(bào)表的審計(jì)應(yīng)遵循《公司法》、《新破產(chǎn)法》、《國有企業(yè)試行破產(chǎn)》有關(guān)的會(huì)計(jì)處理問題暫行規(guī)定，還要保證報(bào)表內(nèi)容的完整性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性、合規(guī)性，關(guān)注在破產(chǎn)清算過程中，財(cái)產(chǎn)的作價(jià)、處理和債權(quán)清理中的催收、訴訟、放棄和債務(wù)清償是否合法，有無流失或者其他違規(guī)違法等問題。

四、企業(yè)破產(chǎn)清算審計(jì)的實(shí)施步驟

1、企業(yè)資產(chǎn)狀況的核實(shí)。銀行存款的核實(shí)；應(yīng)收帳款清理核實(shí)；存貨的盤存核實(shí)；固定資產(chǎn)賬實(shí)相符情況核實(shí)；對無形資產(chǎn)、在建工程和遞延資產(chǎn)等科目進(jìn)行審計(jì)核實(shí)。

2、企業(yè)負(fù)債狀況的審定。重大債權(quán)的核實(shí)；審核應(yīng)付款的發(fā)生事實(shí)和有關(guān)數(shù)額、證據(jù)、財(cái)產(chǎn)擔(dān)保情況，有擔(dān)保的應(yīng)該提供證據(jù)；審核企業(yè)到期債務(wù)不能清償?shù)挠嘘P(guān)證據(jù)。

3、企業(yè)所有者權(quán)益的審定。對于非國有企業(yè)破產(chǎn)前審計(jì)，應(yīng)查實(shí)其實(shí)收資本和資本公積的真實(shí)性，由于此項(xiàng)審計(jì)只是提供給有關(guān)部門對破產(chǎn)前被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況的參考所以對其應(yīng)核和轉(zhuǎn)銷的事項(xiàng)未作出調(diào)整，可在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)單獨(dú)提示。

五、企業(yè)破產(chǎn)審計(jì)應(yīng)注意的事項(xiàng)

1、通過債權(quán)債務(wù)的處理、實(shí)物資產(chǎn)的增減變化、有無私分、隱匿、無償轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)、非正常壓價(jià)等違法行為，審查破產(chǎn)宣告日的前六個(gè)月破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)務(wù)收支。

2、從行業(yè)會(huì)計(jì)科目轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算會(huì)計(jì)科目，觀察與財(cái)政部關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)處理問題的暫行規(guī)定是否相符，金額是否正確。

3、在清算期應(yīng)收帳款的收回核算是否正確，壞賬的核銷是否有依據(jù)是否有法院的裁定和財(cái)政部的批準(zhǔn)。

4、存貨的毀損盤虧的處理是否有必要程序和批準(zhǔn)。

5、固定資產(chǎn)的損失、盤虧、報(bào)廢是否經(jīng)過批準(zhǔn)。

6、資產(chǎn)評估增值和減值的核算是否正確。

7、借入資產(chǎn)、抵押資產(chǎn)、取回資產(chǎn)、福利設(shè)施資產(chǎn)的核算依據(jù)是否有力，核算是否正確。

8、破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)的時(shí)間及數(shù)量與賬面是否相同；是否有足夠的清算調(diào)整依據(jù)；是否依法處理了逾期未申報(bào)的賬目。

9、清算損益的核算是否正確。

企業(yè)破產(chǎn)清算審計(jì)報(bào)告范文第2篇

破產(chǎn)原因的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：不能清償?shù)狡趥鶆?wù)

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條第一款的規(guī)定，判斷債務(wù)人是否存在破產(chǎn)原因有兩個(gè)并列的標(biāo)準(zhǔn)：一是債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，二是債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力。司法解釋通過幾個(gè)條文分別對破產(chǎn)原因中“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”、“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”和“明顯缺乏清償能力”幾個(gè)關(guān)鍵概念作出了解釋。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)是企業(yè)破產(chǎn)的前提條件?！八痉ń忉屢弧泵鞔_規(guī)定，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)是指債務(wù)人以明示或默示的形式表示其不能支付到期債務(wù)，其強(qiáng)調(diào)的是債務(wù)人不能清償債務(wù)的外部客觀行為，而不是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)客觀狀況。將不能清償?shù)狡趥鶆?wù)作為破產(chǎn)原因中的主要依據(jù)，尤其是作為債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)清算時(shí)破產(chǎn)原因的推定依據(jù)，易于為債權(quán)人發(fā)現(xiàn)和舉證證明，能夠使債權(quán)人盡早啟動(dòng)破產(chǎn)程序，從而保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

認(rèn)定不能清償?shù)狡趥鶆?wù)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備三個(gè)方面的要件：第一，債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立。如債務(wù)人不否認(rèn)或者無正當(dāng)理由否認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，或者債務(wù)已經(jīng)生效法律文書確定。這樣規(guī)定的主要目的是為了防止債務(wù)人拖延破產(chǎn)程序啟動(dòng)。第二，債務(wù)人不能清償?shù)氖且训絻斶€期限的債務(wù)。破產(chǎn)程序本質(zhì)上屬于概括執(zhí)行程序，債務(wù)尚未到期的，債務(wù)人不負(fù)有立即履行的義務(wù)，故不應(yīng)受執(zhí)行程序的約束。第三，債務(wù)人未清償債務(wù)的狀態(tài)客觀存在。不論債務(wù)人的客觀經(jīng)濟(jì)狀況如何，只要其沒有完全清償?shù)狡趥鶆?wù)的，均構(gòu)成不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。

此外，若債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表，或者審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評估報(bào)告等顯示其全部資產(chǎn)不足以償付全部負(fù)債的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，但有相反證據(jù)足以證明債務(wù)人資產(chǎn)能夠償付全部負(fù)債的除外。

資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是指債務(wù)人的實(shí)有資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，即通常所說的“資不抵債”或“債務(wù)超過”。需要強(qiáng)調(diào)的是，資不抵債的著眼點(diǎn)是資債比例關(guān)系，考察債務(wù)人的償還能力僅以實(shí)有財(cái)產(chǎn)為限，不考慮信用、能力等可能影響債務(wù)人清償能力的因素，計(jì)算債務(wù)數(shù)額時(shí)，不考慮是否到期，均納入債務(wù)總額之內(nèi)。通常用來判斷債務(wù)人是否資不抵債的標(biāo)準(zhǔn)為資產(chǎn)負(fù)債表，其反映了企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的總體規(guī)模和結(jié)構(gòu)，以此判斷債務(wù)人的資產(chǎn)狀況具有明確性和客觀性。但是考慮到資產(chǎn)負(fù)債表反映的企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值具有期限性和不確定性，在其由企業(yè)自行制定的情況下甚至可能存在嚴(yán)重的虛假情況，因此，“司法解釋一”規(guī)定審計(jì)報(bào)告或者資產(chǎn)評估報(bào)告等也可作為判斷債務(wù)人資產(chǎn)總額是否資不抵債的依據(jù)。資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是對債務(wù)人客觀償債能力的判斷，因此應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人的真實(shí)財(cái)產(chǎn)數(shù)額為基礎(chǔ)，如果當(dāng)事人認(rèn)為債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表，或者審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評估報(bào)告等記載的資產(chǎn)狀況與實(shí)際狀況不符，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，資產(chǎn)負(fù)債表、審計(jì)報(bào)告或者資產(chǎn)評估報(bào)告的結(jié)論。

五種情形無清償能力

債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)通常都已資不抵債，但有的情況下，在債務(wù)人賬面資產(chǎn)尚未超過負(fù)債時(shí)，也可能因資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理，發(fā)生對到期債務(wù)缺乏現(xiàn)實(shí)支付能力，如現(xiàn)金嚴(yán)重不足、資產(chǎn)長期無法變現(xiàn)等而無法支付的情況。由于企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定過于抽象，導(dǎo)致實(shí)踐中的認(rèn)定困難，影響了該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的適用效果，“司法解釋一”列舉了明顯缺乏清償能力的幾種主要情形，包括：

1、 債務(wù)人因資金嚴(yán)重不足或財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因無法清償債務(wù)；

2、 法定代表人下落不明且無其他人員負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn)無法清償債務(wù)；

3、 經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行無法清償債務(wù)；

4、 長期虧損且經(jīng)營扭虧困難無法清償債務(wù)；

5、 導(dǎo)致債務(wù)人喪失清償能力的其他情形。

在很多破產(chǎn)案件中，債務(wù)人往往以有連帶責(zé)任人或一般保證人提出異議，主張債權(quán)人的破產(chǎn)申請不成立，“司法解釋一”對此類破產(chǎn)案件是否可以受理進(jìn)行了明確。由于民事主體具有獨(dú)立的資格和地位，對每一個(gè)單獨(dú)民事主體的清償能力須分別審查，不同民事主體之間不存在清償能力或破產(chǎn)原因認(rèn)定上的連帶關(guān)系，其他主體對債務(wù)人所負(fù)債務(wù)負(fù)有的連帶責(zé)任是對債權(quán)人的責(zé)任，而不能視為債務(wù)人本人清償能力的延伸或再生。因此，相關(guān)當(dāng)事人以對債務(wù)人的債務(wù)負(fù)有連帶責(zé)任的人未喪失清償能力為由，主張債務(wù)人不具備破產(chǎn)原因的，人民法院應(yīng)不予支持。

債權(quán)人申請破產(chǎn)：

無需舉證債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況

根據(jù)2007年《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，資不抵債是債務(wù)人申請破產(chǎn)的原因。對于債權(quán)人來說，如果根本無法舉證債務(wù)人的相關(guān)財(cái)產(chǎn)情況，也就無法提供證據(jù)證明對方資不抵債。

“司法解釋一”第六條規(guī)定，“債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)提交債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的有關(guān)證據(jù)。債務(wù)人對債權(quán)人的申請未在法定期限內(nèi)向法院提出異議，或者異議不成立的，法院應(yīng)當(dāng)依法裁定受理破產(chǎn)申請。”

這意味著只要債權(quán)人提出申請時(shí)證明債務(wù)人不能清償其到期債務(wù)，至于債務(wù)人是否出現(xiàn)“資不抵債”或“明顯缺乏清償能力”的破產(chǎn)原因，均無需債權(quán)人申請時(shí)舉證。同時(shí)，考慮到債權(quán)人實(shí)際操作中沒有能力提交債務(wù)人的有關(guān)財(cái)務(wù)憑證等此類證據(jù)材料，且企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定“法院裁定受理債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請后，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)向法院提交相關(guān)財(cái)務(wù)憑證等材料”。因此，第六條第二款還規(guī)定，受理破產(chǎn)申請后，法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令債務(wù)人依法提交其財(cái)產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊、債權(quán)清冊、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等有關(guān)材料，債務(wù)人拒不提交的，法院可以對債務(wù)人的直接責(zé)任人員采取罰款等強(qiáng)制措施。

訴訟費(fèi)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)撥付

關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)用的交納問題，《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十一條、第四十三條和第一百一十三條，以及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十條、第十四條、第二十條和第四十二條等明確規(guī)定，破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)用作為破產(chǎn)費(fèi)用，應(yīng)在案件受理后根據(jù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)情況確定數(shù)額，并從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中隨時(shí)撥付，申請人不負(fù)有預(yù)交破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)用的義務(wù)。但在目前司法實(shí)踐中，有的法院要求申請人預(yù)交破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)用，并在申請人未預(yù)先交納案件訴訟費(fèi)用時(shí)，以此為由裁定不予受理破產(chǎn)申請或者駁回破產(chǎn)申請，這種做法明顯不符合法律規(guī)定。因此，“司法解釋一”進(jìn)一步重申，申請人依法向人民法院申請破產(chǎn)的訴訟費(fèi)用，從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中撥付，相關(guān)當(dāng)事人以申請人未預(yù)先交納訴訟費(fèi)用為由，對破產(chǎn)申請?zhí)岢霎愖h的，人民法院應(yīng)不予支持。

法院受理：

申請遇阻可向上級法院提出

鑒于被申請破產(chǎn)企業(yè)往往受地方保護(hù)的情況，“司法解釋一”有針對性地出臺(tái)了法院對破產(chǎn)申請受理問題上應(yīng)注意的問題。

首先，人民法院收到破產(chǎn)申請應(yīng)當(dāng)向申請人出具收到申請及所附證據(jù)的書面憑證。

人民法院收到破產(chǎn)申請時(shí)，應(yīng)當(dāng)向申請人出具收到申請及所附證據(jù)的書面憑證。人民法院收到破產(chǎn)申請后應(yīng)當(dāng)及時(shí)對申請人的主體資格、債務(wù)人的主體資格和破產(chǎn)原因以及有關(guān)材料和證據(jù)等進(jìn)行審查，并依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十條的規(guī)定作出是否受理的裁定。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，人民法院對于破產(chǎn)申請應(yīng)從實(shí)質(zhì)要件和形式要件兩個(gè)方面進(jìn)行審查。實(shí)質(zhì)要件的審查是對申請是否符合破產(chǎn)程序開始條件的判斷，主要包括申請人主體資格、債務(wù)人主體資格以及債務(wù)人是否具有破產(chǎn)原因三項(xiàng)內(nèi)容。形式要件的審查是對申請人依法所應(yīng)提交的書面材料進(jìn)行的審查。

在過去的司法實(shí)踐中，有的法院收到申請，不給申請人出具書面憑證，從而導(dǎo)致申請人沒有辦法確定收到材料的時(shí)間，也就無法確定在法律期間內(nèi)法院是否做出了裁定，甚至沒有辦法去向上級反映、上訴、申訴。因此，“司法解釋一”規(guī)定，只要申請人提交了申請，法院沒有接受或者出具收據(jù)，當(dāng)事人有視聽材料可以證明的話，在法定期間內(nèi)法院不受理裁定時(shí)，當(dāng)事人可以拿著證據(jù)直接向上級法院申請。

第二，對當(dāng)事人及申請人提交補(bǔ)充申請材料時(shí)，人民法院自收到破產(chǎn)申請之日起5日內(nèi)告訴申請人，即5日內(nèi)必須把所有應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充的材料都告知當(dāng)事人。在過去的司法實(shí)踐中，人民法院在申請人補(bǔ)充材料環(huán)節(jié)常常會(huì)不及時(shí)告知，或者明明可以一次性告知的補(bǔ)充材料，分多次告知。因此，“司法解釋一”規(guī)定：5日內(nèi)必須把所有應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充的材料都告知，分次告知超過5日，屬于審判人員未盡到職責(zé)，要追究責(zé)任。《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的法定審查期限自人民法院收到申請之日起算。當(dāng)事人補(bǔ)充、補(bǔ)正相關(guān)材料的期間不計(jì)入《企業(yè)破產(chǎn)法》第十條規(guī)定的期限。

企業(yè)破產(chǎn)清算審計(jì)報(bào)告范文第3篇

當(dāng)前，審計(jì)業(yè)務(wù)約定書大多采用格式條款訂立。這樣可以節(jié)省時(shí)間，有利于降低審計(jì)成本。一方面，可以促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合理經(jīng)營，有助于改善服務(wù)質(zhì)量及降低收費(fèi)；另一方面，客戶也不必耗費(fèi)精力就審計(jì)條件討價(jià)還價(jià)，對客戶甚為有利。但是采用格式條款訂立的審計(jì)業(yè)務(wù)約定書的弊端也顯而易見。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在擬定合同條款時(shí)，經(jīng)常利用其制訂者的地位，制訂有利于己，而不利于客戶的條款，特別表現(xiàn)在可能制定一些免責(zé)條款，這些免責(zé)條款包括免除責(zé)任的條款和限制責(zé)任的條款。如"本所概不負(fù)責(zé)"或"本所只退還審計(jì)費(fèi)，但不承擔(dān)其他賠償責(zé)任"等。通過規(guī)定這樣的免除或者限制其責(zé)任的條款損害客戶利益，便合同關(guān)系不公正，違背了公平原則。

《中華人民共和國合同法》第40條規(guī)定："提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效"；第41條規(guī)定："對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋"。為了避免不利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律糾紛，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)盡量回避使用格式條款業(yè)務(wù)約定書，而使用非格式條款約定書。如果為了節(jié)省審計(jì)成本，決定使用格式條款約定書時(shí)，應(yīng)注意以下問題：(1)事務(wù)所應(yīng)遵循公平原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù)；(2)應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請客戶注意免除或限制其責(zé)任的條款；(3)事務(wù)所應(yīng)按照客戶的要求，對免除或限制責(zé)任的條款予以說明。

二、持續(xù)經(jīng)營

20世紀(jì)60年代中期以來，西方各國控告注冊會(huì)計(jì)師的訴訟案件急劇增加，注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)界進(jìn)人了訴訟爆炸時(shí)代。許多審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源于客戶的持續(xù)經(jīng)營問題，源于注冊會(huì)計(jì)師對持續(xù)經(jīng)營問題的認(rèn)識(shí)不夠。當(dāng)前，主要存在以下問題：一是對持續(xù)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為企業(yè)能否持續(xù)經(jīng)營，與審計(jì)無關(guān)，審計(jì)只要確保資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實(shí)性就可以了；二是末能實(shí)施關(guān)于持續(xù)經(jīng)營方面的審計(jì)程序；三是編制審計(jì)報(bào)告時(shí)，未能充分考慮持續(xù)經(jīng)營的影響。某注冊會(huì)計(jì)師接受某中外合資企業(yè)清算審計(jì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司上年度會(huì)計(jì)報(bào)表未經(jīng)審計(jì)，要求補(bǔ)辦審計(jì)報(bào)告，但在審計(jì)報(bào)告中對持續(xù)經(jīng)營問題末作任何披露。

針對以上存在問題，應(yīng)從以下幾方面加以規(guī)范。一是提高認(rèn)識(shí)。在商業(yè)競爭十分激烈的市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)破產(chǎn)倒閉屢見不鮮，無論是上市公司還是非上市公司，都面臨著持續(xù)經(jīng)營問題，因此注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理運(yùn)用專業(yè)判斷，充分考慮在可預(yù)見的將來持續(xù)經(jīng)營假設(shè)不再合理的可能性。二是充分關(guān)注企業(yè)財(cái)務(wù)、經(jīng)營等方面顯示持續(xù)經(jīng)營假設(shè)不再合理的跡象。例如:資不抵債，營運(yùn)資金出現(xiàn)負(fù)數(shù)，流動(dòng)比率、速動(dòng)比率顯示財(cái)務(wù)狀況惡化。三是實(shí)施恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序。例如與企業(yè)一起分析、討論最近的會(huì)計(jì)報(bào)表、現(xiàn)金流量預(yù)測和盈利預(yù)測;審核影響持續(xù)經(jīng)營能力的期后事項(xiàng)、承諾及或有事項(xiàng);查閱有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)困境的會(huì)議記錄；向客戶的法律顧問詢問有關(guān)訴訟、索賠的情況等等。四是充分披露持續(xù)經(jīng)營對審計(jì)報(bào)告的影響。當(dāng)客戶存在對其持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大影響的情況時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中披露：(1)持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，可能無法在正常的經(jīng)營過程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)；（2）未對資產(chǎn)、負(fù)債的數(shù)額和分類作出在無法持續(xù)經(jīng)營情況下所必需的調(diào)整。

三、審計(jì)報(bào)告意見類型

獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號《審計(jì)報(bào)告》就審計(jì)意見的類型及其適用范圍作了詳盡的規(guī)定。然而審計(jì)實(shí)務(wù)中，有的注冊會(huì)計(jì)師為了遷就客戶等原因，錯(cuò)誤地運(yùn)用了審計(jì)意見的類型。例如，將保留意見寫成帶解釋性說明段無保留意見，將否定意見寫成拒絕表示意見。需要特別指出的是，有些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，帶解釋性說明段無保留意見與保留意見沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。其實(shí)不然，這是完全屬于兩種不同類型的審計(jì)意見。例如，某上市公司1997年出售4250m，商業(yè)用房，在產(chǎn)權(quán)沒有過戶、房款沒有收取的情況下，確認(rèn)收入已實(shí)現(xiàn)，提前確認(rèn)利潤797萬元；此外，該公司在計(jì)算受托經(jīng)營報(bào)酬時(shí)，違反委托管理經(jīng)營合同書，只計(jì)算1至10月的部分利潤，而沒有承擔(dān)相應(yīng)的虧損，虛增利潤699·8萬元。某會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對該上市公司1997年會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)時(shí)未能盡責(zé)確認(rèn)上述兩筆利潤已實(shí)現(xiàn)，并出具了帶解釋性說明段的無保留意見審計(jì)報(bào)告。提前確認(rèn)利潤、虛增利潤都是姓"假"。對假的不出具保留意見或否定意見，而用了解釋性說明段的無保留意見。中國證監(jiān)會(huì)于1999年6月作出了對該會(huì)計(jì)師事務(wù)所和簽字注冊會(huì)計(jì)師處以警告，并分別罰款30萬元、3萬元的處罰決定。從公布的上市公司1998年年報(bào)審計(jì)報(bào)告來看，這種現(xiàn)象也非個(gè)別。因此注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表意見時(shí)，不能混淆性質(zhì)，應(yīng)確保意見到位。

企業(yè)破產(chǎn)清算審計(jì)報(bào)告范文第4篇

跨國并購是在境外進(jìn)行并購，并購方往往對境外的并購市場的熟悉程度比對國內(nèi)的要低，因此跨國并購的風(fēng)險(xiǎn)比國內(nèi)并購的風(fēng)險(xiǎn)要大，這些風(fēng)險(xiǎn)主要以財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的形式體現(xiàn)出來，因此跨國并購的財(cái)務(wù)管理至關(guān)重要。現(xiàn)階段，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和一體化的發(fā)展，跨國公司進(jìn)行跨國并購的行為增多，如何更好地處理跨國并購中的財(cái)務(wù)問題，成為跨國公司財(cái)務(wù)管理中的新問題?？鐕①徤婕暗膯栴}很多，如果從財(cái)務(wù)管理的角度來看，要關(guān)注和處理好兩個(gè)關(guān)鍵的問題：目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值評估和融資決策，這兩個(gè)問題也是決定并購是否成功的關(guān)鍵。

對目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值評估，一般情況下是以持續(xù)經(jīng)營為假設(shè)前提，估算目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)營期限和各個(gè)時(shí)期的預(yù)期收益，體現(xiàn)所有收益，得出目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值。目標(biāo)企業(yè)價(jià)值的準(zhǔn)確評估依賴于各期收益的預(yù)測，收益的預(yù)測是建立在目標(biāo)企業(yè)的信息基礎(chǔ)上。并購方對目標(biāo)企業(yè)的信息往往依靠評估機(jī)構(gòu)和上市公司的信息披露。由于進(jìn)行的是跨國并購，容易引起信息的不對稱等問題，比如評估機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等提供的審計(jì)報(bào)告有水分，上市公司信息披露不充分，這樣對目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值、未來的經(jīng)營狀況、未來的現(xiàn)金流等情況的評估就會(huì)出現(xiàn)偏差，這種偏差在被收購方占據(jù)地利的情況下，一般會(huì)高估目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)際的收購價(jià)高于目標(biāo)企業(yè)的實(shí)有價(jià)值。這種高估對收購后的經(jīng)營也不利，因?yàn)闆]有正確把握目標(biāo)企業(yè)的實(shí)際盈利能力。

融資決策是指為企業(yè)并購籌集所需要的大量資金，定出最佳的融資方案。在當(dāng)今的世界經(jīng)濟(jì)中，金融創(chuàng)新相當(dāng)活躍，進(jìn)行融資的可選渠道大大增多，進(jìn)行跨國并購的融資可以進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部融資，也可以進(jìn)行企業(yè)外部融資，融資渠道很多，比如金融財(cái)團(tuán)融資、認(rèn)股權(quán)融資、可轉(zhuǎn)換債券融資、風(fēng)險(xiǎn)投資融資等，當(dāng)然也可以通過銀行借款、發(fā)行其他種類的債券、股票等融資方式。至于具體應(yīng)選擇哪些融資方式以及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)如何等問題使財(cái)務(wù)管理難以決策。

跨國公司進(jìn)行融資時(shí)，通常應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：一是融資成本，融資成本往往是比較高的，比如通過發(fā)行債券融資，發(fā)行企業(yè)要承擔(dān)較高的債券利息，發(fā)行傭金也較高，實(shí)際上是一種高息風(fēng)險(xiǎn)債券，其融資成本相當(dāng)高。如果并購后的企業(yè)經(jīng)營不善，會(huì)使企業(yè)的負(fù)債增加，導(dǎo)致收購不利甚至收購企業(yè)破產(chǎn)。二是融通的資金結(jié)構(gòu)要和企業(yè)的資金結(jié)構(gòu)相匹配，資金的結(jié)構(gòu)是指企業(yè)資產(chǎn)變現(xiàn)的難易程度以及相對應(yīng)的資產(chǎn)比例。如果企業(yè)容易變現(xiàn)的資產(chǎn)比例大，其清償短期債務(wù)的能力強(qiáng)，就可以較高地通過流動(dòng)負(fù)債的形式進(jìn)行融資。相反，容易變現(xiàn)的資產(chǎn)比例小，適宜于對長期負(fù)債的清償，可以較多地以長期負(fù)債形式進(jìn)行融資。三是注意融資幣種的選擇和匯率風(fēng)險(xiǎn)，跨國并購的融資如果從國際金融市場上籌措資金，要根據(jù)外匯風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行融資決策，幣種選擇盡量選擇預(yù)期貶值的貨幣，以避免匯兌損失；如果不能進(jìn)行幣種選擇，可以采取保值的措施。

跨國破產(chǎn)清算問題

對于跨國破產(chǎn)清算問題，隨著經(jīng)濟(jì)的全球化和一體化發(fā)展，各國國內(nèi)金融市場的全球化步伐也在加快，國際金融市場在全球中的作用發(fā)展迅速。這種經(jīng)濟(jì)形勢促使了各國之間的跨國融資和投資的發(fā)展，也使得來自于不同國家的經(jīng)濟(jì)主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系迅速增多，尤其是在跨國公司的業(yè)務(wù)體系內(nèi)。企業(yè)有生有死，隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，跨國破產(chǎn)的事件也越來越多了，如何處理跨國破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)清算，也悄然成為財(cái)務(wù)管理的新問題。

所謂跨國破產(chǎn)是指在一個(gè)破產(chǎn)案件中，牽涉的債務(wù)人、債權(quán)人或破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處于兩個(gè)以上（含兩個(gè)）的國家。雖然，各個(gè)國家都有自己的破產(chǎn)法，都規(guī)定了明確的破產(chǎn)程序和具體事宜。但各國破產(chǎn)的法律制度有很大差別，因各國經(jīng)濟(jì)文化歷程和法制建設(shè)道路不同，各國破產(chǎn)程序沖突不可避免，即使在未來的發(fā)展中也只能趨同，不可能一致，具體運(yùn)用哪個(gè)國家的破產(chǎn)法，有時(shí)最后的結(jié)果大不相同。各國破產(chǎn)法的差別主要分為支持債權(quán)人的利益類型、支持債務(wù)人的利益類型和折衷類型。更多情況下，各國都堅(jiān)持適應(yīng)的破產(chǎn)法保護(hù)本國債權(quán)人的利益。

綜觀各國在財(cái)產(chǎn)清算上的差異，可以歸納為使用不同的三個(gè)原則：破產(chǎn)地域性原則、破產(chǎn)普遍性原則和破產(chǎn)折衷主義。破產(chǎn)地域性原則是指一個(gè)國家法院作出破產(chǎn)宣告，效力僅限于破產(chǎn)人在該國領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，不對債務(wù)人的其他國家的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。這顯然有利于支持債務(wù)人的利益。破產(chǎn)普遍性原則指在一個(gè)國家法院作出破產(chǎn)宣告，效力限于債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)，無論位于哪個(gè)國家。這顯然有利于支持債權(quán)人的利益。所謂破產(chǎn)折衷主義是兼納破產(chǎn)地域性原則和破產(chǎn)普遍原則，有的國家主張本國的破產(chǎn)宣告采用破產(chǎn)普遍性原則，而外國的破產(chǎn)宣告采用破產(chǎn)地域性原則；有的國家則根據(jù)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)區(qū)別對待，對債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)采用破產(chǎn)普遍性原則，不動(dòng)產(chǎn)采用破產(chǎn)地域性原則。

面臨破產(chǎn)事件的經(jīng)濟(jì)主體，在處理破產(chǎn)清算時(shí)，應(yīng)盡量爭取有利于自己的破產(chǎn)程序，比如，如果是債權(quán)人，就應(yīng)爭取采用破產(chǎn)普遍性原則的破產(chǎn)程序，可以清償?shù)絺鶆?wù)人全球范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；如果是債務(wù)人，就應(yīng)爭取采用破產(chǎn)地域性原則的破產(chǎn)程序，只清償其發(fā)生破產(chǎn)國家的財(cái)產(chǎn)，這樣可以保護(hù)在其他國家的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；破產(chǎn)折衷主義具有更大的彈性，視情況爭取有利于自己的破產(chǎn)程序。由此可見，在處理跨國的破產(chǎn)清算時(shí)，不同的對策和措施，在一定的情況下，獲得或損失的經(jīng)濟(jì)利益大有不同，這是財(cái)務(wù)管理對破產(chǎn)清算要關(guān)注的原因。

企業(yè)破產(chǎn)清算審計(jì)報(bào)告范文第5篇

破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟(jì)國家最為重要的法律之一，對市場經(jīng)濟(jì)秩序起到關(guān)鍵性的保障作用。但在我國新《企業(yè)破產(chǎn)法》制定實(shí)施后，破產(chǎn)案件的受理數(shù)量并沒有像人們預(yù)期的那樣有所上升，反而是在逐年下降。而同期全國僅因連續(xù)兩年不進(jìn)行工商年檢而被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)就數(shù)量驚人，這些被吊銷的企業(yè)大部分都屬于應(yīng)破產(chǎn)而未破產(chǎn)的企業(yè)。破產(chǎn)案件數(shù)量下降的原因既有無人提出破產(chǎn)申請的問題，也存在當(dāng)事人的申請不能被人民法院依法受理的問題。此外，還存在因政策性破產(chǎn)被廢止而使破產(chǎn)案件數(shù)量下降的因素。這種現(xiàn)象表明破產(chǎn)法的順利實(shí)施還存在多方的困難與阻力，破產(chǎn)制度在我國還沒有真正普遍建立起來。如果這一問題不能得到解決，市場經(jīng)濟(jì)秩序就不可能得到充分的保障，企業(yè)的市場退出機(jī)制也不可能健全完善。

破產(chǎn)案件受理難存在多方面的原因，但主要還是思想、制度上的問題。

第一是思想觀念上的問題。一些人沒有真正理解破產(chǎn)法在市場經(jīng)濟(jì)中的重要社會(huì)調(diào)整作用，沒有認(rèn)識(shí)到破產(chǎn)法調(diào)整特定情況下債務(wù)清償問題的實(shí)質(zhì)效應(yīng)，是在保障商品經(jīng)濟(jì)正常秩序的信用商品交換關(guān)系，是在維持社會(huì)的經(jīng)濟(jì)公平與正義。有一些人則是片面地理解破產(chǎn)法的調(diào)整作用，認(rèn)為破產(chǎn)法就是要把企業(yè)破產(chǎn)清算倒閉，不了解現(xiàn)代破產(chǎn)法是由破產(chǎn)清算制度與重整、和解等企業(yè)挽救制度兩部分組成，不懂得積極利用破產(chǎn)挽救機(jī)制，多角度發(fā)揮破產(chǎn)法的作用解決債務(wù)危機(jī)。還有一些人則是對破產(chǎn)清算制度存在誤解和抵觸心理，總認(rèn)為企業(yè)破產(chǎn)對社會(huì)會(huì)起到消極破壞效用，不愿受理破產(chǎn)清算案件，沒有認(rèn)識(shí)到“這些經(jīng)營失敗且無法挽救的企業(yè)猶如社會(huì)之惡性腫瘤，對其破產(chǎn)切除手術(shù)越猶豫拖延，向健康企業(yè)傳染的范圍就越大，不僅會(huì)將其他企業(yè)拖破產(chǎn)，使更多的職工失業(yè)，企業(yè)財(cái)產(chǎn)也會(huì)消耗流失殆盡，使社會(huì)問題更加難以解決，為社會(huì)危機(jī)更危險(xiǎn)的爆發(fā)積蓄能量”，[1]只有及時(shí)對其破產(chǎn)清算才能保證市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰競爭基本規(guī)律的實(shí)現(xiàn)。而且，企業(yè)經(jīng)營失敗倒閉，在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)是一種普遍存在的正?，F(xiàn)象，對那些應(yīng)當(dāng)破產(chǎn)的企業(yè)不進(jìn)行破產(chǎn)，并沒有消除客觀上已經(jīng)存在的現(xiàn)象與問題，更不能解決由此引發(fā)的社會(huì)矛盾，反而是對人們法制觀念的破壞，是對市場經(jīng)濟(jì)秩序的人為破壞。

此外，在舊破產(chǎn)法實(shí)施過程中采取的政策性破產(chǎn)做法，也給人們對破產(chǎn)法的正確理解與實(shí)施造成嚴(yán)重誤導(dǎo)。所謂政策性破產(chǎn)實(shí)質(zhì)上不過是借破產(chǎn)之名，行國有企業(yè)行政關(guān)閉之實(shí)，其制定目的主要是要解決地方政府關(guān)閉虧損國企時(shí)職工安置費(fèi)用不足的財(cái)政困難等問題，所以強(qiáng)調(diào)政策性破產(chǎn)必須經(jīng)政府審批后啟動(dòng)，破產(chǎn)企業(yè)所有財(cái)產(chǎn)包括設(shè)置抵押等物權(quán)擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)都必須優(yōu)先清償職工債權(quán)和安置費(fèi)用，與破產(chǎn)法“保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序”[2]的立法宗旨是完全不同甚至相互沖突的，混淆了破產(chǎn)法與社會(huì)保障法、勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，所以在新破產(chǎn)法中明確規(guī)定予以限期廢除。[3]由于政策性破產(chǎn)立法目標(biāo)的改變以及對地方政府產(chǎn)生的實(shí)際財(cái)政利益，所以地方政府對此十分積極，也愿意承擔(dān)解決職工失業(yè)救濟(jì)等社會(huì)問題的工作（費(fèi)用則主要由倒霉的債權(quán)人承擔(dān)），故而人民法院審理破產(chǎn)案件時(shí)遇到的社會(huì)障礙較少，工作量與難度也不大。由此在一些人的思想上也形成了對破產(chǎn)案件受理與審理程序的錯(cuò)誤觀念和思維定勢，形成了一套錯(cuò)誤的操作慣例。這些思想觀念上的問題，構(gòu)成新破產(chǎn)法實(shí)施中的層層障礙，而這些障礙首先就體現(xiàn)在破產(chǎn)案件的受理上，如對當(dāng)事人特別是債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請采取消極推諉態(tài)度，得不到政府明確表態(tài)同意或支持的破產(chǎn)申請案件，人民法院往往多方推諉，不愿受理。

第二，一些地方政府有關(guān)部門對企業(yè)破產(chǎn)案件產(chǎn)生的社會(huì)問題不履行法定職責(zé)予以解決，采取消極不配合的態(tài)度。由于我國立法不完善、社會(huì)保障制度不健全等原因，破產(chǎn)企業(yè)職工的失業(yè)救濟(jì)安置等社會(huì)問題的解決存在一定困難（其實(shí)即使在立法完善、社會(huì)保障制度健全的國家也會(huì)同樣存在問題），并可能引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定等問題。由于這些社會(huì)問題的解決往往需要地方政府有關(guān)部門花費(fèi)時(shí)間、精力，甚至地方政府財(cái)政的資金，影響其既得利益，導(dǎo)致一些地方政府對人民法院受理破產(chǎn)案件采取消極不配合、甚至抵制的態(tài)度，在案件受理后將社會(huì)矛盾全部推給人民法院，不愿承擔(dān)其解決破產(chǎn)社會(huì)問題的本職工作，這也加劇了人民法院受理破產(chǎn)案件的畏難情緒。破產(chǎn)案件是應(yīng)由人民法院審理，但人民法院只審理涉及債務(wù)清償?shù)膯栴}，一個(gè)企業(yè)的破產(chǎn)往往在債務(wù)清償之外還會(huì)產(chǎn)生一系列社會(huì)問題，這些問題的解決通常并不屬于人民法院的職權(quán)范圍，人民法院也不具備解決這些問題的社會(huì)資源，如職工的失業(yè)救濟(jì)安置問題等，這些問題均應(yīng)由地方政府有關(guān)部門解決。但因這些工作在一些人看來是費(fèi)錢費(fèi)力、只有麻煩、沒有利益且不顯政績的事情，在缺乏對其不履責(zé)行為追究法律責(zé)任規(guī)定的情況下，當(dāng)然是能推則推，能拖則拖，有的地方政府甚至直接干預(yù)限制人民法院依法受理破產(chǎn)案件。

第三，人民法院內(nèi)部涉及破產(chǎn)案件審理的相關(guān)制度不健全、不合理，也是破產(chǎn)案件受理難的重要原因。其一，目前大多數(shù)人民法院將破產(chǎn)案件放在商事審判庭審理，由各個(gè)法官輪流審理，沒有設(shè)置破產(chǎn)審判庭或?qū)I(yè)的合議庭、審判組，沒有組織形成專業(yè)化的審理隊(duì)伍，不僅審判人員的專業(yè)化程度不高、專業(yè)知識(shí)不足，而且由于破產(chǎn)案件在其審理的案件中僅占很少數(shù)量，一般也缺乏積極審理案件、提高業(yè)務(wù)水平的動(dòng)力，加之破產(chǎn)案件的法律難題較多，社會(huì)問題繁多復(fù)雜，法官對受理破產(chǎn)案件往往存在畏難情緒。其二，對破產(chǎn)案件審理的業(yè)績考核指標(biāo)不合理：1.辦案數(shù)量折抵計(jì)算不合理。破產(chǎn)案件比一般民商事案件要復(fù)雜難辦得多，要花費(fèi)更多時(shí)間、精力，相當(dāng)于很多件民商事案件的工作量，而一個(gè)大型企業(yè)如證券公司的破產(chǎn)甚至超過上百件普通案件的工作量，但在績效考核時(shí)往往是以一般案件為基礎(chǔ)折量計(jì)算，工作業(yè)績得不到合理評價(jià)。2.審限和結(jié)案率的考核規(guī)定不合理。破產(chǎn)案件的審理周期比一般民商事案件長得多，大型企業(yè)復(fù)雜的破產(chǎn)案件往往要3、5年甚至更長時(shí)間才能審結(jié)。現(xiàn)在大多數(shù)人民法院仍將破產(chǎn)案件的審限和結(jié)案率納入一般民商事案件中考核，那些到了年底仍不能結(jié)案的破產(chǎn)案件也算入未結(jié)案的范圍，這必然會(huì)影響審理法官甚至整個(gè)審判庭的工作業(yè)績，從而損害其受理破產(chǎn)案件的積極性。

第四，對破產(chǎn)案件受理的法律規(guī)定不夠具體、明確，缺乏健全有效的監(jiān)督機(jī)制，也為消極推諉、拒不受理破產(chǎn)案件的行為提供了可乘之機(jī)。其一是有關(guān)破產(chǎn)案件受理的實(shí)體法律規(guī)定方面存在的問題。這主要是立法對破產(chǎn)原因特別是債權(quán)人在何種情況下可以提出破產(chǎn)申請、提出申請時(shí)的舉證責(zé)任等規(guī)定存在不足。其二是有關(guān)破產(chǎn)案件受理的程序法方面存在的問題。這主要是立法對人民法院不依法受理破產(chǎn)案件沒有有效的監(jiān)督糾正程序。

二、完善解決破產(chǎn)案件受理難問題的配套機(jī)制

要想解決破產(chǎn)案件受理難的問題，第一是必須糾正對破產(chǎn)法的誤解與偏見，解決思想上的問題，讓人們認(rèn)識(shí)到，破產(chǎn)法是保障市場經(jīng)濟(jì)秩序最重要的法律之一，其調(diào)整作用是任何其他法律制度所無法取代的，要改變過去在政策性破產(chǎn)下形成的錯(cuò)誤觀念和思維定勢，糾正錯(cuò)誤的操作慣例，調(diào)整過去對破產(chǎn)案件要“嚴(yán)把受理關(guān)”的舊理念，真正做到依法受理破產(chǎn)案件，“公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序”。[4]

第二，要制定相關(guān)法律、法規(guī)、行政規(guī)章，進(jìn)一步明確地方政府有關(guān)部門負(fù)有解決企業(yè)破產(chǎn)可能產(chǎn)生的各種社會(huì)問題的職責(zé)，并規(guī)定不履行職責(zé)者的法律責(zé)任，且切實(shí)執(zhí)行，為人民法院受理破產(chǎn)案件提供寬松的社會(huì)環(huán)境，解除其后顧之憂。要堅(jiān)決糾正破產(chǎn)案件受理后把所有社會(huì)問題都甩給人民法院的錯(cuò)誤做法。過去在評價(jià)政府有關(guān)部門一項(xiàng)工作的重要性特別是社會(huì)意義時(shí)，往往提到“一票否決制”、“首長負(fù)責(zé)制”，在破產(chǎn)案件社會(huì)問題的解決上也應(yīng)當(dāng)實(shí)行這些制度。破產(chǎn)案件受理后，地方政府有關(guān)部門必須積極、主動(dòng)、及時(shí)地承擔(dān)破產(chǎn)企業(yè)職工救濟(jì)安置等問題，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。凡是在破產(chǎn)案件受理后將政府應(yīng)負(fù)責(zé)解決的社會(huì)工作推諉給人民法院者，凡是在破產(chǎn)企業(yè)職工因救濟(jì)安置等問題引發(fā)矛盾后仍推諉責(zé)任不及時(shí)解決者，一律追究其法律責(zé)任，造成嚴(yán)重后果的，追究其瀆職的刑事責(zé)任。再出現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)職工因救濟(jì)安置等社會(huì)問題而在人民法院門口靜坐請?jiān)傅惹闆r時(shí)，該由哪個(gè)政府有關(guān)部門解決的，該部門應(yīng)立即將人接走，否則就應(yīng)追究其瀆職責(zé)任。

第三，健全人民法院內(nèi)部相關(guān)制度。具備條件的人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的破產(chǎn)審判庭或破產(chǎn)合議庭，建立專業(yè)化的破產(chǎn)案件審理組織。在對案件進(jìn)行審限管理和對法官進(jìn)行績效考評時(shí)，不應(yīng)以普通民商事案件的審限確定破產(chǎn)案件的審限，不應(yīng)將破產(chǎn)案件記入年終未結(jié)案件基數(shù)內(nèi)，對于法官承辦破產(chǎn)案件的業(yè)績數(shù)量應(yīng)當(dāng)單獨(dú)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，合理量化，鼓勵(lì)法官積極辦理破產(chǎn)案件。

三、完善解決破產(chǎn)案件受理難問題的法律機(jī)制

首先，要制定司法解釋，健全破產(chǎn)案件受理上的監(jiān)督制約機(jī)制。為此應(yīng)在實(shí)體問題方面明確規(guī)定對破產(chǎn)原因的具體適用情況，特別是要明確規(guī)定在何種情況下債權(quán)人可以提出破產(chǎn)申請、何種情況下人民法院應(yīng)當(dāng)受理破產(chǎn)申請等問題。《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條第1款規(guī)定，破產(chǎn)原因是“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力”。據(jù)此規(guī)定，破產(chǎn)原因可分為兩種情況：其一，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；其二，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且明顯缺乏清償能力。前者主要適用于債務(wù)人提出破產(chǎn)申請，資不抵債現(xiàn)象明顯、易于判斷的案件；后者適用于債權(quán)人提出破產(chǎn)申請以及債務(wù)人提出破產(chǎn)申請、資不抵債現(xiàn)象不易判斷的案件。筆者認(rèn)為，“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”（簡稱不能清償），是指債務(wù)人對已到償還期限、提出清償要求且無合理爭議或經(jīng)生效法律文書確定的債務(wù)在較長期間內(nèi)持續(xù)不能清償?shù)目陀^財(cái)產(chǎn)狀況。資不抵債是指債務(wù)人的資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)。資不抵債的著眼點(diǎn)是資債比例關(guān)系，考察債務(wù)人的償還能力僅以實(shí)有財(cái)產(chǎn)為限，不考慮信用、能力等可能的償還因素，計(jì)算債務(wù)數(shù)額時(shí)，不考慮是否到期，均納入總額之內(nèi)。債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表或者審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評估報(bào)告顯示其財(cái)產(chǎn)總額不足以清償全部債務(wù)的，就可以認(rèn)定債務(wù)人資不抵債，但有相反證據(jù)的除外。對債務(wù)人喪失清償能力的認(rèn)定，不以其他對該債務(wù)負(fù)有清償義務(wù)人如連帶責(zé)任人、保證人也不能代為清償為條件。

資不抵債并不必然導(dǎo)致債務(wù)人對到期債務(wù)清償能力的喪失，所以其作為破產(chǎn)原因，在各國一般僅適用于資合法人、解散后處于清算中的資合法人以及遺產(chǎn)等的破產(chǎn)，即僅以有限財(cái)產(chǎn)為清償范圍、無人對其債務(wù)負(fù)無限責(zé)任的民事主體。由于債權(quán)人對債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債情況很難作出完整、正確的評價(jià)，并提供相應(yīng)證據(jù)證明，所以資不抵債作為特殊破產(chǎn)原因，主要適用于債務(wù)人主動(dòng)申請破產(chǎn)的情況。值得注意的是，在我國司法實(shí)踐中，債務(wù)人在資產(chǎn)負(fù)債表上資產(chǎn)超過負(fù)債卻無力清償?shù)狡趥鶆?wù)的現(xiàn)象并不少見。因?yàn)橐恍┤嗣穹ㄔ涸趫?zhí)行中往往難以采取迫使企業(yè)倒閉的強(qiáng)制執(zhí)行措施，即使債權(quán)設(shè)置有物權(quán)擔(dān)保也是如此，企業(yè)倒閉后的職工失業(yè)安置、社會(huì)穩(wěn)定等問題難以解決，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個(gè)別當(dāng)事人間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的范圍，需要由破產(chǎn)法、社會(huì)保險(xiǎn)法等法律綜合調(diào)整。而有些債務(wù)人也以破產(chǎn)可能危及社會(huì)穩(wěn)定、造成職工失業(yè)等為籌碼，“綁架”國家、“綁架”職工、“綁架”債權(quán)人，拒絕履行債務(wù)，以實(shí)現(xiàn)其拖債、逃債目的。這就迫使債權(quán)人不得不通過破產(chǎn)程序先將債務(wù)人企業(yè)終結(jié)，然后才可能解決債務(wù)清償問題。所以，筆者認(rèn)為，在我國強(qiáng)制執(zhí)行制度能夠依法徹底實(shí)施、真正保護(hù)債權(quán)人利益之前，對于債務(wù)人雖資產(chǎn)超過負(fù)債但卻長期無力清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況，也必須納入破產(chǎn)法的調(diào)整范圍，否則不僅無助于債務(wù)清償與有關(guān)社會(huì)問題的解決，反而會(huì)使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況在拖延中更加惡化，使債權(quán)人、債務(wù)人、職工的利益以及社會(huì)利益均受到更大損失。[5]

在破產(chǎn)原因的適用上，我們還要把握好債權(quán)人的破產(chǎn)申請?jiān)?。由于債?quán)人對債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)、資不抵債的情況，往往難以舉證證明，所以各國破產(chǎn)法通常規(guī)定，債權(quán)人提出破產(chǎn)申請的原因，是法律規(guī)定的可以推定債務(wù)人存在破產(chǎn)原因的事實(shí)與行為，如債務(wù)人停止支付可以推定為或視為不能清償。對于債權(quán)人依據(jù)破產(chǎn)申請?jiān)蛱岢龅钠飘a(chǎn)申請，各國立法均設(shè)置有債務(wù)人的異議程序（如我國《破產(chǎn)法》第10條第1款規(guī)定），[6]以保障債務(wù)人不會(huì)在未發(fā)生破產(chǎn)原因的情況下違背其意志被拖入破產(chǎn)程序。在我國的破產(chǎn)立法中，債務(wù)人“明顯缺乏清償能力”，實(shí)際上就是可以推定債務(wù)人不能清償?shù)纳暾堅(jiān)颍鋵?shí)質(zhì)性質(zhì)相當(dāng)于一些國家破產(chǎn)立法中規(guī)定的停止支付。從我國的實(shí)際情況看，債務(wù)人對到期債務(wù)持續(xù)未能清償且發(fā)生下列情況之一的，人民法院可認(rèn)定債務(wù)人明顯缺乏清償能力，推定其發(fā)生破產(chǎn)原因，債權(quán)人可以據(jù)此提出破產(chǎn)申請：（一）債務(wù)人向債權(quán)人明確表示無力清償債務(wù)。（二）債務(wù)人經(jīng)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施后仍不能清償債務(wù)；這是指只要債務(wù)人在任何一個(gè)案件中經(jīng)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施后仍不能清償債務(wù)，就可認(rèn)定其發(fā)生破產(chǎn)原因，任何一個(gè)債權(quán)人（不限于已經(jīng)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施仍未能得到清償?shù)膫鶛?quán)人）都可以據(jù)此提出破產(chǎn)申請。（三）債務(wù)人的法定代表人等高級管理人員下落不明，且無其他人員負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)管理與債務(wù)清償；此時(shí)債務(wù)人已喪失對外進(jìn)行債務(wù)清償?shù)男袨槟芰Γ鶎?shí)際上也已喪失了清償能力，需要及時(shí)啟動(dòng)破產(chǎn)程序以維護(hù)債權(quán)人利益。（四）債務(wù)人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)或以其他方式非法處置財(cái)產(chǎn)；債務(wù)人不清償債務(wù)，卻進(jìn)行這些會(huì)導(dǎo)致其清償能力進(jìn)一步喪失的違法逃債行為，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益，故債權(quán)人可據(jù)此提出破產(chǎn)申請。（五）債務(wù)人停業(yè)或已解散但未依法進(jìn)行清算；雖此時(shí)債權(quán)人也可以申請人民法院強(qiáng)制清算，但考慮到在實(shí)踐中相當(dāng)一部分案件中的債務(wù)人此時(shí)往往早已喪失清償能力，如已經(jīng)長期被吊銷營業(yè)執(zhí)照，強(qiáng)制清算對維護(hù)債權(quán)人的利益沒有實(shí)際意義，往往仍需轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，允許債權(quán)人直接申請債務(wù)人破產(chǎn)，更有利于通過行使破產(chǎn)撤銷權(quán)追回財(cái)產(chǎn)，或者在破產(chǎn)程序終結(jié)后追究清算義務(wù)人責(zé)任，有利于及時(shí)、有效地保護(hù)債權(quán)人權(quán)益。（六）債務(wù)人已經(jīng)資不抵債，且難以持續(xù)經(jīng)營，扭轉(zhuǎn)無望。

其次，司法解釋還需要明確各方當(dāng)事人提出破產(chǎn)申請時(shí)的舉證責(zé)任尤其是在部分證據(jù)不能提交時(shí)的處理，以及債務(wù)人抗辯異議是否成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)。其一是，債權(quán)人對人員下落不明或者財(cái)產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人提出破產(chǎn)申請，人民法院應(yīng)依法予以受理，債務(wù)人不能或拒不向人民法院提交財(cái)產(chǎn)狀況說明、債權(quán)債務(wù)清冊等相關(guān)材料的，不影響案件受理。最高人民法院在《關(guān)于債權(quán)人對人員下落不明或者財(cái)產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請破產(chǎn)清算案件如何處理的批復(fù)》中對此已有規(guī)定。據(jù)此司法解釋規(guī)定的原則，債務(wù)人在債權(quán)人提出申請時(shí)不能提交法律規(guī)定的相關(guān)材料的，不應(yīng)影響人民法院對案件的受理。其二是，對《企業(yè)破產(chǎn)法》第8條規(guī)定債務(wù)人提出破產(chǎn)申請時(shí)應(yīng)提交職工安置方案的理解與適用。應(yīng)當(dāng)說，這一規(guī)定將本應(yīng)由政府履行的職工安置責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給破產(chǎn)企業(yè)是既不合理也不可行的，所以必須限定解釋其內(nèi)容，以免影響破產(chǎn)申請的受理。考慮到我國的歷史與實(shí)際情況，國有企業(yè)債務(wù)人申請破產(chǎn)，因可能涉及到職工身份轉(zhuǎn)換等歷史遺留問題，應(yīng)當(dāng)提交職工安置預(yù)案（由地方政府負(fù)責(zé)制定的預(yù)案），預(yù)案中應(yīng)當(dāng)說明地方政府有關(guān)部門擬采取的職工安置措施及具體解決方案、地方政府的維持穩(wěn)定措施等。非國有企業(yè)債務(wù)人申請破產(chǎn)時(shí)提交的職工安置預(yù)案，只需要說明根據(jù)有關(guān)勞動(dòng)法律規(guī)定，企業(yè)職工解除勞動(dòng)關(guān)系后依照《企業(yè)破產(chǎn)法》及社會(huì)保險(xiǎn)制度有關(guān)規(guī)定應(yīng)作出的補(bǔ)償方案（不需要申請人解決補(bǔ)償資金問題）。

對債權(quán)人提出破產(chǎn)申請的情況，還要明確規(guī)定債務(wù)人對債權(quán)人所提破產(chǎn)申請的合理抗辯與惡意拖延的區(qū)別。債務(wù)人不清償債務(wù)，僅以其未發(fā)生破產(chǎn)原因或資產(chǎn)超過全部負(fù)債為理由抗辯的，其異議不能成立。換言之，未發(fā)生破產(chǎn)原因的抗辯，必須以能夠立即清償債務(wù)或與債權(quán)人達(dá)成債務(wù)清償協(xié)議為成立條件；而債務(wù)人不能清償債務(wù)，即使其資產(chǎn)超過全部負(fù)債，也不能作為未發(fā)生破產(chǎn)原因的抗辯理由。債務(wù)人在破產(chǎn)申請受理前清償所欠申請人的到期債務(wù)，或者與債權(quán)人達(dá)成債務(wù)清償協(xié)議的，申請人應(yīng)撤回破產(chǎn)申請，申請人未撤回的，人民法院對破產(chǎn)申請裁定不受理。債務(wù)人對申請人是否享有債權(quán)提出異議的，如依雙方簽訂的合同、支付憑證、對賬單、債務(wù)確認(rèn)書和還款協(xié)議等證據(jù)，債務(wù)人已經(jīng)明確承認(rèn)債權(quán)，或者可以確定債權(quán)的，如無充分相反證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對債務(wù)不存在合理爭議，依法裁定受理破產(chǎn)案件。人民法院決不能采取債務(wù)人提出任何異議，不管是否合理，都要求債權(quán)人通過訴訟解決的做法，不能讓債務(wù)人任意拖延破產(chǎn)申請的受理。

最后，要通過司法解釋的制訂在程序上建立起一套完善的破產(chǎn)案件受理監(jiān)督制約機(jī)制。申請人有證據(jù)可以證明人民法院拒不接受當(dāng)事人依法提出的破產(chǎn)申請，或者在接到當(dāng)事人的破產(chǎn)申請后，拒不出具收到申請的書面憑證，并在法定期限內(nèi)未作出是否受理破產(chǎn)案件裁定的，可以直接向上一級人民法院提出破產(chǎn)申請。這里的證據(jù)可以是視聽資料證據(jù)，如錄音錄像資料等，也可以是書面的送達(dá)證據(jù)，如人民法院要求申請人對破產(chǎn)申請進(jìn)行補(bǔ)充、補(bǔ)正時(shí)，申請人將補(bǔ)充、補(bǔ)正資料郵寄送達(dá)的內(nèi)容經(jīng)公證的特快專遞送達(dá)回執(zhí)等。上一級人民法院接到破產(chǎn)申請后，應(yīng)當(dāng)直接作出是否受理破產(chǎn)案件的裁定。上一級人民法院經(jīng)審查直接作出受理破產(chǎn)案件裁定的，應(yīng)在裁定中指令下級人民法院審理該破產(chǎn)案件。對上一級人民法院作出的不予受理裁定，申請人可以提起上訴。二審人民法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)受理破產(chǎn)申請的，應(yīng)當(dāng)直接作出受理破產(chǎn)案件的裁定，并在裁定中指令原有管轄權(quán)的下級人民法院審理該破產(chǎn)案件。為切實(shí)保障當(dāng)事人的申請權(quán)，司法解釋還應(yīng)規(guī)定，人民法院在發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提出的破產(chǎn)申請存在需要補(bǔ)充、補(bǔ)正的情況時(shí)，必須將所有需要補(bǔ)充、補(bǔ)正的事項(xiàng)向申請人進(jìn)行一次性的全部告知，除對申請人補(bǔ)充、補(bǔ)正的材料發(fā)現(xiàn)仍有不足者外，以后不得要求申請人對其他事項(xiàng)再做補(bǔ)充、補(bǔ)正。

司法最終解決是一般社會(huì)矛盾解決的原則，如果連案件的受理問題都不能解決，又何談籍此維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。所以，人民法院必須積極、主動(dòng)地解決破產(chǎn)案件的受理難問題，依法受理破產(chǎn)案件，完成自己的司法職責(zé)。

注釋:

[1]王欣新：“論經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的破產(chǎn)法應(yīng)對”，載《人民法院報(bào)》2009年6月18日。

[2]《企業(yè)破產(chǎn)法》第1條規(guī)定。

[3]同[2]第133條規(guī)定。

[4]同[2]第1條規(guī)定。