前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇養(yǎng)老金改革方案范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

養(yǎng)老金改革方案范文第1篇

根據(jù)公務(wù)員是否參加統(tǒng)一的養(yǎng)老保險制度，事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度模式可分為聯(lián)動模式和分立模式。聯(lián)動模式是將機關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)統(tǒng)籌考慮，置于統(tǒng)一的制度框架內(nèi)，由基本養(yǎng)老保險、補充養(yǎng)老保險和自愿儲蓄構(gòu)成多層次的養(yǎng)老保險制度體系。分立模式則是為公務(wù)員另行設(shè)立專門的養(yǎng)老金制度。很多學(xué)者主張聯(lián)動模式，他們認為公務(wù)員和事業(yè)單位參加養(yǎng)老保險制度改革是大勢所趨(程恩富，2009;鄭秉文，2009;華迎放，2006)。但是，也有部分學(xué)者贊成分立模式。易正春提出，鑒于公務(wù)員的特殊性，應(yīng)該建立單獨的公務(wù)員養(yǎng)老保險制度。［7］莊序瑩等認為在目前的利益格局下，將事業(yè)單位養(yǎng)老保險納入社會保險體系時機還不成熟，為他們建立單獨的保障計劃才是現(xiàn)階段的合理選擇。［8］(

對于如何走出當(dāng)前事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革的困境，學(xué)者們從不同角度提出了諸多舉措。楊燕綏從完善整個養(yǎng)老保險體系的角度出發(fā)，主張事業(yè)單位建立職業(yè)養(yǎng)老金，逐漸替代退休金和對接國民基礎(chǔ)養(yǎng)老金，從而引領(lǐng)中國養(yǎng)老金在動態(tài)中進行結(jié)構(gòu)調(diào)整，最終實現(xiàn)養(yǎng)老保險制度城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。［9］李紹光則提出了兩個選擇方案，一個是偏重于積累制的一次性退休金加個人賬戶的職業(yè)年金計劃，另一個是現(xiàn)收現(xiàn)付性質(zhì)較強的名義個人賬戶制。［10］唐俊認為，必須擺脫改革的思維定勢，借鑒南非的成功經(jīng)驗，建立一只完全積累的、中央集中管理的、繳費確定型的養(yǎng)老基金。［11］綜上所述，事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度研究是目前學(xué)術(shù)界研究的薄弱領(lǐng)域。學(xué)者們對于機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革的必要性和緊迫性已達成共識，關(guān)鍵分歧在于采用何種制度模式，目前主張聯(lián)動模式的居多。另外，研究多是對《事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革試點方案》(以下簡稱“08方案”)的政策分析，而基礎(chǔ)理論研究成果很少，特別是相關(guān)經(jīng)濟學(xué)分析。囿于事業(yè)單位養(yǎng)老保險數(shù)據(jù)的缺失，相關(guān)研究還不夠深入。筆者運用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)分析框架中的制度安排效率、制度激勵相容及制度成本等評估標(biāo)準(zhǔn)對改革進行理論分析與評價，并提出了相應(yīng)的對策建議，試圖通過這些理論探討對事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革實踐起到借鑒作用。

事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革分析

我國事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度始建于50年代初期。從制度建立至今，事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度都是參照政府機關(guān)執(zhí)行的，沒有形成單獨的退休養(yǎng)老制度。較早的有關(guān)規(guī)定是1958年國務(wù)院頒布的《關(guān)于工人、職員退休處理暫行規(guī)定》。該法規(guī)首次把事業(yè)單位納入保障范圍，并對事業(yè)單位人員的退休條件及退休待遇作了具體規(guī)定。隨著經(jīng)濟體制改革的進行，國家對已有規(guī)定也作了較大的修改與完善，其標(biāo)志是1978年的《關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《＜關(guān)于工人退休退職的暫行辦法＞的通知》。此次改革將企業(yè)職工、事業(yè)單位人員、機關(guān)工作人員一律劃分為工人和干部兩個大類分別執(zhí)行。機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度于1993年進入試點改革階段，其標(biāo)志是上海、遼寧、海南等地率先開始的公務(wù)員養(yǎng)老保險制度改革。此后很多地方省市各自進行了試點改革，但改革效果并不理想。2008年《事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革試點方案》出臺，這標(biāo)志著中央政府在山西、上海、浙江、重慶和廣東五省市開始了國家層面的試點改革。此項改革方案的主要內(nèi)容是實施“統(tǒng)賬結(jié)合”的制度模式，并建立職業(yè)年金。改革旨在實現(xiàn)事業(yè)單位與企業(yè)養(yǎng)老保險制度的并軌，縮小養(yǎng)老金待遇差距，保持養(yǎng)老保險制度安排的一致性。

目前，我國有事業(yè)單位130萬個，從業(yè)人員3000多萬，離退休人員900多萬，事業(yè)單位人員占財政供養(yǎng)總?cè)藬?shù)的80%。事業(yè)單位性質(zhì)復(fù)雜多樣，人員結(jié)構(gòu)以專業(yè)技術(shù)人員為主體，主要分布在教育、科研、衛(wèi)生、文化幾大系統(tǒng)。其中，教育事業(yè)單位48萬個，人員1400萬，約占事業(yè)單位人員總數(shù)的50%;衛(wèi)生、文化和科研事業(yè)單位人數(shù)分別約占事業(yè)單位人員總數(shù)的15%、4%和2.4%。事業(yè)單位日常運行經(jīng)費來源于多種渠道，各種組織、社會團體都集中在事業(yè)單位，其經(jīng)費支出占政府財政支出的30%以上。［12］事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革在五省市進行試點，改革方案僅適用于高校、公立醫(yī)院等公益服務(wù)類事業(yè)單位。試點地方進展緩慢，有的省市在調(diào)研、論證，有的省市了征求意見稿。但是，沒有一個省市正式下發(fā)文件、出臺具體方案或進入實施階段。地方之間在進行動態(tài)博弈，都想根據(jù)其他省市試點的情況和效果來決定本地區(qū)是否跟進。這導(dǎo)致各地改革試點進展遲緩，運行效果不佳，改革流產(chǎn)失敗已成定局。［13］

事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革試點已進行了三年，多數(shù)地方改革舉步維艱，難以推動。為此，很有必要對改革方案進行一個全面評價。對于事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革效果的評估標(biāo)準(zhǔn)有很多，其中田國強提出了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)分析框架中的若干評估標(biāo)準(zhǔn)，主要包括制度安排是否導(dǎo)致了效率、是否激勵相容、是否有較小的制度成本。下面筆者運用以上三個標(biāo)準(zhǔn)對我國事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革進行分析。

資源的有效配置問題是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)分析框架評價制度安排的首要標(biāo)準(zhǔn)，代表了效率方面的價值取向。所謂效率，就是用最小的成本，達到最佳效果。經(jīng)濟學(xué)中用帕累托最優(yōu)這一概念來表示效率，但它只是一種理想狀態(tài)，在現(xiàn)實中不可能達到。因此，經(jīng)濟學(xué)界往往用帕累托改進這一標(biāo)準(zhǔn)，它是指在不減少一方的福利時，通過改變現(xiàn)有的資源配置而提高另一方的福利。事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革方案將事業(yè)單位人員養(yǎng)老金待遇降低到企業(yè)水平，并計劃建立職業(yè)年金制度來補償這一待遇落差。但囿于各種原因，職業(yè)年金制度并未真正付諸實施。這無疑造成了事業(yè)單位人員的福利損失，不能實現(xiàn)帕累托改進。另外，這一改革結(jié)果雖然表面上縮小了養(yǎng)老金待遇差距，但是卻忽視了事業(yè)單位人力資本的價值，弱化了養(yǎng)老金的激勵作用，影響事業(yè)單位人員的工作效率，造成事業(yè)單位人才的流失。因此，從成本收益的角度看，改革方案是缺乏效率的。

激勵相容就是使個人的自利和人們之間的互利統(tǒng)一起來，使得每個人在追求其個人利益時，同時也達到其制度安排設(shè)計者所想要達到的目標(biāo)。［14］事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革涉及到公務(wù)員、事業(yè)單位人員和企業(yè)職工三方主體，其養(yǎng)老金待遇也從高到低呈梯級分布。此次改革為解決養(yǎng)老金雙軌制的不公平問題，將事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度與企業(yè)并軌。由于事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革方案中并未建立職業(yè)年金制度，改革將使事業(yè)單位人員養(yǎng)老金的平均替代率從90%驟降至50%左右，這會誘發(fā)事業(yè)單位人員的道德風(fēng)險，引發(fā)大量的提前退休行為。企業(yè)職工養(yǎng)老金待遇水平最低，改革呼聲最高，但是降低事業(yè)單位人員養(yǎng)老金待遇也并未增進企業(yè)職工的福利。政府公務(wù)員作為改革的推行者并未參與此次改革，不僅影響了改革方案的執(zhí)行效果，還引發(fā)了公務(wù)員與事業(yè)單位人員之間的矛盾。由此看出，改革并未達到激發(fā)相關(guān)主體積極性的預(yù)期目標(biāo)，改革的實際效果是削峰而未填谷，未能實現(xiàn)各方的共贏。

制度成本包括新制度的實施成本和新舊制度的轉(zhuǎn)軌成本。事業(yè)單位養(yǎng)老保險具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)，政府在提供這一準(zhǔn)公共產(chǎn)品前并未考慮到事業(yè)單位人員的偏好，即改革試點并未開展廣泛調(diào)研、科學(xué)論證和征求利益相關(guān)者的意見，因而造成改革阻力較大，加上地方層面的改革慣性對全國改革形成的阻力，最終加大了制度的實施成本，最終導(dǎo)致改革效果事與愿違。轉(zhuǎn)制成本的大小是評價制度績效的又一衡量標(biāo)準(zhǔn)。巨額的轉(zhuǎn)制成本至今是企業(yè)養(yǎng)老保險改革的遺留難題?！?8方案”要求事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度從現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)為“統(tǒng)賬結(jié)合”制度，事業(yè)單位“中人”的過渡性養(yǎng)老金、“老人”的隱性債務(wù)，再加上改革后的單位繳費(作為財政撥款單位，這部分實際也是財政買單)，會形成新的歷史債務(wù)，事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革的財政成本要大于企業(yè)。［15］并且，隨著時間的推移，累積的歷史債務(wù)就越多。因此，改革進行得越早，付出的改革成本就會越低。

國外公職人員養(yǎng)老保險制度比較借鑒

事業(yè)單位是我國計劃經(jīng)濟體制的產(chǎn)物，西方發(fā)達國家并不存在這一稱謂，他們把類似我國事業(yè)單位的承擔(dān)公共服務(wù)職能的人員與公務(wù)員一并稱為公職人員。根據(jù)其整合程度，世界各國公職人員養(yǎng)老保險計劃可分為分立模式和統(tǒng)一模式。分立模式是指公務(wù)員養(yǎng)老計劃單獨設(shè)置、獨立于私人部門，以法國、德國等為代表;統(tǒng)一模式是指公務(wù)員養(yǎng)老計劃融合到國家社會保障制度中，公務(wù)員與私人部門雇員實行統(tǒng)一的基本養(yǎng)老保險制度，以美國、日本等為代表。兩種模式的典型代表國家的公職人員養(yǎng)老保險制度比較見表3。通過兩國的制度比較，我們可以得出以下啟示:

注重法制建設(shè)。國外公職人員養(yǎng)老保險制度建設(shè)都遵循立法先行的規(guī)律，并且既有綜合立法，也有專門立法。相比之下，我國的事業(yè)單位養(yǎng)老保險法制建設(shè)嚴重滯后，立法缺乏前瞻性和務(wù)實性，即便是最新出臺的《社會保險法》也是回避矛盾，并未對改革方案作出具體規(guī)定。因此，當(dāng)務(wù)之急是要明確我國《社會保險法》的相關(guān)規(guī)定，加快建立《公職人員養(yǎng)老保險條例》和《職業(yè)年金法》，填補我國公職人員養(yǎng)老保險法制建設(shè)空白，為改革提供有力的法律支撐。

基金管理模式多樣化。各國都在根據(jù)自己的國情和發(fā)展需要制定政策，例如美國是發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，崇尚經(jīng)濟自由主義，其制度設(shè)計注重效率，基金管理采取市場化運作，投資回報率高;而法國是一個中央集權(quán)制國家，中央政府對基金投資運營的管制較為嚴格，基金投資十分謹慎。事業(yè)單位職業(yè)年金基金數(shù)額巨大，必將成為各大金融機構(gòu)爭奪的“香餑餑”。但是，我國資本市場并不成熟，不能簡單地以滿足金融市場的資金需求缺口為目標(biāo)，事業(yè)單位養(yǎng)老金投資必須堅持“審慎人”原則，要堅持安全性第一，嚴格限制基金投資比例，禁止投資于股票市場等高風(fēng)險領(lǐng)域。

盡早進行改革。國外公職人員養(yǎng)老保險改革經(jīng)驗表明，改革越早，改革成本越小，社會越穩(wěn)定。例如，美國將公職人員納入到統(tǒng)一的社保體系，養(yǎng)老金差距相對較小，社會比較穩(wěn)定;而法國則為公職人員建立單獨的養(yǎng)老金制度，其養(yǎng)老保障體系高度碎片化，一旦改革，就會出現(xiàn)較大規(guī)模的罷工與騷亂。而我國還是一個發(fā)展中國家，社會保障制度體系尚未定型。因此，我國公職人員養(yǎng)老保險制度改革越早，越有利于整個制度體系的動態(tài)調(diào)整，同時還能降低財政負擔(dān)。

政策建議

在中國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型時期，事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革牽涉到3000多萬事業(yè)單位人員的切身利益，并且情況復(fù)雜、任務(wù)艱巨、意義重大。事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革的實質(zhì)是短期利益與長期利益、小集團利益與社會整體利益的取舍，改革的成敗取決于各方利益博弈的最終結(jié)果。為此，筆者提出以下政策建議:

目前，由于中央政府沒有統(tǒng)一方案，各試點省市的改革措施存在顯著差異。這種自下而上的改革路徑加劇了制度的碎片化，不利于改革的推進。另外，改革方案只適用于公益服務(wù)類事業(yè)單位也有失公平，勢必引發(fā)抵觸情緒，加大改革的阻力。因此，首先應(yīng)該結(jié)束分散試點的局面，由中央政府出臺統(tǒng)一方案，自上而下地執(zhí)行。［16］(P188)其次，要擴大改革方案的覆蓋面，實現(xiàn)事業(yè)單位人員與公務(wù)員的聯(lián)動，這不僅有利于促進勞動力的自由流動，還有利于平衡各方利益，使制度設(shè)計符合激勵相容原則。

養(yǎng)老金改革方案范文第2篇

【關(guān)鍵詞】機關(guān)事業(yè)單位；養(yǎng)老保險制度；雙軌制改革；探析

一、我國機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險

“制”改革的歷史沿革十三屆三中全會國務(wù)院的《關(guān)于安置老弱病殘干部暫行辦法》標(biāo)志著我國養(yǎng)老保險“雙軌制”由此形成。1993～1999年是“雙軌制”改革的初期階段，事業(yè)單位養(yǎng)老保險政策改革正式開啟。隨后，云南、福建等省也陸續(xù)了機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險政策改革的文件。2000～2014年“雙軌制”改革邁入穩(wěn)定發(fā)展階段，2008年國務(wù)院決定在廣東、上海、重慶等五省開展養(yǎng)老保險試點改革。從2015年起“雙軌制”進入了全面改革階段，國務(wù)院出臺了《關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定》等文件。這次改革力圖從體制與制度上化解“雙軌制”，是一次全面徹底的改革。

二、機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險“雙軌制”改革面臨的現(xiàn)實困難

（一）改革中的政策銜接問題

如何處理老人、中人、新人三種類型的養(yǎng)老保險制度是新一輪機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革中最迫切的問題。改革方案明確規(guī)定，以2014年10月1日為改革時間節(jié)點，將改革群體劃分為三種類型[1]:一是“老人”，改革前已退休人員，這部分人群不受改革辦法影響一切照舊。二是“新人”，改革后參加工作的人員，按照改革后方案參加養(yǎng)老保險，“新人”與“老人”在養(yǎng)老金的待遇差距關(guān)系到政策的合理銜接。三是為“中人”，改革前參加工作，改革后退休的人員，“中人”這部分群體規(guī)模大，內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜，需要具體問題具體分析，而保證“中人”在改革后待遇水平不降低是這次改革的重點。目前國家已明確“中人”養(yǎng)老金的改革方案為“基礎(chǔ)養(yǎng)老金+個人賬戶養(yǎng)老金+職業(yè)年金+過渡性養(yǎng)老金”（“2+1+1”結(jié)構(gòu)），其中過渡性養(yǎng)老金是專門為“中人”建立的直接補貼機制。此次改革的重難點核心在于如何合理確定“中人”待遇及其補償標(biāo)準(zhǔn)。

（二）替代率過低問題

新的養(yǎng)老保險改革被機關(guān)事業(yè)單位人員最為關(guān)心的一點就是退休之后，養(yǎng)老金的待遇會發(fā)生多大幅度的變化，替代率是否會下降。在改革之前，機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險的資金來源與財政供款，其綜合替代率按照不同工齡與級別大致能達到原工資水平的80%～90%。在改革后統(tǒng)一實行個人賬戶與社會統(tǒng)籌相結(jié)合的基本養(yǎng)老保險制度，個人按工資的8%繳費計入個人賬戶，單位按工資總額的20%繳費納入社會統(tǒng)籌賬戶。在企業(yè)年金不確定的情況之下，使機關(guān)事業(yè)單位人員的養(yǎng)老金替代率可能從原來的80%～90%下降到60%左右。這勢必會影響到機關(guān)事業(yè)單位人員退休生活質(zhì)量，如果不補全待遇差別這部分的利益群體肯定會產(chǎn)生心理抵觸。

（三）“并軌”增加財政壓力

早在2008年五省就推進事業(yè)單位人員養(yǎng)老保險金試點改革，但是事業(yè)單位養(yǎng)老金改革遇到較大的阻力，有專家分析其主要原因就是企業(yè)年金制度尚未建立，配套的工資改革機制缺乏。這就造成改革的人群感到不公平，積極性不高。為了彌補養(yǎng)老保險雙軌制改革“中人”的待遇問題，國家需要加大財政投入，建立起視同繳費期限的賬戶資金、過渡性養(yǎng)老金及職業(yè)年金，這就造成巨大的“轉(zhuǎn)軌成本”。根據(jù)專家測算，事業(yè)單位“中人”成本約3.7萬億元，機關(guān)單位“中人”成本約4.5萬億元，“中人”的轉(zhuǎn)軌總成本比全國企業(yè)職工養(yǎng)老保險基金累計結(jié)余還高出2倍多[2]。

三、關(guān)于推進機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險“雙軌制”改革的建議

（一）出臺改革實施細則，明確“中人”補貼標(biāo)準(zhǔn)

國務(wù)院雖然頒發(fā)了《關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定》，但就文件本身來看只是大概的思路框架，具體改革方案尚未公布。內(nèi)部人士推測，詳細的實施意見和配套措施出臺將在未來公布。筆者認為應(yīng)該盡快出臺國家層面的改革實施細則，只有這樣各個地方才能根據(jù)實際情況撰寫地方事業(yè)機關(guān)“并軌”的實施辦法，把養(yǎng)老保險改革落到實處。在改革細則中，需要解決兩個核心問題，其一是明確對“中人”的改革補貼標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)有關(guān)專家預(yù)測“中人”的平均補貼水平應(yīng)該在1000～1500元[3]，但是要根據(jù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)差異具體測算，為避免有些中人待遇明顯下降，對低于“中人”養(yǎng)老金底線水平的應(yīng)給予額外補貼，對特殊情況預(yù)留政策空間。其二是明確機關(guān)事業(yè)單位企業(yè)年金制度標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該盡快出臺職業(yè)年金的管理辦法，制度標(biāo)準(zhǔn)等，統(tǒng)一管理。

（二）積極應(yīng)對財政壓力挑戰(zhàn)

養(yǎng)老保險雙軌制改革預(yù)測解決“中人”補貼額大致需要8.2萬億，加上空賬問題、隱形債務(wù)問題等，可想而知我國社會保障的財政壓力巨大。要解決“并軌”帶來的財政壓力問題這就需要開源與節(jié)流。針對“開源”：首先，加快經(jīng)濟發(fā)展，財政支出結(jié)構(gòu)有方向性優(yōu)化使財政適當(dāng)傾斜。中央和地方財政對社會保障事業(yè)加大投入，使各階層、各個群體共享改革的紅利。其次，推進養(yǎng)老保險金的管理工作，尤其是養(yǎng)老保險金保值增值問題。國務(wù)院在2015年出臺了《基本養(yǎng)老保險基金投資管理辦法》，在保證養(yǎng)老金的安全的情況下拓寬養(yǎng)老保險基金投資渠道，例如購買證券、基金投入股市等等。針對“節(jié)流”：則要強化養(yǎng)老保險金流出的管理，每年審計核查地方政府養(yǎng)老保險金的發(fā)放工作，對于有違規(guī)操作或者是現(xiàn)象一定嚴懲不貸。

（三）加快企業(yè)職工養(yǎng)老保險改革，增進社會公平

企業(yè)職工養(yǎng)老保險才是社會養(yǎng)老保險的大流，雖然機關(guān)事業(yè)單位破除雙軌制，其實養(yǎng)老保險待遇之間還是有明顯的差距（同時期退休的企業(yè)養(yǎng)老保險替代率約為40%左右）。要真正的實現(xiàn)社會公平，就要同步推進企業(yè)職工養(yǎng)老保險改革。第一，提高社會保險統(tǒng)籌層次，增強了互濟功能提高抵御風(fēng)險的能力，惠及更多的社會群體。第二，面對經(jīng)濟下行壓力，為了減輕企業(yè)負擔(dān)，降低企業(yè)的人工成本，有專家呼吁降低企業(yè)養(yǎng)老金繳費率，同時也應(yīng)該完善企業(yè)年金制度。近年來我國老齡化程度加深，養(yǎng)老保險改革這一關(guān)系國計民生的重大問題會越來越受到重視，所以不管是機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革或者企業(yè)養(yǎng)老保險改革都迫在眉睫。

四、結(jié)語

養(yǎng)老金改革方案范文第3篇

近期，我國養(yǎng)老體系改革方案備受關(guān)注。人力資源和社會保障部等多部委組織清華大學(xué)、中國社科院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國人民大學(xué)、浙江大學(xué)等學(xué)術(shù)研究團隊提出相應(yīng)的改革版本。前一時期，清華大學(xué)提出的延長退休年齡的方案遭社會熱議甚至批評。理性而言，清華方案與其他各種方案所需解決的問題是一致的：我國的社會養(yǎng)老金賬戶余額緊張，隨著老齡人群的激增，我們的退休生活難以實現(xiàn)尊嚴、體面的目標(biāo)。無論延長退休年齡還是延長交費年限，都是為了讓社會養(yǎng)老金賬戶多入少支，或者快入慢支。

養(yǎng)老金替代率是衡量勞動者退休前后生活保障水平差異的基本指標(biāo)之一，它是指勞動者退休時的養(yǎng)老金領(lǐng)取水平與退休前工資收入水平之間的比率，以“某年度新退休人員的平均養(yǎng)老金”除以“該年度在職職工的平均工資收入”來計算。2011年，中國企業(yè)養(yǎng)老金替代率為42.9%，并且比2009年的47.34%還有較大幅度下降。這就是說，企業(yè)退休人員的收入水平僅能達到企業(yè)在職人員收入水平的40%多一點，遠低于50%的國際警戒線。按照國際經(jīng)驗，養(yǎng)老金替代率大于70%，即可維持退休前現(xiàn)有的生活水平，如果達到60%～70%，即可維持基本生活水平；如果低于50%，則生活水平較退休前會有大幅下降。國際勞工組織《社會保障最低標(biāo)準(zhǔn)公約》規(guī)定，養(yǎng)老金的最低替代率為55%?？梢?，中國的社會養(yǎng)老問題嚴峻，急需通過改革加以解決。普遍的觀點是，社會養(yǎng)老改革的堅冰還在于我國社會養(yǎng)老制度的雙軌制：我國機關(guān)事業(yè)單位人員退休養(yǎng)老金和企業(yè)人員退休養(yǎng)老金，實行兩種截然不同的制度。機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金替代率連年保持在100%左右，企業(yè)養(yǎng)老金替代率已不足其1/2。清華大學(xué)就業(yè)與社會保障研究中心主任楊燕綏認為：“養(yǎng)老問題不能總是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，既然要合并多軌制，就要有一個合并多軌的正常軌道，將政府責(zé)任和個人賬戶的市場責(zé)任分開。一味調(diào)低就高，只能使得政府的財政責(zé)任永遠往上漲，缺乏持續(xù)性?！?/p>

養(yǎng)老問題事關(guān)我們度過一個什么樣的退休歲月，在政府與社會努力的同時，自身的養(yǎng)老規(guī)劃也是關(guān)鍵。退休養(yǎng)老規(guī)劃是個人理財規(guī)劃的重要方面，其中有許多理財工具可供選擇，最基本的工具應(yīng)該是投保商業(yè)壽險，或者做一些基金定投。近期以房養(yǎng)老的討論也很活躍?！熬诱哂衅湮荨笔菄讼鄬τ谖鞣饺硕运氂械那榻Y(jié)，寧可生活水準(zhǔn)降低，也夢寐以求自己擁有一套房產(chǎn)。如果將一生辛苦打拼得來的房產(chǎn)，通過倒按揭交給銀行以補充自己的養(yǎng)老度用，對于許多人都是一個很煎熬的話題。本期封面報道《6看以房養(yǎng)老》介紹其中的一些玄機。

養(yǎng)老金改革方案范文第4篇

【關(guān)鍵詞】事業(yè)單位；養(yǎng)老保險；改革

一、現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度介紹

當(dāng)前，我國的養(yǎng)老保險制度體系主要由機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度、城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度和農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度構(gòu)成，分別對應(yīng)著不同的人群。事業(yè)單位按經(jīng)費來源可分為全額撥款、差額撥款、自收自支三類，不少地方自收自支的事業(yè)單位已經(jīng)按照企業(yè)的方式進行管理，加入了企業(yè)職工養(yǎng)老保險體系。但大部分由財政全額撥款和差額撥款的事業(yè)單位比如高校，則與機關(guān)退休養(yǎng)老制度基本一致，退休金由國家統(tǒng)包，列入財政預(yù)算，實行現(xiàn)收現(xiàn)付，沒有基金積累制度，未來退休金以其工作年限和本人工資額為主要依據(jù)。與機關(guān)事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老辦法不同，企業(yè)采取的是另一種模式。1991年《國務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》頒發(fā)，要求逐步建立基本養(yǎng)老保險與企業(yè)補充養(yǎng)老保險和職工個人儲蓄性養(yǎng)老保險相結(jié)合的制度。1997年，《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》實行以后，建立了由國家、企業(yè)和個人共同負擔(dān)的基金籌集模式，初步建立起基本統(tǒng)一的城鎮(zhèn)企業(yè)職工的養(yǎng)老保險制度。2005年《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》則進一步完善城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度。

我國現(xiàn)行的事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度是在計劃經(jīng)濟體制下建立和發(fā)展起來的，相比于逐漸趨于成熟穩(wěn)定的企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度，兩種養(yǎng)老保險制度在許多方面都存在著差異：（一）基本制度不同。事業(yè)單位職工的養(yǎng)老保障完全由國家負擔(dān)，個人無需繳納養(yǎng)老保險費，也無需承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任;而企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度則形成了以基本養(yǎng)老保險為主，企業(yè)補充養(yǎng)老保險以及職工個人儲蓄養(yǎng)老保險為補充的養(yǎng)老保險體系，實行社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的模式。（二）資金來源方式不同。事業(yè)單位養(yǎng)老保險的資金來源于國家稅收，根據(jù)實際支出的退休費由各級財政按一定比例分擔(dān)。企業(yè)養(yǎng)老保險企業(yè)養(yǎng)老保險則遵循國家、單位和個人“三方出資”的原則。其中，企業(yè)按本單位職工工資總額的20%進行繳費，職工個人按本人平均工資的8%進行繳費，當(dāng)養(yǎng)老保險基金收不抵支時，則由國家財政資金負責(zé)補貼。（三）在養(yǎng)老金待遇計發(fā)方式不同。事業(yè)單位人員其養(yǎng)老金待遇不與繳費掛鉤，而與工作年限掛鉤，以退休時工資為基數(shù)，按一定比例計發(fā)。企業(yè)職工養(yǎng)老金待遇與繳費年限和繳費工資基數(shù)掛鉤。繳費年限越長，基數(shù)越高，退休后的養(yǎng)老待遇就越高，反之則低。此外兩種制度在參保條件和調(diào)整機制方面也各有不同。

二、事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革的背景

事業(yè)單位是中國特有的一個稱謂，一般是國家設(shè)置的帶有一定的公益性質(zhì)的機構(gòu)，但不屬于政府機構(gòu)，與公務(wù)員是不同的。一般情況下國家會對這些事業(yè)單位予以財政補助。分為全額撥款事業(yè)單位，如學(xué)校等，差額撥款事業(yè)單位，如醫(yī)院等，還有一種是自主事業(yè)單位，是國家不撥款的事業(yè)單位。事業(yè)單位是以政府職能、公益服務(wù)為主要宗旨的一些公益性單位、非公益性職能部門等。

關(guān)于這次事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革的原因，眾說紛紜。歸納起來，主要有以下幾種說法：一是認為事業(yè)單位養(yǎng)老的財政負擔(dān)過重，國家需要減負。目前，全國事業(yè)單位人員近4000萬人，126萬個單位，是國家公務(wù)員的4倍還多，占全國財政供養(yǎng)人數(shù)的近80%，事業(yè)單位退休費總額也遠遠超過千億元，國家財政不堪重負;二是認為事業(yè)單位與企業(yè)職工養(yǎng)老待遇差距太大，待遇不公引起社會不滿，根據(jù)全國政協(xié)委員李永梅調(diào)研的一組權(quán)威數(shù)據(jù)表明，1990年機關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)的人均退休工資分別為1715元、1771元和1607元，差距并不大；2005年分別為17633元、16147元和8565元，機關(guān)和事業(yè)單位人均退休工資已達到企業(yè)的2倍有余，國務(wù)院從2005年開始調(diào)整企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金水平，連續(xù)7年平均每年漲10%左右?？蛇@些年公務(wù)員的退休工資也在漲，但是從2005年后，就查不到公務(wù)員退休金增長情況的同口徑數(shù)據(jù)，現(xiàn)在究竟比例關(guān)系如何不得而知。唯一能夠確定的是兩者之間的差距是非常大的。

三是認為機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度某種程度上阻隔了人才流動，影響了人力資源市場。由于機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度在諸多方面完全不同于企業(yè)職業(yè)養(yǎng)老保險，從機關(guān)事業(yè)單位流動到企業(yè)的人員在待遇上存在差別對待，導(dǎo)致很大的經(jīng)濟利益的不平衡，從企業(yè)流動到機關(guān)事業(yè)單位的人員在養(yǎng)老保障上存在著雙重管理，這些制度都阻礙了勞動力在機關(guān)、事業(yè)單位、和企業(yè)之間的正常流動，使得人力資源得不到合理配置。

其實，這次改革并不是事業(yè)單位的第一次養(yǎng)老保險制度改革。早在上世紀九十年代初期就曾施行過類似的改革措施。1992 年，原人事部就印發(fā)《關(guān)于機關(guān)、事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革有關(guān)問題的通知》，要求機關(guān)事業(yè)單位進行養(yǎng)老保險制度改革，逐步改變退休金實行現(xiàn)收現(xiàn)付、全部由國家包下來的做法。1994年，原人事部印發(fā)《關(guān)于機關(guān)、事業(yè)單位工資制度改革實施中若干問題的規(guī)定》，對退休金的計發(fā)基數(shù)、比例標(biāo)準(zhǔn)做了詳細規(guī)定。1994 年開始，在云南、江蘇、福建、山東、遼寧、山西等省開始局部試點工作。改革試點曾取得一定的成績，據(jù)原人事部的相關(guān)資料，截至1997 年，全國28 個?。▍^(qū)、市）的1 700 多個地市、縣開展了試點，其中19 個省（區(qū)、市）政府出臺省級方案，全國參保人數(shù)超過1 000 萬人，約占機關(guān)、事業(yè)單位人數(shù)的1/3，但是各地試點適用范圍差別較大，實施細節(jié)也各不相同。最終由于各地試點步調(diào)不一致， 一直沒有形成全國統(tǒng)一的事業(yè)單位養(yǎng)老保險的全面改革方案等原因，改革以失敗告終。

三、改革試點的現(xiàn)狀

根據(jù)《改革試點方案》的內(nèi)容，此次改革主要有以下幾個方面，一是事業(yè)單位人員也要和城鎮(zhèn)企業(yè)職工一樣統(tǒng)籌交納養(yǎng)老保險，即單位繳20%，員工繳8%；二是養(yǎng)老金發(fā)放辦法也基本一致，但以改革正式實施時間為界，即所謂“老人老辦法，新人新制度”；三是事業(yè)單位養(yǎng)老金也要逐步實行省級統(tǒng)籌；四是建立基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機制；最后是建立職業(yè)年金制度，形成基本退休金之外的養(yǎng)老保險第二支柱。

事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革消息一出，可以說一石激起千層浪，社會各界競相發(fā)表自己的觀點。少數(shù)政府主管部門及其官員，極少數(shù)專家學(xué)者表示贊成。主要觀點是：事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革是大勢所趨，有利于減輕國家財政負擔(dān)，縮小收入差距，提高事業(yè)單位的效益，增強職工的活力。絕大大部分研究單位、學(xué)者和一部分政府官員，都不贊成該項改革方案。其主要觀點是： 這次的改革試點只針對事業(yè)單位的職工，而改革的發(fā)起者公務(wù)員卻不在改革之列，改革后相關(guān)人員的福利將會下降，這必定會引起絕大多數(shù)事業(yè)單位職工的不滿和擔(dān)心，并且造成社會就業(yè)秩序的混亂。另外一些溫和的研究學(xué)者則持中立態(tài)度。理由是：事業(yè)單位的養(yǎng)老體制改革不可避免。但在形成正式的方案之前，必須經(jīng)過充分的調(diào)查和研究，否則必將引起巨大的反彈，并有可能因為阻力太大而中途夭折。因此，事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革一定要慎之又慎。

那么，各改革試點地區(qū)的進展又是怎樣呢， 根據(jù)記者對相關(guān)地區(qū)的實地采訪了解的情況來看，目前5試點省市在實施過程中普遍出現(xiàn)事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革“推進難”現(xiàn)象，多數(shù)省市仍在進行方案的調(diào)研、論證。目前尚沒有一個沒有正式發(fā)文件、出臺具體方案、進入實施階段的省市，也沒有得到哪個事業(yè)單位真正啟動“試點”的“正式消息”。其實，各地都在猶豫與觀望，看其他地方試點的情況和效果如何，再決定本地區(qū)是否“跟進”。結(jié)果導(dǎo)致各地“改革試點”都謹小慎微，進展遲緩。廣東改革推進情況：具體改革實施方案尚未出臺。浙江改革推進狀況: 目前沒有啟動事業(yè)單位養(yǎng)老金制度改革試點， 也沒有出臺任何相關(guān)政策或方案，有許多方案仍在研究與論證之中，等待省政府決策。上海改革推進狀況：改革方案制定中，目前還沒有公布具體的政策文件與實施方案。重慶改革推進狀況：目前改革試點還沒有啟動，有關(guān)改革方案正在論證和調(diào)研中。山西改革推進狀：改革還沒見動靜，在等待部里的指示，還停留在調(diào)研階段，也在留意其他省市試點的情況.

雖然事業(yè)單位養(yǎng)老改革尚未有實質(zhì)性的進展，但改革試點所帶來的影響已經(jīng)開始顯現(xiàn)。據(jù)了解，目前，事業(yè)單位人員退休是按照退休前工資的80%或90%領(lǐng)取退休金。而改革之后，事業(yè)單位人員退休后的收入將大幅降低。因此，一些試點地區(qū)事業(yè)單位的相關(guān)人員為了避免改革后退休金待遇大幅下降而提前退休。

四、基本評述

從上世紀九十年代初期事業(yè)單位養(yǎng)老保險的改革試點，現(xiàn)在的事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革再次提上工作議程，事業(yè)單位的養(yǎng)老保險改革應(yīng)當(dāng)說經(jīng)歷了一段非常漫長的歷程。但迄今為止，事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度仍處在一種零碎和不完整的狀態(tài)。從長遠來看，機關(guān)和事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度的改革是必然的。而從社會各界的反應(yīng)來看，社會大眾包括事業(yè)單位職工本身都并不排斥改革，或者說已經(jīng)有一定的準(zhǔn)備，但就具體的改革方案與步驟，例如改革時機、繳費比例、待遇等方面則存在很大的分歧。最具爭議的是公務(wù)員不應(yīng)該被排斥在改革之外，改革的目的是要解決問題而不是制造遺留難題，促進和諧而不是制造矛盾。

就目前的試點情況看，各地尚處于試點準(zhǔn)備階段，相互觀望而無實質(zhì)進展。從各地的實地調(diào)研看，改革試點過程中出現(xiàn)了不少問題，各地的基本措施也不統(tǒng)一存在很大差異。但建立基本養(yǎng)老保險制度是大勢所趨，事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革也應(yīng)當(dāng)推行，但應(yīng)在原有制度基礎(chǔ)上， 不斷修正完善， 循序漸進、穩(wěn)步的推進。

參考文獻：

[1]董力.對事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度的重新審視[J].學(xué)術(shù)界,2010(02).

[2]汪孝宗,韓文.曾娟.難改的事業(yè)單位養(yǎng)老[J].中國經(jīng)濟周刊,2009(41).

養(yǎng)老金改革方案范文第5篇

摘 要 建立一個統(tǒng)一的社會保障制度,是全民福祉的必然要求;改革我國事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度,是實現(xiàn)統(tǒng)一的社會保障制度的必由之路。因此,我國應(yīng)采取一攬子和一次性改革策略,使事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度走向統(tǒng)一,從而完成改革重任。

關(guān)鍵詞 事業(yè)單位 養(yǎng)老保險改革 統(tǒng)一模式 職業(yè)年金

2009年1月28日,國家人力資源和社會保障部正式下發(fā)《事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革方案》,決定在山西、上海、浙江、廣東、重慶等5個試點省市啟動這一改革。此次改革的重要內(nèi)容是事業(yè)單位工作人員統(tǒng)一參加企業(yè)養(yǎng)老保險,其改革要點和制度設(shè)計與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度幾乎完全一致,換言之,事業(yè)單位人員養(yǎng)老金將大幅降低。

一年過去了,五省市事業(yè)單位改革試點阻力重重,毫無進展,并引起了社會各界的廣泛關(guān)注。廣東某些事業(yè)單位尤其是高校出現(xiàn)了騷動,一些高校教師開始申請?zhí)崆巴诵?這說明我國事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革出現(xiàn)了問題,有必要對其進行研究。

一、中國事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革試點的阻力――單兵突破的困難

五省市事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革一年來成為新一輪全社會議論的焦點。拋去社會保障制度“能上不能下”的“制度剛性”的基本特點,我們認為試點主要遇到了以下兩個問題。

一是公平問題。事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度在城鎮(zhèn)社會保障制度中處于中間層次,上有公務(wù)員下有企業(yè),比上不足比下有余,事業(yè)單位當(dāng)中產(chǎn)生不公平的原因可從以下四個方面進行分析。(1)公務(wù)員退休金高于事業(yè)單位養(yǎng)老金,但此次改革試點卻未被納入其中,且公務(wù)員養(yǎng)老保險制度改革沒有提上議事日程,這自然使事業(yè)單位職工深感不公;(2)企業(yè)屬贏利性單位,工資與績效掛鉤,某些壟斷性行業(yè)職工的退休金要遠遠高于事業(yè)單位,而事業(yè)單位退休金只是處于社會平均水平,退休前不能向高收入企業(yè)看齊,退休后卻要向低收入企業(yè)看齊;(3)此次改革范圍是事業(yè)單位中的一部分,主體是醫(yī)療衛(wèi)生部門和大學(xué)等,在這個“小群體”眼中,與整個事業(yè)單位那個“大群體”之間的收入差距被放大了數(shù)倍,事業(yè)單位改革被人為的劃成三六九等;(4)事業(yè)單位中的“小群體”又僅僅在五省市中進行試點改革,這必然引起遭遇改革的事業(yè)單位人員的不滿。如果說前兩個原因我國養(yǎng)老保險制度普遍存在的問題的話,那么后兩個原因就是五省市改革遇阻的直接原因。

二是改革方案的技術(shù)問題。由于事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革方案無論是在繳費負擔(dān)比例還是在待遇計發(fā)方式方面,都與企業(yè)養(yǎng)老保險無太大差異,因此,養(yǎng)老金水平下降不可避免,替代率可能從80%~90%下降到50%。然而,改革方案中并沒有詳細論述改革后養(yǎng)老金水平的變化范圍,只涉及到建立職業(yè)年金的概念,使得改革范圍之外的事業(yè)單位任意猜測, 參加改革的事業(yè)單位人心恐慌。

二、中國事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革試點的思路――統(tǒng)一模式的改革

建立一個統(tǒng)一的社會保障制度,是全民福祉的必然要求;改革我國事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度,是實現(xiàn)統(tǒng)一的社會保障制度的必由之路。

鄭秉文教授認為,事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革取得成功的關(guān)鍵,在于“三個聯(lián)動”和“大過渡”。

所謂“三個聯(lián)動”,一是公務(wù)員退休金制度與事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度一起改革,避免兩個制度在待遇水平上的斷層;二是所有性質(zhì)的事業(yè)單位一起改革,避免養(yǎng)老保險制度在事業(yè)單位內(nèi)部呈現(xiàn)“碎片化”特點;三是建立職業(yè)年金與事業(yè)單位改革同步推進,以彌補參加改革后養(yǎng)老金水平降低的那部分,維持生活水平的不降低,為所有人創(chuàng)造一個穩(wěn)定的養(yǎng)老制度環(huán)境。

在“三個聯(lián)動”中,改革要得到社會支持,關(guān)鍵在于設(shè)計合理的退休待遇水平的彌補機制。鑒于此,即將出臺的《社會保險法》應(yīng)首先制定出公共部門職業(yè)年金體系的基本框架,為建立職業(yè)年金提供政策支持。一方面,這有利于消除待遇差距,獲得企業(yè)的認同,同時有利于提高政府公信力,贏得社會各界的支持;另一方面,有利于推動改革的順利進行,為建立全國統(tǒng)一的社會保障制度奠定基礎(chǔ)。《社會保險法》應(yīng)明確公共部門職業(yè)年金體系的基本思路,即總體方案應(yīng)與現(xiàn)行企業(yè)年金完全保持一致,政府提供政策支持,包括統(tǒng)一的繳費方案,統(tǒng)一的投資工具,統(tǒng)一的運營方式。

所謂“大過渡”,指老人中人采取老辦法,新人采取新辦法,即改革從新人開始,實現(xiàn)制度的平滑轉(zhuǎn)型。這是減少社會震蕩的最好方法,也是保證改革成功實施的最佳路徑。然而,有一些學(xué)者和政策制定者認為,公務(wù)員和事業(yè)單位人員4000萬人要實現(xiàn)一次性過渡,會出現(xiàn)“雙重支付”的問題:政府既要支付新人建立職業(yè)年金的單位繳費部分,又要支付老人中人退休金部分;造成財政當(dāng)期負擔(dān)過大,反而達不到改革的預(yù)期效果。筆者認為,這種看法帶有一定的片面性,沒有對“統(tǒng)一模式”改革的投入或收益、長期或短期做一個權(quán)衡。

首先從職業(yè)年金的財政負擔(dān)上來看。假定從2009年起為新人建立職業(yè)年金,個人和單位按4%繳費,其中單位繳費來自財政補貼,那么,在短期(2009-2013年)內(nèi),年均財政補貼均未超過GDP的0.02%,其中2009年僅為7億元,2013年為63億元;在中期(2009-2020年)內(nèi),年均財政補貼仍占GDP的0.02%,到2020年為154億元;長期(2009-2070年)內(nèi),每5年以占GDP0.01%的幅度增加,到2050年達到峰值0.11%,此后一直保持在這個比例上。綜上所述可看出,職業(yè)年金的單位繳費對財政的壓力非常小,財政完全有能力負擔(dān)這個所謂的“雙重支付”。

其次對改革前后的收益以進行對比,實際這是對短期與長期、當(dāng)期與長遠利益的取舍(參見表1)。如果公務(wù)員和事業(yè)單位改革采取“大過渡”的辦法,那么,將于2049年首次出現(xiàn)收益拐點,改革效果開始顯現(xiàn),老人的數(shù)量以此為界逐年減少,到2070年僅為190萬人,退休金占GDP的比例下降到0.12%。,但是,如果不改革,到2040年退休金占GDP的比例將比2006年高出1倍,到2070年退休人員總數(shù)將高達1512萬人。公務(wù)員和事業(yè)單位是否參加基本養(yǎng)老保險改革是短期和長期收益權(quán)衡問題,根據(jù)以上分析我們認為,財政是有承受能力的。

經(jīng)過比較我們可以得出以下結(jié)論:公務(wù)員和事業(yè)單位采取“三個聯(lián)動”和“大過渡”的辦法,在短期內(nèi)在并沒有對財政造成太大的負擔(dān),在長期內(nèi)是利大于弊的,收益遠遠大于投入。因此,只有采取一攬子和一次性的改革策略,才是走向統(tǒng)一制度、完成改革重任的唯一成功之路。

三、中國事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革試點的對策――職業(yè)年金的建立

將公務(wù)員和事業(yè)單位統(tǒng)一納入養(yǎng)老保險改革,關(guān)鍵在于為其建立第二支柱即補充養(yǎng)老保險制度,與企業(yè)年金制度相對應(yīng),我們將其稱為職業(yè)年金制度,用以彌補基本養(yǎng)老保險替代率下降所帶來的養(yǎng)老金差異。所謂職業(yè)年金,是指事業(yè)單位職工在依法參加國家基本養(yǎng)老保險的基礎(chǔ)上,費用由單位或單位和個人繳納而建立的補充性養(yǎng)老保險。在這方面,美國聯(lián)邦政府和地方政府公務(wù)員職業(yè)年金制度可提供一定的參考。

按照慣例,在實行統(tǒng)一模式的國家,一般都為公務(wù)員建立一個很好的自愿型職業(yè)年金,旨在補償和提高公務(wù)員的工資收入,穩(wěn)定公務(wù)員隊伍。美國的政府公務(wù)員建立第二支柱職業(yè)年金的前提條件必須是首先要加入基本保險即OASDI,再此基礎(chǔ)上才可建立職業(yè)年金。美國聯(lián)邦政府公務(wù)員職業(yè)年金被稱為“TSP職業(yè)年金”,它由政府出面專門建立,由雇主和雇員協(xié)商建立并在市場上選擇運營商,各州政府公務(wù)人員養(yǎng)老基金建立一個專門的機構(gòu)作為受托人,基本進行集中投資管理,建立一個相對集中的資產(chǎn)池,實行完全的市場化投資策略,效益非常好,聯(lián)邦政府在為其雇員建立的職業(yè)年金中,還給予了一定的政策支持和關(guān)照。美國聯(lián)邦政府“TSP職業(yè)年金”是根據(jù)美國1986年制定的《聯(lián)邦職員退休制度法案》專門為美國聯(lián)邦政府的文職人員和軍職人員設(shè)立的一種儲蓄與投資型自愿性養(yǎng)老金計劃,由獨立的“聯(lián)邦退休節(jié)約投資董事會(FRTIB)”統(tǒng)一管理。TSP職業(yè)年金的繳費公式很有特點,深受歡迎:當(dāng)一個雇員踏進政府機關(guān)的大門,單位繳費就會自動為其撥入其工資1%;此后,為鼓勵雇員建立職業(yè)年金,雇員每增加繳費1%,單位就配比追加繳費1%,一直到4%為止,即使雇員個人繼續(xù)增加個人繳費,單位再也不為雇員繳費了。當(dāng)然,個人繳費還可以繼續(xù)增加下去?，F(xiàn)假定,即使按10%繳費方案(雇主和雇員各5%)來計算,并按美國社會保障總署官方的7%回報率為基準(zhǔn)來計算的話,對于一個年薪4萬美元的普通文員來說,10年后個人的滾存余額將為5.78萬美元,20年后市17.4萬美元,30年后40.7萬美元,40年后將高達87.6萬美元。TSP的平均替代率高達110%,如果再加上基本養(yǎng)老保險(OASDI)42%的替代率,合計就高達142%,高于工作時的工資所得,就是說,如果他工作時年薪是5萬美元的話,退休后的養(yǎng)老金(兩項合計)將高達7.4萬美元左右,反倒高于他在職時的工薪收入。美國政府官員廉潔、高效、勤勉、忠誠,與他們良好的退休預(yù)期有很大關(guān)系。

美國聯(lián)邦政府的職業(yè)年金之所以回報率很高,是因為聯(lián)邦政府提供了“政策幫助”:聯(lián)邦政府為其建立了G、F、C、S和I五只基金,這五只基金被統(tǒng)稱為“個人基金”,每只“個人基金”委托不同的公司管理,雇員可根據(jù)個人偏好進行資產(chǎn)配置與投資決策。此外,政府還提供了“生命周期基金”即L基金,以2008年10月為例,它有5個組合:L2040基金(適用于2040年以后退休的雇員,下面以此類推)、L2030、L2020、L2010和L Income(適用于已退休人員每月領(lǐng)取養(yǎng)老金),聯(lián)邦雇員可根據(jù)自己的年齡和退休時間對這5個組合進行自選。根據(jù)以往的業(yè)績,“個人基金”和L基金的投資收益率在正常年份均高于前述假定的7%,7%只是一個參照系而已,例如,在過去的15年里,美國全國職業(yè)年金年均回報率高達10.6%,所以,美國聯(lián)邦政府的TSP職業(yè)年金的替代率事實上比前述的110%還要高一些。

就我國而言,與目前企業(yè)年金制度模式相比,職業(yè)年金制度應(yīng)采取信托模式,并且國家應(yīng)給予相應(yīng)的政策扶持,國家機關(guān)和事業(yè)單位可分別建立兩個資產(chǎn)池,每個省份可以分別建立公務(wù)員和事業(yè)單位兩個資產(chǎn)池,也可合二為一;每個資產(chǎn)池應(yīng)成為一個獨立的“法人實體”,采取獨立封閉性運行方式,實行完全市場化運行規(guī)則。國家應(yīng)給予一定的政策支持,為這些養(yǎng)老基金專門建立若干基金。

參考文獻:

[1]鄭秉文.事業(yè)單位養(yǎng)老金改革路在何方.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報.2009.5.

[2]趙俊康.我國社會保障基金供給能力區(qū)域比較分析.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報.2008.12.

[3]臧宏.事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革的路徑與對策.東北師范大學(xué)學(xué)報.2008.6.