前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇推理的邏輯形式范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

推理的邏輯形式范文第1篇

國家對于在職教師的培訓(xùn)越來越重視，每年投入大量的國培等各類培訓(xùn)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，但培訓(xùn)效果卻不盡于人意。這是因?yàn)樵诼毥處煱肷皇斓闹R結(jié)構(gòu)造成的，不怕不懂，就怕一知半解告訴我們傳統(tǒng)的課堂學(xué)培訓(xùn)模式，是導(dǎo)致在職教師培訓(xùn)熱情不高，培訓(xùn)目標(biāo)參差不齊的主要原因。因此，網(wǎng)絡(luò)研修、校本研修、鄉(xiāng)村教師工作坊等依托網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的培訓(xùn)項(xiàng)目成為當(dāng)前全國中小學(xué)教師繼續(xù)教育資助的重點(diǎn)領(lǐng)域。近年來，我校也適時提出通過建立教師在線培訓(xùn)工作坊和一體兩翼來破解教師培訓(xùn)瓶頸，一體是以教師自主校本研修為主體，兩翼分別是遠(yuǎn)程培訓(xùn)和集中培訓(xùn)。這些都迫切需要網(wǎng)絡(luò)在線培訓(xùn)平臺的技術(shù)支撐。

根據(jù)培訓(xùn)目標(biāo)和教學(xué)系統(tǒng)的建設(shè)要求，本文提出了一種基于個性化推薦學(xué)習(xí)的在線課程教學(xué)平臺的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)技術(shù)?；趥€性化推薦學(xué)習(xí)的在線課程教學(xué)平臺系統(tǒng)是一個跨平臺、跨數(shù)據(jù)庫、可擴(kuò)充和可移植的系統(tǒng)。系統(tǒng)通過智能學(xué)習(xí)到訪者的特征和使用痕跡，調(diào)整使用者的學(xué)習(xí)內(nèi)容和訓(xùn)練題庫，同時，根據(jù)使用者的學(xué)習(xí)情況自動分析使用者的潛在學(xué)習(xí)需求，推送課程知識，供使用者自主選擇學(xué)習(xí)。大部分的教學(xué)資源和信息資源采用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫存儲, 充分利用和整合網(wǎng)絡(luò)資源的有效利用。

一、相關(guān)工作

本系統(tǒng)平臺的核心技術(shù)是通過關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘來實(shí)現(xiàn)個性化推薦學(xué)習(xí)課程知識。個性化推薦服務(wù)被廣泛應(yīng)用于數(shù)字圖書館、電子商務(wù)、新聞網(wǎng)站等各個領(lǐng)域中。個性化推薦服務(wù)根據(jù)用戶興趣的相似性來推薦資源，通過研究不同用戶的興趣, 主動為用戶推薦最需要的資源。個性化推薦技術(shù)主要有三種：基于規(guī)則過濾技術(shù)、基于內(nèi)容過濾技術(shù)、基于協(xié)作過濾技術(shù)。該項(xiàng)技術(shù)是提高個性化、自主學(xué)習(xí)的一種重要手段。近年來，隨著數(shù)據(jù)挖掘領(lǐng)域的拓展，利用關(guān)聯(lián)規(guī)則實(shí)現(xiàn)基于規(guī)則的過濾推薦成為主流。文獻(xiàn)提出了一個簡單高效的關(guān)聯(lián)規(guī)則和序列模式挖掘算法Predictor,該算法具有較快的響應(yīng)速度,可以滿足實(shí)時頁面推薦的需要, 同時該算法還可以進(jìn)行增量挖掘。文獻(xiàn)Weiyang Lin 等也是提出一種高效的關(guān)聯(lián)規(guī)則算法來實(shí)現(xiàn)個性化推薦。

關(guān)聯(lián)規(guī)則也稱為關(guān)聯(lián)模式，關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘發(fā)現(xiàn)大量數(shù)據(jù)中項(xiàng)集之間有趣的關(guān)聯(lián)或相關(guān)聯(lián)系。是一種較好的信息推薦方法。是形如：A(年齡(X，20...30)，職業(yè)(X, 學(xué)生))B(購買(X，筆記本電腦))的形式。挖掘算法首先由Agrawal 等提出來和研究，Agrawal 等提出基于頻繁項(xiàng)集的剪枝算法分為兩個階段，首先找出所有的頻繁項(xiàng)集，然后由頻繁項(xiàng)集產(chǎn)生強(qiáng)關(guān)聯(lián)規(guī)則，這些規(guī)則必須滿足最小支持度和最小可信度。支持度(support):P(AB)，即A 和B 這兩個項(xiàng)集在事務(wù)集TS 中同時出現(xiàn)的概率。置信度(confidence):P(B|A)，即在出現(xiàn)項(xiàng)集A 的事務(wù)集TS 中，項(xiàng)集B 也同時出現(xiàn)的概率。同時滿足最小支持度閾值和最小置信度閾值的規(guī)則稱為強(qiáng)規(guī)則。給定一個事務(wù)集TS，挖掘關(guān)聯(lián)規(guī)則問題就是產(chǎn)生支持度和可信度分別大于用戶給定的最小支持度和最小可信度的關(guān)聯(lián)規(guī)則，也就是產(chǎn)生強(qiáng)規(guī)則的問題。為了降低個性學(xué)習(xí)推薦系統(tǒng)的研發(fā)難度，本系統(tǒng)引擎模塊通過接口調(diào)用比較著名的成熟開源數(shù)據(jù)挖掘平臺Weka 實(shí)現(xiàn)相應(yīng)功能。

二、系統(tǒng)平臺設(shè)計(jì)

整個系統(tǒng)劃分為課程資源管理、系統(tǒng)管理、個性化學(xué)習(xí)推薦和互動管理等四個子系統(tǒng)，每個子系統(tǒng)包含若干功能模塊。

三、系統(tǒng)核心技術(shù)的實(shí)現(xiàn)

(一)學(xué)習(xí)行為捕獲

學(xué)生的在本平臺系統(tǒng)中的學(xué)習(xí)行為主要體現(xiàn)為其在平臺上的訪問行為上，包括頁面瀏覽行為和超鏈接點(diǎn)擊行為，比如，用戶在各個頁面之間的跳轉(zhuǎn)關(guān)系、在單個頁面上的鼠標(biāo)、鍵盤操作的訪問行為。用JavaScript 腳本即可跟蹤和記錄學(xué)生用戶在系統(tǒng)內(nèi)的訪問行為，從而捕捉到用戶先后瀏覽過的知識點(diǎn)和資源、瀏覽時間和持續(xù)時間等信息，這是獲取用戶個性化信息的關(guān)鍵的一環(huán)。獲取用戶瀏覽的知識點(diǎn)和資源行為目的是為了分析該用戶是否真正學(xué)習(xí)過該知識點(diǎn)和資源，共學(xué)習(xí)了多長時間，以供后期的推薦做參考。

(二)學(xué)習(xí)行為識別

考慮到可能存在用戶只是誤訪問了知識點(diǎn)和相關(guān)資源，或者因各種原因訪問了但只匆匆一看，則這種情況并不能算正在學(xué)習(xí)過該資源，所以不能將用戶點(diǎn)擊過的知識點(diǎn)和資源記錄都保存，否則就會嚴(yán)重影響數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。所以需要計(jì)算并判斷用戶在知識點(diǎn)頁面停留的時間來確定用戶是否學(xué)習(xí)了知識點(diǎn)和對應(yīng)資源，如果超過了預(yù)定的時間，就獲取用戶的編號、用戶學(xué)習(xí)的知識點(diǎn)的編號保存為用戶學(xué)習(xí)日志數(shù)據(jù)表一條記錄。另外，為了方便后期進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和挖掘，可把知識點(diǎn)編號構(gòu)建成字符串類型的數(shù)據(jù)存儲到數(shù)據(jù)庫用戶學(xué)習(xí)行為表里。在這里，通過加載課程頁面時執(zhí)行一個Ajax 方法，在Ajax 異步請求方法里面加入定時器setTimeout，在定時器規(guī)定的時間內(nèi)發(fā)送一個請求調(diào)用后臺的方法并把相關(guān)參數(shù)傳遞到后臺，后臺就把數(shù)據(jù)保存進(jìn)數(shù)據(jù)庫里面。系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)時，假定學(xué)生瀏覽訪問該資源的時間大于等于五分鐘(300000 毫秒)即可認(rèn)為該學(xué)生學(xué)習(xí)過對應(yīng)知識和資源，對于用戶已經(jīng)學(xué)習(xí)過的知識點(diǎn)不會重復(fù)記錄，在后臺代碼加了判斷。

(三)個性化學(xué)習(xí)資源推薦

首先獲取用戶的學(xué)生注冊的基本信息、在線練習(xí)測試成績、學(xué)習(xí)行為記錄數(shù)據(jù)等進(jìn)行預(yù)處理后，通過調(diào)用Weka 進(jìn)行分類和聚類確定學(xué)生所屬群體，然后將學(xué)生注冊的基本信息、在線練習(xí)測試成績、學(xué)習(xí)行為記錄數(shù)據(jù)與互動管理子系統(tǒng)中的評論信息、評分信息和教師標(biāo)導(dǎo)信息結(jié)合構(gòu)建事務(wù)集，并調(diào)用Weka 的數(shù)據(jù)規(guī)范化處理和關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘算法進(jìn)行數(shù)據(jù)正則化處理與數(shù)據(jù)挖掘，發(fā)現(xiàn)給定置信度和支持度的描述用戶學(xué)習(xí)興趣的規(guī)則，以及挖掘?qū)W生學(xué)習(xí)的技術(shù)路線圖然后進(jìn)行用戶匹配和信息推薦，向當(dāng)前訪問學(xué)生用戶推薦可能感興趣的知識點(diǎn)和教學(xué)資源，最終實(shí)現(xiàn)個性化學(xué)習(xí)推薦。

推理的邏輯形式范文第2篇

非形式邏輯在實(shí)踐中體現(xiàn)為用日常生活中的自然語言來加以論證，而形式邏輯的論證則用的是人工的數(shù)學(xué)語言。形式邏輯側(cè)重研究論證的有效性，而非形式邏輯則側(cè)重研究論證的合理性。早在兩千多年以前，邏輯學(xué)就與法律結(jié)下了不解之緣。古希臘的第一批邏輯學(xué)家就是律師。19世紀(jì)以前，在邏輯學(xué)的教學(xué)中就一直延續(xù)著一種所謂大邏輯的傳統(tǒng)。亞里士多德一直重視關(guān)于論證的研究，所以其《工具論》和《修辭學(xué)》的研究對象就都是對運(yùn)用自然語言作論證的分析與評價。亞里士多德還對運(yùn)用自然語言作論證提出了三種評價方法，即分析方法、論證方法和修辭方法。在亞里士多德那里，論辯理論與形式邏輯是受到同等重視的。但是，自19世紀(jì)中期數(shù)理邏輯興起以后，現(xiàn)代邏輯就統(tǒng)治了對邏輯學(xué)的研究，人工語言也完全取代了自然語言。但這種過度形式化的邏輯與人們的思維是嚴(yán)重脫節(jié)的，所以它就不能滿足論證實(shí)踐的需要，尤其是法律實(shí)踐中論證的需要。20世紀(jì)中后期，為了解決這個問題，非形式邏輯便應(yīng)運(yùn)而生了。佩雷爾曼認(rèn)為，“形式邏輯是關(guān)于演繹和強(qiáng)制的論證，非形式邏輯是關(guān)于說服的論證。法律邏輯是一種啟發(fā)性的邏輯，而形式邏輯則是證明的邏輯”。非形式邏輯運(yùn)動的興起既是因應(yīng)法律實(shí)踐需要的一種創(chuàng)新，也是對邏輯學(xué)研究傳統(tǒng)的回歸。非形式邏輯拒絕為邏輯而邏輯，它使法律邏輯學(xué)因而能面向真實(shí)的法律實(shí)踐，所以就具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、法律邏輯學(xué)教學(xué)應(yīng)實(shí)現(xiàn)形式邏輯與非形式邏輯的互補(bǔ)

關(guān)于邏輯學(xué)的定義，以下幾種觀點(diǎn)具有代表性。1）邏輯學(xué)是關(guān)于思維形式和思維規(guī)律的科學(xué)；2）邏輯學(xué)是研究推理的有效性的科學(xué)；3）邏輯學(xué)是研究區(qū)別正確推理與不正確推理方法與原理的科學(xué)；4）邏輯學(xué)是研究區(qū)分好論證與壞論證的方法與原則的科學(xué)。從法律專業(yè)教學(xué)要求的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為，前述第四種關(guān)于邏輯學(xué)概念的表述更為可取。邏輯學(xué)作為法學(xué)體系中的一個工具性的學(xué)科，其中的非形式邏輯不僅是法律邏輯學(xué)中的一個分支，并且是法律邏輯學(xué)中的一個重點(diǎn)。因此，那種認(rèn)為非形式邏輯不是邏輯的觀點(diǎn)是不成立的，凡是以思維的基本形式及其規(guī)律為研究對象的理論都屬于邏輯學(xué)的理論。在法律論證中，一直存在著兩種邏輯方法：一是形式符號的方法，二是論辯的方法。前者強(qiáng)調(diào)的是其論證的正確性、可控性和確定性；后者則強(qiáng)調(diào)意見沖突、選擇評價和理性抉擇。實(shí)際上，法律論證是非形式的，法律邏輯學(xué)的使命就是要為這種非形式論證的有效性確立起一種理性的標(biāo)準(zhǔn)。這樣，與其說非形式邏輯研究的興起是對形式邏輯的“去形式化”，還不如說非形式邏輯是把形式邏輯能把握的邏輯法則用另一種形式運(yùn)用于實(shí)際論證的過程之中而已。歷史地看，邏輯學(xué)一直在關(guān)心論證和推理。但自100多年前開始，它開始轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⒂跀?shù)學(xué)。在整個20世紀(jì)，邏輯學(xué)中“哲學(xué)性的成分漸漸地變得越來越少，而技術(shù)上卻越來越精致”。邏輯語言因此也在高度技術(shù)化，也完成了它從自然語言到人工語言的巨變。然而，法律實(shí)踐是一個非常復(fù)雜的過程，法律思維必須面對的恰恰正是這種復(fù)雜性，所以企圖人為地用某種形式之義的思維方式或處理方式將之消除是不可能的。另外，事實(shí)上，包括一些數(shù)學(xué)家在內(nèi)，任何人都是不可能放棄其母語的，而在法律邏輯學(xué)教學(xué)中教師脫離自然語言與符號泛化也是使學(xué)生產(chǎn)生不滿的原因之一。作為邏輯學(xué)中的一個分支學(xué)科，在法律邏輯學(xué)教學(xué)中也要求學(xué)生應(yīng)掌握其中的符號技術(shù)和工具的使用方法。但是，在將其應(yīng)用于法律實(shí)際的論證時，卻會困難重重，因?yàn)閷W(xué)生在耗費(fèi)了大量的時間和精力去學(xué)習(xí)其中的符號化的語言后，卻無法在實(shí)踐中得到驗(yàn)證。人工語言中的邏輯形式與自然語言中的語句有明顯的區(qū)別，以數(shù)學(xué)形式出現(xiàn)的學(xué)生在日常生活中不講或不愿講、不能講的語言，會讓他們覺得法律邏輯不是關(guān)于推理和論證的。學(xué)生要求理論與實(shí)際相結(jié)合，要求能學(xué)一門真正的關(guān)于推理和論證的課程。形式邏輯明顯地解決不了這個問題。在教學(xué)過程中，筆者曾屢次聽到過學(xué)生的抱怨，即抽象的邏輯演算對他們認(rèn)識現(xiàn)實(shí)生活中的法律問題沒有幫助。前提的可接受性、前提與結(jié)論的相關(guān)性及結(jié)論的可接受性等，這些法律論證過程中的問題，形式邏輯幾乎都不能給出回答或無法對之有回答。形式化的現(xiàn)代邏輯在特定的領(lǐng)域中很有價值，但它不適合法律領(lǐng)域。隨著邏輯學(xué)在形式化的道路上越走越遠(yuǎn)，它也就越來越脫離我們的生活，以至于會使學(xué)生談邏輯而“色變”。法律邏輯學(xué)作為一個應(yīng)用性學(xué)科，必須立足于實(shí)踐，必須能發(fā)揮它的推理和論證的功能。法律邏輯學(xué)作為一門“臨床”邏輯學(xué)，如果將之建立在一種“純粹”邏輯的基礎(chǔ)之上，那么它就會失去應(yīng)用價值。波斯納曾說：“法律總是吸引并獎勵那些善于運(yùn)用非形式邏輯的人們而不是形式邏輯——數(shù)理邏輯和謂詞演算之類的；那是吸引另一類人的邏輯?！?/p>

三、法律邏輯學(xué)教學(xué)應(yīng)強(qiáng)調(diào)法律論證的合理性

邏輯學(xué)首先是一門形式科學(xué)，它首先關(guān)心的是推理形式的有效性。但是，將形式邏輯中的數(shù)學(xué)式的推演方法應(yīng)用于法律實(shí)踐有根本上的局限性。人們無法通過邏輯性的演繹來得到具有強(qiáng)制力的自證性的結(jié)論。法律邏輯學(xué)應(yīng)以法律論證的實(shí)踐為導(dǎo)向，否則就只能是一種“大眾邏輯”或“普通邏輯”。法律推理的重要特征是其“似真性”，即法律推理不是演繹推理，而是似真推理，是根據(jù)不完全的前提所進(jìn)行的可修正和可廢止的推理?！半S著舉證事實(shí)數(shù)量的增加，推理中得出的結(jié)論就可能被改寫、被證偽、被廢止”。在法律實(shí)踐中，面對某個被演繹出的有效的論證，具備理性思維品格的人對之都必須予以承認(rèn)。承認(rèn)了前提，就要接受結(jié)論；如果承認(rèn)了前提卻拒絕接受結(jié)論，那就必然使當(dāng)事者陷入一種自相矛盾的狀態(tài)中。尤其在民商法領(lǐng)域，對證據(jù)的要求是要以其“蓋然性占優(yōu)勢”，而并不提出必然性的要求。即使在刑法實(shí)踐中，對證據(jù)的要求也是正確性與可靠性，遠(yuǎn)不是邏輯學(xué)所要求的有效性。在法律實(shí)踐中，有效的邏輯推理可能產(chǎn)生的條件及其適用范圍是十分有限的。三段論是以真前提為前提的，但“真”在衡量是否存在謬誤時卻并不是一個有用的標(biāo)準(zhǔn)，對“真”的終極確立是不可能的。法律對話中的參與者必須先接受某些承諾，必須以這些已被接受的承諾而非命題的真?zhèn)蝸碚归_對話，這種承諾是不適合用“真”或“假”來評判的。況且，法律規(guī)范本身也只有有效與無效之分，而無所謂“真假”之別。在法律實(shí)踐中，人們更關(guān)心的不是某種論證或推理在邏輯關(guān)系上是否嚴(yán)格而有效，而是其前提能否對其結(jié)論提供足夠的支持。法律思維要同時關(guān)心思維的形式和內(nèi)容，但形式邏輯只涉及前提和結(jié)論之間的關(guān)系，對可接受性卻缺少關(guān)注。法律論證的合理性除了形式上的標(biāo)準(zhǔn)以外，還要求要有相應(yīng)的實(shí)質(zhì)上的標(biāo)準(zhǔn)。法律邏輯不僅應(yīng)有推理形式上的有效性，并且還應(yīng)有推理前提的真實(shí)性和可信性。

四、法律邏輯學(xué)教學(xué)應(yīng)關(guān)注法律邏輯的終極目標(biāo)

1832年，奧斯丁在其《法理學(xué)問題》一書中明確提出了“法律命令”的概念，把確定性視為法律的生命，認(rèn)為司法的作用僅僅在于運(yùn)用邏輯推理中的三段論方法將法律適用于案件。然而，隨著邏輯學(xué)和論證理論的發(fā)展，作為形式邏輯核心的三段論遭到了空前的批判。論者認(rèn)為，雖然運(yùn)用形式邏輯進(jìn)行推理能保證其結(jié)論的確定性，但作為演繹推理的法律卻并不具有嚴(yán)格的明確性、一致性和完備性。法律規(guī)則有其“開放結(jié)構(gòu)”，所以在適用過程中總會出現(xiàn)立法者不曾預(yù)見或不可能預(yù)見到的情形。因此，我們可以說，“這種嚴(yán)格性和確定性是以空洞性為代價而實(shí)現(xiàn)的”?！熬推浔拘詠碚f，形式邏輯沒有能力來處理人們的日常思維中所涉及的這類問題”。并且，演繹推理是以其前提的真實(shí)和充分為條件的，但在法律論證的實(shí)踐中，前提不夠真實(shí)和充分的狀況是無法回避的。這樣，削足適履式的法律邏輯學(xué)教學(xué)的結(jié)果，就極可能造成學(xué)習(xí)者日后在運(yùn)用該法律理論時對相關(guān)事實(shí)或法律規(guī)范的扭曲。另外，衡量法律論證的成功與否，主要并不是基于邏輯形式做出的評價。一個法律論證，其邏輯形式有效，能被目標(biāo)聽眾所接受，并能使論辯中的意見分歧得以消除，這自然是它要追求的目標(biāo)。但是，實(shí)踐中經(jīng)常會出現(xiàn)的一種情形則是，雖然其論證也完全符合形式邏輯中的關(guān)于有效性的要求，但目標(biāo)聽眾對之卻不接受。反之，另一種常見的情況則是，雖然其論證的邏輯形式是無效的，但目標(biāo)聽眾對之卻能接受，并且也能使論辯中的意見分歧得以消除、紛爭得以平息。因此，雖然形式邏輯中的規(guī)則是不能違背的，但在邏輯的法則之外，我們還需要對法律論證的特殊形式與具體運(yùn)用作研究。這樣的法律邏輯學(xué)的教學(xué)才能真正適應(yīng)法律實(shí)踐的需要。

推理的邏輯形式范文第3篇

語義Web旨在實(shí)現(xiàn)Web上數(shù)據(jù)之間的鏈接，為這些數(shù)據(jù)賦予語義信息，使得計(jì)算機(jī)能夠理解和自動處理。在Tim Berners-Lee等給出的語義Web層次模型中，語義Web的實(shí)現(xiàn)依賴于以下關(guān)鍵技術(shù): 用XML來承載Web頁面的內(nèi)容，使得Web文檔含有XML標(biāo)簽所攜帶的元數(shù)據(jù)信息; 用本體定義XML標(biāo)簽的語義，使得XML標(biāo)簽所攜帶的元數(shù)據(jù)信息得到共同的理解; 使用智能agent，基于邏輯推理，對Web文檔進(jìn)行自動處理。在這些技術(shù)中，本體是實(shí)現(xiàn)語義共享并

進(jìn)而實(shí)現(xiàn)邏輯推理和自動處理的關(guān)鍵。

描述邏輯是語義Web的邏輯基礎(chǔ)

W3C于2004年2月接受了基于描述邏輯的OWL語言，將其作為Web本體語言的推薦標(biāo)準(zhǔn)。OWL語言由三個描述能力依次增強(qiáng)的子語言組成: OWL Lite、OWL DL和OWL Full。其中，在描述能力上，OWL Lite和OWL DL分別與描述邏輯SHIF(D)以及SHOIN(D)等價; OWL Full支持與RDF的兼容，但其對應(yīng)的邏輯是不可判定的。鑒于本體在語義Web中所處的核心地位，描述邏輯也在一定程度上被看作語義Web的邏輯基礎(chǔ)。

描述邏輯是一類用于知識表示的形式化工具。描述邏輯的淵源可追溯到上世紀(jì)60、70年代對知識表示的研究。當(dāng)時出現(xiàn)的知識表示方式可大致分為兩類: 基于邏輯的形式系統(tǒng)和非邏輯的表示系統(tǒng)。基于邏輯的形式系統(tǒng)采用命題邏輯、謂詞邏輯等經(jīng)典邏輯，對客觀世界的某些部分進(jìn)行準(zhǔn)確刻畫。非邏輯的表示系統(tǒng)則采用語義網(wǎng)絡(luò)、框架、以及產(chǎn)生式系統(tǒng)等進(jìn)行知識表示。與一階邏輯等相比，語義網(wǎng)絡(luò)和框架顯得更加有效和易于使用。但是，語義網(wǎng)絡(luò)和框架存在一個共同的缺點(diǎn)，即缺乏清晰的語義。在這種背景下，KL-ONE應(yīng)運(yùn)而生。

KL-ONE結(jié)合了語義網(wǎng)絡(luò)和框架系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)，在提出之后就得到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，并于1980年召開了第一屆KL-ONE專題研討會。該系列的專題研討會一直延續(xù)至今，在依次改名為KL-ONE類專題研討會、術(shù)語包含語言專題研討會、術(shù)語邏輯國際專題研討會等之后，于1994年正式更名為描述邏輯國際專題研討會。在這期間，CLASSIC、BACK、LOOM、K-REP等邏輯系統(tǒng)相繼涌現(xiàn)，描述邏輯家族的成員逐漸增多，對描述邏輯的研究逐漸成為一個熱點(diǎn)。

描述邏輯的主要特征在于具有清晰的模型理論機(jī)制，適合于通過概念分類學(xué)來表示應(yīng)用領(lǐng)域知識; 此外，其在具有較強(qiáng)表達(dá)能力的同時還保持了相關(guān)推理問題的可判定性。

擴(kuò)展的描述邏輯支撐語義Web

經(jīng)過二十多年的研究，F(xiàn)ACT、RACE、DLP、Pellet等經(jīng)過高度優(yōu)化的描述邏輯推理機(jī)已經(jīng)被開發(fā)出來; 描述邏輯也被成功應(yīng)用到信息系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫、軟件工程、自然語言處理、以及網(wǎng)絡(luò)智能訪問等領(lǐng)域。對描述邏輯的研究趨于成熟。

在語義Web出現(xiàn)之后，尤其是在W3C組織將OWL本體語言作為推薦標(biāo)準(zhǔn)之后，關(guān)于描述邏輯的研究再次吸引了學(xué)術(shù)界和工業(yè)界的關(guān)注。Web具有開放性、動態(tài)性、分布性、交互性等特征，使得僅僅依靠描述邏輯難以實(shí)現(xiàn)語義Web的遠(yuǎn)景目標(biāo)。因此，研究人員面臨的一個課題是: 如何對描述邏輯進(jìn)行擴(kuò)展，或者如何將描述邏輯與其他形式的系統(tǒng)結(jié)合起來，從而為語義Web提供充足的邏輯支撐。

中科院計(jì)算技術(shù)研究所史忠植研究員提出了一種動態(tài)描述邏輯，將描述邏輯與動態(tài)邏輯以及情景演算中的動作理論有機(jī)地結(jié)合起來，可以在一個邏輯系統(tǒng)內(nèi)對基于描述邏輯的靜態(tài)的知識、關(guān)于動作的知識以及具有動態(tài)內(nèi)涵的知識進(jìn)行統(tǒng)一的描述和推理。動態(tài)描述邏輯彌補(bǔ)了描述邏輯在動態(tài)性方面的不足，為語義Web提供進(jìn)一步的邏輯支撐?；趧討B(tài)描述邏輯，史忠植研究員領(lǐng)導(dǎo)的智能科學(xué)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行了一系列深入研究。研制了動態(tài)描述邏輯推理機(jī)，為動態(tài)描述邏輯所刻畫的知識提供有效的推理服務(wù)，能夠在開放的Web環(huán)境下進(jìn)行推理，并且與OWL DL本體語言兼容。同時，動態(tài)描述邏輯推理機(jī)被嵌入到知識管理系統(tǒng)KMSphere，實(shí)現(xiàn)了從知識的描述和編輯，到對知識的推理、管理、以及應(yīng)用等全方面的有效支持。此外，描述邏輯推理機(jī)還被應(yīng)用到語義Web服務(wù)SWSBroker，為語義Web上Web服務(wù)的自動發(fā)現(xiàn)和組合提供支持。

推理的邏輯形式范文第4篇

（一）前提或者命題真。這種真是指命題的思想內(nèi)容是真的。任何一個命題的內(nèi)容不是真的就是假的，在這里真或假不是用以描述事物狀態(tài)的，而是評價命題或陳述的內(nèi)容的。它的核心是針對其所表達(dá)的知識或信念的，例如：“臺灣不是一個國家。”這個命題的內(nèi)容是符合客觀事實(shí)的，所以是個真命題。

（二）推理真。這是指推理中前提真和結(jié)論真之間的關(guān)系。演繹推理前提真結(jié)論必然真，歸納推理和類比推理前提真而結(jié)論是或然性真。因此推理真就是推理中的結(jié)論相對于前提是必然的真或者是或然的真。這里“真”指的是否再現(xiàn)邏輯推斷關(guān)系而不是對命題內(nèi)容的評價。

（三）指派真和賦值真。在邏輯學(xué)中（特別是在現(xiàn)代邏輯中）把命題形式當(dāng)作真值形式，而且只從真假的角度研究每一種命題形式的邏輯特征，真和假是命題的唯一屬性。邏輯真在這里指這些真值形式和其中的變項(xiàng)與公式的真假，這時的真假和具體命題內(nèi)容的真假無關(guān)，而只是一種假定的真假和根據(jù)這種假定而推論出的真假。

（四）形式真。這是指永真式（重言式）或普遍有效式的真。邏輯學(xué)中有一類公式，對其中的變項(xiàng)可以代以任何命題、謂詞、個體詞總能得到真命題。這類公式的真是一種邏輯關(guān)系的真，例如：P或者非P中不管變項(xiàng)P賦真值或是假值，這個公式都是真的。

（五）系統(tǒng)真。現(xiàn)代邏輯建立了形式系統(tǒng)，如果它的定理都是形式真，即都是永真公式或是普遍有效式，那么整個系統(tǒng)便是可靠的和一致的，這種可靠性和一致性就是一種系統(tǒng)的真。

在以上這五種“真”的情況下，邏輯學(xué)不考慮第一種意義的“真”，而只關(guān)注后四種“真”。后四種“真”在邏輯學(xué)中有各種表現(xiàn)，在其他科學(xué)中也有這些意義上的真的表現(xiàn)，就被稱為邏輯真理。

所謂邏輯真理是一種特殊的真理，是一種因邏輯關(guān)系或邏輯原因而成為真的一種真理。邏輯真理不能憑經(jīng)驗(yàn)而得知其為真，它需要我們借助邏輯分析、語義分析、關(guān)系分析確定它們是真的。它和我們?nèi)粘Ｉ钪兴f的真理是有區(qū)別的。

恩格斯認(rèn)為：全部哲學(xué)特別是近代哲學(xué)的重大基本問題，是思維與存在的關(guān)系問題。它包括兩個方面的問題，一方面是思維與存在何者為本原的問題；另一方面是思維和存在有無同一性的問題，也就是我們的思維能否認(rèn)識現(xiàn)實(shí)或者正確地反映現(xiàn)實(shí)世界的問題。從邏輯哲學(xué)的角度來看，其重大的基本問題就是邏輯與客觀現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題，任何邏輯學(xué)家都要回答：邏輯真理是否與客觀現(xiàn)實(shí)一致？邏輯真理與事實(shí)真理之間又有什么關(guān)系？

關(guān)于這個理論問題，亞里士多德在其所著《形而上學(xué)》一書中明確提出并詳細(xì)論述了邏輯基本規(guī)律（矛盾律與排中律）。在談到矛盾律時認(rèn)為，事物不能同時存在又不存在。矛盾律首先是存在的規(guī)律。它之所以能夠成為邏輯思維的基本規(guī)律，是因?yàn)樗稀笆吕怼?。亞里士多德肯定了邏輯?guī)律與存在規(guī)律的一致性，其根據(jù)就是真理符合現(xiàn)實(shí)的理論，即所謂真理符合論。它在解釋真與假這對概念時說，凡以不是為是、是為不是者，這就是假的；凡以實(shí)為實(shí)、以假為假者這就是真的。按照真理符合論，一切真理必需與現(xiàn)實(shí)一致，邏輯真理也不能例外。可見亞里士多德的真理觀，是唯物主義的一元論，這個真理論肯定了思維與存在的同一性。但是亞里士多德只強(qiáng)調(diào)邏輯真理與存在規(guī)律的一致性，卻忽視了邏輯真理的特殊性。萊布尼茲是現(xiàn)代邏輯的創(chuàng)始人。他第一個提出了用數(shù)學(xué)方法研究邏輯學(xué)中的推理問題，對亞里士多德的真理一元論提出了挑戰(zhàn)。他認(rèn)為有兩種真理：即推理的真理和事實(shí)的真理。推理的真理是必然的，事實(shí)的真理是偶然的。推理的真理不像事實(shí)真理那樣依賴于經(jīng)驗(yàn)，它們的證明只能來自所謂的天賦的內(nèi)在原則。因此萊布尼茲的這種觀點(diǎn)，就成為真理二元論和邏輯真理先驗(yàn)論的一個起源。

基于萊布尼茲的推理真理和事實(shí)真理的對立，在康德的哲學(xué)中就演變?yōu)榉治雠袛嗪途C合判斷的分歧?？档抡J(rèn)為一切來源于經(jīng)驗(yàn)的判斷都是綜合判斷；分析判斷是絕對獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的知識，即先天知識。例如：“白人是人”就是分析判斷，在康德看來表示邏輯規(guī)律的判斷就屬于分析判斷。

數(shù)理邏輯問世之后，邏輯哲學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)了維特根斯坦學(xué)派，即以維也納小組為核心的邏輯實(shí)證主義者。他們的一個共同的工作就是利用數(shù)理邏輯的成果，發(fā)展從萊布尼茲到康德的真理二元論和邏輯真理的先驗(yàn)論，使之獲得科學(xué)化的外觀和現(xiàn)代化的形式。維特根斯坦把邏輯真理稱為重言式。他認(rèn)為重言式的命題是無條件的真，由此他斷言，重言式既不能為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，同樣的也不能為經(jīng)驗(yàn)所否定，也就是說與現(xiàn)實(shí)沒有任何描述關(guān)系。邏輯實(shí)證主義者進(jìn)一步把康德關(guān)于分析判斷和綜合判斷的區(qū)分推向極端。在他們看來，凡是先天的都是分析的；反之，凡分析的都是先天的。邏輯實(shí)證主義者確立了一個基本的哲學(xué)信條：分析真理與綜合真理有根本的區(qū)別。這個學(xué)派的主要代表卡爾納普認(rèn)為，哲學(xué)家們常常區(qū)分兩類真理，某些陳述的真理是邏輯的、必然的、根據(jù)意義而定的，另一些陳述的真理是經(jīng)驗(yàn)的、偶然的、取決于世界上的事實(shí)的。前一類推理就是所謂的分析推理，后一類推理就是所謂的綜合推理。邏輯真理被看作是分析真理的一個特殊的真子集。

1933年塔爾斯基以形式化的方法給出了真理的語義學(xué)概念，他用非形式化方法對其語義學(xué)的成果作出概述。他認(rèn)為邏輯真理同其他真理一樣，必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合或者相一致，在形式語言中，一個語句是不是邏輯真理，取決于它是不是在每一種解釋下都成為真語句；同時一個語句在某一解釋下是否為真，取決于它在這一解釋下，是否與它所“談?wù)摰膶ο蟆毕嘁恢?。可見邏輯真理的概念直接依賴于形式語言中的語句，與它們所描述的客觀現(xiàn)實(shí)之間的符合關(guān)系，這說明它的邏輯真理或者分析真理并非先驗(yàn)的真或者先天的真，它們?yōu)檎嫱瑯邮且驗(yàn)樗鼈兣c現(xiàn)實(shí)相符合。塔爾斯基重新建立了真理符合論，表明一切真理包括事實(shí)真理和邏輯真理，它們的共同特征就是必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合。

綜上所述，我們可以看出亞里士多德提出的真理符合論，肯定了邏輯真理與存在規(guī)律的一致性，但是忽視了它們之間的差別。萊布尼茲、康德、維特根斯坦和邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為，邏輯真理和現(xiàn)實(shí)絕對無關(guān)，與事實(shí)真理根本不同。塔爾斯基主張真理必需以亞里士多德的真理符合論為基礎(chǔ)，而且只能以形式語言來構(gòu)造，這種觀點(diǎn)有一定的局限性。

認(rèn)識論認(rèn)為，真理是客觀事物及其規(guī)律在人們思維中的正確反映。同樣邏輯真理也是客觀世界規(guī)律性的反映。列寧指出，人的實(shí)踐經(jīng)過千百萬次的重復(fù)，它在人的意識中以邏輯的格固定下來，而最普遍的邏輯格，就是事物被描述的很幼稚的……最普遍的關(guān)系。列寧認(rèn)為邏輯的公理、正確的推理形式是事物最普遍的關(guān)系，是由人們實(shí)踐中千百萬次的重復(fù)而反映和鞏固在意識中。列寧說的最普遍的邏輯格是指三段論推理的正確形式。在這一點(diǎn)上我們說邏輯真和事實(shí)真是相容的，事實(shí)真是基礎(chǔ)，邏輯真是建立在事實(shí)真基礎(chǔ)之上的，二者是一致的，但是邏輯真理與任何具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)無關(guān)。

第一，邏輯系統(tǒng)的公理和定理的真是邏輯系統(tǒng)設(shè)定，其為真的根據(jù)是某種初始的邏輯關(guān)系。第二，邏輯公理和定理經(jīng)過解釋的真命題，其為真不取決于解釋中的內(nèi)容，而取決于這些公理、定理所顯示的邏輯關(guān)系。第三，邏輯推斷關(guān)系這種推論的結(jié)論真是一種邏輯關(guān)系真。第四，根據(jù)邏輯聯(lián)系詞的性質(zhì)，由邏輯真得到邏輯真。如：A、B是邏輯真命題，那么A并且B、如果A那么B都是邏輯真命題。第五，數(shù)學(xué)中的邏輯真命題，是建立在公理演繹基礎(chǔ)之上。以上這些邏輯真由于邏輯的原因或者邏輯關(guān)系而真，在這一點(diǎn)上我們可以說，在局部意義上，相對于特定的邏輯系統(tǒng)而言，邏輯真理可以說是分析的，是以邏輯意義為根據(jù)的，而與任何具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)無關(guān)。邏輯真理和事實(shí)真理的關(guān)系是：事物之間的關(guān)系顯示一定的邏輯關(guān)系，也是邏輯真的基礎(chǔ)。邏輯真理在某些方面與事實(shí)真理是一致的，但是在另一方面，邏輯真理又與事實(shí)真理不是一致的，邏輯真理和事實(shí)真理之間是一種交叉關(guān)系。邏輯真理既具有絕對性又具有相對性，有些邏輯關(guān)系是絕對的真，但是另一些邏輯真理是相對的真。邏輯真理之所以為邏輯真理，不是由于它們揭示了事物的本質(zhì)事物或事物的普遍性，而只是涉及到邏輯自身，只根據(jù)邏輯自身而成立。邏輯真理的必然性需要在邏輯自身中去尋找，而不能在現(xiàn)實(shí)中尋找。

綜上所述可見，邏輯真理來源于經(jīng)驗(yàn)，但又不同于事實(shí)真理。由于邏輯思維的作用，它越遠(yuǎn)離事實(shí)，其真理性越強(qiáng)；當(dāng)它與具體事實(shí)相符合時，即成為事實(shí)真理的必要條件。當(dāng)邏輯真理和事實(shí)真理一致時，邏輯思維就正確地反映了事物的規(guī)律，因此邏輯真理在認(rèn)識中有著重要的作用。當(dāng)我們認(rèn)識世界時，會在原有的知識基礎(chǔ)上作出許多推測和猜想，也會試圖把這些思想與已經(jīng)獲得的關(guān)于被研究對象的材料聯(lián)系起來。為了搞好各項(xiàng)工作，我們要正確的調(diào)整各種思想關(guān)系，從中拋棄不適當(dāng)?shù)乃枷耄x取可以促進(jìn)我們前進(jìn)的思想，這就需要我們在思維過程中嚴(yán)格遵守邏輯規(guī)律和規(guī)則。只有認(rèn)識邏輯真理才能更好地認(rèn)識事實(shí)真理，隨著人類的經(jīng)驗(yàn)積累，邏輯真理和事實(shí)真理的交叉容量必然會不斷增大，為了探求真理我們必須保證思維的邏輯性。

推理的邏輯形式范文第5篇

關(guān)鍵詞：法律推理；定義；類型；研究趨勢

引言

二零零五年，美國法學(xué)家雅各布斯坦在其發(fā)表的與法律推理相關(guān)文獻(xiàn)中提到，直到今天法學(xué)院都沒有開設(shè)與法律推理相關(guān)的課程，盡管他們以后的職業(yè)需要運(yùn)用到這一點(diǎn)，假設(shè)給出法律推理這個名詞，讓法學(xué)生以及律師對其做出準(zhǔn)確的定義，他們或許會面面相覷。

一、 ①這充分的顯示出了法律推理的復(fù)雜性

目前，法律推理在我國國內(nèi)有兩種用法：一、運(yùn)用在法理學(xué)以及法哲學(xué)上，指代法制理念或者是審判制度；二、運(yùn)用在法律邏輯上，當(dāng)法律問題需要得到解決時，運(yùn)用在其中的邏輯推理方法。法理學(xué)和法律邏輯學(xué)作為兩個主要研究角度，法理學(xué)主要把重點(diǎn)都放在了法律推理的理論以及內(nèi)容上，法律邏輯學(xué)則主要將方法和手段當(dāng)成其重點(diǎn)，由此形成研究法律推理的兩大陣營，以下姑且基于法律邏輯的視野對法律推理的含義和類型作些許探討。

直到今天，國內(nèi)外都沒有對法律推理下一個準(zhǔn)確的定義。學(xué)者專家們對法律推理的解釋以及對其的用法都各不相同。法律推理也經(jīng)常被各個不同的領(lǐng)域提起，以下為法律推理經(jīng)常使用的領(lǐng)域：一、“法律推理”可以當(dāng)成是“法律邏輯”的同義詞。據(jù)西方法學(xué)家講，法律邏輯就某種程度而言，即為適用法律的邏輯。法律推理為一種技術(shù)，一種在具體案例中用于判斷是非對錯的技術(shù)，使用者通常為法官、檢察官或律師。綜上所述，法律推理即為法學(xué)家以及法官用于判定的工具和手段。②法律推理為法律邏輯的核心，在該項(xiàng)基礎(chǔ)上，國外一些法學(xué)研究者發(fā)表的論述中，“法律推理”和“法律邏輯”經(jīng)常被當(dāng)成是相同意義的名詞使用。

二、“法律推理”可以理解為“法律規(guī)范推理”。由于人們認(rèn)知的進(jìn)步，現(xiàn)代的邏輯中，其中以道義邏輯和模態(tài)邏輯為重點(diǎn)舉例對象，隨著這兩種邏輯概念的成熟以及其影響范圍的增加，不管是國內(nèi)還是國外的很多法學(xué)學(xué)者都表示，在法律領(lǐng)域中，都應(yīng)該將現(xiàn)代邏輯理論引入到邏輯問題的研究中去，且該法律邏輯系統(tǒng)的核心為法律的推理。來自波蘭的Z?Ziem-binski把法律推理做出了如下總結(jié)：法律推理即以規(guī)范推到規(guī)范的推理。而在這之間又按照基礎(chǔ)的不同，將其分為三類，以下為三類不同的基礎(chǔ)：一、規(guī)范的邏輯推導(dǎo)；二、立法者評價一貫性的假設(shè)；三、規(guī)范的工具推導(dǎo)。③捷克的法理學(xué)家維?克納普（V?Knapp）和阿?格爾洛赫（A?Gerloch）也總結(jié)出，法律推理屬于法律的規(guī)范推理，其基礎(chǔ)主要建立在非古典邏輯上，按照該種思維，他們試圖建模。④

三、“法律推理”可以理解為“形式邏輯推理在法律中的使用。該觀點(diǎn)在全世界都有一種相對統(tǒng)一并且具有代表性的法律推理觀點(diǎn)。戴維?M?沃克，《牛津法律大辭典》的編者，以下為他的觀點(diǎn)：法律推理某種程度上可以看作是一般的邏輯推理，其對象為法律命題?？梢哉也煌那闆r使用不同的推理。⑤參照我國所出版的法律邏輯論述，論述中法律推理并未做出明確的定義，但幾乎所有的法律書籍都將包括了審判推理以及偵察推理在內(nèi)的法律推理理解為一種應(yīng)用，其應(yīng)用于審判和偵察的階段，主題為形式邏輯的推理。所以，法律邏輯的研究主要建立在形式邏輯的簡單運(yùn)用上，也可以理解為在司法實(shí)例中運(yùn)用形式邏輯中所討論研究的推理方式和規(guī)則。

以上三種觀點(diǎn)之間聯(lián)系緊密。比如第一種觀點(diǎn)，法律邏輯可表示為法律適用邏輯，法律推理可表示為法律適用的推理。因?yàn)榉ü俚臋?quán)威性，其在整個法律的判定中起到主導(dǎo)作用，但法律很好的將其權(quán)利約束在一個合理的范圍內(nèi)。法律推理的過程中，他需要將原有的法律作為判斷基礎(chǔ)，使得整個過程合理。所以，法律推理的本質(zhì)可以理解為提供給判斷正當(dāng)理由的流程。

因?yàn)榉赏评硇枰⒃诎讣鎸?shí)情況的基礎(chǔ)上，在原有的法律相關(guān)條款基礎(chǔ)上，對于事實(shí)進(jìn)行判斷推理，在這個過程中，法律規(guī)范推理是必然包含在里面的，以上也可表示為“由規(guī)范推導(dǎo)規(guī)范”的一個過程。所以，綜上所述法律規(guī)范推理在法律推理范圍之內(nèi)。以上為法律推理的第二種用處。顯而易見，“法律推理”的第一種觀點(diǎn)拓寬度更大，也涵蓋了第二種觀點(diǎn)在內(nèi)。

因?yàn)榉赏评硎沁m用法律的推理，所以其已知前提為法律規(guī)定和確認(rèn)的案件事實(shí)，最后推理出具體案件的審判結(jié)果。在推理出該具體案件的審判結(jié)論過程中，首先為了獲得小前提，即已經(jīng)確定的案例，就需要充分發(fā)揮證據(jù)的作用；除此之外，還需要查清楚與此案件相關(guān)的法律條例，選擇適當(dāng)?shù)臈l例加以應(yīng)用，即獲得法律推理的大前提。在以上對于法律大小前提的構(gòu)建過程中，各種具體的一般邏輯推理必然會被運(yùn)用到這之間，比如：當(dāng)案件真實(shí)性用證據(jù)確認(rèn)時，需要運(yùn)用到形式推理中的一般推理。所以，按照該觀點(diǎn)，我們可以總結(jié)出，一系列的具體推理總和形成了法律推理，其中涉及到許許多多的具體推理上的邏輯推理。以上顯示出法律推理的第一種用法與第三種用法之間聯(lián)系緊密。也許正是因?yàn)榉赏评硎且环N理性的思維活動，其中涵蓋了許多具體邏輯推理應(yīng)用，并不單單表示為某個具體的推理，所以，建立在該種意義上的法律推理我們又可以理解為法律適用邏輯，即可表示為“法律邏輯”。

第二種用法實(shí)際是狹義上的“法律推理”，其可釋義為在尋找可參照的法律規(guī)范的過程中，根據(jù)原先的原理推理出來的規(guī)范的推斷，這樣法律推理跟規(guī)范推理在意義上是一樣的。相較而言，第一種以及第三種觀點(diǎn)站在宏觀的角度上思考，其屬于“法律推理”，其大前提為法律原本的規(guī)定，小前提則為已經(jīng)確定的案例，將各種具體的邏輯推理綜合起來，再將案件的最終結(jié)果推斷出來的一種過程。

鑒于國內(nèi)外邏輯學(xué)界規(guī)范邏輯的研究現(xiàn)狀，著名邏輯學(xué)家仔細(xì)研究出來的規(guī)范邏輯系統(tǒng)在邏輯學(xué)界并沒有得到肯定，更何況是在法學(xué)界想要得到承認(rèn)。然而，深入研究法律推理有賴于邏輯學(xué)界與法學(xué)界的攜手合作。在該種情形的驅(qū)使下，要運(yùn)用狹義上法律推理含義讓其不跟法學(xué)界搭上關(guān)系，并且可以直接單純的被邏輯學(xué)研究，不如采用廣義上的法律推理含義以期能夠取得法學(xué)界共鳴。

[注釋]

① Jacob A.Stein，Legal Spectator Legal Reasoning：What Is It The District of Columbia Bar，COPYRIGHT 2005DISTRICT OFCOLUMBIABAR.

②轉(zhuǎn)引自沈宗靈：《佩雷爾曼的“新修辭學(xué)”法律思想》，《法學(xué)研究》1983年第5期.

③[波]齊姆賓斯基：《法律應(yīng)用邏輯》，劉圣恩等譯，群眾出版社1988年版，第320―331頁.

④轉(zhuǎn)引自雍琦主編：《審判邏輯導(dǎo)論》，成都科技大學(xué)出版社1998年版，第123頁.

⑤[英]戴維?M?沃克編：《牛津法律大辭典》，光明日報(bào)出版社1988年版，第751―752頁.

[參考文獻(xiàn)]

[1]Jacob A.Stein，Legal Spectator Legal Reasoning：What Is It？The District of Columbia Bar，COPYRIGHT 2005 DISTRICT OF COLUMBIABAR.

[2]沈宗靈：《佩雷爾曼的“新修辭學(xué)”法律思想》，《法學(xué)研究》.

[3][波]齊姆賓斯基：《法律應(yīng)用邏輯》，劉圣恩等譯，群眾出版社1988年版.

[4]雍琦主編：《審判邏輯導(dǎo)論》，成都科技大學(xué)出版社.