前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文第1篇

年度財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告審計(jì)，通常簡稱年報(bào)審計(jì)，是注冊會計(jì)師審計(jì)中最重要的業(yè)務(wù)。根據(jù)新審計(jì)準(zhǔn)則，年報(bào)審計(jì)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為出發(fā)點(diǎn)，通過對產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行評價(jià)，調(diào)整審計(jì)策略和審計(jì)資源分布，使審計(jì)成為一個(gè)不斷克服和降低風(fēng)險(xiǎn)的過程?？梢妼徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)在審計(jì)中居于中心位置，與審計(jì)過程的許多事物存在密切聯(lián)系，因此不能孤立研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，需要從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在構(gòu)成要素與外部相關(guān)要素之間的關(guān)系來研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)律，我們用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)一詞來概括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在構(gòu)成要素與外部相關(guān)要素之間的關(guān)系。

一、研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的意義

2006年公布、2007年開始實(shí)行的審計(jì)準(zhǔn)則并沒有明確提出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，但通過分析可以發(fā)現(xiàn)新審計(jì)準(zhǔn)則中還是包含了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)。年報(bào)審計(jì)屬于鑒證業(yè)務(wù)。鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在審計(jì)準(zhǔn)則中被表達(dá)為在鑒證對象信息存在重大錯(cuò)報(bào)的情況下，注冊會計(jì)師提出不恰當(dāng)結(jié)論的可能性，它包括注冊會計(jì)師不恰當(dāng)?shù)靥岢鲨b證對象在所有重大方面遵守標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論的可能性，可分為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系用模型表示為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)等式將重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成項(xiàng)目，視為一個(gè)達(dá)到控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的中間環(huán)節(jié)，并要求注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)識別和評估財(cái)務(wù)報(bào)表層次以及各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)既包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成項(xiàng)目與審計(jì)失敗等審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)內(nèi)部要素之間的關(guān)系，也包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)外部要素，如直接關(guān)聯(lián)的財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)、投資者損失等之間的關(guān)系。研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)對審計(jì)理論和方法都具有積極意義。從實(shí)務(wù)操作來看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)連接被審計(jì)對象認(rèn)定、審計(jì)證據(jù)和審計(jì)意見，界定應(yīng)該實(shí)施的審計(jì)程序的數(shù)量和質(zhì)量，進(jìn)而決定了審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)成本。從理論研究角度來看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)是聯(lián)系審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)責(zé)任的中間環(huán)節(jié)，對區(qū)分會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任、界定注冊會計(jì)師的權(quán)利和義務(wù)，研究審計(jì)的性質(zhì)都有十分重要的理論意義。

顯然，在現(xiàn)有的審計(jì)準(zhǔn)則中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部要素是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源也被分為兩類：審計(jì)人員之外的其他主體的事務(wù)和審計(jì)人員的檢查事務(wù)兩類。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的外部要素也僅僅注意到財(cái)務(wù)報(bào)告自身，沒有考慮其他相關(guān)的事物，所以應(yīng)該進(jìn)一步深入研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)。

二、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的判斷結(jié)論應(yīng)該是審計(jì)結(jié)果而不是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的中間環(huán)節(jié)

投資者在做投資決策時(shí)，會使用經(jīng)過注冊會計(jì)師鑒證的信息。這樣投資者就容易將投資失敗與審計(jì)聯(lián)系起來。實(shí)際情況可能信息是可靠的，但投資者錯(cuò)誤理解了意思；也可能是信息本身確實(shí)存在缺陷，但注冊會計(jì)師卻未發(fā)表合適的意見。可見，一旦發(fā)生了投資失敗，為財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告提供合理保證的審計(jì)報(bào)告和注冊會計(jì)師也就自然會成為焦點(diǎn)之一，將會面臨更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)角度來看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與投資者失敗之間存在關(guān)聯(lián)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來自于投資者的壓力。年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是注冊會計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中未能提示投資人財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、并導(dǎo)致被追究審計(jì)責(zé)任的可能性。

有了這個(gè)認(rèn)識后，就需要重新審視審計(jì)準(zhǔn)則中的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)準(zhǔn)則中，注冊會計(jì)師鑒證的目的按鑒證業(yè)務(wù)的保證程度分為合理保證和有限保證，但不管是哪種鑒證保證程度，目的都是使投資者獲得比單純財(cái)務(wù)報(bào)告更為可靠的信息。注冊會計(jì)師審計(jì)的主導(dǎo)目標(biāo)不是提高會計(jì)信息使用者對確實(shí)存在問題的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告的信賴程度，而是應(yīng)當(dāng)告訴會計(jì)信息使用者面對的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告是否存在重大錯(cuò)報(bào)的程度。因?yàn)?，投資者利用審計(jì)報(bào)告的最終目標(biāo)是判斷財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告“可用”程度，而不是“可信”程度。

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)可以分為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。其中環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施主體是公司所處的行業(yè)和利益相關(guān)者，在審計(jì)工作實(shí)施時(shí)，企業(yè)內(nèi)部管理團(tuán)隊(duì)與審計(jì)人員都對其無法改變，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)在審計(jì)時(shí)已經(jīng)是一個(gè)常量?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)實(shí)施主體是企業(yè)內(nèi)部管理團(tuán)隊(duì)，投資者希望獲得的是利益，內(nèi)部控制狀況良好只是實(shí)現(xiàn)投資者利益要求的手段，而且不是主要的手段，只是輔助工具。投資者的利益主要來自于未來的收益，所以在審計(jì)時(shí)企業(yè)仍然可以通過改變自身的經(jīng)營活動來改變未來收益?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)人員來說，只能通過影響企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)行為才能將其改變。

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)的程度，這不是控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的中間環(huán)節(jié)，而是整個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的起因。注冊會計(jì)師沒有必要，也不可能對年報(bào)存在的錯(cuò)報(bào)承擔(dān)責(zé)任，這是會計(jì)責(zé)任，注冊會計(jì)師的責(zé)任是審計(jì)報(bào)告中是否恰當(dāng)提示被審年報(bào)中存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。所以在風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)兩者不是從屬關(guān)系，而是平等的事務(wù)，而且兩者存在因果關(guān)系，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是果，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是因。

三、重要性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從屬于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而不是與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對等的、前置的事務(wù)

新審計(jì)準(zhǔn)則單獨(dú)列示了重要性準(zhǔn)則，其中界定了重要性的含義，指出重要性取決于在具體環(huán)境下對錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷。在計(jì)劃審計(jì)工作時(shí)，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的原因，并應(yīng)當(dāng)在了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的基礎(chǔ)上，確定一個(gè)可接受的重要性水平，即首先為財(cái)務(wù)報(bào)表層次確定重要性水平。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)評估各類交易、賬戶余額及列報(bào)認(rèn)定層次的重要性，以便確定進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。在確定審計(jì)程序后，如果注冊會計(jì)師決定接受更低的重要性水平，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將增加。在評價(jià)審計(jì)程序結(jié)果時(shí)，注冊會計(jì)師確定的重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可能與計(jì)劃審計(jì)工作中評估的重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在差異。在這種情況下，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)重新確定重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并考慮實(shí)施的審計(jì)程序是否充分。準(zhǔn)則顯然是將重要性水平作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對等的事務(wù)。

結(jié)合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來看，重要性是注冊會計(jì)師在審計(jì)工作中自我設(shè)定的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被用來衡量被審財(cái)務(wù)報(bào)告中的錯(cuò)報(bào)是否屬于重大錯(cuò)報(bào)，即在多大程度上有可能會導(dǎo)致投資人決策錯(cuò)誤。所以重要性并不直接帶來審計(jì)責(zé)任，而是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，用來判斷審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)告中存在錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的程度。

審計(jì)報(bào)告的類型包括無保留意見審計(jì)報(bào)告、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告、保留意見的審計(jì)報(bào)告、否定意見的審計(jì)報(bào)告和無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。除無法表示意見的審計(jì)報(bào)告外，其他三種審計(jì)報(bào)告說明將要公布財(cái)務(wù)報(bào)告存在三種不同程度的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)，但是重要性水平只有同一程度的，所以重要性作為判斷財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該區(qū)分為多個(gè)層次的具體指標(biāo)。比如：財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)使得相關(guān)信息完全不可信賴，審計(jì)人員本來應(yīng)該發(fā)表否定意見審計(jì)報(bào)告，但實(shí)際發(fā)表的卻是無保留意見審計(jì)報(bào)告，這導(dǎo)致投資失敗的可能性比實(shí)際發(fā)表保留意見審計(jì)報(bào)告導(dǎo)致投資失敗的可能性要大得多，這兩種狀況中包含的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在巨大差異。

那么，重要性水平應(yīng)該分解為三種情況：財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)使相關(guān)信息完全不可信賴，一般投資者都會做出完全錯(cuò)誤的決策；財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)可能使部分重要信息不可信賴，部分投資者會做出錯(cuò)誤決策；財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)使部分信息不可信賴，少部分投資者產(chǎn)生錯(cuò)誤理解做出錯(cuò)誤決策。

相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會被分為多個(gè)層次：一級風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)使相關(guān)信息完全不可信賴，但審計(jì)報(bào)告沒有提示。二級風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)可能使部分重要信息不可信賴，但審計(jì)報(bào)告沒有提示；或者財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)使相關(guān)信息完全不可信賴，但審計(jì)報(bào)告提示為財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)僅僅使部分重要信息不可信賴在；三級風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)使部分信息不可信賴，但審計(jì)報(bào)告沒有提示；或者財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)可能使部分重要信息不可信賴，但審計(jì)報(bào)告提示財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)使部分信息不可信賴。

由于重要性也被區(qū)分為多個(gè)層次，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以更為精確地定義為注冊會計(jì)師的審計(jì)報(bào)告中表達(dá)的被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)程度比實(shí)際狀況更好的可能性。可見，在風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中，重要性水平的主要目的就是為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該從屬于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

四、新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)模型

1．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在構(gòu)成要素：檢查風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量控制風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)活動中的風(fēng)險(xiǎn)始終是一些主體對另一些主體的利益要求或者責(zé)任。識別風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該從這些主體相互之間的關(guān)系出發(fā)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在于投資者、公司和審計(jì)人員之間的關(guān)系。從投資的角度來看，如果沒有投資者遭受重大損失，那么會沒有主體通過訴訟向?qū)徲?jì)人員追究法律責(zé)任，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上不存在，可以說審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊會計(jì)師提供的審計(jì)報(bào)告導(dǎo)致投資者失敗的可能性，這種可能性在投資者面臨重大損失時(shí)，并且審計(jì)報(bào)告沒有提示財(cái)務(wù)報(bào)告中的重要錯(cuò)報(bào)才有可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。對于審計(jì)人員來說發(fā)現(xiàn)并在審計(jì)報(bào)告中提示被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的重要錯(cuò)報(bào)是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的唯一可控的良性解決問題的辦法。

那么，凡是能夠?qū)е聦徲?jì)人員不能向投資人提示財(cái)務(wù)報(bào)告中應(yīng)有的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的情況都屬于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來源。了解和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來源是控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來源按主體特性可以分為：檢查風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量控制風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。

檢查風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施主體是審計(jì)人員，指審計(jì)人員通過自己的審計(jì)檢查未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告中存在的重大錯(cuò)報(bào)的可能性。質(zhì)量控制風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)單位自身的質(zhì)量控制程序和監(jiān)督機(jī)制沒能發(fā)現(xiàn)審計(jì)人員未發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)的情況的可能性。審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)，是審計(jì)人員在審計(jì)檢查或質(zhì)量監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)被審計(jì)財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)，但是在審計(jì)報(bào)告中未能提示投資者這些錯(cuò)報(bào)的可能性。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝檢查風(fēng)險(xiǎn)×質(zhì)量控制風(fēng)險(xiǎn)×道德風(fēng)險(xiǎn)

這三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)要素不僅僅代表了三個(gè)最重要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來源，也是審計(jì)人員可以控制的主要程序，還能夠明確會計(jì)師事務(wù)所各個(gè)崗位的工作人員在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。檢查風(fēng)險(xiǎn)主要取決于審計(jì)小組團(tuán)隊(duì)的職業(yè)能力，質(zhì)量控制風(fēng)險(xiǎn)主要是由會計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部管理決定，而道德風(fēng)險(xiǎn)在事務(wù)所及注冊會計(jì)師面審計(jì)意見購買時(shí)比較高。

2．檢查風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化至具體審計(jì)程序執(zhí)行人

在上述三個(gè)內(nèi)部主要風(fēng)險(xiǎn)要素中，檢查風(fēng)險(xiǎn)是最主要的風(fēng)險(xiǎn)要素，也是審計(jì)工作的主要部分。注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)合理設(shè)計(jì)審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，并有效地執(zhí)行審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊會計(jì)師通常無法將檢查風(fēng)險(xiǎn)降低為零，其原因主要有兩點(diǎn)：一是注冊會計(jì)師通常并不對所有的交易、賬戶余額和列報(bào)進(jìn)行檢查；二是注冊會計(jì)師可能選擇了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，或是審計(jì)程序執(zhí)行不當(dāng)，或是錯(cuò)誤理解了審計(jì)結(jié)論。第二方面的問題可以通過適當(dāng)計(jì)劃、在項(xiàng)目組成員之間進(jìn)行恰當(dāng)?shù)穆氊?zé)分配、保持職業(yè)懷疑態(tài)度以及監(jiān)督、指導(dǎo)和復(fù)核助理人員所執(zhí)行的審計(jì)工作得以解決。

注冊會計(jì)師工作是團(tuán)隊(duì)工作，一個(gè)鑒證業(yè)務(wù)項(xiàng)目往往需要數(shù)十人團(tuán)隊(duì)協(xié)作。工作團(tuán)隊(duì)中的工作人員執(zhí)業(yè)能力和素質(zhì)及所從事的工作將會影響檢查風(fēng)險(xiǎn)。如果能夠?qū)z查風(fēng)險(xiǎn)分解至具體的審計(jì)工作，并據(jù)以評價(jià)為降低檢查風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該安排的工作人員，而不僅僅是審計(jì)程序，那么檢查風(fēng)險(xiǎn)可以得到更好的控制，也能夠?yàn)閷徲?jì)團(tuán)隊(duì)業(yè)績評價(jià)提供依據(jù)。

年報(bào)審計(jì)的審計(jì)程序在很大程度上就是對被審計(jì)財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告各項(xiàng)認(rèn)定的檢查，那么檢查風(fēng)險(xiǎn)就可以分解到具體認(rèn)定，根據(jù)各個(gè)企業(yè)具體認(rèn)定的評價(jià)檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，相應(yīng)的檢查風(fēng)險(xiǎn)也就可以細(xì)化至執(zhí)行具體認(rèn)定檢查的審計(jì)人員。

3．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的外部構(gòu)成要素：財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告和投資者決策

檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文第2篇

[關(guān)鍵詞] 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型 缺陷 重構(gòu)

一、有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理論回顧

（一）國外有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

D.H.羅伯茲（D.H.Roberts）于1978年提出了最早的審計(jì)終極風(fēng)險(xiǎn)模型，即：終極風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×（抽樣風(fēng)險(xiǎn)+非抽樣風(fēng)險(xiǎn)）。1981年，美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會（AICPA）的第39號準(zhǔn)則公告《審計(jì)抽樣》認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測試風(fēng)險(xiǎn)等四個(gè)子風(fēng)險(xiǎn)組成，其中：固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表中發(fā)生重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測試風(fēng)險(xiǎn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)誤未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。1983年，AICPA在第47號審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說明《審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性》（SAS47#）中對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型又做出了修改，其提出的審計(jì)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，由于該模型涵蓋了主要審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素，并表明了其間的數(shù)量關(guān)系，便于計(jì)量，具有廣泛的適用性和可操作性，因而被國際上大多數(shù)審計(jì)組織及會計(jì)師事務(wù)所采用，修訂前的國際審計(jì)準(zhǔn)則以及我國目前的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則都采用了該模型。2003年，修訂后的國際審計(jì)準(zhǔn)則提出了全新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)合并為綜合風(fēng)險(xiǎn)，用重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行表示，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評估程序，評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評估結(jié)果進(jìn)一步設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平。

除上述幾次對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型有著重大意義的修改外，其他一些學(xué)者和機(jī)構(gòu)也針對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型提出了自己的見解——霍爾斯坦姆（G.S.Holstrum）和柯林蘭（J.l.kirtland）在1983年提出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×實(shí)質(zhì)性測試風(fēng)險(xiǎn)；英國審計(jì)實(shí)務(wù)委員會（APC）也在1987年提出了一個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×抽樣風(fēng)險(xiǎn)。

（二）我國審計(jì)理論界有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

雖然與西方國家相比，我國審計(jì)理論界對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究起步較晚，但也有許多的專家學(xué)者對其提出了自己的見解。在1996年版的上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)教材系列叢書《審計(jì)》一書中，主編周勤業(yè)等提出了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×非抽樣風(fēng)險(xiǎn)（USR）×抽樣風(fēng)險(xiǎn)（SR），該模型對除固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)外的其他影響因素提出了自己的見解，是對D.H.羅伯茲所提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的一種完善，得到了我國審計(jì)界的一定認(rèn)可。周家才（2002）在《試論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重建》一文中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型定義為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×訴訟風(fēng)險(xiǎn)，該模型將審計(jì)界正越來越不可回避的“訴訟風(fēng)險(xiǎn)”考慮了進(jìn)去，具有一定的現(xiàn)實(shí)性，得到了國內(nèi)審計(jì)界的廣泛認(rèn)同。

此外，其他一些學(xué)者也對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型提出了自己的見解。張仁壽（2000）認(rèn)為，現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素之間不是相互獨(dú)立關(guān)系，并對模型進(jìn)行了適當(dāng)修改，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)+控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。呂博（2002）將隨機(jī)擾動因素引入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，構(gòu)建了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+隨機(jī)擾動項(xiàng)。這些新的風(fēng)險(xiǎn)模型也都具有一定的合理性，提出后也得到了學(xué)術(shù)界一定程度的認(rèn)同。

二、我國現(xiàn)行的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及其缺陷

由中國注冊會計(jì)師協(xié)會頒布的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》，在其第一章第二條中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊會計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。該定義與國際審計(jì)準(zhǔn)則的定義基本相同，涉及三個(gè)要素，即：行為、行為后果、產(chǎn)生后果的原因。定義中的行為是“注冊會計(jì)師進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見”，行為的后果是發(fā)生了“風(fēng)險(xiǎn)”，產(chǎn)生后果的原因是“發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見”。基于這一定義，我國在制定審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)也接受了SAS47中所提到的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)(IR)×控制風(fēng)險(xiǎn)(CR)×檢查風(fēng)險(xiǎn)(DR)。這一模型的特點(diǎn)在于：從風(fēng)險(xiǎn)控制程序上分解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并用連乘的形式表明了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在不同階段的數(shù)量關(guān)系。這種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為進(jìn)行基礎(chǔ)審計(jì)提供了重要的理論基礎(chǔ)，也使得進(jìn)一步定量評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為可能，因而具有重要的理論意義。實(shí)務(wù)中，審計(jì)人員也往往根據(jù)該模型和對控制風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)果決定審計(jì)程序或?qū)徲?jì)范圍，因而，該模型還具有重要的實(shí)踐意義。然而，隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和審計(jì)事業(yè)的不斷進(jìn)步，審計(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新情況、新問題，原有的理論模型在審計(jì)實(shí)踐運(yùn)用中暴露出一些缺陷：

首先，該模型中的固有風(fēng)險(xiǎn)沒有包含被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。在我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號》“評估固有風(fēng)險(xiǎn)”項(xiàng)目中，被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的評估被排除在外。事實(shí)上，被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)在危及審計(jì)執(zhí)業(yè)界，原因有二：一是現(xiàn)代審計(jì)只限于抽樣，審計(jì)并不能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的全部錯(cuò)誤項(xiàng)目，特別是難發(fā)現(xiàn)隱蔽較好的欺詐，所以存在審計(jì)不能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)誤項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)；二是由于審計(jì)工作自身的復(fù)雜性，在實(shí)踐中很難確定審計(jì)人員是否保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。

其次，該模型涉及的風(fēng)險(xiǎn)只與審計(jì)過程和審計(jì)順序有關(guān)，即只從審計(jì)主體的審計(jì)檢查方法和審計(jì)對象的經(jīng)營、內(nèi)部控制方面考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素，未充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的其他原因，如報(bào)表使用者的訴訟請求因素、社會宏觀法律環(huán)境因素等，而這些因素與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生息息相關(guān)。

第三，該模型對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表達(dá)不完整。隨著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)含義的不斷擴(kuò)大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制就不能只局限于審計(jì)過程和審計(jì)對象，必須把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制放在一個(gè)系統(tǒng)中全面把握，還應(yīng)考慮審計(jì)環(huán)境、審計(jì)人員素質(zhì)等因素。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍應(yīng)擴(kuò)大為審計(jì)主體風(fēng)險(xiǎn)、會計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)和會計(jì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)包括審計(jì)結(jié)論利用中產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)以及賠償風(fēng)險(xiǎn)等。

第四，在日常審計(jì)案件中出現(xiàn)的一些問題并非完全是由于技術(shù)上或程序上的失誤造成的，審計(jì)主體的日常行為和工作態(tài)度有時(shí)也會成為問題的癥結(jié)所在。因此，除應(yīng)關(guān)注審計(jì)技術(shù)和程序的發(fā)展外，也應(yīng)關(guān)注審計(jì)主體的自身行為。但是，該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型無法描述由于審計(jì)人員不道德行為所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，例如：企業(yè)與審計(jì)主體合謀舞弊而出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告等。

三、對現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重構(gòu)

（一）新風(fēng)險(xiǎn)因素的引入

本文將從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因角度入手，提出另外兩個(gè)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素，即：

（1）主觀風(fēng)險(xiǎn)因素，主要包括：

1. 由審計(jì)人員工作經(jīng)驗(yàn)和能力的差異或不足而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于種種原因，在我國目前的注冊會計(jì)師隊(duì)伍中，很多有經(jīng)驗(yàn)的注冊會計(jì)師不具備計(jì)算機(jī)審計(jì)知識，其審計(jì)能力的發(fā)揮因而受到一定程度的制約，致使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會的全部期望，或者導(dǎo)致社會與審計(jì)執(zhí)業(yè)界對審計(jì)內(nèi)容和要求認(rèn)識的不一致，最終使注冊會計(jì)師陷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛之中。不可否認(rèn)，審計(jì)所能滿足的社會需求是相對的，而不是絕對的，現(xiàn)有審計(jì)能力與社會公眾的需求或期望必然存在一定偏差，而這一偏差所導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正是由審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性而引發(fā)的。

2. 由審計(jì)人員工作責(zé)任心不足而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。民間審計(jì)是一種專門的技術(shù)服務(wù)，審計(jì)人員有責(zé)任計(jì)劃自己的審計(jì)工作，以查出可能對財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)，并在實(shí)施審計(jì)過程中運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注。由此可見，審計(jì)工作的順利開展要求審計(jì)人員德才兼?zhèn)?，既具有高尚的品德，正直的人格和一絲不茍的工作態(tài)度，又具有扎實(shí)的會計(jì)、審計(jì)、法律知識和審計(jì)基本技能，還具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。毋須諱言，在我國，審計(jì)人員并不是人人能夠達(dá)到上述要求，這勢必會限制審計(jì)工作的開展，影響審計(jì)質(zhì)量。

3. 由審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。有些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與審計(jì)人員執(zhí)業(yè)時(shí)缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎有關(guān)，例如：審計(jì)人員制定審計(jì)計(jì)劃脫離實(shí)際，審計(jì)人員對審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審計(jì)，進(jìn)行抽樣審計(jì)時(shí)對樣本及抽樣方法選擇缺乏深思熟慮，編寫審計(jì)報(bào)告措詞不當(dāng)?shù)?，這些都與審計(jì)人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎有關(guān)，都將直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

4. 由審計(jì)人員對現(xiàn)代審計(jì)方法的掌握程度低或應(yīng)用不當(dāng)而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是采用抽樣審計(jì)方法，即根據(jù)總體中的部分樣本的特征來推斷總體的特征，推斷結(jié)果可靠與否，與是否遵循“隨機(jī)原則”抽取樣本高度相關(guān)。如果審計(jì)人員破壞隨機(jī)原則或還沒有十分把握所抽取的樣本能否代表總體，則必然會產(chǎn)生抽樣風(fēng)險(xiǎn)。毫無疑問，抽樣風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的原因之一。因此，審計(jì)人員對現(xiàn)代審計(jì)的掌握程度低或應(yīng)用不當(dāng)也會引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）客觀風(fēng)險(xiǎn)因素，主要包括：

1. 由被審計(jì)單位內(nèi)外部環(huán)境復(fù)雜多變而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的顯著特征在于不穩(wěn)定性的增強(qiáng)，企業(yè)為了在激烈的市場中謀生存、求發(fā)展，不斷擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜化。隨著業(yè)務(wù)數(shù)量的增多，特別是一些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)已超出現(xiàn)有會計(jì)準(zhǔn)則、會計(jì)規(guī)范的規(guī)制范圍，會計(jì)核算中出現(xiàn)記錄不當(dāng)?shù)目赡苄砸嚯S之增加，而且這種不當(dāng)很容易被大量的其它信息所掩蓋，在抽樣審計(jì)中不被發(fā)現(xiàn)的可能性較大。此外，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，被審計(jì)單位所處的宏微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及政治、法律等經(jīng)營環(huán)境的變化都可能導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響到被審計(jì)單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2. 由審計(jì)影響范圍擴(kuò)大及社會對審計(jì)意見的依賴或關(guān)注程度提高而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代審計(jì)發(fā)展到今天，審計(jì)在維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序方面的作用越來越突出，人們對審計(jì)的理解和認(rèn)識也越來越深刻。不僅是政府，投資者也將注冊會計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告作為決策的重要依據(jù)，一些“潛在的投資者”對注冊會計(jì)師出具審計(jì)意見表現(xiàn)出了極大的興趣和關(guān)注。與此同時(shí)，人們更加重視審計(jì)報(bào)告書的可靠性，一旦審計(jì)報(bào)告使用者發(fā)現(xiàn)審計(jì)失敗，就會控告審計(jì)人員，轉(zhuǎn)嫁投資損失。社會公眾對審計(jì)的促進(jìn)了審計(jì)事業(yè)的發(fā)展，也在無形之中加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3. 由現(xiàn)代審計(jì)內(nèi)容的廣泛性而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。早期審計(jì)的重點(diǎn)多放在處理現(xiàn)金的職員的誠實(shí)與否上，幾乎不顧其它事項(xiàng)。由于審計(jì)范圍較小，業(yè)務(wù)較為簡單，審計(jì)人員在審計(jì)過程中出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性也較小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較?。黄浜?，由于企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款，銀行要求申請貸款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的審計(jì)成了審計(jì)的重點(diǎn)，審計(jì)的范圍和責(zé)任也隨之?dāng)U大；而隨著經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，在已有的審計(jì)范圍之外，社會公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的錯(cuò)報(bào)和舞弊，并對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力做出評價(jià)，對企業(yè)財(cái)務(wù)方面的狀況做出報(bào)告——審計(jì)范圍擴(kuò)大，不確定因素勢必增多，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也自然隨之增大。

（二）對現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重構(gòu)

依據(jù)上述分析可知：影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)成因素并局限于傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中所包括的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)等三類因素，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的建構(gòu)還應(yīng)與上文所分析的主觀風(fēng)險(xiǎn)因素和客觀風(fēng)險(xiǎn)因素相關(guān)。鑒于以上分析，在考慮了主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)這兩個(gè)因素后，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型修正為：

AR=IR×CR×DR×SR×OR

式中：AR為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；IR為固有風(fēng)險(xiǎn)；CR為控制風(fēng)險(xiǎn)；DR為檢查風(fēng)險(xiǎn)；SR為主觀風(fēng)險(xiǎn)；OR為客觀風(fēng)險(xiǎn)。

下面用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法論證此模型。

首先，定義以下幾個(gè)隨機(jī)事件：I為無相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某賬戶或交易產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)；C為某賬戶或交易產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)事實(shí)，內(nèi)部控制未成功發(fā)現(xiàn)；D為發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)時(shí)注冊會計(jì)師沒有發(fā)現(xiàn)；S為由于注冊會計(jì)師主觀原因出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見；O為由于客觀原因而使注冊會計(jì)師出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。

由以上定義可知：D、S、O三個(gè)事件之間是一種相互獨(dú)立的關(guān)系，即D、S、O三個(gè)事件發(fā)生的概率之間沒有必然的聯(lián)系。

根據(jù)以上定義有：

IR=P（I） CR=P（C?I） DR=P（D?IC）

OR=P（O） SR=P（S） AR=P（D×S×O）

由于D、S、O為三個(gè)相互獨(dú)立的事件

所以AR=P（D×S×O）=P（D）×P（S）×P（O）=DR×SR×OR……………..……①

又因?yàn)镈 所以有P（D）=P（D∩C∩I）=P（D）P（C?I）P（D?IC）=IR×CR×DR…………②

將②式代入①式可得：AR=IR×CR×DR×SR×OR

由于考慮了主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)，以上模型計(jì)算出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將會和實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更加吻合，能更好的指導(dǎo)實(shí)際的審計(jì)工作。

四、結(jié)束語

研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的目的，主要在于增強(qiáng)人們的風(fēng)險(xiǎn)意識，并以風(fēng)險(xiǎn)作為規(guī)劃審計(jì)的起點(diǎn)和歸宿。但審計(jì)畢竟是一種依靠經(jīng)驗(yàn)和知識進(jìn)行判斷的職業(yè)，多數(shù)情況下，各審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素的評估，審計(jì)證據(jù)的收集數(shù)量和審計(jì)證據(jù)的收集方法還需要依靠注冊會計(jì)師的職業(yè)判斷來確定，具有很強(qiáng)的主觀性，很難依靠數(shù)學(xué)模型進(jìn)行審計(jì)規(guī)劃。盡管注冊會計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)時(shí)做出了很大的努力，但對固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)的評估不可能是絕對準(zhǔn)確的。再好的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，真正運(yùn)用起來也有很大的局限性，研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重要意義僅在于其指導(dǎo)性。

參考文獻(xiàn)

[1] 2005年全國注冊會計(jì)師統(tǒng)一考試—審計(jì).[M]經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005年版.

[2] 胡春元.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究.[M]東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001年版.

[3] 肖典鰲等.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理.[M]對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2003年版.

[4] 秦海青等.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量.[J]科學(xué)與管理，2005（1）.

[5] 馮義秀等.國際審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)模型的變更及我們的借鑒.[J]北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)， 2005（1）.

[6] 王素梅.論我國審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重構(gòu).[J]財(cái)會通訊，2004（12）.

[7] 周家才.試論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念及審計(jì)模型的重建.[J]財(cái)經(jīng)問題研究，2002（6）.

檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文第3篇

[關(guān)鍵詞]審計(jì)證據(jù)數(shù)量;重要性,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),抽樣風(fēng)險(xiǎn),預(yù)計(jì)總體誤差

審計(jì)證據(jù)是指注冊會計(jì)師為了得出審計(jì)結(jié)論、形成審計(jì)意見而使用的所有信息,包括財(cái)務(wù)報(bào)表依據(jù)的會計(jì)記錄中含有的信息和其他信息。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定,注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),以得出合理的審計(jì)結(jié)論,作為形成審計(jì)意見的基礎(chǔ)。在審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中,諸多方面影響著審計(jì)證據(jù)的充分性,也影響著審計(jì)證據(jù)的數(shù)量。本文利用圖表形式,對審計(jì)證據(jù)的影響因素進(jìn)行了直觀分析,旨在提高對審計(jì)證據(jù)數(shù)量影響因素的感性認(rèn)識。

一、重要性對審計(jì)證據(jù)數(shù)量的影響

如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策,則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的,即影響報(bào)表使用者作出判斷和決策的錯(cuò)報(bào)程度就是重要性水平。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)對各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次的重要性進(jìn)行評估,以有助于確定進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍,收集審計(jì)證據(jù),將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。由此可見,重要性水平影響收集審計(jì)證據(jù)的范圍,從而影響審計(jì)證據(jù)的數(shù)量。

各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次的重要性水平也稱為“可容忍錯(cuò)報(bào)”。它是在不導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的情況下,注冊會計(jì)師對各類交易、賬戶余額、列報(bào)確定的可接受的最大錯(cuò)報(bào)。重要性水平與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系可以轉(zhuǎn)化成可容忍錯(cuò)報(bào)與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系。

在抽樣審計(jì)中,可容忍錯(cuò)報(bào)與樣本量即審計(jì)證據(jù)數(shù)量之間成反向變動關(guān)系:可容忍錯(cuò)報(bào)越大,樣本量越小;可容忍錯(cuò)報(bào)越小,樣本量越大。而樣本量越小,審計(jì)證據(jù)越少;樣本量越大,審計(jì)證據(jù)越多。因此,可得出推論:在計(jì)劃審計(jì)階段,重要性水平越高,審計(jì)證據(jù)越少;重要性水平越低,審計(jì)證據(jù)越多。這里所指的重要性水平是指重要性的數(shù)量特征,即20000元的重要性水平比10000元的錯(cuò)報(bào)重要性水平高。而為合理保證存貨賬戶的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)不超過10000元所需收集的審計(jì)證據(jù),比為了合理保證該賬戶錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)不超過20000元所需收集的審計(jì)證據(jù)要多。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)證據(jù)的影響

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊會計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型可以表述為:

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

該式表明,在可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下,可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)果成反向關(guān)系:評估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高,可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越低;評估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低,計(jì)劃的、可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越高。當(dāng)可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平一定時(shí),三者之間的關(guān)系可以表示為:

檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)

也就是說,注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)評估認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),并根據(jù)既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平和評估的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平,從而設(shè)計(jì)審計(jì)程序,收集審計(jì)證據(jù)。

這一關(guān)系式從表面看,解釋的是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系,其實(shí)質(zhì)卻是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系:在既定的、可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)前提下,重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越大,可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越小,會計(jì)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)未被審計(jì)師發(fā)現(xiàn)的可能性越低,審計(jì)范圍越大,需要的審計(jì)證據(jù)越多;重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越小,可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越大,會計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)未被審計(jì)師發(fā)現(xiàn)的可能性越高,審計(jì)范圍越小,需要的審計(jì)證據(jù)越少。也就是說,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)數(shù)量之間成同向變動關(guān)系:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所需證據(jù)的數(shù)量越多;審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,所需證據(jù)的數(shù)量越少。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、重要性對審計(jì)證據(jù)的動態(tài)影響

(一)三者問的關(guān)系

根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間成反向變動關(guān)系,由上述分析已知,重要性水平與審計(jì)證據(jù)數(shù)量之間成反向變動關(guān)系,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)之間呈現(xiàn)同向變動關(guān)系。

(二)評價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí),重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)證據(jù)的影響

隨著審計(jì)過程的推進(jìn),注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)評價(jià)對重要性的判斷是否仍然合理,從而確定是否面臨過高的審計(jì)

風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)證據(jù)的數(shù)量是否滿足了充分性要求。

在確定審計(jì)程序后,如果注冊會計(jì)師確定接受的重要性水平接近計(jì)劃階段重要性水平,則意味著初始重要性水平確定適當(dāng),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制適當(dāng),審計(jì)證據(jù)數(shù)量適當(dāng)。

如果注冊會計(jì)師決定接受更高的重要性水平,則意味著注冊會計(jì)師對于初始重要性水平的估計(jì)過于保守,注冊會計(jì)師執(zhí)行了過多的審計(jì)程序,收集了超過充分性最低數(shù)量要求的審計(jì)證據(jù),雖不影響審計(jì)效果,但影響了審計(jì)效率。

如果注冊會計(jì)師決定接受更低的重要性水平,例如初步評估的重要性水平為20000元,而再次評估的重要性水平為10000元,則意味著隨著注冊會計(jì)師對被審單位了解的深入,對被審單位的會計(jì)報(bào)表各個(gè)層次的重要性水平做出了重新估計(jì)。此時(shí)注冊會計(jì)師認(rèn)為,10000元的錯(cuò)報(bào)就會影響會計(jì)報(bào)表使用者的決策,而原來按照重要性水平為20000元所設(shè)計(jì)的審計(jì)程序沒有收集10000元~20000元之間的錯(cuò)報(bào)。此時(shí)較低的重要性水平使得重大錨報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平提高,注冊會計(jì)師實(shí)際面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平超過了可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平,這就使得注冊會計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性增加。此時(shí),根據(jù)初步評估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)的審計(jì)程序?qū)⒉辉龠m用。注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)選用下列方法收集更多的審計(jì)證據(jù),從而將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平:

1如有可能,通過擴(kuò)大控制測試范圍或?qū)嵤┳芳拥目刂茰y試,降低評估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),并支持降低后的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平。

2通過修改計(jì)劃實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍,降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。

四、抽樣風(fēng)險(xiǎn)與非抽樣風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)證據(jù)數(shù)量的影響

抽樣風(fēng)險(xiǎn)是指注冊會計(jì)師根據(jù)樣本得出結(jié)論和對總體項(xiàng)目實(shí)施同樣的審計(jì)程序得出的結(jié)論存在差異的可能性,也就是樣本不能夠代表總體特征的可能性。例如抽樣風(fēng)險(xiǎn)為10%,則意味著即使注冊會計(jì)師遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對樣本進(jìn)行審計(jì),其結(jié)論也不代表總體特征的可能性為10%。

非抽樣風(fēng)險(xiǎn)是指由于某些同樣本規(guī)模無關(guān)的因素而導(dǎo)致注冊會計(jì)師得出錯(cuò)誤結(jié)論的可能性。例如注冊會計(jì)師選擇的總體不適合審計(jì)目標(biāo),未能適當(dāng)定義誤差或錯(cuò)報(bào),選擇了不適于實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的審計(jì)程序,未能適當(dāng)評價(jià)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的情況等等原因所導(dǎo)致的未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)或控制失敗。注冊會計(jì)師可以通過采用適當(dāng)?shù)馁|(zhì)量控制政策和程序,對審計(jì)工作進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)、監(jiān)督和復(fù)核以及實(shí)務(wù)的改進(jìn),將非抽樣風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。

抽樣風(fēng)險(xiǎn)與非抽樣風(fēng)險(xiǎn)共同構(gòu)成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),即:抽樣風(fēng)險(xiǎn)+非抽樣風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

注冊會計(jì)師若想要求樣本代表總體特征的可能性越大,即抽樣風(fēng)險(xiǎn)越小,則樣本規(guī)模必然越大;樣本規(guī)模越小,代表總體的可能性越小。即抽樣風(fēng)險(xiǎn)越大。也就是說,抽樣風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)數(shù)量之間呈現(xiàn)的是反向變動關(guān)系。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由抽樣風(fēng)險(xiǎn)和非抽樣風(fēng)險(xiǎn)共同構(gòu)成。非抽樣風(fēng)險(xiǎn)不受審計(jì)方式的影響,不隨樣本規(guī)模而發(fā)生變化,無論注冊會計(jì)師采用抽樣審計(jì)還是非抽樣審計(jì),非抽樣風(fēng)險(xiǎn)都客觀存在。而抽樣風(fēng)險(xiǎn)隨著樣本規(guī)模的增加而逐步減小。在非抽樣風(fēng)險(xiǎn)一定的前提下,注冊會計(jì)師愿意接受的抽樣風(fēng)險(xiǎn)越低,可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要求越低,樣本規(guī)模通常越大,審計(jì)證據(jù)數(shù)量越多;而注冊會計(jì)師愿意接受的抽樣風(fēng)險(xiǎn)越高,可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要求越高,樣本規(guī)模越小,審計(jì)證據(jù)數(shù)量越少。當(dāng)樣本規(guī)模等于總體時(shí),即在N點(diǎn)處,也即詳細(xì)審計(jì)時(shí),抽樣風(fēng)險(xiǎn)為零,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)全部由非抽樣風(fēng)險(xiǎn)所構(gòu)成。新晨

五、預(yù)計(jì)總體誤差對審計(jì)證據(jù)的影響

抽樣審計(jì)中,預(yù)計(jì)總體誤差即注冊會計(jì)師預(yù)期在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的誤差。其他條件既定的前提下,預(yù)計(jì)總體誤差越大,可容忍誤差也應(yīng)當(dāng)越大;預(yù)計(jì)總體誤差越小,可容忍誤差也應(yīng)當(dāng)越小。在既定的可容忍誤差下,當(dāng)預(yù)計(jì)總體誤差增加時(shí),所需的樣本規(guī)模越大。也就是說,此時(shí)預(yù)計(jì)總體誤差與審計(jì)證據(jù)數(shù)量之間成同向變動

六、總體變異性對審計(jì)證據(jù)數(shù)量的影響

檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 審計(jì)模型 審計(jì)準(zhǔn)則

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的直接體現(xiàn)，是審計(jì)理論與實(shí)務(wù)領(lǐng)域研究的重要內(nèi)容之一，我國于2006年頒布了新的審計(jì)準(zhǔn)則，2007年執(zhí)行此準(zhǔn)則。這次準(zhǔn)則的修訂是更好更快地適應(yīng)了現(xiàn)代審計(jì)環(huán)境的變化并逐步與國際審計(jì)準(zhǔn)則接軌，本次修訂的核心是啟用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，以提高注冊會計(jì)師發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中大錯(cuò)報(bào)的能力。

一、傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型表述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。并要根據(jù)此模型來計(jì)劃和執(zhí)行會計(jì)報(bào)表審計(jì)工作，以最終將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的水平。

固有風(fēng)險(xiǎn)是指在不考慮內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的前提下，由于內(nèi)部因素和客觀環(huán)境的影響，企業(yè)的賬戶、交易類別和整體財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)誤的可能性；控制風(fēng)險(xiǎn)，是指某一賬戶或交易類型單獨(dú)或連同其他賬戶或交易類型產(chǎn)生錯(cuò)誤或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險(xiǎn)，是指某一賬戶或交易類型單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類型產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)而未能被實(shí)質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性。在這三個(gè)構(gòu)成要素中，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生源于被審計(jì)單位，不易改變，所以，注冊會計(jì)師只能將工作重點(diǎn)放在實(shí)質(zhì)性測試上，以便將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的檢查風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的水平內(nèi)，進(jìn)而將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的范圍內(nèi)。在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下，檢查風(fēng)險(xiǎn)可計(jì)算如下：檢查風(fēng)險(xiǎn)＝審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/（固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)）。根據(jù)上述模型，審計(jì)主體在確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，首先要評估固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)。

傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型曾一度對注冊會計(jì)師的審計(jì)實(shí)務(wù)工作起到了很好的指導(dǎo)作用，但隨著審計(jì)理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展，逐漸顯露出缺陷，主要表現(xiàn)在：首先，傳統(tǒng)審計(jì)模型對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其三要素做了概念性的解釋的基礎(chǔ)上，對風(fēng)險(xiǎn)模型的評估做了指導(dǎo)性的描述，但是基本上處于定性分析階段，相對客觀的量化方式難以對固有風(fēng)險(xiǎn)做出準(zhǔn)確的評估，由于忽略了對固有風(fēng)險(xiǎn)的評估，使檢查風(fēng)險(xiǎn)不能很好體現(xiàn)，這對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估工作造成了偏差。

其次，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要求在評估固有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)從報(bào)表層次和認(rèn)定層次兩個(gè)方面加以考慮，但在評估控制風(fēng)險(xiǎn)時(shí)卻并不涉及報(bào)表層次，只要求注冊會計(jì)師對主要賬戶或交易類別的相關(guān)認(rèn)定所涉及的控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估。因此，控制風(fēng)險(xiǎn)的評估無法和會計(jì)報(bào)表層次的固有風(fēng)險(xiǎn)評估相匹配，不利于注冊會計(jì)師對風(fēng)險(xiǎn)的整體把握和控制。

二、現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

新審計(jì)準(zhǔn)則引入了“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念，在新審計(jì)準(zhǔn)則第1101號《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》第十八條中明確規(guī)定：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施審計(jì)程序，評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評估結(jié)果設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)…”至此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重構(gòu)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，并規(guī)定評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是首要的必要審計(jì)程序。

現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型并不實(shí)簡單地將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)并稱為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在謝榮，吳建友（會計(jì)研究2004）中提出，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種新的審計(jì)基本方法,它是審計(jì)技術(shù)方法在系統(tǒng)理論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。它從企業(yè)的戰(zhàn)略分析入手,通過“戰(zhàn)略分析――經(jīng)營環(huán)節(jié)分析――會計(jì)報(bào)表剩余風(fēng)險(xiǎn)分析”的基本思路,將會計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系緊密聯(lián)系起來,從而提出了審計(jì)師從源頭分析和發(fā)現(xiàn)會計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的觀念?？梢姡F(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的提出是重大的實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，其進(jìn)步主要表現(xiàn)在：

首先，為注冊會計(jì)師從整體上把握和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供了基礎(chǔ)。在新審計(jì)準(zhǔn)則《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》第二十條中明確規(guī)定：注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)評估財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評估結(jié)果確定總體應(yīng)對措施，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)評估認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平和評估的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。充分體現(xiàn)了審計(jì)過程中整體和局部的關(guān)系，使得注冊會計(jì)師對風(fēng)險(xiǎn)的識別和控制有了更清晰的對象和內(nèi)容，便于指導(dǎo)實(shí)務(wù)操作。

其次，強(qiáng)調(diào)了了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的重要性。在新審計(jì)準(zhǔn)則《了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》中專門強(qiáng)調(diào)注冊會計(jì)師必須從宏觀上了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，以充分識別和評估會計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，針對評估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測試和實(shí)質(zhì)性測試，并強(qiáng)調(diào)無論內(nèi)部控制是否有效，都要對各類交易、重要賬戶余額和重要披露進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)，有利于注冊會計(jì)師提高審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

最后，強(qiáng)調(diào)注冊會計(jì)師要保持職業(yè)懷疑態(tài)度。在現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型下，評估財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)將成為整個(gè)審計(jì)工作的先導(dǎo)、前提和基礎(chǔ)，新準(zhǔn)則要求注冊會計(jì)師充分考慮可能存在導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形，因此，注冊會計(jì)師的職業(yè)懷疑態(tài)度就顯得更加重要。

綜上所述，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)分析為導(dǎo)向進(jìn)行審計(jì)，是評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍的延伸，是傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的繼承和發(fā)展。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展的更為完善，并且使審計(jì)過程和結(jié)果更具操作性和可靠性，這都標(biāo)志著我國審計(jì)準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則的趨同。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉愛琴:中國新舊審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式基礎(chǔ)分析.會計(jì)之友(上),2006年12期

[2]謝榮吳建友:現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論研究與實(shí)務(wù)發(fā)展會計(jì)研究,2004年04期

[3]韓曉梅:社會責(zé)任觀視角下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的演變.中國注冊會計(jì)師,2006年11期

[4]喻小明:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因及防范控制對策.江西審計(jì)與財(cái)務(wù)，2002年06期

檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文第5篇

關(guān)鍵詞：防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；必要性；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評估；執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)控制；方法手段風(fēng)險(xiǎn)控制

評價(jià)防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的過程是立足于對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評價(jià),并以此作為出發(fā)點(diǎn),制定審計(jì)戰(zhàn)略,制定與企業(yè)狀況相適應(yīng)的多樣化審計(jì)計(jì)劃,使審計(jì)工作適應(yīng)社會發(fā)展的需求。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在要求審計(jì)人員不僅要對控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價(jià),而且要對產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行評價(jià),用以確定審計(jì)人員實(shí)質(zhì)性測試的重點(diǎn)和測試水平,確定如何收集、收集多少和收集何種性質(zhì)的證據(jù)。需要大量運(yùn)用了分析的方法,這種分析的方法貫穿于審計(jì)的準(zhǔn)備階段、實(shí)施階段和終結(jié)階段,使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論和整個(gè)審計(jì)過程聯(lián)系更為緊密,使審計(jì)人員能夠重視產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的各個(gè)重要環(huán)節(jié),使審計(jì)過程成為一個(gè)不斷克服和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的過程。一旦審計(jì)人員認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)控制在可容忍的水平范圍內(nèi),審計(jì)人員就可以出據(jù)初步的審計(jì)結(jié)論。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評估

確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)的審計(jì)思路,是以審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為質(zhì)量控制依據(jù),首先研究理解企業(yè)經(jīng)營及所從事經(jīng)濟(jì)活動、企業(yè)的內(nèi)部控制及其運(yùn)行,然后,通過對有關(guān)數(shù)據(jù)、信息的分析和檢查,由概括到具體,由表及里地認(rèn)識賬務(wù)與企業(yè)實(shí)際狀況關(guān)系,確定會計(jì)準(zhǔn)則的遵循狀況。審計(jì)全過程所搜集到的證據(jù)、信息,構(gòu)成審計(jì)結(jié)論的合理保證。

從我國目前市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的目標(biāo)來看，一方面，國家保持一定的行政手段指導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，并愈來愈多地依靠法律規(guī)范各種經(jīng)濟(jì)主體的行為，依法建立法治經(jīng)濟(jì)；與此同時(shí)，企業(yè)被推向市場，從社會取得需要的各種資源，獨(dú)立地進(jìn)行經(jīng)營與管理，求得生存與發(fā)展。各種市場，特別是資本市場的有效運(yùn)作與發(fā)展完善，對于國民經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)架構(gòu)的內(nèi)在要求，通過審計(jì)人員的審計(jì)，提高企業(yè)向社會提供的財(cái)務(wù)會計(jì)信息的質(zhì)量，創(chuàng)造通過市場進(jìn)行社會資源有效最優(yōu)分配的基本條件；及時(shí)提醒利益相關(guān)人可能出現(xiàn)的企業(yè)失敗，發(fā)揮微觀預(yù)警作用；促使企業(yè)遵紀(jì)守法，保障國家對國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行的有效控制。依靠賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)或制度基礎(chǔ)審計(jì)，難以保障上三方面目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。伴隨我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深入以及現(xiàn)代高科技的迅速發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加速，我國企業(yè)的規(guī)模迅速膨脹，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)更加復(fù)雜，企業(yè)投資主體多元化、經(jīng)營多元利益方關(guān)系多元化，這一切給審計(jì)人員在企業(yè)審計(jì)中合理把握質(zhì)量規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)帶來新的問題和挑戰(zhàn)。

了解被審計(jì)單位情況是每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目都要涉及的工作內(nèi)容之一,是從整體上控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效手段,目前這項(xiàng)工作已逐步規(guī)范，被看成是搜集審計(jì)證據(jù)的有機(jī)組成部分。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識的應(yīng)用,要求將了解被審計(jì)單位情況看作是減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要組成部分,要求審計(jì)人員通過了解,形成對被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)的評價(jià)。這種評價(jià)從企業(yè)整體講包括它的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),這些風(fēng)險(xiǎn)的評估,是審計(jì)的重要組成部分,需要安排足夠的審計(jì)資源。了解的結(jié)果及相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評估,應(yīng)該形成審計(jì)工作底稿,是審計(jì)證據(jù)的重要組成部分。為了提高此類證據(jù)的可靠性,審計(jì)人員應(yīng)該以書面形式將對被審計(jì)單位的了解與被審計(jì)單位管理層進(jìn)行溝通。

二、執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)控制

有效利用內(nèi)控評價(jià)結(jié)果,合理選擇測試的性質(zhì)、時(shí)間與范圍。對被審計(jì)單位內(nèi)部控制評價(jià)的必要性已逐步在審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施過程中的認(rèn)可和利用, 利用內(nèi)控評價(jià)提高審計(jì)效率并在審計(jì)程序、審計(jì)工作中予以體現(xiàn)，合理的實(shí)質(zhì)測試策略,應(yīng)該是建立在綜合考慮固有風(fēng)險(xiǎn)評估、內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)評估、審計(jì)計(jì)劃的分析性測試,以及需進(jìn)行100%檢查的關(guān)鍵性項(xiàng)目逐項(xiàng)因素基礎(chǔ)之上。實(shí)質(zhì)性測試中樣本的選定,應(yīng)盡可能采用統(tǒng)計(jì)抽樣方法,抽樣檢查不能有意地回避或放棄某些項(xiàng)目,以提高抽樣檢查結(jié)果的客觀性。

三、風(fēng)險(xiǎn)控制方法手段

1、在專業(yè)技術(shù)方面,充分利用分析性復(fù)核技術(shù),科學(xué)地把握審計(jì)質(zhì)量，就是通過財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)關(guān)系的比較和研究而對財(cái)務(wù)消息進(jìn)行的實(shí)質(zhì)性測試，分析性測試主要包括：（1）本期財(cái)務(wù)信息同前期可比財(cái)務(wù)信息的比較。（2）財(cái)務(wù)信息通預(yù)期的比較。（3）研究財(cái)務(wù)信息各組成部分之間的相互關(guān)系。（4）財(cái)務(wù)信息與同行業(yè)信息的比較。審計(jì)人員對于各種分析性復(fù)核技術(shù)十分熟悉,在審計(jì)實(shí)踐中時(shí)有應(yīng)用。但是,由于觀念上認(rèn)為分析性測試結(jié)果直接作為審計(jì)證據(jù),其客觀性、可靠性容易令人懷疑,因而應(yīng)用的積極性不高,在審計(jì)工作底稿中也很少見到分析方法的應(yīng)用及其結(jié)果。應(yīng)該看到,分析方法的運(yùn)用對提高審計(jì)質(zhì)量至關(guān)重要。另外,分析方法的應(yīng)用可以減少實(shí)質(zhì)性測試數(shù)量,提高抽樣檢查的針對性。從整體上把握審計(jì)質(zhì)量,同時(shí),在各類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)(循環(huán))及賬戶余額的檢查中,也應(yīng)盡可能運(yùn)用分析方法取得相應(yīng)的審計(jì)證據(jù),為在保證審計(jì)質(zhì)量前提下減少實(shí)質(zhì)測試工作奠定更可靠的基礎(chǔ)。

2、在應(yīng)用工具方面,借助科技手段,積極運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù),提高審計(jì)工作效率水平。目前，計(jì)算機(jī)審計(jì)的優(yōu)勢已顯而易見，首先,對被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)的評估,要求我們建立內(nèi)容廣泛的數(shù)據(jù)資料庫,其中不僅要包括有關(guān)的法律法規(guī),而且應(yīng)包括行業(yè)發(fā)展的狀況,國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策,各種經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),市場有關(guān)價(jià)格信息等。運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù),可以使內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)的評估工作及其成果運(yùn)用變得更為容易。再次,運(yùn)用計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行分析性測試,其速度和準(zhǔn)確性都會大大超過人工操作,而且計(jì)算機(jī)分析的范圍和方法也會大大擴(kuò)展。最后,運(yùn)用計(jì)算機(jī)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)抽樣,工作效率可以大大提高,特別是可以方便地利用客戶已實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)處理數(shù)據(jù)的存儲媒介,彌補(bǔ)人工操作方式下抽樣檢查的不足之處。從整體上講,運(yùn)用電腦技術(shù),可以更方便地將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中各項(xiàng)因素有機(jī)聯(lián)系在一起,根據(jù)實(shí)際評估結(jié)果調(diào)整審計(jì)作業(yè)計(jì)劃,保證審計(jì)的質(zhì)量和效率。

合理評價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作為一種審計(jì)基本方法，已經(jīng)在理論與實(shí)務(wù)中表現(xiàn)了它的科學(xué)性和有效性。我們應(yīng)積極研究和利用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)結(jié)論，有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)務(wù)中逐步推廣和完善，推動審計(jì)事業(yè)的發(fā)展，再創(chuàng)審計(jì)實(shí)踐的新局面 。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳毓圭.對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)方法的由來及其發(fā)展的認(rèn)識.會計(jì)研究,2004(2)

[2]趙斌.關(guān)于規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的幾點(diǎn)思考.湖南財(cái)經(jīng)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2005(9)