前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)程序的區(qū)別范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)程序的區(qū)別范文第1篇

關(guān)鍵詞：新舊審計(jì)準(zhǔn)則 對(duì)比 分析

為適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，與國(guó)際審計(jì)慣例趨同，2006年2月15日，我國(guó)財(cái)政部了四十八項(xiàng)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則(簡(jiǎn)稱注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則，也即新審計(jì)準(zhǔn)則)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系自2007年1月1日起在中國(guó)境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所施行。筆者擬通過新審計(jì)準(zhǔn)則與舊審計(jì)準(zhǔn)則(即原中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則)對(duì)比分析，從而更加深入地理解新審計(jì)準(zhǔn)則，以利于新審計(jì)準(zhǔn)則施行目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(一)

舊的審計(jì)準(zhǔn)則分為三個(gè)層次：第一層次的名稱為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則；第二層次的名稱分別為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告；第三層次的名稱為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)執(zhí)業(yè)規(guī)范指南?？梢姡f審計(jì)準(zhǔn)則名稱中均署有“獨(dú)立”二字。而且它們的編號(hào)均從第一號(hào)開始進(jìn)行連續(xù)編號(hào)，是按準(zhǔn)則的先后時(shí)間進(jìn)行排列的，前后兩個(gè)準(zhǔn)則之間并沒有必然的聯(lián)系。至于質(zhì)量控制準(zhǔn)則，它是一個(gè)單獨(dú)的基本準(zhǔn)則，名稱為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則，與獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則的層次是一致的。

新的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則中，鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則分為兩個(gè)層次：第一層次的名稱為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則，簡(jiǎn)稱為鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則；第二層次的名稱分別為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審閱準(zhǔn)則和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，分別簡(jiǎn)稱為審計(jì)準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則和其他業(yè)務(wù)準(zhǔn)則。

與舊的審計(jì)準(zhǔn)則不同的是，新的審計(jì)準(zhǔn)則名稱前面沒有“獨(dú)立”兩個(gè)字，直接以中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則來命名。這樣命名一是比較簡(jiǎn)潔，“獨(dú)立性”是所有審計(jì)業(yè)務(wù)的本質(zhì)要求，不是區(qū)別注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)、政府審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的根本特征；二是國(guó)際趨同的需要，無論是國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)，還是世界其他國(guó)家和地區(qū)，針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)制定的審計(jì)準(zhǔn)則均稱為審計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)準(zhǔn)則名稱沒有使用“獨(dú)立”措辭。相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則的名稱為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則，簡(jiǎn)稱為服務(wù)準(zhǔn)則。質(zhì)量控制準(zhǔn)則名稱為會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則，簡(jiǎn)稱為質(zhì)量控制準(zhǔn)則。此外，為了克服舊準(zhǔn)則按時(shí)間順序編號(hào)，前后兩個(gè)準(zhǔn)則之間無必然聯(lián)系帶來的弊端，新的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則采取會(huì)計(jì)科目編號(hào)原理進(jìn)行編號(hào)。新的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則編號(hào)為四位數(shù)，第一位數(shù)代表大類，第二位數(shù)代表小類，第三位數(shù)代表明細(xì)類。

(二)

舊的審計(jì)準(zhǔn)則體系由以下三個(gè)部分組成：獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則、獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則與獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告、獨(dú)立審計(jì)執(zhí)業(yè)規(guī)范指南三個(gè)層次。相關(guān)的還有三個(gè)基本準(zhǔn)則：中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)后續(xù)教育基本準(zhǔn)則。

為了適應(yīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)多元化的需要，新的準(zhǔn)則體系將改進(jìn)為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系，這個(gè)體系包括鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則和相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則兩個(gè)板塊的準(zhǔn)則體系。新的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系內(nèi)容更廣泛，不僅包括審計(jì)準(zhǔn)則，還包括審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則、相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則及會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則。其構(gòu)成圖如下：

新準(zhǔn)則體系具體內(nèi)容為：

1.鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則。由審計(jì)準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則構(gòu)成，通稱為鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則。我國(guó)鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則體系分為兩個(gè)層次：第一層次為鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則：第二個(gè)層次為審計(jì)準(zhǔn)則，審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，其中審計(jì)準(zhǔn)則又包括六類，即一般原則與責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，審計(jì)證據(jù)，利用其他主體的工作，審計(jì)結(jié)論與報(bào)告的特殊領(lǐng)域。

2.相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則。相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則是用來規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師代編會(huì)計(jì)報(bào)表、執(zhí)行商定程序、管理咨詢、稅務(wù)咨詢和其他服務(wù)。由于其業(yè)務(wù)性質(zhì)屬于、咨詢服務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不提供任何程度的保證。

3.質(zhì)量控制準(zhǔn)則。質(zhì)量控制準(zhǔn)則適用于會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其人員對(duì)財(cái)務(wù)信息審計(jì)和審閱，其他鑒證業(yè)務(wù)以及相關(guān)服務(wù)的質(zhì)量控制，是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其人員提出的質(zhì)量控制政策和程序的要求。

由于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)后續(xù)教育基本準(zhǔn)則不屬于行業(yè)技術(shù)性規(guī)范，因此沒有納入職業(yè)準(zhǔn)則體系。

新準(zhǔn)則體系與舊準(zhǔn)則體系比較，它顯示出以下4個(gè)顯著的特點(diǎn)：1.體現(xiàn)與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的趨同要求。新審計(jì)準(zhǔn)則體系由鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則和相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則兩個(gè)板塊組成，幾乎涵蓋了國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的所有項(xiàng)目。在審計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容上，充分采用了國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則所有的基本原則和核心程序，在審計(jì)目標(biāo)與原則，風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與應(yīng)付，審計(jì)證據(jù)的獲取和分析，審計(jì)結(jié)論的形式和報(bào)告，以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任的設(shè)定等所有重大方面，與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則保持一致。2.滿足了新形勢(shì)下注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)需求。體系完備，內(nèi)容豐富的新審計(jì)準(zhǔn)則體系，涵蓋了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行業(yè)務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)或方面，適應(yīng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行業(yè)務(wù)多元化的需要，為規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)，保障執(zhí)業(yè)質(zhì)量，提供了科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)體系和全方位的指導(dǎo)。3.突出了維護(hù)公眾利益的行業(yè)宗旨。新審計(jì)準(zhǔn)則體系立足維護(hù)公眾利益的宗旨，充分研究和分析了新形勢(shì)下資本市場(chǎng)發(fā)展和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)實(shí)踐面臨的挑戰(zhàn)與困難，強(qiáng)化了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)責(zé)任，細(xì)化了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師指示和防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的指導(dǎo)。新審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)化審計(jì)的獨(dú)立性，保持應(yīng)有的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，遵守執(zhí)業(yè)道德規(guī)范，切實(shí)貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，提高識(shí)別和應(yīng)付市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，更加積極地承擔(dān)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的發(fā)現(xiàn)責(zé)任。4.增強(qiáng)了審計(jì)準(zhǔn)則的易理解和可操作性。新審計(jì)準(zhǔn)則體系在體現(xiàn)國(guó)際趨同要求的同時(shí)，在寫作體例，文字表達(dá)等方面針對(duì)中國(guó)文化、思維和表達(dá)的習(xí)慣，做了必要改進(jìn)，便于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)會(huì)員正確理解和運(yùn)用，也便于行業(yè)與社會(huì)公眾的交流和溝通。

(三)

我國(guó)過去的審計(jì)模式基本上為制度基礎(chǔ)審計(jì)，其舊審計(jì)準(zhǔn)則都是圍繞制度基礎(chǔ)審計(jì)進(jìn)行的。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模式為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)稱為“客戶風(fēng)險(xiǎn)”，它們直接受被審計(jì)單位的內(nèi)部控制及其有關(guān)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)等情況的影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能改變，只能評(píng)估或評(píng)價(jià)。從理論上看該模型并無不妥，但實(shí)務(wù)操作難度很大。其審計(jì)程序一般為：(1)了解內(nèi)部控制制度；(2)執(zhí)行控制測(cè)試；(3)執(zhí)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試。其中，第一類程序和第三類程序在每次會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)時(shí)都必須執(zhí)行，

而第三類審計(jì)程序可以選擇執(zhí)行。

新審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)的是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。在新的審計(jì)準(zhǔn)則中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是兩者的綜合風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。改變后的上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須了解被審計(jì)單位及其環(huán)境(包括內(nèi)部控制制度)，以充分識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試與實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序。具體來說，新審計(jì)準(zhǔn)則的重大變化主要體現(xiàn)在以下5個(gè)方面：(1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境的了解。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施程序是為了更廣泛和更深入地了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的各個(gè)方面，包括了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度。(2)為了實(shí)現(xiàn)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)目的所實(shí)施的審計(jì)程序稱為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，新審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的所有階段實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)與認(rèn)定層次可能發(fā)生錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域聯(lián)系起來，實(shí)施更為嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，而不能直接將風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定為高水平。(3)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將識(shí)別和評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)施的審計(jì)程序掛鉤。在設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序(控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍與識(shí)別、評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系。(4)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)針對(duì)重大的各類交易、賬戶余額、列報(bào)和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序。無論評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果如何，注冊(cè)會(huì)計(jì)師均應(yīng)當(dāng)針對(duì)重大的各類交易、賬戶余額、列報(bào)和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序。(5)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵程序形成審計(jì)工作記錄，以保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，明確執(zhí)業(yè)責(zé)任。

所述表明，新審計(jì)準(zhǔn)則體系將注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)模式由制度基礎(chǔ)審計(jì)改變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，迎合高度風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的需要，是現(xiàn)代審計(jì)方法的最新發(fā)展，必將對(duì)我國(guó)現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。

(四)

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則與舊審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則相比，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在形式與內(nèi)容上主要有以下幾個(gè)方面的變化。

1.關(guān)于審計(jì)報(bào)告概念的變化

(1)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則完善了審計(jì)報(bào)告的定義。舊審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則中，審計(jì)報(bào)告的定義只是對(duì)被審計(jì)單位的年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，另外在附則中規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行中期或多期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的規(guī)定，審計(jì)報(bào)告是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見的書面文件。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)報(bào)告定義的修訂，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)中期或多期會(huì)計(jì)報(bào)表實(shí)施審計(jì)的工作得到了規(guī)范。因此，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的適用范圍得到擴(kuò)展，即由對(duì)被審單位年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見擴(kuò)展到對(duì)被審單位中期或多期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。(2)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則首次正式使用了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非無保留意見的審計(jì)報(bào)告三個(gè)關(guān)于審計(jì)報(bào)告的新概念。根據(jù)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的規(guī)定，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告不附加說明段、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或任何飾用語時(shí)，該報(bào)告稱為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告是指標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告以外的其他審計(jì)報(bào)告，包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告和非無保留意見的審計(jì)報(bào)告；非無保留意見的審計(jì)報(bào)告包括保留意見的審計(jì)報(bào)告、否定意見的審計(jì)報(bào)告和無法表示意見的審計(jì)報(bào)告?？梢姡聦徲?jì)報(bào)告準(zhǔn)則使審計(jì)報(bào)告在形式上發(fā)生了較大的變化。

2.關(guān)于審計(jì)意見形成基礎(chǔ)的變化

舊審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)復(fù)核與評(píng)價(jià)由審計(jì)證據(jù)得出的結(jié)論，以作為對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見的基礎(chǔ)”，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則修改為“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)根據(jù)審計(jì)證據(jù)得出的結(jié)論，以作為對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見的基礎(chǔ)”，并將相關(guān)內(nèi)容單列為一章，分別從以下三個(gè)方面規(guī)定了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師形成審計(jì)意見的具體要求：首先，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見時(shí)，要求根據(jù)已獲取的審計(jì)證據(jù)評(píng)價(jià)是否已對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取合理保證。其次，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)價(jià)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性時(shí)，要求考慮會(huì)計(jì)政策選擇與運(yùn)用的恰當(dāng)性，管理層作出會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性，會(huì)計(jì)報(bào)表反映的信息特性和會(huì)計(jì)報(bào)表信息披露的充分性等具體內(nèi)容。最后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性時(shí)，要求考慮管理層調(diào)整后的會(huì)計(jì)報(bào)表與注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境了解的一致性、會(huì)計(jì)報(bào)表列報(bào)結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的合理性、會(huì)計(jì)報(bào)表反映交易或事項(xiàng)的真實(shí)性等具體內(nèi)容。

3.關(guān)于管理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任的變化

舊審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定“會(huì)計(jì)報(bào)表的編制是被審計(jì)單位管理當(dāng)局的責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見”。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則將上述規(guī)定從引言段中分離出來并進(jìn)行了補(bǔ)充，分別單列為審計(jì)報(bào)告中管理層的責(zé)任段和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任段，更加明晰了被審計(jì)單位管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。在管理層責(zé)任段中，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則明確了被審計(jì)單位管理當(dāng)局的責(zé)任是要按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，具體包括與會(huì)計(jì)報(bào)表編制相關(guān)的內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)，實(shí)施和維護(hù)的有效性，會(huì)計(jì)政策選擇與運(yùn)用的恰當(dāng)性以及所做會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性等責(zé)任。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任段中，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是要按照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定(含執(zhí)業(yè)道德規(guī)范)執(zhí)行審計(jì)工作，并在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，具體包括為獲取必要的審計(jì)證據(jù)而設(shè)計(jì)，選擇及實(shí)施審計(jì)程序的恰當(dāng)性，所獲取審計(jì)證據(jù)的充分性與適當(dāng)性等。

4.關(guān)于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告要求的改變

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則將舊審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則中審計(jì)報(bào)告的類型劃分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告兩大類，并針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告提出了更加詳細(xì)的特殊要求，單獨(dú)制定了一項(xiàng)準(zhǔn)則予以規(guī)范。其主要內(nèi)容是：(1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合“可能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響，但被審計(jì)單位進(jìn)行了恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理，且在會(huì)計(jì)報(bào)表中作出充分披露”和“不影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見”兩個(gè)條件。另外，還專門定義了強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中的不確定事項(xiàng)是指其結(jié)果依賴于未來行動(dòng)或事項(xiàng)、不受被審計(jì)單位的直接控制但可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表的事項(xiàng)。(2)當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理層在被審計(jì)單位會(huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的做出或會(huì)計(jì)報(bào)表的披露方面存在分歧或者審計(jì)規(guī)范受到限制時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為上述情況對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響是重大的或可能是重大的，其應(yīng)當(dāng)出具保留意見、否定意見或無法表示意見等非無保留意見的審計(jì)報(bào)告。同時(shí)，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則還特別明確了審計(jì)報(bào)告的說明段是指審計(jì)報(bào)告位于審計(jì)意見段之前用于描述注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表保留意見、否定意見或無法表示意見的段落。

審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)程序的區(qū)別范文第2篇

關(guān)鍵詞：審計(jì)主題；信息審計(jì)；行為審計(jì)；財(cái)務(wù)信息審計(jì)；非財(cái)務(wù)信息審計(jì)；

作者簡(jiǎn)介：鄭石橋，南京審計(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事審計(jì)理論與方法研究，聯(lián)系方式zhengshiqiao@163.com；；宋夏云，南京大學(xué)博士后，主要從事政府審計(jì)理論與方法研究。；

一、引言

任何審計(jì)都是圍繞一定的主題來展開的，通常將這個(gè)主題稱為審計(jì)主題。事實(shí)上，審計(jì)主題也就是審計(jì)人員所要發(fā)表審計(jì)意見的直接對(duì)象，審計(jì)過程就是圍繞審計(jì)主題收集證據(jù)并發(fā)表審計(jì)意見的系統(tǒng)過程。一般來說，審計(jì)主題可以分為兩類，一是信息，也就是通常所說的認(rèn)定；二是行為，也就是審計(jì)客體的作為或過程。與上述兩類主題相對(duì)應(yīng)，審計(jì)也可區(qū)分為信息審計(jì)和行為審計(jì)，信息審計(jì)的審計(jì)主題是信息，而行為審計(jì)的審計(jì)主題是行為(謝少敏，2006)。[1]由于這兩類審計(jì)的主題不同，導(dǎo)致它們?cè)谠S多的審計(jì)基本問題上都存在重大差異。然而，在審計(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，主要關(guān)注了信息審計(jì)，對(duì)行為審計(jì)缺乏研究。

本文以審計(jì)主題為基礎(chǔ)，就審計(jì)基本問題，對(duì)信息審計(jì)和行為審計(jì)進(jìn)行比較，并在此基礎(chǔ)上就審計(jì)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀和未來的展望進(jìn)行思考。本文隨后的內(nèi)容安排如下：首先是一個(gè)簡(jiǎn)要的文獻(xiàn)綜述，梳理相關(guān)文獻(xiàn)；在此基礎(chǔ)上，就審計(jì)的十個(gè)基本問題，對(duì)信息審計(jì)和行為審計(jì)進(jìn)行比較；然后，從信息審計(jì)和行為審計(jì)視角，分析審計(jì)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀，并展望未來的發(fā)展；最后是結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

信息審計(jì)包括財(cái)務(wù)信息審計(jì)和非財(cái)務(wù)信息審計(jì)。以財(cái)務(wù)報(bào)表為代表的財(cái)務(wù)信息審計(jì)有大量的研究文獻(xiàn)，可以說是汗牛充棟(莫茨和夏拉夫，1990)。[2]這些研究文獻(xiàn)大多數(shù)都是站在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的角度。但是，對(duì)于非財(cái)務(wù)信息審計(jì)的研究文獻(xiàn)很少，除了借用財(cái)務(wù)信息審計(jì)方法外，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)也有一些新方法。例如，英格蘭及威爾士審計(jì)委員會(huì)要求相關(guān)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)公共部門的績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行審計(jì)，由于這些績(jī)效指標(biāo)大多數(shù)是非財(cái)務(wù)信息，這些審計(jì)機(jī)關(guān)采用的工作方法是，不對(duì)數(shù)據(jù)本身進(jìn)行審計(jì)，而是對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的流程進(jìn)行審計(jì)，并公布對(duì)這些流程的審計(jì)結(jié)果(Bowermna，1995)。[3]

與信息審計(jì)相比，行為審計(jì)歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，然而，對(duì)它的研究卻很少(審計(jì)行為有大量的研究，但是，審計(jì)行為不是行為審計(jì))。國(guó)外的代表性人物是日本的鳥羽至英，他認(rèn)為，行為審計(jì)有如下特定問題：需要就評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)，需要對(duì)當(dāng)事人的行為優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此，就評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)是行為審計(jì)順利進(jìn)行的必要條件。通常審計(jì)人被授予較大的權(quán)限，由于評(píng)價(jià)特定行為是非的標(biāo)準(zhǔn)很難在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成共識(shí)，因此，行為審計(jì)往往授予審計(jì)人較大的權(quán)限以保證當(dāng)事人接受審計(jì)結(jié)論。往往缺乏確定的審計(jì)命題，行為審計(jì)通常是責(zé)任方并沒有給出具體的審計(jì)命題，需要審計(jì)人員確定審計(jì)命題。在缺乏相應(yīng)的行為標(biāo)準(zhǔn)的情況下，意味著審計(jì)人員必須自己判斷并決定審計(jì)對(duì)象的領(lǐng)域。只能提供消極保證，因?yàn)閷徲?jì)命題的寬泛性和模糊性，行為審計(jì)只能提供消極保證。受倫理道德的影響較大，行為審計(jì)對(duì)審計(jì)人員帶來很大的心理負(fù)擔(dān)，行為審計(jì)是否有所作為，與審計(jì)人員的個(gè)人素質(zhì)有很大的關(guān)系(鳥羽至英，1995)。[4]國(guó)內(nèi)只有謝少敏(2006)在其教材《審計(jì)學(xué)導(dǎo)論：審計(jì)理論入門和研究》中提到信息審計(jì)和行為審計(jì)的概念，并介紹了鳥羽至英教授的研究成果。[1]

行為審計(jì)的一個(gè)相關(guān)領(lǐng)域是網(wǎng)絡(luò)用戶行為審計(jì)，是指在獲得網(wǎng)站訪問基本數(shù)據(jù)的情況下，對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，從中發(fā)現(xiàn)用戶訪問網(wǎng)站的規(guī)律。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶行為審計(jì)有不少的研究文獻(xiàn)，主要關(guān)注其中的技術(shù)(劉恒勝，2005)。[5]網(wǎng)絡(luò)用戶行為審計(jì)雖然不是本來意義上的行為審計(jì)，但是，對(duì)行為審計(jì)有一定的啟發(fā)。

總體來說，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)的研究成果缺乏，行為審計(jì)研究成果更缺乏。本最基礎(chǔ)性的研究，就審計(jì)的十個(gè)基本問題，對(duì)信息審計(jì)和行為審計(jì)進(jìn)行比較，并在此基礎(chǔ)上就審計(jì)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀和未來的展望進(jìn)行思考。

三、行為審計(jì)和信息審計(jì)的比較

行為審計(jì)和信息審計(jì)由于審計(jì)主題不同，所以，在審計(jì)的許多基本問題上都呈現(xiàn)差異。本文就審計(jì)動(dòng)因等十個(gè)審計(jì)的基本問題，對(duì)行為審計(jì)與信息審計(jì)進(jìn)行比較。

(一)審計(jì)動(dòng)因

審計(jì)動(dòng)因就是審計(jì)產(chǎn)生的原因。一般來說，審計(jì)源于委托關(guān)系、機(jī)會(huì)主義傾向和問責(zé)，在委托關(guān)系下，由于信息不對(duì)稱、激勵(lì)不相容和環(huán)境不確定等原因，人可能會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義傾向，如果委托人對(duì)人的這種機(jī)會(huì)主義傾向介意，就會(huì)產(chǎn)生問責(zé)需求，審計(jì)是適應(yīng)問責(zé)需求而產(chǎn)生的一種獨(dú)立鑒證機(jī)制，機(jī)會(huì)主義傾向是審計(jì)的動(dòng)因(鄭石橋和陳丹萍，2011)。[6]

然而，信息審計(jì)和行為審計(jì)由于審計(jì)主題不同，上述機(jī)會(huì)主義傾向和問責(zé)的內(nèi)容不同。就信息審計(jì)來說，人的機(jī)會(huì)主義傾向主要表現(xiàn)為信息虛假，也就是說，人在向委托人或其他相關(guān)者提供信息時(shí)，故意弄虛作假，以達(dá)到實(shí)現(xiàn)其自利的目的。針對(duì)人的信息機(jī)會(huì)主義傾向，委托人的問責(zé)需求是搞清楚信息的真實(shí)狀況。此時(shí)，適應(yīng)這種問責(zé)需求的審計(jì)，就是對(duì)人提供的信息進(jìn)行鑒證。所以，信息機(jī)會(huì)主義傾向是信息審計(jì)的動(dòng)因。

就行為審計(jì)來說，人的機(jī)會(huì)主義傾向主要表現(xiàn)為不按委托人的期望或約定來實(shí)施特定的行為或過程。在委托關(guān)系中，委托人對(duì)人并不只是一種結(jié)果上的期望，還有行為或過程方面的期望，也就是期望或要求人按特定的方式來實(shí)施某些行為，而由于信息不對(duì)稱、激勵(lì)不相容和環(huán)境不確定等原因，人可能會(huì)偏離委托人的期望或要求，實(shí)際履行的行為或過程與委托人的期望或要求有差別。針對(duì)人的行為機(jī)會(huì)主義傾向，委托人的問責(zé)需求是搞清楚人行為的真實(shí)狀況。此時(shí)，適應(yīng)這種問責(zé)需求的審計(jì)，就是對(duì)人提供的行為(包括過程)進(jìn)行鑒證。所以，行為機(jī)會(huì)主義傾向是行為審計(jì)的動(dòng)因。

(二)審計(jì)目標(biāo)

目標(biāo)就是人們想要達(dá)到的境地或標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)目標(biāo)是審計(jì)工作想要達(dá)到的境地或標(biāo)準(zhǔn)，它是審計(jì)工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。一般來說，審計(jì)目標(biāo)可以從審計(jì)人和委托人角度來理解。

總體來說，從審計(jì)人角度來看，審計(jì)目標(biāo)就是希望通過審計(jì)活動(dòng)想要達(dá)到的境地或標(biāo)準(zhǔn)，具體來說，就是對(duì)委托人所關(guān)注的主題或事項(xiàng)發(fā)表專家意見，就是鑒證人是否存在偏離委托人期望的機(jī)會(huì)主義傾向。從委托人的角度來看，審計(jì)目標(biāo)就是通過對(duì)審計(jì)意見的使用來達(dá)到一定的境地或標(biāo)準(zhǔn)，具體來說，就是通過審計(jì)意見來約束或激勵(lì)人，也就是約束人的機(jī)會(huì)主義傾向，使其行為更加符合委托人的利益。

從信息審計(jì)來說，審計(jì)人視角的審計(jì)目標(biāo)就是對(duì)信息的真實(shí)性(或公允性)進(jìn)行鑒證，也就是對(duì)委托人關(guān)注的某些特定信息的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒證，并在此基礎(chǔ)上，發(fā)表專家意見。這種鑒證的本質(zhì)是鑒證人是否存在信息虛假等機(jī)會(huì)主義傾向。委托人視角的審計(jì)目標(biāo)是通過對(duì)信息審計(jì)意見的使用來約束人的信息機(jī)會(huì)主義傾向，從而使得人能給委托人提供真實(shí)公允的信息。

從行為審計(jì)來說，審計(jì)人視角的審計(jì)目標(biāo)就是對(duì)行為的合規(guī)性(或合法性)進(jìn)行鑒證，是對(duì)委托人關(guān)注的人某些特定行為是否符合委托人的期望進(jìn)行鑒證，并在此基礎(chǔ)上，發(fā)表專家意見。審計(jì)人要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就需要搞清楚人究竟有哪些實(shí)際行為，并在此基礎(chǔ)上，判斷這些實(shí)際行為與委托人期望是否一致。這種鑒證的本質(zhì)就是鑒證人是否存在行為機(jī)會(huì)主義傾向。委托人視角的審計(jì)目標(biāo)就是通過對(duì)行為審計(jì)意見的使用來約束人的行為機(jī)會(huì)主義傾向，從而使得人不發(fā)生或很少發(fā)生偏離委托人期望的機(jī)會(huì)主義傾向。

《中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》指出，真實(shí)性是指反映財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息與實(shí)際情況相符合的程度，這是對(duì)信息審計(jì)目標(biāo)的規(guī)定；合法性是指財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵守法律、法規(guī)或者規(guī)章的情況，這是對(duì)行為審計(jì)目標(biāo)的規(guī)定；效益性是指財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益，這是在真實(shí)性和合法性審計(jì)的基礎(chǔ)上，將鑒證后的信息或行為與一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，以評(píng)價(jià)其結(jié)果或行為的優(yōu)劣，既適用于信息審計(jì)，也適用于行為審計(jì)。從本質(zhì)上來說，效益性是將真實(shí)的信息或真實(shí)的行為與一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，評(píng)價(jià)其優(yōu)劣，不是審計(jì)目標(biāo)，而是評(píng)價(jià)目標(biāo)，效益性不能審計(jì)，只能評(píng)價(jià)。

(三)審計(jì)主體

審計(jì)主體關(guān)注的是誰來審計(jì)。一般來說，審計(jì)主體分為政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和民間審計(jì)。從技術(shù)上來說，各種審計(jì)主體都可以從事信息審計(jì)和行為審計(jì)。但是，由于這些審計(jì)主體在不同的委托關(guān)系中發(fā)揮作用，從而出現(xiàn)審計(jì)側(cè)重點(diǎn)不同。

政府審計(jì)的主要作用領(lǐng)域是公共部門，這些部門的財(cái)產(chǎn)是公有的，所以，人產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義傾向的可能性相對(duì)較大。在這種情形下，信息審計(jì)當(dāng)然要做，但是，在機(jī)會(huì)主義傾向較嚴(yán)重的領(lǐng)域，行為審計(jì)的需求可能更強(qiáng)烈。例如，我國(guó)的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)是重點(diǎn)，而財(cái)政財(cái)務(wù)決算審計(jì)并不是重點(diǎn)。當(dāng)然，隨著公共治理的完善，行為審計(jì)需求會(huì)降低，信息審計(jì)的重要性會(huì)提升。

民間審計(jì)的主要作用領(lǐng)域是私營(yíng)部門，這些部門的產(chǎn)權(quán)關(guān)系較清晰，相對(duì)于公共部門來說，私營(yíng)部門的治理結(jié)構(gòu)更為成熟，人產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義傾向的可能性要低些。委托人對(duì)人特定行為的關(guān)注較少，主要關(guān)注的是人所產(chǎn)生的結(jié)果，所以，信息審計(jì)的需求較大。正因?yàn)槿绱耍瑫?huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)一直是民間審計(jì)的主要業(yè)務(wù)。當(dāng)然，在特定的情形下，私營(yíng)部門也可能會(huì)有行為審計(jì)的需求。例如，在審計(jì)發(fā)展的早期，對(duì)于管理層舞弊的審計(jì)是重要的審計(jì)業(yè)務(wù)，現(xiàn)在的內(nèi)部控制審計(jì)也是這種情形。

內(nèi)部審計(jì)的主要作用領(lǐng)域是內(nèi)部委托關(guān)系。一般來說，在內(nèi)部委托關(guān)系中，對(duì)于下屬組織和個(gè)人是否遵守既定的行為準(zhǔn)則較為關(guān)心，所以，行為審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)業(yè)務(wù)。信息審計(jì)的需求程度與信息生產(chǎn)制度有關(guān)，如果組織內(nèi)部的信息是集中處理的，則信息審計(jì)需求不強(qiáng)；如果信息是分散處理的，則信息審計(jì)需求會(huì)較強(qiáng)。

(四)審計(jì)客體

審計(jì)客體關(guān)注的是對(duì)誰審計(jì)，一般分為組織和個(gè)人。當(dāng)審計(jì)客體是組織時(shí)，審計(jì)范圍是整個(gè)組織的信息和行為，凡是屬于該組織的信息和行為，都屬于審計(jì)對(duì)象，超出該組織的信息和行為就不屬于審計(jì)范圍。一般來說，確定特定組織的信息和行為范圍并不困難。當(dāng)審計(jì)客體是個(gè)人時(shí)，審計(jì)范圍是與特定個(gè)人有關(guān)的信息和行為，凡是屬于與該特定個(gè)人相關(guān)的信息和行為，都屬于審計(jì)對(duì)象，與該特定個(gè)人無關(guān)的信息和行為就不屬于審計(jì)范圍。一般來說，在一個(gè)組織內(nèi)部，要將信息和行為明確區(qū)分與某特定個(gè)人是否相關(guān)，存在一些困難，當(dāng)審計(jì)客體的職位越高，由于其影響范圍越廣，確定與其相關(guān)的信息和行為越是困難。所以，以組織為審計(jì)客體，行為審計(jì)和信息審計(jì)的范圍較清晰，而以個(gè)人為審計(jì)客體時(shí)，行為審計(jì)和信息審計(jì)的范圍存在一定的模糊性。

雖然審計(jì)客體可區(qū)分為組織和個(gè)人，但從審計(jì)主題來說，對(duì)于組織的審計(jì)，如果關(guān)注行為過多，則審計(jì)成本可能很高。所以，對(duì)于組織的審計(jì)，更多地偏向信息，而對(duì)于個(gè)人來說，行為是一個(gè)重要的審計(jì)主題。

(五)審計(jì)內(nèi)容

審計(jì)內(nèi)容關(guān)注的是審計(jì)什么。對(duì)于審計(jì)內(nèi)容可以進(jìn)行多種分類，例如，根據(jù)審計(jì)的具體事項(xiàng)類型，可分為舞弊審計(jì)、財(cái)務(wù)審計(jì)、合規(guī)審計(jì)、績(jī)效審計(jì)等；而從審計(jì)主題出發(fā)，可分為信息審計(jì)和行為審計(jì)。一般來說，審計(jì)內(nèi)容包括兩個(gè)方面，一是審計(jì)主題，二是審計(jì)命題。審計(jì)主題就是審計(jì)人員所要發(fā)表審計(jì)意見的直接對(duì)象，而審計(jì)命題則是審計(jì)主題的分解，只有鑒證了各個(gè)具體的審計(jì)命題，才能對(duì)特定的審計(jì)主題發(fā)表審計(jì)意見。信息審計(jì)和行為審計(jì)在審計(jì)主題和審計(jì)命題方面存在重大差異。

信息審計(jì)的主題是特定信息，也就是審計(jì)客體的陳述或者認(rèn)定，審計(jì)人需要就審計(jì)客體的陳述或者認(rèn)定發(fā)表意見。例如，會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)是典型的信息審計(jì)，其審計(jì)主題就是會(huì)計(jì)報(bào)表信息，也就是會(huì)計(jì)報(bào)表中表達(dá)的各種認(rèn)定或陳述。信息審計(jì)的主題內(nèi)涵豐富，需要對(duì)其進(jìn)行分解，確定為一些具體的可證明的命題，這就出現(xiàn)了審計(jì)命題。例如，會(huì)計(jì)報(bào)表信息，要區(qū)分交易、余額、列報(bào)，分別確定它們的認(rèn)定，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)交易、余額、列報(bào)的認(rèn)定，確定具體的審計(jì)目標(biāo)。這種具體審計(jì)目標(biāo)，實(shí)際上就是審計(jì)命題，它是審計(jì)主題的具體分解，只有對(duì)一個(gè)個(gè)的具體審計(jì)命題進(jìn)行了鑒證，才能對(duì)由它們組合而成的審計(jì)主題發(fā)表意見。一般來說，特定信息作為一個(gè)審計(jì)主題，可以基本窮盡地分解為具體的審計(jì)命題。

行為審計(jì)的主題是特定行為，審計(jì)人需要就審計(jì)客體的特定行為發(fā)表意見。例如，舞弊審計(jì)是典型的行為審計(jì)，其審計(jì)主題是審計(jì)客體的舞弊行為。要判斷審計(jì)客體是否存在舞弊行為，需要對(duì)舞弊行為進(jìn)行分解，這就出現(xiàn)了審計(jì)命題，也就是審計(jì)人需要鑒證審計(jì)客體在哪些具體方面存在舞弊。例如，將舞弊行為按不同的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)劃分或者按舞弊方式分類或者按舞弊動(dòng)機(jī)分類等，這些分類的結(jié)果就是具體的審計(jì)命題。一般來說，由于行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和方式非常豐富，對(duì)特定行為進(jìn)行分解可能難以窮盡，也難以形成一個(gè)公認(rèn)的分解體系，所以，行為審計(jì)的命題確定具有多樣性、非窮盡性。對(duì)于特定的行為，不同的審計(jì)人確定的審計(jì)命題會(huì)有區(qū)別，并且無論是誰，都無法窮盡特定行為的審計(jì)命題。

(六)審計(jì)依據(jù)

審計(jì)依據(jù)是審計(jì)中的既定標(biāo)準(zhǔn)，也就是審計(jì)人對(duì)信息或行為進(jìn)行鑒證的尺度或標(biāo)準(zhǔn)。信息審計(jì)和行為審計(jì)在審計(jì)依據(jù)方面存在較大的區(qū)別。

從信息審計(jì)來說，審計(jì)依據(jù)是信息應(yīng)該如何收集、加工和報(bào)告的規(guī)定，是關(guān)于信息如何生產(chǎn)的具體規(guī)定。審計(jì)人要做的是，收集證據(jù)，判斷審計(jì)客體是否按這個(gè)具體規(guī)定在生產(chǎn)信息，如果不按規(guī)定生產(chǎn)信息，還要判斷其偏離程度，如果偏差超出重要性水平，就判斷為信息不真實(shí)。例如，會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)，主要是收集證據(jù)，判斷審計(jì)客體是否按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行會(huì)計(jì)處理和報(bào)告，如果發(fā)現(xiàn)審計(jì)客體在重大事項(xiàng)上存在偏離，則判斷會(huì)計(jì)報(bào)表為不真實(shí)。一般來說，信息生產(chǎn)的具體規(guī)則可以很清晰，并且特定審計(jì)客體在一定時(shí)期遵守的特定信息生產(chǎn)規(guī)則具有唯一性，所以，信息審計(jì)依據(jù)的確定并不困難。

從行為審計(jì)來說，審計(jì)依據(jù)是判斷人行為是否適宜的既定標(biāo)準(zhǔn)，是關(guān)于審計(jì)客體應(yīng)該如何行為的具體規(guī)定。審計(jì)人要做的是，收集證據(jù)，判斷審計(jì)客體是否按這個(gè)具體規(guī)定在行為，如果不按規(guī)定行為，還要判斷其偏離程度，如果偏差超出重要性水平，就判斷為行為不合規(guī)。例如，管理審計(jì)，本質(zhì)上就是判斷審計(jì)客體的管理行為是否偏離既定的管理標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于某些行為審計(jì)來說，可能存在明確的審計(jì)依據(jù)。例如，舞弊審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、合規(guī)審計(jì)等。然而，對(duì)于某些行為審計(jì)來說，審計(jì)依據(jù)的確定是行為審計(jì)的一個(gè)困難之處(鳥羽至英，1995)。[4]對(duì)于許多特定行為來說，什么是“既定標(biāo)準(zhǔn)”可能難以達(dá)成共識(shí)。以管理審計(jì)為例，確定什么是適宜的管理行為，其關(guān)鍵是確定管理應(yīng)該怎么做。而對(duì)管理應(yīng)該怎么做要達(dá)成共識(shí)可能較為困難。例如，對(duì)于特定的組織來說，究竟集權(quán)是適宜的，還是分權(quán)是適宜的，可能難以有一個(gè)一致的認(rèn)識(shí)。也許正是因?yàn)閷徲?jì)依據(jù)方面存在的問題，管理審計(jì)的發(fā)展遇到了困難。

(七)審計(jì)程序

審計(jì)程序是獲得審計(jì)證據(jù)的具體方法，不同于審計(jì)步驟。在我國(guó)，由于文字表述的原因，審計(jì)程序也有審計(jì)步驟的意思。但是，從本意上來說，審計(jì)程序是審計(jì)方法，而不是審計(jì)步驟。

從審計(jì)程序的成熟性來看，信息審計(jì)可區(qū)分為財(cái)務(wù)信息審計(jì)和非財(cái)務(wù)信息審計(jì)。財(cái)務(wù)信息審計(jì)過程中可以采用審閱、詢問、監(jiān)盤、觀察、調(diào)查、重新計(jì)算、重新執(zhí)行、分析性程序等審計(jì)程序來獲取審計(jì)證據(jù)。非財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，一方面可以借用財(cái)務(wù)信息審計(jì)的一些程序，例如，分析性程序和重新計(jì)算；另一方面，還需要一些非財(cái)務(wù)信息審計(jì)的新方法。例如，英格蘭及威爾士審計(jì)委員會(huì)要求相關(guān)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)公共部門的績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行審計(jì)，由于這些績(jī)效指標(biāo)大多數(shù)是非財(cái)務(wù)信息，這些審計(jì)機(jī)關(guān)采用的工作方法是，不對(duì)數(shù)據(jù)本身進(jìn)行審計(jì)，而是對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的流程進(jìn)行審計(jì)，并公布對(duì)這些流程的審計(jì)結(jié)果(Bowermna，1995)。[3]此外，還可以采用專家委托和實(shí)驗(yàn)法。但是，總體來說，相對(duì)于財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序還遠(yuǎn)未成熟，對(duì)于許多非財(cái)務(wù)信息，還沒有適宜的審計(jì)程序。

關(guān)于行為審計(jì)程序，可以借用財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，例如審閱、詢問、觀察、調(diào)查等；也發(fā)展了一些成熟的專門方法，例如，重新執(zhí)行和穿行測(cè)試。同時(shí)，行為審計(jì)的新方法還在不斷出現(xiàn)，例如，調(diào)查問卷、設(shè)立意見箱、公布聯(lián)系電話、座談會(huì)、走訪有關(guān)單位等。但是，總體來說，相對(duì)于信息審計(jì)特別是財(cái)務(wù)信息審計(jì)，行為審計(jì)程序還遠(yuǎn)未成熟，對(duì)于許多行為，還沒有適宜的審計(jì)程序。

(八)審計(jì)取證模式

審計(jì)程序有多種，每種程序各有其利弊，審計(jì)模式是審計(jì)程序的組合，不同的審計(jì)程序組合就產(chǎn)生不同的審計(jì)模式，不同的審計(jì)模式適用于不同的審計(jì)環(huán)境，具有不同的審計(jì)效率和效果。

從審計(jì)技術(shù)邏輯來說，信息審計(jì)屬于命題論證型方法，從基本命題中引出一組可觀察命題，通過證明可觀察命題進(jìn)而證明基本命題的方法。這里的論證方法就是前面提到的審計(jì)程序，如果已經(jīng)有成熟的審計(jì)程序及其組合，就會(huì)出現(xiàn)審計(jì)模式。財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序及其組合就比較成熟，先后出現(xiàn)了賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)這些審計(jì)模式。而非財(cái)務(wù)信息審計(jì)，由于其審計(jì)程序并不成熟，所以，尚未形成有效的非財(cái)務(wù)信息審計(jì)模式。

行為審計(jì)的技術(shù)邏輯屬于事實(shí)發(fā)現(xiàn)型，但由于行為審計(jì)的命題具有多樣性、非窮盡性，到目前為止，行為審計(jì)的程序還在發(fā)展之中，并未有成熟的審計(jì)程序及其組合，所以，也未能形成有效的行為審計(jì)模式。

(九)審計(jì)結(jié)論

審計(jì)結(jié)論是審計(jì)人對(duì)特定審計(jì)主題給出的專業(yè)意見，實(shí)際上，也就是審計(jì)人就特定信息或行為與既定標(biāo)準(zhǔn)之間的符合程度發(fā)表的鑒證意見。

由于審計(jì)命題、審計(jì)程序和審計(jì)模式等方面的差異，財(cái)務(wù)信息審計(jì)、非財(cái)務(wù)信息審計(jì)和行為審計(jì)在審計(jì)結(jié)論方面存在較大的差異。財(cái)務(wù)信息審計(jì)由于具有清晰且可窮盡的審計(jì)命題，審計(jì)程序相對(duì)成熟，并且出現(xiàn)了各種有效的審計(jì)模式，所以，一般采用合理保證的方式發(fā)表審計(jì)意見。對(duì)于使用者來說，這種審計(jì)意見的價(jià)值較大。對(duì)于非財(cái)務(wù)信息審計(jì)來說，審計(jì)命題的確定雖然可以借鑒財(cái)務(wù)信息審計(jì)的程序和模式，但是，其本身還是具有自己的特征。同時(shí)，審計(jì)程序和審計(jì)模式還不成熟，所以，還未出現(xiàn)以合理保證的方式發(fā)表意見的非財(cái)務(wù)信息審計(jì)。對(duì)于行為審計(jì)來說，由于審計(jì)命題具有多樣性、非窮盡性，同時(shí)，行為審計(jì)的程序還在發(fā)展之中，也未形成有效的行為審計(jì)模式，所以，一般采用有限保證的方式發(fā)表審計(jì)意見。對(duì)于使用者來說，這種審計(jì)意見的價(jià)值較低，甚至還存在審計(jì)期望差。

(十)審計(jì)職業(yè)判斷

無論何種審計(jì)都存在職業(yè)判斷，但是，信息審計(jì)和行為審計(jì)在職業(yè)判斷方面存在較大差異，行為審計(jì)中的職業(yè)判斷比信息審計(jì)更多且更困難。例如，信息審計(jì)特別是財(cái)務(wù)信息審計(jì)，能按一定的邏輯結(jié)構(gòu)確定審計(jì)命題，而行為審計(jì)命題的確定則需要更多的職業(yè)判斷；選擇既定標(biāo)準(zhǔn)需要職業(yè)判斷；信息審計(jì)的審計(jì)依據(jù)一般較為明確，而許多行為審計(jì)則需要審計(jì)人根據(jù)職業(yè)判斷來選擇審計(jì)依據(jù)；信息審計(jì)特別是財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序和模式都較為成熟，應(yīng)用這種程序和模式獲取審計(jì)證據(jù)需要職業(yè)判斷，但是，相對(duì)于行為審計(jì)的審計(jì)程序和模式不成熟來說，信息審計(jì)取證中的職業(yè)判斷要少些；根據(jù)審計(jì)證據(jù)對(duì)審計(jì)主題與既定標(biāo)準(zhǔn)之間的相符程度做出判斷，信息審計(jì)由于既定標(biāo)準(zhǔn)清晰，所以，做出這種判斷的主觀成分就少些。而行為審計(jì)在做出這種判斷時(shí)，主觀成分就較多。

四、關(guān)于審計(jì)學(xué)的發(fā)展

以上就審計(jì)的十個(gè)基本問題，對(duì)信息審計(jì)與行為審計(jì)進(jìn)行了比較。兩種審計(jì)在這些方面的差異，勢(shì)必影響審計(jì)學(xué)的發(fā)展。盡管審計(jì)歷史很悠久，但是，發(fā)展到目前為止，主要的審計(jì)業(yè)務(wù)類型并不多，主要包括：舞弊審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)、合規(guī)審計(jì)、績(jī)效審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)/管理審計(jì)等等，針對(duì)不同的審計(jì)業(yè)務(wù)類型，都形成了相應(yīng)的專業(yè)審計(jì)學(xué)。各專業(yè)審計(jì)學(xué)的審計(jì)主題歸納如表1所示。

在專業(yè)審計(jì)學(xué)中，會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)有較為成熟的審計(jì)實(shí)務(wù)(具體體現(xiàn)為相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則)，與之相一致，會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)學(xué)也較為成熟。大多數(shù)的所謂審計(jì)學(xué)，其實(shí)就是會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)學(xué)。例如，被全球?qū)徲?jì)學(xué)界奉為“圣經(jīng)”的《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》、代表英國(guó)最高水平的《迪克西審計(jì)學(xué)》以及世界各國(guó)廣為采用的阿倫斯的《審計(jì)學(xué)：一種整合方法》，實(shí)質(zhì)上都是會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)學(xué)?？?jī)效審計(jì)實(shí)務(wù)在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家開展較多，技術(shù)和方法也較為成熟(具體體現(xiàn)為相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則)，與之相一致，績(jī)效審計(jì)學(xué)也較為成熟。舞弊審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、合規(guī)審計(jì)雖然產(chǎn)生時(shí)間較早，但是從各國(guó)及國(guó)際審計(jì)組織的審計(jì)準(zhǔn)則可以看出，并未形成公認(rèn)的審計(jì)實(shí)務(wù)，憑經(jīng)驗(yàn)審計(jì)的成分很多，所以，這些門類的專業(yè)審計(jì)也不成熟。內(nèi)部控制審計(jì)/管理審計(jì)雖然有一定的歷史，一些國(guó)家和國(guó)際審計(jì)組織也頒布了審計(jì)準(zhǔn)則，但是，這些準(zhǔn)則都是原則導(dǎo)向的，職業(yè)判斷的成分很大。這也在一定程度上說明，這些審計(jì)的實(shí)務(wù)還較多地處于憑經(jīng)驗(yàn)審計(jì)的階段，與之相一致，這些領(lǐng)域的專業(yè)審計(jì)學(xué)也不成熟。

除了各類專業(yè)審計(jì)學(xué)，還有定位于各類審計(jì)共同基礎(chǔ)的審計(jì)理論。目前，比較公認(rèn)的審計(jì)理論著作包括：莫茨和夏拉夫的《審計(jì)哲學(xué)》、安德森的《外部審計(jì)：概念和技術(shù)》、尚德爾的《審計(jì)理論：評(píng)估、調(diào)查和判斷》、湯姆·李的《公司審計(jì)：概念與實(shí)務(wù)》、弗林特的《審計(jì)哲學(xué)和原理導(dǎo)論》(蔡春，2001)。[7]事實(shí)上，這些經(jīng)典的審計(jì)理論著作，基本上都以會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)為背景來研究審計(jì)基本概念和基本問題，本質(zhì)上是會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)理論。

通過上述分析我們發(fā)現(xiàn)，以信息特別是財(cái)務(wù)信息為主題的專業(yè)審計(jì)學(xué)及審計(jì)理論發(fā)展較為成熟，而以行為為主題的專業(yè)審計(jì)學(xué)及審計(jì)理論則不成熟。

以信息為主題的專業(yè)審計(jì)學(xué)及審計(jì)理論存在的主要問題是，已經(jīng)發(fā)展起來的審計(jì)程序和技術(shù)主要是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的，也就是說，是以財(cái)務(wù)信息為主要對(duì)象，而對(duì)于非財(cái)務(wù)信息的審計(jì)程序和技術(shù)，各國(guó)及國(guó)際審計(jì)組織的審計(jì)準(zhǔn)則缺乏相關(guān)規(guī)則，這表明，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)并沒有成熟的程序和技術(shù)。

總體來說，已經(jīng)發(fā)展起來的審計(jì)學(xué)，主要是財(cái)務(wù)信息審計(jì)學(xué)，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)學(xué)及行為審計(jì)學(xué)還處于幼稚階段，是今后需要大力發(fā)展的領(lǐng)域。

五、結(jié)論

根據(jù)審計(jì)主題，審計(jì)可區(qū)分為信息審計(jì)和行為審計(jì)。本文就審計(jì)的十個(gè)基本問題，對(duì)信息審計(jì)和行為審計(jì)進(jìn)行比較，并在此基礎(chǔ)上就審計(jì)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀和未來的展望進(jìn)行思考。

關(guān)于審計(jì)動(dòng)因，信息機(jī)會(huì)主義傾向是信息審計(jì)的動(dòng)因，行為機(jī)會(huì)主義傾向是行為審計(jì)的動(dòng)因。

關(guān)于審計(jì)目標(biāo)，審計(jì)人視角的信息審計(jì)目標(biāo)是對(duì)信息的真實(shí)性(或公允性)進(jìn)行鑒證，這種鑒證的本質(zhì)是鑒證人是否存在信息虛假等機(jī)會(huì)主義傾向。委托人視角的信息審計(jì)目標(biāo)是通過對(duì)信息審計(jì)意見的使用來約束人的信息機(jī)會(huì)主義傾向，從而使得人能給委托人提供真實(shí)公允的信息。審計(jì)人視角的行為審計(jì)目標(biāo)是對(duì)行為的合規(guī)性(或合法性)進(jìn)行鑒證，這種鑒證的本質(zhì)就是鑒證人是否存在行為機(jī)會(huì)主義傾向。委托人視角的審計(jì)目標(biāo)是通過對(duì)行為審計(jì)意見的使用來約束人的行為機(jī)會(huì)主義傾向，從而使得人不發(fā)生或很少發(fā)生偏離委托人期望的機(jī)會(huì)主義傾向。

關(guān)于審計(jì)主體，審計(jì)主體分為政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和民間審計(jì)。從技術(shù)上來說，各種審計(jì)主體都可以從事信息審計(jì)和行為審計(jì)。但是，由于這些審計(jì)主體在不同的委托關(guān)系中發(fā)揮作用，從而導(dǎo)致審計(jì)側(cè)重點(diǎn)不同。

關(guān)于審計(jì)客體，審計(jì)客體關(guān)注的是對(duì)誰審計(jì)，一般分為組織和個(gè)人。以組織為審計(jì)客體，行為審計(jì)和信息審計(jì)的范圍較清晰，而以個(gè)人為審計(jì)客體時(shí)，行為審計(jì)和信息審計(jì)的范圍存在一定的模糊性。對(duì)于組織的審計(jì)，更多地偏向信息，而對(duì)于個(gè)人來說，行為是一個(gè)重要的審計(jì)主題。

關(guān)于審計(jì)內(nèi)容，審計(jì)內(nèi)容可分為審計(jì)主題和審計(jì)命題二個(gè)層面。信息審計(jì)和行為審計(jì)在審計(jì)主題和審計(jì)命題方面存在重大差異。信息審計(jì)的主題是特定信息，可以基本窮盡地分解為具體的審計(jì)命題。行為審計(jì)的主題是特定行為，其命題確定具有多樣性、非窮盡性，對(duì)于特定的行為，不同的審計(jì)人確定的審計(jì)命題會(huì)有區(qū)別，并且無論是誰，都無法窮盡特定行為的審計(jì)命題。

關(guān)于審計(jì)依據(jù)，信息審計(jì)和行為審計(jì)在審計(jì)依據(jù)方面存在較大的區(qū)別。從信息審計(jì)來說，信息生產(chǎn)的具體規(guī)則可以很清晰，并且特定審計(jì)客體在一定時(shí)期遵守的特定信息生產(chǎn)規(guī)則具有唯一性，所以，信息審計(jì)依據(jù)的確定并不困難。從行為審計(jì)來說，有些行為審計(jì)可能存在明確的審計(jì)依據(jù)，而有些行為審計(jì)的審計(jì)依據(jù)的確定較困難。

關(guān)于審計(jì)程序，財(cái)務(wù)信息審計(jì)過程中可以采用審閱、詢問、監(jiān)盤、觀察、調(diào)查、重新計(jì)算、重新執(zhí)行、分析性程序等審計(jì)程序來獲取審計(jì)證據(jù)。非財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，一方面可以借用財(cái)務(wù)信息審計(jì)的一些程序，另一方面還需要一些非財(cái)務(wù)信息審計(jì)新方法。總體來說，相對(duì)于財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序還遠(yuǎn)未成熟，對(duì)于許多非財(cái)務(wù)信息，還沒有適宜的審計(jì)程序。行為審計(jì)程序，可以借用財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，同時(shí)，行為審計(jì)的新方法還在不斷出現(xiàn)。總體來說，相對(duì)于信息審計(jì)特別是財(cái)務(wù)信息審計(jì)，行為審計(jì)程序還遠(yuǎn)未成熟，對(duì)于許多行為還沒有適宜的審計(jì)程序。

關(guān)于審計(jì)取證模式，從審計(jì)技術(shù)邏輯來說，信息審計(jì)屬于命題論證型方法，財(cái)務(wù)信息審計(jì)先后出現(xiàn)了賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)這些審計(jì)模式。而非財(cái)務(wù)信息審計(jì)，由于其審計(jì)程序并不成熟，所以，也未能形成有效的非財(cái)務(wù)信息審計(jì)模式。行為審計(jì)的技術(shù)邏輯屬于事實(shí)發(fā)現(xiàn)型，而由于行為審計(jì)的命題具有多樣性、非窮盡性，到目前為止，行為審計(jì)的程序還在發(fā)展之中，并未有成熟的審計(jì)程序及其組合，所以，也未能形成有效的行為審計(jì)模式。

關(guān)于審計(jì)結(jié)論，由于審計(jì)命題、審計(jì)程序和審計(jì)模式等方面的差異，財(cái)務(wù)信息審計(jì)、非財(cái)務(wù)信息審計(jì)和行為審計(jì)在審計(jì)結(jié)論方面存在較大的差異。財(cái)務(wù)信息審計(jì)一般采用合理保證的方式發(fā)表審計(jì)意見；而對(duì)于非財(cái)務(wù)信息審計(jì)來說，還未出現(xiàn)以合理保證的方式發(fā)表意見的非財(cái)務(wù)信息審計(jì)；行為審計(jì)一般采用有限保證的方式發(fā)表審計(jì)意見。

審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)程序的區(qū)別范文第3篇

【關(guān)鍵詞】 注冊(cè)會(huì)計(jì)師； 會(huì)計(jì)師事務(wù)所； 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)； 風(fēng)險(xiǎn)控制

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師最基本的、法定的業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行該業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表不恰當(dāng)意見的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在，不僅增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)成本，降低了社會(huì)各界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的信任，也影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的生存與發(fā)展。本文對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因與對(duì)策作些探討。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

新審計(jì)準(zhǔn)則（2006）將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型表述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括了兩個(gè)基本要素：一是被審單位的財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)；二是審計(jì)人員執(zhí)行的檢查程序存在問題。具體而言，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成原因有被審單位的原因、審計(jì)主體的原因及其他客觀原因。

（一）被審單位的原因

現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容、管理規(guī)范日益復(fù)雜，使會(huì)計(jì)記錄與財(cái)務(wù)報(bào)告中出現(xiàn)差錯(cuò)的可能性也隨之增加，更有一些企業(yè)為了某種目的蓄意作假，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)往往要面對(duì)被審計(jì)單位精心設(shè)計(jì)的“陷阱”，稍有疏忽就可能使自己陷入困境。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面的原因

注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)較大，需要從業(yè)人員具有接受專業(yè)知識(shí)教育、職業(yè)道德教育和執(zhí)業(yè)能力實(shí)訓(xùn)的背景。審計(jì)質(zhì)量的高低在很大程度上取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)、能力和職業(yè)道德素養(yǎng)。而在我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)迅速發(fā)展的過程中，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的報(bào)考資格、考核方式、執(zhí)業(yè)許可、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的設(shè)立條件及管理與治理的規(guī)定，與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家比較，尚存在一定差距。有調(diào)查表明，在一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部，從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低下、職業(yè)道德水準(zhǔn)不高、漠視職業(yè)責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)的情況依然存在，這就很難保證審計(jì)工作的質(zhì)量。在很多審計(jì)失敗的案例中，往往不是被審單位的問題隱藏得深，而是審計(jì)人員未能恪守職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與職業(yè)道德準(zhǔn)則，放任審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)的存在于不顧，輕率地發(fā)表審計(jì)意見，使社會(huì)對(duì)審計(jì)的信任受到影響。

（三）會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面的原因

按照我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理體制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須加入會(huì)計(jì)師事務(wù)所才能執(zhí)行相關(guān)業(yè)務(wù)。其一般流程是被審單位首先委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所再選派審計(jì)人員，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審單位之間沒有直接的受托審計(jì)關(guān)系。這種制度的優(yōu)點(diǎn)是有助于保持注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)過程與形成審計(jì)意見時(shí)的獨(dú)立性，但如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所在承接業(yè)務(wù)時(shí)未考慮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性、業(yè)務(wù)勝任能力與被審單位管理當(dāng)局的誠(chéng)實(shí)性，對(duì)審計(jì)項(xiàng)目缺乏應(yīng)有的質(zhì)量控制，就容易導(dǎo)致事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了各自的利益而只顧增加收入與降低成本，從而增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）審計(jì)方法存在缺陷

現(xiàn)代審計(jì)模式在實(shí)質(zhì)上尚處于賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)與控制基礎(chǔ)審計(jì)相結(jié)合的階段。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)僅處于運(yùn)用初期，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和管理在執(zhí)業(yè)規(guī)范中尚缺乏清晰的表述，在審計(jì)實(shí)踐中的運(yùn)用效果也尚未得到更多的證明。受審計(jì)成本效益的制約，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在設(shè)計(jì)和執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)，往往會(huì)舍棄一些耗時(shí)費(fèi)力的審計(jì)程序，這就可能導(dǎo)致一些影響審計(jì)意見正確性的程序未被執(zhí)行，從而使審計(jì)意見失真。此外，由于審計(jì)技術(shù)條件的限制，對(duì)被審項(xiàng)目的審查仍以抽查審計(jì)為主，對(duì)樣本的選擇更多地放在經(jīng)分析性程序和經(jīng)驗(yàn)判斷所選定的項(xiàng)目上，這樣導(dǎo)致了所審查的項(xiàng)目不一定能科學(xué)、有效地代表總體的特征，使審計(jì)結(jié)論與事實(shí)之間可能出現(xiàn)偏差。

（五）社會(huì)方面的原因

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，投資者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見具有很強(qiáng)的依賴，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任有很高的期望。投資者期望經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表所提供的信息是真實(shí)可靠、及時(shí)有用的，不存在虛假誤導(dǎo)的信息，使他們可以據(jù)此做出正確決策，以降低投資風(fēng)險(xiǎn)。而一旦其投資受到損失或發(fā)生其他經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，往往將注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被投資單位一并提訟，力爭(zhēng)從這些利益獲得方得到補(bǔ)償。這種“深口袋”責(zé)任從法律和情理方面看都有一定的依據(jù)，但由此也增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

（六）法律方面的原因

我國(guó)在《公司法》、《證券法》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中都明確規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。但總的來看，一些規(guī)定的可操作性不強(qiáng)。例如，對(duì)故意、過失、重大過失、欺詐等基本概念解釋得不夠清晰，對(duì)因?qū)徲?jì)人員責(zé)任而對(duì)公眾造成的損失是否進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償以及如何賠償也沒有明確的規(guī)定。司法實(shí)踐難以操作，從而助長(zhǎng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師重降低成本輕風(fēng)險(xiǎn)控制的錯(cuò)誤理念與實(shí)踐。另外，由于法律界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)了解有限，對(duì)經(jīng)營(yíng)責(zé)任、會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)別不甚清楚，加之考慮地方利益等因素，使一些判決結(jié)果不夠公平，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界與法律界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的判定存在分歧。職業(yè)界普遍認(rèn)為，只要審計(jì)過程是依照有關(guān)法律、法規(guī)，認(rèn)真執(zhí)行了審計(jì)程序，據(jù)以作出的審計(jì)報(bào)告就是真實(shí)、合法的，審計(jì)過程并不能保證發(fā)現(xiàn)所有錯(cuò)弊。而法律界更注重結(jié)果的真實(shí)，只要審計(jì)報(bào)告結(jié)果虛假，導(dǎo)致投資人受到損失的，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因中，審計(jì)主體的原因是主要原因。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)將降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理念與程序貫穿審計(jì)全過程，從接受委托開始，直至向被審單位出具審計(jì)報(bào)告而終結(jié)。

（一）業(yè)務(wù)承接階段的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制

接受被審單位委托、簽訂業(yè)務(wù)約定書是審計(jì)過程的首要環(huán)節(jié)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)這一環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制如何，直接影響審計(jì)各階段的質(zhì)量控制。根據(jù)《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)》的規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接審計(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)考慮客戶的誠(chéng)信與執(zhí)行業(yè)務(wù)必要的素質(zhì)、專業(yè)勝任能力、時(shí)間和資源以及能夠遵守職業(yè)道德規(guī)范。

1.被審單位管理當(dāng)局的品格決定企業(yè)文化。如果管理者正直誠(chéng)實(shí)、做事認(rèn)真、穩(wěn)健、遵紀(jì)守法，則企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平通常較低。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行這類客戶的業(yè)務(wù)，一般能夠保持其獨(dú)立性、遵守職業(yè)道德和按審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行業(yè)務(wù)。反之，注冊(cè)會(huì)計(jì)師擾、蒙騙的可能性較大，執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否具備承接業(yè)務(wù)所需要的時(shí)間與資源，是否具備執(zhí)行業(yè)務(wù)所需要的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與能力，直接決定審計(jì)項(xiàng)目的成敗。從我國(guó)目前的會(huì)計(jì)市場(chǎng)看，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍較窄，基本上是處于買方市場(chǎng)狀態(tài)，事務(wù)所之間的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)比較激烈。在此情形下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)更加重視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制。對(duì)于超出自身經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識(shí)和能力的項(xiàng)目，應(yīng)本著降低風(fēng)險(xiǎn)重于降低成本的原則，尋求外界專家的幫助。

（二）審計(jì)計(jì)劃階段的風(fēng)險(xiǎn)控制

在審計(jì)計(jì)劃階段，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)針對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)制定總體審計(jì)策略和具體審計(jì)計(jì)劃，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平。制定總體審計(jì)策略，包括與被審單位溝通審計(jì)業(yè)務(wù)的性質(zhì)與審查范圍、對(duì)審計(jì)報(bào)告的時(shí)間要求以及根據(jù)項(xiàng)目的任務(wù)和要求調(diào)配審計(jì)資源。制定具體審計(jì)計(jì)劃是進(jìn)一步明確實(shí)施審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，包括評(píng)估被審單位財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施控制測(cè)試，針對(duì)各類交易、賬戶余額的細(xì)節(jié)測(cè)試以及實(shí)質(zhì)性分析程序?！傲己玫挠?jì)劃等于成功了一半”，通過對(duì)審計(jì)工作計(jì)劃的控制，使審計(jì)業(yè)務(wù)以有效的方式得到執(zhí)行。另外，對(duì)審計(jì)計(jì)劃的修訂同樣重要。由于預(yù)期事項(xiàng)、環(huán)境變化等原因，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審計(jì)過程中對(duì)審計(jì)計(jì)劃做出必要的更新和修改，一方面執(zhí)行審計(jì)程序需要按計(jì)劃進(jìn)行；另一方面也是為了與被審單位溝通和保證審計(jì)計(jì)劃質(zhì)量的需要。

（三）審計(jì)實(shí)施階段的風(fēng)險(xiǎn)控制

在審計(jì)實(shí)施階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行各種審查程序，獲取審計(jì)證據(jù)以得出審計(jì)結(jié)論，形成審計(jì)工作記錄。審計(jì)實(shí)施階段的工作是審計(jì)過程的核心，是形成審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)。在此階段的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制可分為以下三個(gè)方面：

1.通過審計(jì)程序控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)程序包括審查的內(nèi)容與運(yùn)用的方法。審查的內(nèi)容可分為與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性有關(guān)的內(nèi)部控制及財(cái)務(wù)報(bào)告兩個(gè)部分；審查的方法有檢查文件、檢查實(shí)物、觀察、函證、分析、詢問等。通過審計(jì)程序控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)了解被審單位及其環(huán)境，以識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以便合理保證審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)。

2.通過審計(jì)證據(jù)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)證據(jù)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師得出審計(jì)結(jié)論、形成審計(jì)意見所使用的信息。只有充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，才能作為形成審計(jì)意見的基礎(chǔ)。審計(jì)證據(jù)的充分性是對(duì)審計(jì)證據(jù)的數(shù)量要求，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定的樣本量有關(guān)；審計(jì)證據(jù)的適當(dāng)性是對(duì)審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量要求，其含義是審計(jì)證據(jù)在支持財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定或發(fā)現(xiàn)其中的錯(cuò)報(bào)方面具有相關(guān)性和可靠性。審計(jì)過程就是收集、評(píng)價(jià)和運(yùn)用審計(jì)證據(jù)得出審計(jì)結(jié)論的過程。在審計(jì)過程中，應(yīng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.通過審計(jì)工作記錄控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)工作記錄反映了注冊(cè)會(huì)計(jì)師從承接到完成審計(jì)項(xiàng)目的全過程，是審計(jì)報(bào)告的直接依據(jù)，也以此證明其執(zhí)行的業(yè)務(wù)符合審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定與要求。對(duì)審計(jì)工作記錄的總體要求是：能夠清楚地反映實(shí)施審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍；實(shí)施審計(jì)程序的結(jié)果和獲取的審計(jì)證據(jù)；根據(jù)審計(jì)證據(jù)與一定的職業(yè)判斷得出的結(jié)論。對(duì)具體審計(jì)工作記錄的要求，除了滿足總體要求之外，還應(yīng)根據(jù)審查項(xiàng)目的特點(diǎn)，將執(zhí)行的細(xì)節(jié)測(cè)試與分析性程序、程序的執(zhí)行人與復(fù)核人、執(zhí)行人的審查結(jié)論與復(fù)核人的復(fù)核結(jié)論等予以記錄，一方面是為形成對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表總體的審計(jì)意見提供支持；另一方面也是為了明確與區(qū)分審計(jì)程序執(zhí)行人與復(fù)核人的責(zé)任，有助于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）審計(jì)報(bào)告階段的風(fēng)險(xiǎn)控制

在審計(jì)報(bào)告階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)實(shí)施階段取得的證據(jù)與形成的結(jié)論，對(duì)被審單位的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。被審單位的財(cái)務(wù)信息披露應(yīng)同時(shí)附有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告，兩者共同構(gòu)成企業(yè)投資人及其他相關(guān)方面了解企業(yè)、作出決策的依據(jù)。與此同時(shí)，審計(jì)報(bào)告則成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和被追究審計(jì)責(zé)任的證據(jù)。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在撰寫審計(jì)報(bào)告時(shí)，對(duì)審計(jì)項(xiàng)目的性質(zhì)、所審財(cái)務(wù)報(bào)表的范圍、被審單位管理層和治理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任、遵循的審計(jì)準(zhǔn)則及對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表表述的審計(jì)意見、審計(jì)報(bào)告的日期等，應(yīng)按照真實(shí)、合法、恰當(dāng)?shù)脑瓌t，作出專業(yè)化的表述，避免因表述不當(dāng)使審計(jì)報(bào)告的使用者產(chǎn)生誤解而形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

筆者基于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的視角，按照審計(jì)過程分析了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策。從宏觀視角看，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策還應(yīng)包括完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律制度、政府職能部門和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)組織對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)行有效的行政監(jiān)管及職業(yè)監(jiān)管、被審單位建立現(xiàn)代企業(yè)制度等。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)擬訂.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.3.

審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)程序的區(qū)別范文第4篇

[關(guān)鍵詞]風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)；注冊(cè)會(huì)計(jì)師；會(huì)計(jì)師事務(wù)所

[中圖分類號(hào)]F239．0　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1008-2670(2007)05-0054-03

2006年2月15日財(cái)政部在北京頒布了新的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，并于2007年1月1日在境內(nèi)所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行，這意味著風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國(guó)已步入實(shí)施階段。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的全面實(shí)施無疑對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)理念、專業(yè)能力和審計(jì)成本等諸多方面提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對(duì)已成為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)亟待解決的問題。

一、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)理念的挑戰(zhàn)

審計(jì)模式經(jīng)歷了賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，在頒布新的審計(jì)準(zhǔn)則之前審計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界也運(yùn)用過風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法，即以“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”為風(fēng)險(xiǎn)模型的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，我們稱之為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，稱新的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)即以“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的最主要區(qū)別是審計(jì)理念的不同，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)首先考慮的是被審計(jì)單位所面臨的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，是從被審計(jì)單位所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境來分析其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、生存發(fā)展能力以及管理水平等，并在此基礎(chǔ)上對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)予以評(píng)估，然后再看財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性即“自上而下”，這是一種較高層次戰(zhàn)略觀的體現(xiàn)，是一種全新的審計(jì)理念。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法只注重對(duì)賬戶余額和交易層次風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，這種從較低層面上評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的方法容易犯撿芝麻丟西瓜或只見樹木不見森林的錯(cuò)誤，尤其是當(dāng)被審計(jì)單位員工串通舞弊或管理層凌駕于內(nèi)部控制之上時(shí)，更顯得無能為力?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師跳出被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表即“出乎其外”，首先對(duì)其宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行綜合的分析，包括了解被審計(jì)單位的行業(yè)狀況、法律與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素；被審計(jì)單位的性質(zhì)；被審計(jì)單位對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇和運(yùn)用；被審計(jì)單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；被審計(jì)單位財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的衡量和評(píng)價(jià)；被審計(jì)單位的內(nèi)部控制等六項(xiàng)內(nèi)容。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)體現(xiàn)的審計(jì)思路是：會(huì)計(jì)師在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，通過對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的定量評(píng)估從而確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將關(guān)注的重點(diǎn)由內(nèi)部控制轉(zhuǎn)向?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、戰(zhàn)略措施和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的分析，進(jìn)而從整體上把握了財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，然后再回到內(nèi)部控制的測(cè)試和財(cái)務(wù)報(bào)表的實(shí)質(zhì)性測(cè)試的程序即“入乎其內(nèi)”，因此，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一項(xiàng)重大的變革，是典型的自上而下、由外入內(nèi)的全新的審計(jì)理念和方法。

中國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師已習(xí)慣于在較低的財(cái)務(wù)報(bào)表和賬戶層面上就事論事，忽略產(chǎn)生這些會(huì)計(jì)信息的環(huán)境因素，而這些因素可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于信息本身。盡管我國(guó)舊的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則也要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過審計(jì)模型來反映審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但并未將相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與證據(jù)數(shù)量聯(lián)系在一起運(yùn)用，按照“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，審計(jì)過程是通過對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估來確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往只依賴對(duì)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估來直接確定檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，這種自下而上的做法過于依賴被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，難以從宏觀層面上把握財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。在復(fù)雜環(huán)境下或被審計(jì)單位內(nèi)部控制不健全時(shí)，如果繼續(xù)采用傳統(tǒng)審計(jì)模式，局限于控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試，把審計(jì)的主要資源集中在具體交易事項(xiàng)和余額細(xì)節(jié)測(cè)試上，極易引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)所包含的新的審計(jì)思想或方法存在認(rèn)識(shí)上的偏差以及觀念上的陳舊導(dǎo)致在接受這一全新的審計(jì)方法上的思想滯后，必將阻礙該方法盡快更好地運(yùn)用。因此，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)摒棄舊的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)理念觀念，適應(yīng)新準(zhǔn)則的變化與要求，全面樹立新的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，進(jìn)而適應(yīng)新的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)理念下的審計(jì)方法和程序，即實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序以了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，針對(duì)已評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定總體應(yīng)對(duì)措施，設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，包括控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序，同時(shí)還要注意各程序之間的相互銜接的問題。

二、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)能力的挑戰(zhàn)

(一)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師知識(shí)結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的顯著特點(diǎn)就是審計(jì)重心的前移，即要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師從以審計(jì)測(cè)試為中心到以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為中心，審計(jì)的第一個(gè)程序就是對(duì)企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、組織形式、治理結(jié)構(gòu)、管理層誠(chéng)信度等所有影響被審計(jì)單位的因素都做出評(píng)價(jià)，識(shí)別和評(píng)估可能存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅應(yīng)當(dāng)具備會(huì)計(jì)審計(jì)知識(shí)，還要熟悉被審計(jì)單位的行業(yè)狀況，法律與監(jiān)管環(huán)境，財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的衡量和評(píng)價(jià)，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、戰(zhàn)略和相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部控制等知識(shí)，只有這樣才能對(duì)被審計(jì)單位的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)情況作出正確的評(píng)估。而這些風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估很多要涉及非財(cái)務(wù)方面的內(nèi)容，顯然，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師具備寬口徑的知識(shí)結(jié)構(gòu)，采用宏觀戰(zhàn)略管理理論和方法對(duì)導(dǎo)致被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生錯(cuò)報(bào)的根源人手，充分全面地了解和評(píng)估其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而目前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師過于狹窄的知識(shí)面尚無法滿足這一要求，目前中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師都是通過全國(guó)統(tǒng)一的五門注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格考試而獲得執(zhí)業(yè)資格的，具有比較高的執(zhí)業(yè)水平，但相對(duì)來說缺乏除此以外的其他相關(guān)的行業(yè)知識(shí)，如金融知識(shí)、行業(yè)產(chǎn)業(yè)知識(shí)、企業(yè)戰(zhàn)略管理方面知識(shí)等。此外，隨著分析性程序的要求日益增高、輔助軟件的推行，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還必須掌握一些常用的分析軟件和工具。在運(yùn)用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須針對(duì)現(xiàn)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的知識(shí)缺陷進(jìn)行全方位的行業(yè)知識(shí)訓(xùn)練，并且在招聘新人時(shí)不能單純看其會(huì)計(jì)審計(jì)背景，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)其其他相關(guān)專業(yè)背景，否則這種高素質(zhì)寬口徑、全方位、復(fù)合型人材的缺乏就會(huì)成為運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的瓶頸。

(二)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的實(shí)施對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷能力提出了更高的要求。職業(yè)判斷是現(xiàn)代審計(jì)的靈魂，在審計(jì)過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷無處不在，一旦注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷失當(dāng)，就可能會(huì)引起審計(jì)失敗。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷能力要求與以前相比有過之而無不及?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的第一個(gè)程序是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，主要是通過對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境的了解，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上就是一個(gè)復(fù)雜的職業(yè)判斷的過程，如了解內(nèi)部控制的深度如何、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的高低、特別風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別等，如果判斷不準(zhǔn)確，就會(huì)

導(dǎo)致后面審計(jì)程序的實(shí)施效率或效果。盡管在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師也要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，但往往簡(jiǎn)單地將固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為最高，自然也就不需要職業(yè)判斷了，因此中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷能力一直未受到檢驗(yàn)或考驗(yàn)。另外現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)強(qiáng)調(diào)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不同的客戶、客戶不同的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，需采用個(gè)性化的審計(jì)程序。隨著新經(jīng)濟(jì)事物的出現(xiàn)如電子商務(wù)、衍生金融工具等，產(chǎn)生了新的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，這就勢(shì)必要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)加以判斷和評(píng)估，并據(jù)此確定相應(yīng)的審計(jì)程序。傳統(tǒng)審計(jì)程序標(biāo)準(zhǔn)化、模式化，給中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師留下的判斷和選擇的余地較小，注冊(cè)會(huì)計(jì)師習(xí)慣于機(jī)械地執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則所規(guī)定的審計(jì)程序，無需選擇，不敢判斷，造成千人一面。而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)揮聰明才智、運(yùn)用職業(yè)判斷能力提供了很大的空間，比傳統(tǒng)的審計(jì)方式具有更大的靈活性、伸展性。

(三)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的實(shí)施也對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中采用的具體程序和方法產(chǎn)生影響。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的另一主要區(qū)別是審計(jì)方法和程序的不同?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估為起點(diǎn)，分析程序在審計(jì)中占據(jù)極其重要的地位。大量的事實(shí)也證明了分析程序在查錯(cuò)防弊中的有效性。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法下，分析程序表現(xiàn)出多樣化的特征，并且結(jié)合先進(jìn)的計(jì)算機(jī)技術(shù)，將大量客觀數(shù)據(jù)通過計(jì)算機(jī)分析軟件快速、準(zhǔn)確地得出注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要的結(jié)論。所以，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中的分析程序可以得出證明力較強(qiáng)的審計(jì)結(jié)果，從而對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估起到重要的佐證作用。同時(shí)，充分借鑒現(xiàn)代管理方法，將管理方法運(yùn)用到分析程序之中。我國(guó)審計(jì)理論界對(duì)分析程序的研究重視程度不夠，實(shí)務(wù)中執(zhí)行分析程序時(shí)也是點(diǎn)到為止，隨意性大，分析程序不僅應(yīng)用范圍偏窄，而且主要集中在對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)關(guān)系的簡(jiǎn)單的比較和分析上，如絕對(duì)數(shù)分析、比率分析和趨勢(shì)分析等，基本未用到分析程序中的時(shí)間序列分析、回歸分析和統(tǒng)計(jì)調(diào)查規(guī)則等較復(fù)雜的方法。這也可能是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般不能查出被審計(jì)單位重大舞弊行為的主要原因之一。為此，審計(jì)理論界應(yīng)加強(qiáng)對(duì)分析程序應(yīng)用的理論研究，為實(shí)務(wù)界提供具體得操作性較強(qiáng)的分析方法，使這一行之有效的方法被廣泛、靈活地運(yùn)用到各個(gè)審計(jì)程序中。

三、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本的挑戰(zhàn)

一是實(shí)施現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人力資源成本提高。國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)需要更多有經(jīng)驗(yàn)的合伙人及高級(jí)審計(jì)人員的參與和引進(jìn)，現(xiàn)有員工管理知識(shí)(包括行業(yè)知識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估知識(shí)、法律知識(shí)、戰(zhàn)略管理知識(shí)等)、審計(jì)軟件應(yīng)用方面的培訓(xùn)，因此人員成本會(huì)比較高。此外，在審計(jì)工作中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將比以往更多地利用專家的工作。

二是實(shí)施現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)程序的執(zhí)行成本提高。由于風(fēng)險(xiǎn)觀念貫穿于每個(gè)具體審計(jì)程序中，一旦在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)了問題，就要對(duì)既定的程序進(jìn)行重新評(píng)估。如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理不善或內(nèi)部控制不健全，必然會(huì)大大增加審計(jì)成本。而且實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)后，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序和控制測(cè)試程序，注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注的范圍擴(kuò)大，程度加深，必然導(dǎo)致工作時(shí)間和審計(jì)成本的增加。

審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)程序的區(qū)別范文第5篇

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)；審計(jì)模式；適用性分析

隨著國(guó)內(nèi)外重大審計(jì)失敗事件的不斷發(fā)生，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種重要的審計(jì)理念和方法，受到審計(jì)職業(yè)界和學(xué)者的關(guān)注。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2004年10月了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則征求意見稿，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中使用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。如果審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則一旦正式生效，將使我國(guó)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則與國(guó)際接軌，并引導(dǎo)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)由傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)向現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)變。因此，對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的理解以及在我國(guó)的適用性分析就顯得十分重要。

一、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)概述

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，審計(jì)方法適應(yīng)審計(jì)環(huán)境的變化經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：一是審計(jì)發(fā)展的早期，由于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、業(yè)務(wù)性質(zhì)單一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作目的是為了促使受托責(zé)任人在授權(quán)經(jīng)營(yíng)過程中做出誠(chéng)實(shí)、可靠的行為，審計(jì)方式是詳細(xì)審計(jì)。審計(jì)的重心在資產(chǎn)負(fù)債表，是對(duì)會(huì)計(jì)憑證和賬簿的詳細(xì)審計(jì)，旨在發(fā)現(xiàn)和防止錯(cuò)誤與舞弊，這種審計(jì)方法就是賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是從1950年代起，以內(nèi)部控制測(cè)試為基礎(chǔ)的抽樣審計(jì)在西方國(guó)家得到廣泛應(yīng)用，這種審計(jì)方法重點(diǎn)在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解、測(cè)試和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性和執(zhí)行的有效性。對(duì)內(nèi)部控制存在缺陷的環(huán)節(jié)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常將其涉及交易和賬戶余額作為審計(jì)的重點(diǎn)，甚至進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)；對(duì)于可以信賴的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)，通常將其涉及的交易和賬戶余額進(jìn)行抽樣審計(jì)，以提高審計(jì)效率和降低審計(jì)費(fèi)用。從方法論的角度，這種審計(jì)方法被稱作制度基礎(chǔ)審計(jì)方法（system-basedauditapproach）。三是1970年代以后，由于制度基礎(chǔ)審計(jì)方法顯露缺陷，一種新的、以風(fēng)險(xiǎn)防范為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式逐漸興起，從方法論的角度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)方法稱為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法（risk-orientedauditapproach）。

回顧審計(jì)方法的發(fā)展歷程，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式已成為審計(jì)方法發(fā)展的國(guó)際趨勢(shì)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式合理地?fù)P棄了作為制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)的“無利害關(guān)系假設(shè)”，把指導(dǎo)思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上，不只依賴對(duì)被審計(jì)單位管理層所設(shè)計(jì)和執(zhí)行內(nèi)部控制制度的檢查與評(píng)價(jià)，而且實(shí)事求是地對(duì)公司管理層是否誠(chéng)信、是否有舞弊造假的驅(qū)動(dòng)始終保持一種合理的職業(yè)警覺，將審計(jì)的視野擴(kuò)大到被審計(jì)單位所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境（微觀、中觀乃至宏觀），將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估貫穿于審計(jì)工作的全過程。與傳統(tǒng)的制度基礎(chǔ)審計(jì)相比較，主要有以下區(qū)別：

（一）審計(jì)模式不同

制度基礎(chǔ)審計(jì)模式以內(nèi)部控制為核心，對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估僅通過確定內(nèi)部控制的可依賴程度來減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試的工作量，而對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估常流于形式；風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式不僅通過內(nèi)部控制評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)，還結(jié)合其他風(fēng)險(xiǎn)因素尤其是固有風(fēng)險(xiǎn)綜合考慮，通過對(duì)企業(yè)環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、公司治理結(jié)構(gòu)等方面的評(píng)估，發(fā)現(xiàn)其潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，以便使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受水平。

（二）審計(jì)基礎(chǔ)不同

制度基礎(chǔ)審計(jì)以內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)，根據(jù)被審單位內(nèi)部控制制度的健全性及符合性評(píng)審結(jié)果，確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍和重點(diǎn)；風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)則以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，對(duì)影響被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多種內(nèi)外因素進(jìn)行評(píng)估，確定審計(jì)范圍、重點(diǎn)和方法，其不僅重視與內(nèi)部控制系統(tǒng)直接相關(guān)的因素，而且重視各種環(huán)境因素。

（三）審計(jì)方法不同

兩種審計(jì)模式都采用抽樣技術(shù)，但風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是通過建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型將風(fēng)險(xiǎn)量化。因此，相對(duì)于制度基礎(chǔ)審計(jì)來說，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的抽樣技術(shù)是更完全意義上的審計(jì)抽樣，更注重利用分析性測(cè)試方法，從而可以有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的兩種模式

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)自產(chǎn)生以來經(jīng)歷了兩個(gè)階段，理論界把以傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)稱為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式；而將1990年代后期開始，在國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部推行并逐漸被審計(jì)理論與實(shí)務(wù)界接受的，以“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”的模型為基礎(chǔ)，以被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)方法稱作現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的本質(zhì)區(qū)別在于審計(jì)理念和審計(jì)技術(shù)方法的不同，后者是對(duì)前者的改進(jìn)，其主要區(qū)別如下：

（一）審計(jì)起點(diǎn)不同

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)運(yùn)用的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中，固有風(fēng)險(xiǎn)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。控制風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法通過綜合評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)以確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、時(shí)間和程序，由于固有風(fēng)險(xiǎn)難以評(píng)估，審計(jì)的起點(diǎn)往往為企業(yè)的內(nèi)部控制（如果沒有必要測(cè)試內(nèi)部控制，審計(jì)的起點(diǎn)則為會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目）。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法通過綜合評(píng)估經(jīng)營(yíng)控制風(fēng)險(xiǎn)以確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、時(shí)間和程序，其審計(jì)起點(diǎn)為企業(yè)的戰(zhàn)略系統(tǒng)及其業(yè)務(wù)流程。如果企業(yè)的業(yè)務(wù)流程不重要或風(fēng)險(xiǎn)控制很有效，則將實(shí)質(zhì)性測(cè)試集中在例外事項(xiàng)上。這種新模式的優(yōu)點(diǎn)是將審計(jì)的重心前移到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這將有利于充分識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，主要針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)、實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師容易全面掌握企業(yè)可能存在的重大風(fēng)險(xiǎn)，有利于節(jié)省審計(jì)成本，克服因缺乏全面性觀點(diǎn)而導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估識(shí)別以分析性復(fù)核程序?yàn)橹行?/p>

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)注重運(yùn)用分析性復(fù)核程序，以識(shí)別可能存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；而傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)于信息的再加工程度不夠，其分析性程序主要用在報(bào)表分析上。分析性復(fù)核程序已成為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)方法最重要的程序，為了適應(yīng)分析性程序功能擴(kuò)大的要求，分析性程序開始走向多樣化：在數(shù)據(jù)分析上不但要對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，也要對(duì)非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析；在分析工具上借鑒現(xiàn)代管理方法，把戰(zhàn)略分析、績(jī)效分析、財(cái)務(wù)分析及前景分析等分析工具運(yùn)用到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之中，使風(fēng)險(xiǎn)因素不再惟一，變一元風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為多元風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，使得出的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果更加可靠。

（三）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方式由直接評(píng)估轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接評(píng)估

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一種直接的方式，即直接評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)的概率?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估入手，間接地對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)中能更有效地發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表潛在的重大錯(cuò)報(bào)，因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表是經(jīng)營(yíng)的反映，如果經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)未能在報(bào)表中得到體現(xiàn)，則財(cái)務(wù)報(bào)表很可能失真。此外，會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性評(píng)估也只有從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)入手，才能進(jìn)行正確的評(píng)估。

（四）審計(jì)程序?qū)嵤┚哂袀€(gè)性化

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式審計(jì)程序是標(biāo)準(zhǔn)化形式，對(duì)不同的被審計(jì)單位都使用標(biāo)準(zhǔn)相同的審計(jì)程序，其缺陷是沒有足夠貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思想，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法突破客戶預(yù)先設(shè)置或防范的措施，難以做出正確的審計(jì)結(jié)論。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將評(píng)估及識(shí)別的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)施的審計(jì)程序相結(jié)合，針對(duì)不同客戶以及客戶不同的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)嵤﹤€(gè)性化的審計(jì)程序。

（五）審計(jì)證據(jù)的內(nèi)涵擴(kuò)大

在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方式下，審計(jì)重心向風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估轉(zhuǎn)移，審計(jì)證據(jù)也由內(nèi)部向外部轉(zhuǎn)移。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須充分了解企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)環(huán)境，由此評(píng)估客戶的經(jīng)營(yíng)及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)必須從外部取得大量的外部證據(jù)來證明風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的恰當(dāng)性。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師形成審計(jì)結(jié)論所依據(jù)的審計(jì)證據(jù)不僅包括實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試獲取的證據(jù)，還包括了解企業(yè)及其環(huán)境獲取的證據(jù)。

（六）擴(kuò)充了內(nèi)部控制要素

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法下的內(nèi)部控制是指被審計(jì)單位為了保證業(yè)務(wù)活動(dòng)的有效進(jìn)行，保護(hù)資產(chǎn)的安全和完整，發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤與防止舞弊，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整而制定和實(shí)施的政策與程序。內(nèi)部控制要素包括控制環(huán)境、會(huì)計(jì)系統(tǒng)和控制程序?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法下的內(nèi)部控制是指被審計(jì)單位為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)的效率和效果以及對(duì)法律法規(guī)的遵循，由治理當(dāng)局、管理當(dāng)局和其他人員設(shè)計(jì)和執(zhí)行的政策和程序。內(nèi)部控制的三要素?cái)U(kuò)充為五要素，即控制環(huán)境、被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程、與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的信息系統(tǒng)和溝通、控制活動(dòng)和對(duì)控制的監(jiān)督。

（七）對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)知識(shí)提出了更高要求

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)素質(zhì)提出更高要求，其重心從會(huì)計(jì)、審計(jì)知識(shí)轉(zhuǎn)向管理和行業(yè)知識(shí)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下審計(jì)結(jié)果主要依賴風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的各種分析方法要求掌握現(xiàn)代管理知識(shí)和行業(yè)知識(shí)（包括市場(chǎng)、研發(fā)、生產(chǎn)等方面），這對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了更高的要求。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該是復(fù)合性人才，不但要掌握一般常用分析工具，還要接受現(xiàn)代管理知識(shí)和行業(yè)專業(yè)知識(shí)訓(xùn)練。

三、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在我國(guó)的適用性分析

基于上述分析，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是審計(jì)發(fā)展的一種必然趨勢(shì)。2003年10月，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）通過了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則；中注協(xié)也在2004年10日了修訂后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則征求意見稿，不僅將使我國(guó)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則與國(guó)際接軌，同時(shí)也為提高審計(jì)質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供了技術(shù)支持。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則一旦正式生效，將引導(dǎo)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)由傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)向現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)變，會(huì)對(duì)我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)理念、審計(jì)程序及審計(jì)責(zé)任產(chǎn)生非常大的影響。

然而，目前要在我國(guó)推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式還存在一定的制約條件和需要解決的問題：

（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本與效益問題

實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的前提是成本能得到補(bǔ)償?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在審計(jì)計(jì)劃階段和執(zhí)行控制測(cè)試階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注的范圍擴(kuò)大，程度加深，導(dǎo)致工作時(shí)間和審計(jì)成本的增加，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，成本的增加往往不可能過渡到收費(fèi)的同步增加。此外，還需要一定的投入來培訓(xùn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，使他們掌握業(yè)務(wù)流程和行業(yè)知識(shí)等有關(guān)方面的知識(shí)。如果這些成本得不到補(bǔ)償，就會(huì)使一部分中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所在競(jìng)爭(zhēng)中無法生存。

（二）信息系統(tǒng)的建設(shè)問題

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的重要特征是審計(jì)重心前移，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須首先執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，充分了解客戶整體經(jīng)營(yíng)環(huán)境，然后針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不同的客戶、客戶不同的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，設(shè)計(jì)個(gè)性化的審計(jì)程序。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須建立強(qiáng)大的信息系統(tǒng)，以便注冊(cè)會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)了解企業(yè)的戰(zhàn)略、流程風(fēng)險(xiǎn)管理、業(yè)績(jī)衡量等。而目前國(guó)內(nèi)很多事務(wù)所對(duì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)缺乏了解，客戶的相關(guān)信息不夠充分，信息系統(tǒng)的建設(shè)還達(dá)不到現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不準(zhǔn)確。因此，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的運(yùn)用僅限于老客戶，對(duì)新客戶還是將大量時(shí)間用于實(shí)質(zhì)性測(cè)試。

（三）審計(jì)從業(yè)人員素質(zhì)問題

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)審計(jì)從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了新要求，不僅要具備豐富的審計(jì)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還要具備必需的管理學(xué)知識(shí)和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，能夠運(yùn)用系統(tǒng)的、戰(zhàn)略的觀點(diǎn)充分了解、分析企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)有可能導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)外部因素進(jìn)行客觀、系統(tǒng)的分析與評(píng)價(jià)，將審計(jì)視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外，從較高層面上評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，而不是僅僅注重企業(yè)會(huì)計(jì)處理的細(xì)節(jié)。

（四）輔助審計(jì)軟件的使用與完善問題

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法中分析性程序占據(jù)非常重要的地位，輔助審計(jì)軟件的使用在其中發(fā)揮著重要的作用。西方發(fā)達(dá)國(guó)家大量運(yùn)用分析性程序的條件是輔助審計(jì)程序的開發(fā)和運(yùn)用，它可以直接對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行加工分析，依據(jù)軟件模型自行處理數(shù)據(jù)，使運(yùn)用分析性測(cè)試程序成為節(jié)約成本的重要手段。另外，采用審計(jì)軟件使統(tǒng)計(jì)抽樣的樣本更具代表性，審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)可控，為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)提供了技術(shù)支持。目前，我國(guó)在審計(jì)軟件的開發(fā)和使用上不夠理想，還有待提高，而且大部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺少相應(yīng)的技術(shù)準(zhǔn)備，在現(xiàn)階段推行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法只能是一種愿望。

如上所述，目前在我國(guó)全面推行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式還受到許多制約，盡管它有很多優(yōu)越之處，但在我國(guó)還不能夠普遍推行。當(dāng)前我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則主要是以制度基礎(chǔ)審計(jì)模式為基礎(chǔ)的，而且相當(dāng)一部分從事小規(guī)模企業(yè)審計(jì)工作的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，基本上仍然在運(yùn)用賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)模式。但是，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的實(shí)行是一種理念的改變，我們可將制度基礎(chǔ)審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)有機(jī)結(jié)合。即使在現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則仍然主要以制度基礎(chǔ)審計(jì)模式為基礎(chǔ)的情況下，吸取風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的基本觀點(diǎn)和做法，則是完全可行的。通過把風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中控制風(fēng)險(xiǎn)的理念和方法融合到制度基礎(chǔ)審計(jì)中，使其他審計(jì)模式忽略審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的缺陷得到彌補(bǔ)，將會(huì)為探索適合我國(guó)的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式積累有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕陳毓圭。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來及其發(fā)展的認(rèn)識(shí)〔J〕。會(huì)計(jì)研究，2004，（2）。

〔2〕常勛，黃京菁。從審計(jì)模式的演進(jìn)看風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)〔J〕。財(cái)會(huì)通訊，2004，（7）。