前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇共同債務(wù)法律規(guī)定范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

共同債務(wù)法律規(guī)定范文第1篇

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行 夫妻共同債務(wù) 個(gè)人債務(wù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）30-0252-02

在執(zhí)行程序中，對(duì)于法律文書(shū)直接確定夫妻雙方共同償還債務(wù)的，直接執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒(méi)有任何爭(zhēng)議。但如果法律文書(shū)僅確定夫妻一方為義務(wù)主體，夫妻共同財(cái)產(chǎn)能否作為被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)？盡管現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定，但在執(zhí)行實(shí)踐中，對(duì)能夠確定為夫妻共同債務(wù)的，直接執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)是通行的做法。但若不能確定夫妻共同債務(wù)，或者法律文書(shū)未確定一方為履行義務(wù)的主體，需要根據(jù)不同情況，依據(jù)法律規(guī)定執(zhí)行，不能一概而論。

一、夫妻共同債務(wù)的界定

在執(zhí)行中應(yīng)否執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，首先要弄清執(zhí)行的債務(wù)是夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)。《婚姻法》第41條規(guī)定，“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”由此，夫妻共同債務(wù)是夫或妻一方或雙方為了共同生活所負(fù)的債務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簩徖黼x婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的具體意見(jiàn)》規(guī)定：（1）夫妻雙方約定的由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。（2）一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自資助與沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。（3）一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)立籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。（4）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。除此之外，均為夫妻共同債務(wù)。

根據(jù)《婚姻法》第17條，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題（二）》第12條、第14條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得、歸夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)范圍：（1）工資、獎(jiǎng)金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的受益；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的受益；（4）繼承或贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，但遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)除外；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)（包括：1）一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益；2）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；3）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)）。明確了夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處置權(quán)?！痘橐龇ā返?8條，明確了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍：（1）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（2）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（3）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（4）一方專(zhuān)用的生活用品；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。除當(dāng)事人約定外，夫妻婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不再隨著婚姻關(guān)系的延續(xù)而自動(dòng)轉(zhuǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！痘橐龇ā返?9條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所欠的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

二、清償對(duì)外債務(wù)與夫妻處分共同財(cái)產(chǎn)的沖突

夫妻處分共同財(cái)產(chǎn)損害債權(quán)人利益的，其約定或法院判決、調(diào)解均不得對(duì)抗債權(quán)人。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方如無(wú)特別約定，夫妻財(cái)產(chǎn)適用法定的所得共有制。夫妻對(duì)共同債務(wù)都負(fù)有連帶清償責(zé)任。這種連帶清償責(zé)任，不經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)人之間的約定無(wú)效，否則將會(huì)損害債權(quán)人的利益。因此，夫妻之間離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割，只能對(duì)彼此內(nèi)部有效，不能向外對(duì)抗其他債權(quán)人。債權(quán)人仍然有權(quán)就原夫妻所負(fù)共同債務(wù)向原夫妻雙方或者其中任何一方要求償還。在執(zhí)行程序中，對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定原則上適用上述規(guī)定，但是，對(duì)于夫妻之間約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，其約定僅僅對(duì)夫妻雙方有約束力，即使法院的離婚判決書(shū)、民事調(diào)解書(shū)確定了當(dāng)事人就共同債務(wù)的處理約定的，也不能對(duì)抗其他債權(quán)人的權(quán)利主張。這點(diǎn)在《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?8條中已有了明確的規(guī)定：“當(dāng)事人離婚協(xié)議或者人民法院離婚判決，就財(cái)產(chǎn)分割的處理對(duì)夫妻雙方有約束力，但不能對(duì)抗其他債權(quán)人。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！蓖瑫r(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?4條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外?！眰鶛?quán)人要求執(zhí)行夫妻中的任何一方，只要能夠證明該債務(wù)是夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，且不為法律禁止的行為即可，至于是否屬于夫妻共同債務(wù)，被執(zhí)行人負(fù)舉證責(zé)任。

三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的具體徑路

1.法院判決夫妻雙方共同承擔(dān)責(zé)任的，執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

共同債務(wù)法律規(guī)定范文第2篇

夫妻共同債務(wù)連帶責(zé)任的承擔(dān)，在理論和司法實(shí)踐中碰到非常多，特別是當(dāng)夫妻離婚時(shí)，夫或妻一方是否對(duì)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，尤其重要。我國(guó)夫妻共同債務(wù)責(zé)任承擔(dān)規(guī)則是由婚姻法和司法解釋的相關(guān)規(guī)定組成的，它從共同承擔(dān)連帶責(zé)任轉(zhuǎn)換到一方單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。單純從文義解釋角度看，現(xiàn)行的夫妻共同債務(wù)連帶責(zé)任承擔(dān)規(guī)則從保護(hù)交易安全出發(fā)，注重對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，非負(fù)債一方配偶的合法權(quán)益實(shí)際上受到了損害。但從目的解釋和司法實(shí)務(wù)操作中，應(yīng)從民法學(xué)原理日常家事權(quán)以及立法本意出發(fā)，需要正確理解和適用最高院婚姻法司法解釋二第24條規(guī)定。

關(guān)鍵詞：

夫妻共同債務(wù)；權(quán)；日常家事權(quán)；連帶清償責(zé)任

中圖分類(lèi)號(hào)：

D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2014）04-0170-02

按照我國(guó)《婚姻法》第17條和第19條規(guī)定，在當(dāng)事人夫妻雙方?jīng)]有對(duì)婚后財(cái)產(chǎn)約定的情況下，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)所得屬于共同共有，這是我國(guó)法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制。在民法理論上，夫妻共同財(cái)產(chǎn)分為積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)，夫妻共同債務(wù)屬于夫妻共同的消極財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但在司法實(shí)務(wù)中如何確定夫妻一方或雙方所負(fù)債務(wù)是夫妻共同債務(wù)還是夫妻一方個(gè)人債務(wù)，我國(guó)《婚姻法》及其司法解釋都做出了規(guī)定。特別是《最高院婚姻法司法解釋二》第24條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。如果僅從字面意義上理解，該規(guī)定特別強(qiáng)調(diào)保護(hù)債權(quán)人利益，但在司法實(shí)踐中卻存在著大量沖突與矛盾，如夫妻一方與第三人惡意串通偽造債務(wù)達(dá)到損害另一方合法利益，特別在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)比比皆是，嚴(yán)重?fù)p害了另一方配偶的合法權(quán)益。

1 現(xiàn)行夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任規(guī)則之規(guī)定演進(jìn)

男女雙方自愿組建成家庭成為夫妻后，表明夫或妻一方對(duì)另一方存在一定程度的信任，但不可推斷出夫或妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)所有夫或妻一方所負(fù)債務(wù)都承擔(dān)共同清償責(zé)任。自從我國(guó)首部《婚姻法》1950年頒布以來(lái)，便對(duì)夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)規(guī)則作出相應(yīng)的規(guī)定，該《婚姻法》第24條規(guī)定，“離婚時(shí)原為夫妻共同生活所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，以共同生活時(shí)所得財(cái)產(chǎn)償還”，在2001年《婚姻法》第41條中基于同樣的民法學(xué)原理得以同樣規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”該規(guī)定的立法原理是從夫妻一方所負(fù)債務(wù)的目的考慮，也即當(dāng)夫妻離婚時(shí)，夫妻一方或雙方所負(fù)債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)還是夫妻一方個(gè)人債務(wù)，以所負(fù)債務(wù)的目的和內(nèi)容作為區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)。凡所負(fù)債務(wù)是為了夫妻雙方家庭共同生活之用，即可明確為夫妻共同債務(wù)，反之，則為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。這就是我國(guó)《婚姻法》及其司法解釋多年來(lái)堅(jiān)持的夫妻債務(wù)共同承擔(dān)規(guī)則。

最高人民法院在1993年11月公布了《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》規(guī)定，其中第17條明確規(guī)定，夫妻為共同生活需要或者履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等義務(wù)所負(fù)債務(wù)，在離婚后，應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。只有夫妻一方為了家庭日常生活需要對(duì)外所負(fù)債務(wù)，才能在法律上確定為夫妻共同債務(wù)，離婚后才能由夫或妻承擔(dān)連帶責(zé)任。該司法解釋確定日常生活需要所負(fù)債務(wù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)司法實(shí)踐實(shí)務(wù)的需要，確定了夫妻雙方對(duì)夫或妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)的承擔(dān)規(guī)則。由此也可推斷，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間非用于夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，不應(yīng)確定為夫妻共同債務(wù)，也即不存在夫或妻對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2003年12月最高人民法院公布了婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ?，該解釋?3條規(guī)定，債權(quán)人就夫妻一方在婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)要求夫妻雙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任，法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于家庭日常生活除外；第24條規(guī)定，債權(quán)人就夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)要求夫妻雙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任，法院則予支持，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與所負(fù)債務(wù)一方明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于我國(guó)婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。從文字文義上解釋?zhuān)瑢?duì)夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)的確定規(guī)則，最高院婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┤∠藗鶆?wù)用于夫妻家庭共同生活的規(guī)定，只要在夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)外實(shí)施法律行為所負(fù)債務(wù)，離婚后，夫或妻就應(yīng)承擔(dān)連帶的清償責(zé)任。但從婚姻法立法目的和民法學(xué)基本原理進(jìn)行解釋?zhuān)摋l規(guī)定應(yīng)解釋為是在夫妻共同生活需要大前提下所負(fù)債務(wù)才歸責(zé)于夫妻共同債務(wù)的法理闡釋?zhuān)?qǐng)容稍后詳述。

在理論上，夫妻一方對(duì)外作出法律行為所負(fù)債務(wù)，包括婚前作出和婚后作出。問(wèn)題是，由于大量存在雙務(wù)、有償法律行為。夫妻一方在婚前以自己名義對(duì)外所負(fù)債務(wù)所產(chǎn)生的法益歸屬于婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則在司法實(shí)踐中確定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同清償。因?yàn)樵谖覈?guó)《婚姻法》規(guī)定夫妻婚后所得共同共有法定財(cái)產(chǎn)制原則下，盡管表面上作為夫妻一方個(gè)人債務(wù)，和夫妻婚后所得共同財(cái)產(chǎn)沒(méi)有關(guān)系，但若夫妻一方在婚前實(shí)施法律行為負(fù)債，婚后把該負(fù)債產(chǎn)生的利益用于夫妻家庭生活，則應(yīng)確定為夫妻共同債務(wù)。這就是最高院婚姻法司法解釋二第23條規(guī)定的立法目的，這也從反面推斷出，只有用在婚后家庭共同生活情況下，不管是婚前夫妻個(gè)人或婚后夫妻個(gè)人所負(fù)債務(wù)，都應(yīng)歸屬于夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

無(wú)獨(dú)有偶，浙江省高院在2009年9月公布了《審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中第十九條規(guī)定，夫妻一方以個(gè)人名義在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因日常生活需要所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購(gòu)買(mǎi)、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。但夫妻一方超出日常生活需要所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人債務(wù)。由此可以看出，浙江省高院在總結(jié)司法實(shí)踐和判例中對(duì)下級(jí)法院關(guān)于夫妻共同債務(wù)責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，應(yīng)嚴(yán)格按照我國(guó)婚姻法立法目的，緊緊圍繞婚姻日常生活需要并對(duì)日常生活需要作出更細(xì)化規(guī)定這個(gè)大前提，有利于各級(jí)法院對(duì)夫妻共同債務(wù)承擔(dān)的判決和操作。

從上所述，對(duì)夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)則在體系上存在一體唯一性，在歷史解釋上，不管是我國(guó)法律規(guī)定，還是法院在制定司法解釋時(shí)，都遵從了為家庭共同生活所負(fù)債務(wù)這個(gè)基礎(chǔ)。

2 現(xiàn)行夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任規(guī)則之目的解釋

最高院婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑?3條規(guī)定的用于“日常生活需要”這一立法目的非常明確，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中平衡保護(hù)第三方債權(quán)人利益，保障社會(huì)交易安全，對(duì)債權(quán)人起到一定程度有條件的保護(hù)；加強(qiáng)我國(guó)《婚姻法》中確定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制為原則，表明民法理念中民事權(quán)利和義務(wù)相一致在婚姻法學(xué)中的應(yīng)用。但對(duì)該解釋第24條規(guī)定，各地法官囿于法律知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足，造成司法司法實(shí)踐中案件判決結(jié)果的相異以及實(shí)質(zhì)上不公平。如僅從文字表層意思理解，拋開(kāi)家庭日常生活需要前提所負(fù)債務(wù)，將非負(fù)債一方配偶置于被告地位并讓其最終承擔(dān)責(zé)任，這會(huì)損害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，出現(xiàn)社會(huì)不公現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為，應(yīng)從民法理論中的權(quán)理論出發(fā)，以日常家事權(quán)制度作為解釋基礎(chǔ)。對(duì)于日常家事權(quán)制度，盡管在我國(guó)《婚姻法》及其相關(guān)法律沒(méi)有明確規(guī)定，但在第18條夫妻共同財(cái)產(chǎn)制中規(guī)定了“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！钡鯓永斫馄降鹊奶幚頇?quán)？如何正確理解平等處理權(quán)以及日常家事權(quán)和平等處理權(quán)存在什么關(guān)系？最高人民法院婚姻法司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑?7條作出了進(jìn)一步的解釋?zhuān)骸捌降鹊奶幚頇?quán)應(yīng)當(dāng)理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！?/p>

我國(guó)婚姻法學(xué)理論界多數(shù)派學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于“處理權(quán)規(guī)定及其解釋”就是我國(guó)法律規(guī)定中關(guān)于夫妻日常家事權(quán)規(guī)定的雛形。日常家事權(quán)在我國(guó)學(xué)理上只是一種法定權(quán)，而非經(jīng)意思自治一只形成的委托權(quán)，但該法定權(quán)只是限于日常家務(wù)或者為日常生活需要。由于夫妻組成家庭后，不是所有日常生活交易法律行為都有夫妻雙方名義作出，如法律要求婚后家庭所有法律行為必須由夫妻雙方作出，于經(jīng)濟(jì)和實(shí)踐也是不可能、不現(xiàn)實(shí)。因此，夫妻之間的法定權(quán)應(yīng)運(yùn)而生，除了大件交易法律行為之外，日常生活需要法律行為只需要夫或妻一方以個(gè)人名義作出即可對(duì)夫妻雙方發(fā)生效力，不管是積極財(cái)產(chǎn)還是消極財(cái)產(chǎn)行為，所以婚姻法司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑?7條第一項(xiàng)直接規(guī)定對(duì)于因日常生活需要處理積極財(cái)產(chǎn)，任何一方都有權(quán)決定。盡管最高院關(guān)于婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l只是泛泛做出了夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)規(guī)定，但根據(jù)日常家務(wù)權(quán)理論背景以及立法目的解釋?zhuān)蚱抟环揭詡€(gè)人名義所負(fù)債務(wù)歸屬于夫妻共同債務(wù)應(yīng)該內(nèi)含“日常家務(wù)”限定詞這個(gè)大前提。因此，法官對(duì)該條的正確理解和運(yùn)用要考慮“日常生活需要”所產(chǎn)生的以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)才由夫妻共同承擔(dān)清償責(zé)任。正好浙江省高院根據(jù)社會(huì)實(shí)踐以及民法學(xué)原理，其頒布的《關(guān)于民間借貸糾紛案件指導(dǎo)意見(jiàn)》第十九條規(guī)定了只對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間因夫妻日常生活需要而一方對(duì)外作出法律行為而負(fù)債才歸屬于夫妻共同債務(wù)，并在第十九條第二款對(duì)“日常生活需要”作了切合實(shí)際的界定。如果否認(rèn)日常家事權(quán)，不管夫妻一方對(duì)外負(fù)債是為了日常生活需要還是非因日常生活需要，把這樣一種負(fù)債歸屬于夫妻雙方共同債務(wù)，明顯違反了民法關(guān)于民事交往中的公平原則，更常見(jiàn)的情形是在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)偽造一方債務(wù)達(dá)到不法目的。這種以身份附屬關(guān)系確定夫妻共同債務(wù)唯一要素違反了現(xiàn)代民法人格獨(dú)立和自己責(zé)任基本原則。這對(duì)并不參與法律行為負(fù)債的另一方配偶來(lái)說(shuō)，極其不公平，也違反了夫妻之間的和睦和信任，違背了人倫的誠(chéng)信基礎(chǔ)，不利于社會(huì)穩(wěn)定。

如果不深入了解婚姻法司法解釋二第24條立法目的，法院在審理案件中，苛刻地將舉證責(zé)任強(qiáng)加到非負(fù)債一方配偶的身上，往往會(huì)產(chǎn)生不知情負(fù)債一方敗訴后果。因?yàn)榉ㄔ翰缓侠矸峙涞呐e證責(zé)任對(duì)不知情的配偶一方幾乎是不可能完成，特別是對(duì)法律觀念和證據(jù)保存意識(shí)不強(qiáng)并習(xí)慣于按照習(xí)俗和習(xí)慣做事的夫妻一方。因此，應(yīng)從立法根本目的上對(duì)該條款進(jìn)行解釋適用，要從“日常生活需要”舉債進(jìn)行舉證，否則會(huì)不顧法律正義和民法原理?yè)p害另一方的合法權(quán)益，失去了法律應(yīng)有的公正和平衡。

綜上所述，對(duì)最高院關(guān)于婚姻法司法解釋二第24條理解和適用，應(yīng)以法律解釋學(xué)原理中的文義解釋、歷史解釋、目的解釋為角度，按照民法理論中的日常家事權(quán)制度，只有從日常行為所負(fù)債務(wù)角度出發(fā)，才能把以夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)歸責(zé)責(zé)任得以確定，也即只有夫妻一方是為了家庭日常事務(wù)所負(fù)債務(wù)才能把最終債務(wù)承擔(dān)責(zé)任歸責(zé)與夫妻雙方承擔(dān)，這正是權(quán)利義務(wù)相一致的表現(xiàn)，也是民法總則所確定的民事交往中的公平原則。

參考文獻(xiàn)

[1]王澤鑒.民法概要[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[2].最高人民法院婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑睦斫馀c適用[M].北京：人民法院出版社，2004.

[3]李永軍.民法總論[M].北京：法律出版社，2006.

[4]薛寧蘭，金玉珍.親屬與繼承法[M].北京：社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

共同債務(wù)法律規(guī)定范文第3篇

關(guān)鍵詞：夫妻 共同債務(wù) 婚姻法 

 

夫妻共同債務(wù)作為消極夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其理論基礎(chǔ)在于婚姻的契約性和倫理性?；诜蚱拗g的特殊身份關(guān)系，夫妻雙方互享家事權(quán)，家事權(quán)制度也成為夫妻共同債務(wù)的重要理論淵源。夫妻共同債務(wù)的處理不僅關(guān)系到婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)利益，而且涉及第三人的交易安全。因此，在對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理時(shí)，必須始終貫徹私法自治原則、保護(hù)交易安全原則、保護(hù)弱勢(shì)群體原則，恰當(dāng)?shù)仄胶飧鞣疆?dāng)事人的利益，盡可能地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》及其司法解釋對(duì)夫妻共同債務(wù)的規(guī)定有一定的合理性，但是也存在弊端?；诖耍?dāng)前對(duì)夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善進(jìn)行探討具有重要意義。 

一、現(xiàn)行法關(guān)于夫妻共同債務(wù)規(guī)定的弊端 

在現(xiàn)行法律框架下，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)原則上為夫妻共同債務(wù)，除非第三人知道夫妻雙方約定為夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，以及夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)。通過(guò)上述分析可知，該規(guī)定對(duì)維護(hù)交易安全、保護(hù)第三人的合法權(quán)益，具有十分重要的作用。不過(guò)，任何法律制度的設(shè)計(jì)并非完美無(wú)遵循現(xiàn)行法律規(guī)定，即使夫妻一方惡意舉債，只要夫妻雙方未約定實(shí)行夫妻共同分別財(cái)產(chǎn)制，未舉債一方也不能證明惡意方債權(quán)人約定為個(gè)人債務(wù)的，惡意一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)均為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。非舉債的無(wú)辜一方在未享受負(fù)債利益，甚至不知悉所負(fù)債務(wù)的情況下，仍應(yīng)對(duì)另一方所負(fù)債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。這種判決結(jié)果將給夫妻中的非舉債一方帶來(lái)巨大的利益損害和感情傷害，甚至給社會(huì)帶來(lái)懼怕婚姻的不良現(xiàn)象。顯然，這樣的處理方法和處理結(jié)果與婚姻家庭法的立法精神也是相違背的?？梢哉f(shuō)，推定夫妻共同債務(wù)的做法雖易操作，但也存在天然缺陷，關(guān)鍵在于相關(guān)配套制度未能合理地兼顧到夫妻雙方以及第三人的利益。對(duì)于推定夫妻共同債務(wù)的兩種例外情形，以下分別討論： 

第一種情形：第三人知道夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。前面已經(jīng)分析過(guò)，夫妻雙方對(duì)分別財(cái)產(chǎn)制的約定，以第三人知道與否為判斷標(biāo)準(zhǔn)，凡第三人事先知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)為夫妻個(gè)人債務(wù)；第三人事先不知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)仍為夫妻共同債務(wù)。這對(duì)限制夫妻雙方濫用權(quán)利、保護(hù)第三人合法權(quán)益十分有利。但由于夫妻財(cái)產(chǎn)契約屬于內(nèi)部契約，具有較強(qiáng)的隱秘性，而婚姻法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的約定僅要求夫妻雙方采用書(shū)面形式，不要求履行公示程序，通常情況下第三人無(wú)從知曉。況且，司法解釋還把證明第三人知道夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制約定的舉證責(zé)任分配給了非舉債的夫妻一方，非舉債方如果不能證明債權(quán)人知道夫妻雙方對(duì)婚后所得實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，夫妻另一方所負(fù)債務(wù)就一律納入夫妻共同債務(wù)。這對(duì)婚姻關(guān)系中的無(wú)辜者實(shí)屬不利，只會(huì)縱容惡意夫妻一方擅自舉債損害對(duì)方的合法權(quán)益。實(shí)際上，婚姻關(guān)系中無(wú)辜方的利益還應(yīng)優(yōu)先于債務(wù)人的利益，因?yàn)榫蜋?quán)益受害者的防范成本來(lái)看，債權(quán)人方法風(fēng)險(xiǎn)的成本小于婚姻當(dāng)事人。在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中，債權(quán)人處于優(yōu)勢(shì)地位，可以自由決定是否交易，而且完全能夠通過(guò)選擇實(shí)力強(qiáng)信譽(yù)好的交易對(duì)象；但生活在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的配偶一方則不一樣，其已經(jīng)被束縛在婚姻之中，無(wú)法再行選擇。因此，從平衡各方當(dāng)事人利益的角度，在保護(hù)第三人交易安全的同時(shí)，法律制度的設(shè)計(jì)也應(yīng)該對(duì)婚姻關(guān)系中無(wú)辜方的利益予以關(guān)注和保護(hù)。 

第二種情形：非舉債一方能夠證明舉債方與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的，不屬于夫妻共同債務(wù)。不可否認(rèn)，其立法的本意在于尊重交易當(dāng)事人的意思自治，但是此制度設(shè)計(jì)缺乏生存土壤。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)，往往是以一方個(gè)人名義進(jìn)行的，對(duì)于夫妻任何一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)，另一方如果不能提供證據(jù)證明負(fù)債一方與債權(quán)人達(dá)成了關(guān)于“個(gè)人債務(wù)”的約定，都必須按照夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 

在現(xiàn)實(shí)生活中，夫或妻一方在未經(jīng)另一方同意向外負(fù)債時(shí)，很少有人會(huì)明確約定所負(fù)債務(wù)為夫妻個(gè)人債務(wù)，即使夫妻一方想約定，與之交易的債權(quán)人一般也不會(huì)同意。根據(jù)西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，人具有完全的理性，都會(huì)做出讓自己利益最大化的選擇。在現(xiàn)實(shí)交易中債權(quán)人為了增加自己的債權(quán)擔(dān)保，一般都不會(huì)與債務(wù)人約定為個(gè)人債務(wù)。假使夫妻一方的確與第三人約定為夫妻個(gè)人債務(wù)，要求未參與交易的夫

妻一方對(duì)“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”進(jìn)行證明，基本上也是不可能的，有違舉證責(zé)任分配時(shí)應(yīng)遵循的公平、合理、誠(chéng)實(shí)信用原則。因?yàn)閷⒛骋话讣聦?shí)的證明責(zé)任加在遠(yuǎn)離證據(jù)材料又缺乏必要的收集證據(jù)的條件與手段的當(dāng)事人身上，而占有或者接近證據(jù)材料、有條件有能力收集證據(jù)的另一方當(dāng)事人反倒不負(fù)舉證責(zé)任，勢(shì)必造成不公平。其后果是，一方假借夫妻之名，行個(gè)人事務(wù)之實(shí)，以期行為的后果由夫妻共同來(lái)承擔(dān)，損害夫妻另一方的利益。 

總之，婚姻法進(jìn)行利益衡量和制度安排時(shí)，表現(xiàn)出了對(duì)債權(quán)人的過(guò)度保護(hù)和對(duì)配偶的不信任。對(duì)債權(quán)人的過(guò)度保護(hù)表現(xiàn)為，只要借錢(qián)給已婚的債務(wù)人，不論其用途，不論惡意善意，只要沒(méi)有約定為個(gè)人債務(wù)或者聲明對(duì)債務(wù)人夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的約定一無(wú)所知，法院均奉送法定連帶保證人一名；對(duì)配偶的不信任表現(xiàn)為，推定夫妻為利益共同體，一方對(duì)外負(fù)債而另一方必將受益，即使喊冤說(shuō)確不知情或確未受益，均視為狡辯或推定為借錢(qián)不還之同謀。

二、夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善策略 

（一）確認(rèn)家事權(quán) 

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間家事權(quán)的行使是夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生的重要原因。在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活十分頻繁，為保護(hù)夫妻雙方及第三人的合法權(quán)益和交易安全，國(guó)外許多國(guó)家立法明文規(guī)定夫妻互有家事權(quán)，我國(guó)現(xiàn)行婚姻法沒(méi)有規(guī)定夫妻日常家事權(quán)，導(dǎo)致夫妻共同債務(wù)缺乏有力的制度支撐。故筆者建議在婚姻法必要明確規(guī)定日常家事權(quán)，包括家事權(quán)的范圍、權(quán)利行使的方法和限制、對(duì)夫妻及第三人的效力等。法律設(shè)立日常家事權(quán)，一方面也是為了有利于對(duì)夫妻行為進(jìn)行界定，為夫妻共同債務(wù)的負(fù)擔(dān)奠定基礎(chǔ)，另一方面是有利于保護(hù)善意第三人的利益，降低其債權(quán)落空的交易風(fēng)險(xiǎn)。 

（二）明確界定夫妻共同債務(wù) 

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或者夫妻雙方為共同生活所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，夫妻共同債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。夫妻共同財(cái)產(chǎn)是維護(hù)夫妻共同生活的基礎(chǔ)，而夫妻共同債務(wù)是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的減損，在本質(zhì)上為消極夫妻共同債務(wù)。在婚姻生活存續(xù)期間，夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)原則上推定為夫妻共同債務(wù)。從夫妻共同債務(wù)的特點(diǎn)來(lái)看，必須符合夫妻雙方共同意思表示，并用于夫妻共同生活，對(duì)此，債權(quán)人負(fù)有舉證責(zé)任。但是，如果非舉債方可提出相反的抗辯來(lái)否認(rèn)，即夫妻另一方所負(fù)債務(wù)非為夫妻共同意思表示，且未用于夫妻共同生活，則不屬于夫妻共同債務(wù)。除此以外，如果夫妻雙方明確認(rèn)可夫妻一方所負(fù)個(gè)人債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻共同債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，有共同財(cái)產(chǎn)的，共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)優(yōu)先清償夫妻共同債務(wù)，共同財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)?，夫妻雙方以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人可以要求夫妻任何一方清償全部債務(wù)。夫妻內(nèi)部份額的分擔(dān)由夫妻雙方協(xié)議或法院判決承擔(dān)責(zé)任的份額的，不能對(duì)抗債權(quán)人，夫妻雙方對(duì)清償共同債務(wù)達(dá)成的協(xié)議和法院對(duì)夫妻雙方共同債務(wù)所作的承擔(dān)份額的判決，其效力不及于債權(quán)人，即夫妻離婚后債權(quán)人仍有權(quán)向原夫妻任何一方主張完全債權(quán)，任何一方有有完全清償義務(wù)，以使夫妻雙方對(duì)清償共同債務(wù)永遠(yuǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。 

（三）夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的公示制度 

夫妻共同債務(wù)作為消極夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與夫妻財(cái)產(chǎn)制有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。一般來(lái)說(shuō)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)；相反，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)所引起的債務(wù)則為個(gè)人債務(wù)。我國(guó)《婚姻法》采用了法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制并存的夫妻財(cái)產(chǎn)制立法模式，并且規(guī)定如果非舉債方有證據(jù)證明第三人知道夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有得，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。通過(guò)上述分析可知，通常情況下，第三人對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制的約定難以知曉，要求債權(quán)人對(duì)此予以證明更是強(qiáng)人所難。解決此問(wèn)題的突破口在于對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行公示，這也是目前國(guó)外立法中普遍采取的方式，值得我們借鑒。例如，在法國(guó)，夫妻在對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定時(shí)，規(guī)定了極為嚴(yán)格的形式要件，不僅需要采用書(shū)面形式，而且還需經(jīng)公證人進(jìn)行公正，在完成公證手續(xù)后，還必須履行登記手續(xù)才能對(duì)抗第三人?！斗▏?guó)民法典》第1394條規(guī)定：“夫妻間有關(guān)財(cái)產(chǎn)的約定不僅需要采用書(shū)面的行使，而且應(yīng)在公證人面前訂立；訂立協(xié)議時(shí)，夫妻雙方以及有關(guān)的當(dāng)事人，如未成年人的父母或其監(jiān)護(hù)人等，或者其委托的人必須在場(chǎng)，并作出同意的意思表示。財(cái)產(chǎn)協(xié)議做成后，公證人在契約上簽字，同時(shí)免費(fèi)向各當(dāng)事人提交一份未印花的白紙制作的證書(shū)。”縱觀各國(guó)的立法，公示程序分為登記和公正兩種。采取登記程序的有德國(guó)、日本、韓國(guó)及我國(guó)澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)；要求雙方在辦理婚姻登記時(shí)一并辦理財(cái)產(chǎn)契約登記。采取公正程序的有法國(guó)、瑞士、意大利等國(guó)，要求夫妻財(cái)

產(chǎn)契約須以書(shū)面形式訂立并經(jīng)過(guò)公證。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，筆者建議對(duì)夫妻共同債務(wù)的約定采用登記的形式，以便對(duì)第三人產(chǎn)生公信力，也從而也相應(yīng)地減輕了夫妻一方的舉證責(zé)任。同理，我國(guó)還可以嘗試設(shè)立夫妻債務(wù)登記制度，尤其對(duì)經(jīng)營(yíng)性債務(wù)，應(yīng)當(dāng)事先進(jìn)行登記，以避免在發(fā)生債務(wù)糾紛時(shí)，出現(xiàn)夫妻對(duì)債務(wù)履行的不公平、不公正，甚至還會(huì)避免逃避債務(wù)的情形。 

共同債務(wù)法律規(guī)定范文第4篇

關(guān)鍵詞：夫妻共同債務(wù) 前提條件 共同生活 舉證責(zé)任

一、適用婚姻法解釋?zhuān)ǘ┑?4條，應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)性質(zhì)為前提

在司法實(shí)踐中，適用適用婚姻法解釋?zhuān)ǘ┑?4條不能簡(jiǎn)單機(jī)械地照搬文字，采取字面解釋。而應(yīng)結(jié)合夫妻債務(wù)的本質(zhì)來(lái)判斷和理解。我國(guó)婚姻法第四十一條規(guī)定："離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。" 根據(jù)上述法律規(guī)定，"為夫妻共同生活"所負(fù)的債務(wù)，是夫妻共同債務(wù)本質(zhì)特征。只有符合夫妻共同債務(wù)本質(zhì)或構(gòu)成要件的，才能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。因而，適用婚姻法解釋?zhuān)ǘ┑?4條，應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)為前提，即只有債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義"為夫妻共同生活"所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，在沒(méi)有兩種例外情形時(shí)，才能按夫妻共同債務(wù)處理。而不是任何性質(zhì)的債務(wù)都可以作為夫妻共同債務(wù)處理。

夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)決定了一方舉債必須"為夫妻共同生活" 所謂夫妻共同債務(wù)，通常是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所引起的債務(wù)。筆者認(rèn)為，上述關(guān)于夫妻共同債務(wù)的界定，主要是從負(fù)債的用途確定夫妻共同債務(wù)的范圍，沒(méi)有反映或描述夫妻共同債務(wù)形成的理論基礎(chǔ)或根據(jù)，不利于全面把握夫妻共同債務(wù)。嚴(yán)格地講，夫妻共同債務(wù)并不限于夫妻共同生活和經(jīng)營(yíng)所負(fù)的債務(wù)，還應(yīng)當(dāng)包括雙方合意和相互之間的行為所產(chǎn)生的債務(wù)。因而，判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合債的形成原因或根據(jù)考量。為此，筆者認(rèn)為，夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因夫妻共同生活或者雙方合意以及一方的行為所負(fù)的債務(wù)。這就是說(shuō)，從夫妻共同債務(wù)形成原因或根據(jù)看，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)方面： 第一、基于夫妻或家庭共同生活需要所形成的債務(wù)；第二、基于夫妻合意或約定的所形成的債務(wù)；第三、基于夫妻一方的行為所形成的債務(wù)。

二、"為夫妻共同生活"舉債的舉證責(zé)任分配

夫妻一方以個(gè)人名義"為夫妻共同生活"所負(fù)的債務(wù)，可以構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。但是否"為夫妻共同生活"舉債，需要事實(shí)證明，因?yàn)殡x開(kāi)了"為夫妻共同生活"這一"用途事實(shí)"，就無(wú)法判斷。那么，舉債的"用途事實(shí)"應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)證明，也是一個(gè)需要討論的問(wèn)題。

（一）一般應(yīng)當(dāng)由舉債方承擔(dān)舉證責(zé)任

判斷某一債務(wù)是舉債一方惡意舉債還是與夫妻惡意串通逃避債務(wù)，關(guān)鍵是由舉債事實(shí)或用途來(lái)證實(shí)。而"為夫妻共同生活"的"用途事實(shí)"，是判斷借款真?zhèn)位蛐再|(zhì)的最好標(biāo)準(zhǔn)。離開(kāi)了"用途事實(shí)"，就無(wú)法判斷是否"為夫妻共同生活"舉債。在一方舉債中，舉債事實(shí)或舉債用途只有舉債人最清楚。而且舉債事實(shí)或舉債用途屬于積極事實(shí)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，當(dāng)事人只能對(duì)積極事實(shí)進(jìn)行舉證證明，無(wú)法對(duì)消極事實(shí)進(jìn)行舉證證明。也就是說(shuō)，只能由主張舉債事實(shí)存在或舉債用于夫妻共同生活（積極事實(shí)）的一方負(fù)舉證責(zé)任，主張舉債事不實(shí)存在或舉債沒(méi)有用于夫妻共同利益（消極事實(shí)）一方不負(fù)舉證責(zé)任。因而，對(duì)于夫妻一方舉債，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持由舉債方承擔(dān)舉證責(zé)任，非舉債方不負(fù)舉證責(zé)任的舉證分配原則。

（二）舉債方不能舉證，應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)替補(bǔ)舉證責(zé)任

當(dāng)舉債方不能舉證或舉債方背叛第三人（與夫妻另一方串通逃債），則應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)替補(bǔ)舉證責(zé)任，代替舉債人舉證證明其舉債事實(shí)存在或舉債用于夫妻共同利益。這就是說(shuō)，在舉債方背叛第三人時(shí)，第三人第一步要完成債務(wù)存在的舉證，第二步要完成夫妻共同債務(wù)的舉證。

三、正確界定適用婚姻法解釋?zhuān)ǘ┑?4條的前提和舉證責(zé)任，是利益均衡原則的需要

（一）保護(hù)第三人利益應(yīng)建立在"合理范圍"內(nèi)

保護(hù)第三人利益不是無(wú)限或無(wú)條件的，而是在"合理范圍"內(nèi)保護(hù)。涉及夫妻一方舉債，對(duì)第三人利益的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持三個(gè)原則：一是保護(hù)善意無(wú)過(guò)錯(cuò)第三人利益原則；二是保護(hù)第三人與保護(hù)夫妻另一方利益均衡原則；三是舉證責(zé)任分配公平原則。所謂保護(hù)善意無(wú)過(guò)錯(cuò)第三人利益原則，就是只能對(duì)善意無(wú)過(guò)錯(cuò)的第三人保護(hù)，對(duì)于非善意或有重大過(guò)錯(cuò)的第三人利益不予保護(hù)。一般來(lái)講，保護(hù)善意第三人利益，主要對(duì)一方的家事和表見(jiàn)行為所產(chǎn)生的債務(wù)，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。保護(hù)第三人與保護(hù)夫妻另一方利益均衡原則，就是不能片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)第三人利益而忽視夫妻另一方利益的保護(hù)，既要防止夫妻串通，逃避共同債務(wù)，又要防止夫妻一方與第三人串通虛構(gòu)債務(wù)或夫妻一方惡意舉債，以避免婚姻風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)婚姻穩(wěn)定。舉證責(zé)任分配公平原則，就是舉證責(zé)任分配要符合實(shí)際情況和客觀規(guī)律，體現(xiàn)正義價(jià)值。公平正義是全社會(huì)的共同價(jià)值追求，公平正義原則決定不能片面保護(hù)第三人，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保護(hù)第三人與保護(hù)夫妻另一方利益均衡原則。

（二）脫離了夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)作為前提條件進(jìn)行推定弊端甚多

按照婚姻法解釋?zhuān)ǘ┑?4條規(guī)定直接推定，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中，存在諸多弊端。

1、如果不以夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)為前提，按照婚姻法解釋?zhuān)ǘ┑?4條規(guī)定直接推定，夫妻共同債務(wù)就成了毫無(wú)遮擋的"敞開(kāi)門(mén)"，下列"債務(wù)"都將難以識(shí)別或排除，而被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)：

（1）虛構(gòu)的債務(wù)難以識(shí)別或排除。虛構(gòu)的債務(wù)，即舉債人與第三人惡意串通捏造的虛假債務(wù)。

（2）因違法犯罪行為所負(fù)的債務(wù)（賭博、、吸毒、販毒等違法犯罪所負(fù)債務(wù)），難以識(shí)別或排除。

（3）舉債人惡意消費(fèi)的債務(wù)（如舉債人借款出國(guó)旅游、購(gòu)買(mǎi)高檔個(gè)人消費(fèi)品、在高級(jí)賓館或娛樂(lè)場(chǎng)所進(jìn)行奢侈性消費(fèi)等），難以識(shí)別或排除。

2、如果按照婚姻法解釋?zhuān)ǘ┑?4條規(guī)定推定，在離婚案件中，只要夫妻一方不承認(rèn)是個(gè)人債務(wù)，就無(wú)法認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，或者雖然一方承認(rèn)是個(gè)人債務(wù)，但第三人不承認(rèn)是個(gè)人債務(wù)，也無(wú)法認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。這必然導(dǎo)致這樣一種結(jié)果：判斷夫妻共同債務(wù)，沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)和法律標(biāo)準(zhǔn)，全憑當(dāng)事人主觀態(tài)度而定。這必將造成夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)難以區(qū)分。

3、脫離了夫妻共同債務(wù)性質(zhì)的前提和舉證責(zé)任公平分配原則，只會(huì)助長(zhǎng)虛構(gòu)債務(wù)、欺詐等惡劣風(fēng)氣泛濫，破壞誠(chéng)實(shí)信用原則，損害誠(chéng)信守法者利益，直接危及婚姻安全。

（1）當(dāng)虛假債務(wù)或惡意舉債不能控制或阻擋時(shí)，婚姻必然受到?jīng)_擊。

共同債務(wù)法律規(guī)定范文第5篇

論文關(guān)鍵詞：婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割 非常夫妻財(cái)產(chǎn)制 法律地位 分割效力

2010年8月13日最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ┱綄?shí)施（后文簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋三》），其中不少條款都引起了極大的社會(huì)反響，但有關(guān)《解釋三》第四條的理解與適用卻鮮見(jiàn)報(bào)端?！痘橐龇ā匪痉ń忉?zhuān)ㄈ┑谒臈l規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：（1）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；（2）一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的豍。從其內(nèi)容分析，該條的內(nèi)容實(shí)質(zhì)為婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割，即為了防止夫妻共同財(cái)產(chǎn)由于一方的惡意行為而不當(dāng)減少或保護(hù)夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的平等處理權(quán)，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生法律規(guī)定的重大理由，夫妻一方可以向人民法院主張分割共同財(cái)產(chǎn)。雖然《解釋三》引入了婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割的概念，但是有關(guān)內(nèi)容極為簡(jiǎn)略，諸多問(wèn)題尚未予以明確。

一、婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割的法律地位及分割后的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)

（一）婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割的法律地位

我國(guó)目前夫妻財(cái)產(chǎn)制的基本框架是由夫妻共同財(cái)產(chǎn)制、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制、夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制三部分組成。根據(jù)夫妻財(cái)產(chǎn)制按適用原因的不同，可將上述財(cái)產(chǎn)制分為法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制。而針對(duì)《解釋三》中有關(guān)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割的表述，可以理解為在特殊法定事由出現(xiàn)的情況下，經(jīng)夫妻一方申請(qǐng)，經(jīng)法院宣告，將夫妻原共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，即通過(guò)分割使共有關(guān)系不復(fù)存在，原共有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這一制度類(lèi)似其他大陸法系國(guó)家的“非常夫妻財(cái)產(chǎn)制”。

所謂非常夫妻財(cái)產(chǎn)制，有學(xué)者定義為夫妻雙方實(shí)行共同制過(guò)程中，出現(xiàn)了引起夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系不正常的情形，依法律直接規(guī)定或經(jīng)當(dāng)事人提起申請(qǐng)、法院裁判程序而撤銷(xiāo)原先共同制、改設(shè)分別財(cái)產(chǎn)制。對(duì)于非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的法律地位，我國(guó)理論界有尚有爭(zhēng)論，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為法定財(cái)產(chǎn)制包括通法定財(cái)產(chǎn)制與非常法定財(cái)產(chǎn)制；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為夫妻財(cái)產(chǎn)制分為通常夫妻財(cái)產(chǎn)制與非常夫妻財(cái)產(chǎn)制，史尚寬先生稱(chēng)之為普通的夫妻財(cái)產(chǎn)制與非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制，普通的夫妻財(cái)產(chǎn)制，系基于當(dāng)事人的意思，按普通情形所定的制度。非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制，系于夫妻有財(cái)產(chǎn)上或有精神上的特別原因時(shí)，因法律規(guī)定或法院宣告而發(fā)生豎。即認(rèn)為非常夫妻財(cái)產(chǎn)制與法定財(cái)產(chǎn)制、約定財(cái)產(chǎn)制為并列關(guān)系。

但針對(duì)我國(guó)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割的法律地位，筆者認(rèn)為一方面該條文內(nèi)容雖與非常夫妻財(cái)產(chǎn)制有類(lèi)似之處，但在制度設(shè)計(jì)上遠(yuǎn)沒(méi)有像國(guó)外立法那樣形成完備的體系，難以將其命名為一種制度；另一方面，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割雖是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的突破，實(shí)現(xiàn)了婚姻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)分割，但《解釋三》中所表述的分割的法定理由、法院宣告,無(wú)不反映出這一財(cái)產(chǎn)分割的法定性，排除了夫妻雙方的意思自治和約定財(cái)產(chǎn)制的適用可能性，因此這種婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割的法律地位在目前的法律體系背景下，仍應(yīng)屬于法定財(cái)產(chǎn)制的范疇。故分割之后所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)，筆者認(rèn)為可以稱(chēng)之為“法定個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，此名稱(chēng)與夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)相區(qū)別，因?yàn)樵谄渌恍┪墨I(xiàn)中，夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)有時(shí)也被稱(chēng)為“法定個(gè)人財(cái)產(chǎn)”。

（二）共同財(cái)產(chǎn)分割后的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)

在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割結(jié)束以后，原有的共同財(cái)產(chǎn)制轉(zhuǎn)化為分別財(cái)產(chǎn)制，這意味著在分割完畢之時(shí)，原來(lái)所有的共同財(cái)產(chǎn)全部成為夫妻雙方的法定個(gè)人財(cái)產(chǎn)，夫妻一方可以單獨(dú)占用、使用、收益、處分已分割的財(cái)產(chǎn)，不會(huì)遭受因另一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)和不給付醫(yī)療費(fèi)等行為造成的不利后果。與此同時(shí)，在夫妻取得法定個(gè)人財(cái)產(chǎn)之后，對(duì)于分割前夫妻雙方所負(fù)正當(dāng)?shù)墓餐瑐鶆?wù)的處理，法律沒(méi)有明示。《解釋三》第四條強(qiáng)調(diào)“不損害債權(quán)人的利益”，《婚姻法》司法解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理；第二十五條規(guī)定：當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題做出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利豏。所以，對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，所負(fù)共同債務(wù)應(yīng)由夫妻雙方共同承擔(dān)，即使在因離婚已對(duì)財(cái)產(chǎn)分割做出處理的情況下，債權(quán)人仍可向夫妻雙方主張權(quán)利。由此可見(jiàn)，雖然我國(guó)對(duì)于存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)分割性質(zhì)未作規(guī)定，但可以明確的是，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割后，其分割所得財(cái)產(chǎn)對(duì)內(nèi)是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，當(dāng)事人可以享有物權(quán)的排他性，而對(duì)外該財(cái)產(chǎn)對(duì)善意債權(quán)人來(lái)說(shuō)仍具有共同財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，該財(cái)產(chǎn)不因其所有權(quán)歸屬的改變而改變夫妻雙方一體的債務(wù)人地位。

二、損害行為所涉財(cái)產(chǎn)的分割

（一）損害行為所涉財(cái)產(chǎn)的分割方式

在《解釋三》出臺(tái)前，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》）九十九條就對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)的分割做出過(guò)規(guī)定，即“共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割豐”。該內(nèi)容可以認(rèn)為是《物權(quán)法》對(duì)于婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割“重大理由”的預(yù)設(shè)，《解釋三》出臺(tái)后，明確了兩種“重大理由”，這使得一般法與特別法得以銜接，但對(duì)于因“重大理由”，特別是《解釋三》第四條第一款規(guī)定的損害行為所涉財(cái)產(chǎn)分割的方式未作說(shuō)明，這引起了對(duì)于該條認(rèn)識(shí)的分歧。

一方認(rèn)為“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)”只是提起婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割的法定條件，至于因“重大理由”所造成的損失不必考慮，只要保證現(xiàn)有共同財(cái)產(chǎn)的分割即可。例如現(xiàn)有共同財(cái)產(chǎn)為11萬(wàn)，一方造成1萬(wàn)元的共有財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)法院分割每人5.5萬(wàn)元。

一方認(rèn)為婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割，依據(jù)《解釋三》第四條第一款的規(guī)定是為了防止夫妻一方故意減少夫妻共同財(cái)產(chǎn)，損害另一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益，在共同財(cái)產(chǎn)制基礎(chǔ)喪失時(shí)，分割的目的是實(shí)現(xiàn)夫妻雙方平等的知情權(quán)和處分權(quán)，對(duì)于一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)的財(cái)產(chǎn)在查清全部數(shù)額之后，應(yīng)一并歸入共同財(cái)產(chǎn)范圍，之后進(jìn)行均等分割，對(duì)于毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)所造成的損失，視為未發(fā)生損害之前的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)，未損害財(cái)產(chǎn)權(quán)益的一方能實(shí)現(xiàn)其在原正常狀態(tài)下的一半財(cái)產(chǎn)，而毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)的一方則因其過(guò)錯(cuò)行為，承擔(dān)上述行為造成的財(cái)產(chǎn)損失。例如前述，能夠查清隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)的1萬(wàn)元，則雙方分割后各得6萬(wàn)元。如果1萬(wàn)元為毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)，則先將1萬(wàn)元納入全部共有財(cái)產(chǎn)中進(jìn)行分割，無(wú)過(guò)錯(cuò)行為一方可分得6萬(wàn)元，而損害行為一方要承擔(dān)1萬(wàn)元的損失，實(shí)際分得到5萬(wàn)元。

相對(duì)于上面兩種觀點(diǎn)，更多的學(xué)者認(rèn)為婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割因其特殊性，不宜適用前兩種分割方式?；橐龃胬m(xù)期間財(cái)產(chǎn)分割的目的是為了在一方惡意減少共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，法律能夠最大限度內(nèi)保護(hù)另一方自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)告誡民眾不要實(shí)施這種行為。這時(shí)法律的指引作用更為突出，雖未明確分割中是否應(yīng)對(duì)過(guò)錯(cuò)行為方施以懲罰，但其立法本意與《婚姻法》四十七條中關(guān)于離婚時(shí)一方故意造成共同財(cái)產(chǎn)損失的可以少分或不分的精神相一致，夫妻一方都應(yīng)當(dāng)對(duì)損害共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的行為承擔(dān)財(cái)產(chǎn)上的不利后果。這樣即實(shí)現(xiàn)了民法中“過(guò)錯(cuò)者不得利”的基本要求，又能彰顯法在公平價(jià)值方面的追求。在具體實(shí)施過(guò)程中法院直接分割現(xiàn)有共同財(cái)產(chǎn)，過(guò)錯(cuò)行為方將其對(duì)共有財(cái)產(chǎn)造成的損失直接賠償給無(wú)過(guò)錯(cuò)方。例如前述，首先分割現(xiàn)有的11萬(wàn)元，每人取得5.5萬(wàn)元，之后過(guò)錯(cuò)行為方從其分割所得財(cái)產(chǎn)中，賠償因其行為而損失的1萬(wàn)元給無(wú)過(guò)錯(cuò)方，最終一方分割后所得財(cái)產(chǎn)6.5萬(wàn)元，另一方分割后所得財(cái)產(chǎn)4.5萬(wàn)元。

（二）三種分割方式的評(píng)述

第一種分割方式機(jī)械的適用法條，沒(méi)有考慮司法運(yùn)用的法律效果與社會(huì)效果，難以得到認(rèn)同。采用簡(jiǎn)單粗暴的方式處理矛盾，不考慮實(shí)際情況，如果一方已經(jīng)將共有財(cái)產(chǎn)揮霍殆盡，另一方才發(fā)現(xiàn)再主張分割，此時(shí)在財(cái)產(chǎn)上已經(jīng)沒(méi)有保護(hù)的空間。

針對(duì)后兩種分割方式，體現(xiàn)了兩種不同的司法理念。前者更側(cè)重對(duì)條文的理解與分析，強(qiáng)調(diào)法律效果；后者則是對(duì)法律背后理念與價(jià)值的研究，注重弱者的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)效果。單從本文出發(fā)，筆者較為贊成后者，從法理角度講，夫妻一方實(shí)施的減少共同財(cái)產(chǎn)行為的目的是為將他方財(cái)產(chǎn)占為己有，其主觀過(guò)錯(cuò)已使其喪失了均等分割共同財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)前提，而法律必然要對(duì)這種過(guò)錯(cuò)行為做出否定性評(píng)價(jià)。從制度設(shè)計(jì)上來(lái)說(shuō)，《解釋三》第四條明示了婚姻存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)不得分割，之后條文的“但書(shū)”又暗示了即使財(cái)產(chǎn)能夠分割，夫妻共有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)也難以維系。并且在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻一方一旦開(kāi)始實(shí)施損害共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)的行為，實(shí)際上多數(shù)是為離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割做準(zhǔn)備，其性質(zhì)與離婚時(shí)轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為并無(wú)太大區(qū)別。類(lèi)比適用《婚姻法》四十七條是法條內(nèi)涵關(guān)聯(lián)的必然結(jié)果。

三、婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割后對(duì)新債權(quán)人的效力