前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇環(huán)境侵權(quán)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

環(huán)境侵權(quán)范文第1篇

[關(guān)鍵詞]環(huán)境侵權(quán)　公平責(zé)任　無過錯(cuò)責(zé)任

作為侵權(quán)行為一種新的歸責(zé)原則， 公平責(zé)任引起了民法學(xué)界的廣泛探討， 而且也影響環(huán)境法領(lǐng)域， 有學(xué)者提出環(huán)境侵權(quán)不應(yīng)只有無過錯(cuò)原則， 還應(yīng)該有公平責(zé)任原則。在環(huán)境侵權(quán)民事賠償責(zé)任上， 我國多數(shù)學(xué)者主張無過錯(cuò)責(zé)任， 即一切污染危害環(huán)境的單位或個(gè)人， 只要自己的污染危害環(huán)境行為給他人造成財(cái)產(chǎn)或人身損害， 即使主觀上沒有故意或過失， 也要對(duì)其所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。能否建立公平責(zé)任原則呢?筆者對(duì)此有幾點(diǎn)質(zhì)疑。

一、從法哲學(xué)角度來看， 不宜確立環(huán)境侵權(quán)公平責(zé)任

公平責(zé)任又稱衡平責(zé)任， 指加害人和受害人都沒有過錯(cuò)， 在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下， 以公平和正義作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)雙方的經(jīng)濟(jì)情況和負(fù)擔(dān)能力， 由雙方分擔(dān)損失的一項(xiàng)歸責(zé)原則， 體現(xiàn)了強(qiáng)烈的道德色彩， 被一些學(xué)者認(rèn)為是獨(dú)立于過失責(zé)任和無過失責(zé)任之外的“第三種責(zé)任”。有學(xué)者認(rèn)為，“在環(huán)境侵權(quán)案件中， 引進(jìn)公平責(zé)任歸責(zé)原則是法律所追求公平正義的價(jià)值要求， 也是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀需要?！边@種觀點(diǎn)有待商榷。正義是法的價(jià)值追求中的永恒目標(biāo)，“乃是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志?！痹诃h(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域， 正義應(yīng)體現(xiàn)為雙方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的平等。環(huán)境侵權(quán)是一種特殊侵權(quán)， 當(dāng)事人地位存在嚴(yán)重的不平等性， 加害人往往是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的企業(yè)， 而受害者往往是作為弱勢(shì)群體， 這決定法律必須對(duì)弱勢(shì)群體加以傾斜性保護(hù)， 即實(shí)行無過錯(cuò)歸責(zé)原則。在這種法律理念之下， 即使加害人不存在過錯(cuò)， 其行為是合法的， 仍要承擔(dān)責(zé)任。若是像那些學(xué)者所說的那樣， 實(shí)行公平責(zé)任， 那結(jié)果可能有失公正。雖然這種分擔(dān)是根據(jù)雙方的經(jīng)濟(jì)情況和負(fù)擔(dān)能力， 但是其充其量也只能是形式上的平等， 危及真正的公平和正義， 它忽視了雙方當(dāng)事人懸殊地位， 忽視加害人所應(yīng)承擔(dān)的更多注意義務(wù)。故從公平正義的角度來肯定環(huán)境侵權(quán)公平責(zé)任， 理論上是行不通的。二、從環(huán)境侵權(quán)的特征來看， 不宜確立環(huán)境侵權(quán)公平責(zé)任首先， 環(huán)境侵權(quán)當(dāng)事人是不平等， 再加之科學(xué)技術(shù)的壟斷和復(fù)雜， 使受害人很難證明對(duì)方過錯(cuò)。適用無過錯(cuò)責(zé)任， 恰恰可彌補(bǔ)這種缺陷， 實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正。若適用公平責(zé)任， 由雙方證明自己無過錯(cuò)， 那就可根據(jù)雙方情況和負(fù)擔(dān)能力來分擔(dān)， 但受害人能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于施害人， 那為什么不直接適用無過錯(cuò)責(zé)任， 免去證明之復(fù)雜過程? 換言之， 假設(shè)公平責(zé)任可以存在， 那么適用無過錯(cuò)責(zé)任更符合法律經(jīng)濟(jì)效率的價(jià)值追求。其次， 環(huán)境侵權(quán)有附帶價(jià)值性，“具有相當(dāng)程度的價(jià)值正當(dāng)性和社會(huì)有用性， 屬于一種可容許的危險(xiǎn)?！币虼嗽谝欢ǚ秶鷥?nèi)的排污行為是合法的， 但實(shí)行公平責(zé)任也未必公平。有學(xué)者認(rèn)為，“環(huán)境損害并非全由違法行為而引起， 這是公平責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)?！钡诃h(huán)境侵權(quán)中， 始終存在著有一方未實(shí)施任何行為卻受到了損失， 有一方實(shí)施積極行為而得到巨額利潤的情況， 根據(jù)“有損害， 就有救濟(jì)”， 應(yīng)該由施害方承擔(dān)全部責(zé)任。再次， 環(huán)境污染危害極大， 后果嚴(yán)重， 涉及面也比較大。如日本的水俁病，“據(jù)統(tǒng)計(jì)， 有數(shù)十萬人食用了水俁灣中被污染的魚蝦。”至今因水俁病而提起的曠日持久的法庭訴訟仍然沒有完結(jié)。環(huán)境侵權(quán)后果之嚴(yán)重也決定法律必須對(duì)此從嚴(yán)懲處。若適用公平責(zé)任， 只要行為人無過錯(cuò)， 便可與受害人共同分擔(dān)損害后果， 表面看是合理的， 但是忽視了環(huán)境侵權(quán)造成的嚴(yán)重后果， 也無法體現(xiàn)我國法律對(duì)這種特殊侵權(quán)的重視程度， 更無法保障弱勢(shì)群體的利益。

三、從歸責(zé)原則來看， 不宜確立環(huán)境侵權(quán)公平責(zé)任

從歸責(zé)原則本身的意義和作用出發(fā)， 也不宜適用公平責(zé)任?！霸诜梢?guī)范原理上使遭受損害之權(quán)益， 與促使損害發(fā)生之原因者結(jié)合， 將損害因而轉(zhuǎn)嫁由原因者承擔(dān)之法律價(jià)值判斷因素， 即為‘歸責(zé)’意義之核心?！睔w責(zé)原則在侵權(quán)法中居于重要地位， 決定著侵權(quán)行為的分類和構(gòu)成要件。確立時(shí)須考慮到多方面因素，故有必要比較無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任。第一、無過錯(cuò)責(zé)任不要求證明行為人是否有過錯(cuò)， 只要發(fā)生了損害后果， 行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任; 而公平責(zé)任則要求雙方都無過錯(cuò)， 那必然存在過錯(cuò)的證明， 加之環(huán)境侵權(quán)的復(fù)雜性，這種證明過程必將漫長和復(fù)雜。第二、無過錯(cuò)責(zé)任具有可預(yù)期性，“賠償范圍是由法律明確規(guī)定的， 且大多限額賠償”， 如環(huán)境侵權(quán)人在排放污水或廢棄物時(shí)， 他明確地知道自己的行為將帶來怎樣的法律后果; 而公平責(zé)任無法預(yù)見， 必須考慮雙方的經(jīng)濟(jì)情況和負(fù)擔(dān)能力， 后果又難以預(yù)測， 導(dǎo)致極大不確定性?！胺ǖ念A(yù)測作用可以減少行動(dòng)的偶然性和盲目性， 提高行動(dòng)的實(shí)際效果?！钡截?zé)任不能很好地幫助人們根據(jù)法律規(guī)定來做出合理安排。第三、無過錯(cuò)責(zé)任旨在使處于優(yōu)勢(shì)地位的一方承擔(dān)更多的責(zé)任， 以保護(hù)不特定的處于弱者地位的民事主體的利益; 而公平責(zé)任重于尋求受害人和施害人之間的利益平衡， 以符合社會(huì)公平。故在公平責(zé)任中， 雙方當(dāng)事人的地位差異不大?？梢?， 無過錯(cuò)責(zé)任與公平責(zé)任不單在追求的價(jià)值目標(biāo)上存在差異， 對(duì)當(dāng)事人所起的作用也有所不同， 結(jié)合環(huán)境侵權(quán)特征來看， 無過錯(cuò)責(zé)任更適合作為環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則。

四、從法律規(guī)定來看， 不宜確立環(huán)境侵權(quán)公平責(zé)任

有學(xué)者認(rèn)為，“民法通則第106 條的規(guī)定， 是公平責(zé)任原則的法律依據(jù)。”看看該條文:“沒有過錯(cuò)， 但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的， 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！迸c其將其看作公平責(zé)任， 不如將其認(rèn)定為無過錯(cuò)原則， 只要法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的， 無論過錯(cuò)， 行為人都應(yīng)承擔(dān)。該法條只能說明在行為人無過錯(cuò)的條件下應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的特殊情形， 并未明確指明侵權(quán)行為的法律后果由當(dāng)事人雙方共同分擔(dān)。不得不提到的是《民法通則》第132條， 即“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的， 可以根據(jù)實(shí)際情況， 由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！惫P者認(rèn)為， 這才是真正的公平責(zé)任。公平責(zé)任有其存在的必要性和價(jià)值， 可平衡當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)， 但卻不適用于環(huán)境侵權(quán)。而且我國對(duì)公平責(zé)任的適用范圍也是有限的， 如“意外事故引起的損害”， 堆放物倒塌致人損害以及因“緊急避險(xiǎn)致人損害”等， 可見其多適用于雙方當(dāng)事人地位平等的情形， 顯然環(huán)境侵權(quán)與其有本質(zhì)上區(qū)別。但常紀(jì)文博士提出了環(huán)境侵權(quán)公平責(zé)任適用情況，“一是當(dāng)事人無過錯(cuò)， 且不能按過錯(cuò)責(zé)任處理的資源和生態(tài)破壞案件， 二是當(dāng)事人無過錯(cuò)， 且不能按無過錯(cuò)責(zé)任原則處理的污染損害案件， 三是多個(gè)企業(yè)或個(gè)人的共同環(huán)境侵權(quán)行為， 四是無行為能力人和限制行為能力人致環(huán)境損害的情形， 五是緊急避險(xiǎn)人所致合理環(huán)境損害的公平責(zé)任?！惫P者對(duì)此存有疑義。以無行為能力人和限制行為能力人為例，“在公平責(zé)任出現(xiàn)時(shí)， 如果他們有財(cái)產(chǎn)， 應(yīng)依照民法通則第__133 條規(guī)定， 從他們所有財(cái)產(chǎn)中支付賠償金， 如不足以支付， 其監(jiān)護(hù)人應(yīng)適當(dāng)?shù)赜枰匝a(bǔ)償。監(jiān)護(hù)人所承擔(dān)的補(bǔ)償責(zé)任， 實(shí)質(zhì)上是一種公平責(zé)任。”歸責(zé)原則應(yīng)著重于雙方當(dāng)事人如何分擔(dān)環(huán)境損害后果， 在無行為能力人和限制行為能力人致環(huán)境損害中， 所解決的應(yīng)是他們是否應(yīng)對(duì)該后果負(fù)責(zé)的問題， 而不應(yīng)牽涉到監(jiān)護(hù)人。這一規(guī)定更可以看成是公平原則和公序良俗， 而非公平責(zé)任的體現(xiàn)。我國現(xiàn)有法律規(guī)定也表明這種態(tài)度。如我國《民法通則》第124 條規(guī)定:“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定， 污染環(huán)境造成他人損害的， 應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”《環(huán)境保護(hù)法》第41條:“造成環(huán)境污染危害的， 有責(zé)任排除危害， 并對(duì)直接收到損害的單位或者個(gè)人賠償損失?！贝送狻洞髿馕廴痉乐畏ā返?6 條、《水污染防治法》第41 條、《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90 條以及其他環(huán)境保護(hù)條例等， 均都規(guī)定對(duì)“環(huán)境污染和其他公害”造成的損害實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則。因此環(huán)境侵權(quán)適用公平責(zé)任， 確有不妥之處。

五、結(jié)語

歸責(zé)原則是整個(gè)侵權(quán)法的核心， 不僅決定了侵權(quán)行為的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的分配和最終責(zé)任的承擔(dān)， 而且對(duì)當(dāng)事人和整個(gè)社會(huì)的行為起引導(dǎo)作用。環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的特殊性決定了其不能適用公平責(zé)任的歸責(zé)原則， 而只能適用無過錯(cuò)原則， 只有這樣， 才能更好地保護(hù)弱勢(shì)群體， 更好地遏制環(huán)境污染和破壞行為， 從而真正減少環(huán)境侵權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ]陳泉生. 環(huán)境法學(xué)基本理論. 北京: 中國環(huán)境科學(xué)出版社， 2004

[ 2 ]鄒雄. 環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)研究. 北京: 中國環(huán)境科學(xué)出版社，2004

[ 3 ]王立. 中國環(huán)境法的新視角. 北京: 中國檢察出版社，2003

[ 4 ]常紀(jì)文， 陳明劍. 環(huán)境法總論. 北京: 中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社， 2003

[5 ]蔡守秋. 環(huán)境資源法教程. 北京: 高等教育出版社， 2004

[6 ]曹明德. 環(huán)境侵權(quán)法. 北京: 法律出版社， 2000

環(huán)境侵權(quán)范文第2篇

[關(guān)鍵詞]環(huán)境侵權(quán)；外部性成本；充分賠償

在我國，環(huán)境侵權(quán)數(shù)量正日趨增加。環(huán)境損害賠償問題不僅關(guān)系到環(huán)境資源的合理利用和保護(hù)，也關(guān)系到公民的基本環(huán)境權(quán)益的保護(hù)和環(huán)境法律制度的實(shí)施。然而，環(huán)境侵權(quán)作為一種新型的侵權(quán)行為，其損害賠償法律制度存在許多不完善之處。學(xué)者們大多是從法學(xué)理論上進(jìn)行探討，很少從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析。事實(shí)上，侵權(quán)行為是一種與經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)的行為。由于市場自身的缺陷，不能把環(huán)境效益的損失轉(zhuǎn)化為侵權(quán)行為人的內(nèi)部成本，從而行為人不會(huì)自覺防止環(huán)境污染、控制環(huán)境侵權(quán)。我們有必要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)原理來分析環(huán)境侵權(quán)的形成原因，尋找最科學(xué)的環(huán)境損害賠償范圍，在法律中引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來有效控制環(huán)境侵權(quán)。

一、環(huán)境侵權(quán)的動(dòng)因

追求“經(jīng)濟(jì)利益最大化”是企業(yè)環(huán)境侵權(quán)的動(dòng)因。企業(yè)在“經(jīng)濟(jì)利益最大化”原則指導(dǎo)下，時(shí)刻都在進(jìn)行成本一收益分析，期望以最低的成本獲取最高的收益。而環(huán)境侵權(quán)是為實(shí)現(xiàn)其終極目標(biāo)所附帶產(chǎn)生的一種副(負(fù))產(chǎn)品。作為一個(gè)排污企業(yè)，它會(huì)盡可能地把治污成本降低到最低限度，以減少生產(chǎn)的總成本。因?yàn)榇蟛糠种挝鄢杀緦?duì)企業(yè)來說屬于外部成本，企業(yè)不會(huì)主動(dòng)支付這部分成本。而未加治理的污染，會(huì)侵害他人的人身、財(cái)產(chǎn)以及其他環(huán)境權(quán)益，從而產(chǎn)生環(huán)境侵權(quán)。按照傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，外部性是一種經(jīng)濟(jì)力量對(duì)于另一種經(jīng)濟(jì)力量的“非市場性”的附帶影響，是經(jīng)濟(jì)力量相互作用的結(jié)果。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)者揭示了環(huán)境問題的經(jīng)濟(jì)根源是外部性問題。環(huán)境權(quán)益的沖突，是競爭性環(huán)境功能在環(huán)境資源稀缺性條件下發(fā)生沖突的外在表現(xiàn)形式，它的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論形態(tài)就是人們所熟悉的“環(huán)境外部不經(jīng)濟(jì)性”?！巴獠坎唤?jīng)濟(jì)性”理論由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾于1910年提出。1920年馬歇爾的學(xué)生庇古(pigou)在發(fā)展福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論時(shí)指出，外部性是指廠商或者某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所引起的與本活動(dòng)的成本與收益沒有直接聯(lián)系，從而未計(jì)入本經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之內(nèi)的外部的經(jīng)濟(jì)影響，它是相對(duì)于本項(xiàng)活動(dòng)財(cái)務(wù)上所付出的費(fèi)用及取得的效益出發(fā)考慮的。環(huán)境侵權(quán)是一種典型的負(fù)外部性行為。

明知要賠償還是進(jìn)行污染，一個(gè)合理的解釋是因?yàn)槲廴臼怯行实模渌艿降膿p失要低于防止污染所需花費(fèi)的成本。行為人從不法行為中獲利，其獲利數(shù)額越大，行為人就越可能寧可選擇污染后進(jìn)行賠償也不事先采取預(yù)防措施。其實(shí)每個(gè)人都不愿意看到事故的發(fā)生，任何人也都會(huì)愿意采取一定的預(yù)防措施防止事故的發(fā)生，但問題在于當(dāng)事人究竟愿意付出多大的努力來避免事故的發(fā)生。環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度要對(duì)促使?jié)撛诘募雍θ瞬扇☆A(yù)防措施產(chǎn)生有效的激勵(lì)，其先決條件是加害人對(duì)受害人的賠償必須等于或者大于事故成本；也就是說，賠償必須是完全的。

二、環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任比較

環(huán)境侵權(quán)案件中，侵權(quán)人和受害者之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、信息掌控能力相差懸殊，這種不平衡使得在實(shí)踐中環(huán)境污染案件受害者敗多勝少；即便勝訴，受害人也僅僅只能獲得因?yàn)樯眢w或財(cái)產(chǎn)受到損害而給予的賠償。單純的同質(zhì)賠償常常使受害人感覺得不償失，認(rèn)為自己為訴訟付出的時(shí)間、精力和財(cái)力很多，而實(shí)際獲得賠償較少，導(dǎo)致污染受害者面對(duì)司法救濟(jì)時(shí)態(tài)度消極。這使得加害人對(duì)于環(huán)境的謹(jǐn)慎程度會(huì)大大降低，從而造成環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象泛濫，損害了法律的尊嚴(yán)和公平價(jià)值。僅僅賠償有形損失的環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度，在現(xiàn)實(shí)的環(huán)境侵權(quán)案件中未能有效地阻止侵權(quán)甚至還有激勵(lì)侵權(quán)的嫌疑。當(dāng)侵權(quán)人在衡量其預(yù)防侵權(quán)的成本大于賠償侵權(quán)損失的成本時(shí)，他寧可侵權(quán)，還有可能采取策略或利用機(jī)會(huì)主義因素逃避被追究的責(zé)任；受害人沒有正確的激勵(lì)采取積極的行動(dòng)尋求損害賠償，還有可能得不到救濟(jì)。這樣持續(xù)的結(jié)果便是，環(huán)境侵權(quán)行為依舊大量發(fā)生，社會(huì)上的公民仍要為企業(yè)的生產(chǎn)獲益付出沉重的代價(jià)，社會(huì)的總體效益下降。

一般性的等價(jià)于受害人所受損失的賠償不足以控制環(huán)境侵權(quán)，一種更為嚴(yán)厲的懲罰性賠償在我國正受到越來越多的關(guān)注，上自法學(xué)專家下至普通民眾，都在呼吁將其盡快引入環(huán)境損害賠償制度之中，以彌補(bǔ)現(xiàn)行環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度的缺陷。作為在西方國家尤其是英、美、法等國家中廣泛適用的一項(xiàng)原則，懲罰性賠償制度在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)方面正發(fā)揮著日益積極的作用。它是在同質(zhì)賠償?shù)幕A(chǔ)上通過對(duì)加害人課以高過受害人實(shí)際損失的賠償金的形式，對(duì)受害人因訴訟而付出的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟過程中的鑒定費(fèi)以及在訴訟過程中所遭受的心里創(chuàng)痛和消耗的精力給予一定程度的補(bǔ)償；它在有效救濟(jì)原告的合法權(quán)益的同時(shí)，也可以加大加害人的違法成本，并能有效地剝奪加害人原本所預(yù)計(jì)的在補(bǔ)償性賠償之外依然可以獲得的額外利益，可以對(duì)環(huán)境侵權(quán)加害企業(yè)產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的威懾力。此外，懲罰性賠償還能夠激勵(lì)受害人提起訴訟，對(duì)加害企業(yè)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為進(jìn)行監(jiān)督、抑制，防止環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象的泛濫，從而使法律得到充分的實(shí)現(xiàn)?？梢?，懲罰性賠償不僅具有填補(bǔ)損害的功能，還同時(shí)具有制裁及預(yù)防和激勵(lì)的功能。

所謂懲罰性賠償，是指由法庭所做出的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償。大大提高損害賠償金，使得侵權(quán)成本提高，在這種情況下必然可以促使侵權(quán)人將外部性納入考慮，變得更加小心，從而大大減少環(huán)境侵權(quán)事件的發(fā)生。但是，賠償范圍被過分?jǐn)U張的話，就是將預(yù)防或注意的成本過多地分配給企業(yè)，會(huì)產(chǎn)生生產(chǎn)的低效率，嚴(yán)重限制了企業(yè)的生產(chǎn)積極性，企業(yè)有可能會(huì)為了避免污染的高責(zé)任成本而嚴(yán)格限制自己的生產(chǎn)規(guī)模。所以，如此設(shè)定環(huán)境損害賠償范圍，雖然避免了外部效應(yīng)的發(fā)生從而保證了社會(huì)的公平，但卻是以犧牲經(jīng)濟(jì)效益為代價(jià)的，并且可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯，最終將影響社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。這對(duì)于社會(huì)總體利益來說仍然是不經(jīng)濟(jì)的，也是無效率的。正如大衛(wèi)·d·弗里德曼指出的：我們的目標(biāo)是取得有效率的預(yù)防措施，從而得到有效率的風(fēng)險(xiǎn)水平。我們需要這樣一個(gè)世界：只有在檢查成本至少與減少可能發(fā)生事故的成本相等的情況下，我才會(huì)再檢查一次我的剎車系統(tǒng)。我們并不需要一個(gè)沒有風(fēng)險(xiǎn)的世界，而是一個(gè)只發(fā)生有效率的事故的世界，只有一個(gè)事故其本身的價(jià)值高于采用預(yù)防措施來組織它的成本時(shí)，它才是有價(jià)值的。我們需要這樣一個(gè)世界：每個(gè)人都會(huì)而且只會(huì)采取成本合理的預(yù)防措施。當(dāng)一種制度課加給人們過重的注意義務(wù)以至于超出了這個(gè)注意程度能夠帶給社會(huì)的效益時(shí)，這個(gè)制度必然不利于社會(huì)總體效益的提高，是不值得提倡的。我們規(guī)定責(zé)任范圍的目標(biāo)在于，促使社會(huì)只發(fā)生經(jīng)濟(jì)的或者說有效率的環(huán)境污染，而不是為了防止污染而杜絕生產(chǎn)。懲罰性損害賠償運(yùn)用在環(huán)境損害賠償制度中仍然是不經(jīng)濟(jì)的，因而仍然是不可取的。

三、改進(jìn)路徑的選擇

在法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，損害賠償制度應(yīng)當(dāng)是一種將外部性內(nèi)化并因而產(chǎn)生出有效率的選擇的法律機(jī)制。效率一詞被波斯納用來表示使價(jià)值最大化的資源配置?？扑怪赋?，公害普通法可以被看作一種通過將財(cái)產(chǎn)權(quán)分配給對(duì)他最有價(jià)值的那一方當(dāng)事人而增進(jìn)資源的使用價(jià)值的一種嘗試。確定加害人應(yīng)在何種范圍內(nèi)進(jìn)行賠償取決于何種賠償范圍的設(shè)定更有利于社會(huì)財(cái)富最大化，因此社會(huì)財(cái)富最大化原則是判定是否應(yīng)當(dāng)賠償以及賠償多少的標(biāo)準(zhǔn)。在波斯納看來，所謂財(cái)富乃是個(gè)人為某物進(jìn)行的自愿的支付或者自愿接受的數(shù)額，財(cái)富最大化原則就是支配法官所進(jìn)行的對(duì)較高價(jià)值的選擇原則。

(一)財(cái)富最大化原則

在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，環(huán)境污染是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所不可避免的，關(guān)鍵是如何確定最有效益的污染水平。也就是說，外部效應(yīng)也有個(gè)最優(yōu)值的問題。環(huán)境損害賠償范圍的設(shè)定以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)污染水平為目標(biāo)。企業(yè)有了一個(gè)合理的預(yù)期，會(huì)將預(yù)防成本和污染的責(zé)任成本進(jìn)行綜合考慮，其生產(chǎn)規(guī)模將會(huì)控制最優(yōu)污染水平所對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)總量，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化。這也正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所苦苦追求的目標(biāo)。我國環(huán)境侵權(quán)損害賠償法律制度應(yīng)規(guī)定的賠償范圍是能夠完全將外部性內(nèi)部化的賠償范圍，即應(yīng)確立充分賠償原則：侵權(quán)人賠償受害者所有的損失，使受害者恢復(fù)到侵權(quán)發(fā)生前的狀況。只有這樣，外部性因素才會(huì)被行為人充分考慮到行為的成本中。使受害者恢復(fù)原狀也正是庇古解決外部性問題的方法所暗示的，侵權(quán)者強(qiáng)加給受害者一定的成本，所以要支付與受害者因此所遭受的損失相同的數(shù)額，這樣就給了侵權(quán)者一個(gè)動(dòng)機(jī)，使其在做決定時(shí)恰當(dāng)?shù)乜紤]外部成本。

(二)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的改進(jìn)方案

既然損害賠償?shù)哪康脑谟趶浹a(bǔ)受害者因侵權(quán)行為所遭受的所有損失，使受害人恢復(fù)到原有的狀況，而環(huán)境污染造成的損害既有人身、財(cái)產(chǎn)損害，也有對(duì)公眾的環(huán)境損害，那么環(huán)境侵權(quán)財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍應(yīng)包括如下：

1.財(cái)產(chǎn)、人身損害的賠償

財(cái)產(chǎn)損害是指由于侵權(quán)行為侵害了受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)而致其經(jīng)濟(jì)利益之損失。對(duì)這種行為而致的財(cái)產(chǎn)損害各國一般實(shí)行全額賠償原則，包括賠償直接損失和間接損失，也就是既要對(duì)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的直接減少進(jìn)行賠償，也要對(duì)在正常情況下實(shí)際上可以得到的利益進(jìn)行賠償。人身損害指侵權(quán)行為對(duì)受害人的人身權(quán)、健康權(quán)等的侵害，并致受害人傷殘或死亡。對(duì)于人身損害應(yīng)當(dāng)賠償由此引起的全部財(cái)產(chǎn)損失，包括必要的醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾后的生活補(bǔ)助費(fèi)、死者喪葬費(fèi)和死者生前所撫養(yǎng)的人的生活補(bǔ)助費(fèi)以及其它必要的費(fèi)用。

環(huán)境侵權(quán)對(duì)人的精神狀態(tài)、健康狀況、生活條件均有較大的影響，甚至可以通過遺傳因素危及后代的身體健康。而這種已經(jīng)形成的損害和潛在的危害，采用排除侵害等方法難以消除，而基于財(cái)產(chǎn)損害、人身損害的實(shí)際賠償費(fèi)用也遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)受害人的精神損害，因此借助精神損害賠償給予經(jīng)濟(jì)上的賠償和精神上的撫慰是合理的。

2.環(huán)境資源損失的賠償

由于自然環(huán)境具有特殊性，在污染損害情況較重時(shí)環(huán)境往往無法恢復(fù)而導(dǎo)致一種連續(xù)性的損失，因此環(huán)境資源損失的賠償其實(shí)應(yīng)該作為環(huán)境侵權(quán)損害賠償中重要的組成部分，但在現(xiàn)實(shí)中往往是被忽略的。從中國環(huán)境污染損害賠償案例看，由于中國的法制水平還很低，對(duì)環(huán)境的損害以及恢復(fù)的費(fèi)用的主張非常少。這種現(xiàn)狀使得企業(yè)可以將污染的后果強(qiáng)加給社會(huì)，企業(yè)必然會(huì)怠于采取環(huán)境損害的預(yù)防措施，從而導(dǎo)致社會(huì)承擔(dān)巨大的、本來可以避免的事故成本，因此既是不經(jīng)濟(jì)的，也是不公平的。無論是基于效率的考慮，還是基于公平的考慮，環(huán)境資源損失的賠償都應(yīng)該納入環(huán)境侵權(quán)損害賠償中。環(huán)境資源損失的賠償具體應(yīng)包括三個(gè)部分：環(huán)境資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值損失的賠償；環(huán)境資源生態(tài)價(jià)值損害的賠償；環(huán)境污染后的恢復(fù)費(fèi)用的補(bǔ)償。

(1)環(huán)境資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值損失

環(huán)境經(jīng)濟(jì)價(jià)值的損失作為法律認(rèn)可的一種實(shí)質(zhì)性損害，已經(jīng)成為法律救濟(jì)的對(duì)象。但是在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，由于中國法制水平及受害人的法律知識(shí)有限等原因，在現(xiàn)實(shí)中提起這種主張的很少。例如，一個(gè)農(nóng)民的農(nóng)田被污染，導(dǎo)致農(nóng)作物絕收，他最多只會(huì)提出對(duì)農(nóng)作物的損害賠償請(qǐng)求，而不會(huì)提起對(duì)土地使用價(jià)值降低的賠償請(qǐng)求。法律規(guī)定的賠償范圍應(yīng)明確包括這一點(diǎn)。

(2)環(huán)境資源生態(tài)價(jià)值損害

環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值不是傳統(tǒng)意義的財(cái)產(chǎn)。法律認(rèn)可的損失通常是那些可被認(rèn)識(shí)、感知，進(jìn)而可被界定。再進(jìn)而可被數(shù)量化，最后又能被社會(huì)的某種規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，如可以用貨幣來衡量的損失。在當(dāng)今的科學(xué)技術(shù)水平下，雖然人們已經(jīng)揭示了環(huán)境資源的多方面功能，如調(diào)節(jié)功能、承載功能、生產(chǎn)功能、信息功能等，但是能在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中真正獲得規(guī)范和恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值計(jì)量的，僅占少數(shù)，主要集中于承載功能和生產(chǎn)功能的一些內(nèi)容。不可能期待環(huán)境資源的損失有一個(gè)全面、精確的計(jì)算，因?yàn)槿藗兪怯糜肋h(yuǎn)有限的知識(shí)去認(rèn)知一個(gè)無限復(fù)雜的自然體。的確，目前我們只能在知識(shí)殘缺不全的情況下計(jì)算環(huán)境資源的生態(tài)損失。在實(shí)踐中我們一方面要應(yīng)用已有的成熟知識(shí)去計(jì)算環(huán)境損失；另一方面應(yīng)以一種開放式的態(tài)度去容納新的科研成果，通過司法實(shí)踐去傳達(dá)一種新的價(jià)值取向，改變?nèi)藗兊乃季S方式。因此，在計(jì)算環(huán)境損害賠償數(shù)額時(shí)也要將環(huán)境的生態(tài)效益考量在內(nèi)。至于具體的計(jì)算方法，我們可以采用波斯納提出的“影子價(jià)格法”等間接計(jì)量的方法。

環(huán)境侵權(quán)范文第3篇

環(huán)境損害的后果有可能在若干年后才會(huì)顯現(xiàn)，相對(duì)于環(huán)境的惡化及污染物對(duì)人體致害的長期性，根據(jù)現(xiàn)有法律所得到的損害賠償是微不足道的。法律追究環(huán)境污染者的責(zé)任時(shí)，不能僅僅考慮受害者個(gè)人的損失和對(duì)侵權(quán)者的懲罰，還須兼顧該侵權(quán)行為對(duì)未來可能產(chǎn)生的影響。這種影響既包括被害人未來的利益，也包括對(duì)未來社會(huì)產(chǎn)生的影響。因此，在今后的相關(guān)立法中，應(yīng)比照《侵權(quán)責(zé)任法》第47條引入懲罰性損害賠償制度。懲罰性損害賠償，是指在判定賠償數(shù)額時(shí)不以實(shí)際物質(zhì)損失為限，這種懲罰能對(duì)被告產(chǎn)生實(shí)際的威懾力，更能體現(xiàn)法律對(duì)企業(yè)外部不經(jīng)濟(jì)性的治理。但懲罰性損害賠償也應(yīng)有一定的限度，畢竟懲罰性損害賠償是一種救濟(jì)措施，必須綜合考慮侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)狀況及受害人的損害程度，不能為了救濟(jì)而放棄企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)堅(jiān)決反對(duì)一罰到底的絕對(duì)化觀點(diǎn)。

如果不法行為人沒有造成損失，一般表明該行為的危害性比較小，這種情況下讓行為人承擔(dān)懲罰性賠償是缺乏法律依據(jù)的。環(huán)境侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系?，F(xiàn)代環(huán)境侵權(quán)案件中，受害人通常處于弱勢(shì)地位。環(huán)境的破壞常常與高新技術(shù)緊密相關(guān)，普通民眾難以了解這些技術(shù)的內(nèi)部構(gòu)成，要求受害人舉證侵權(quán)行為與危害后果之間的聯(lián)系具有一定的困難。國外在處理類似情況時(shí)，采取推定方式：首先，在立法中確定，針對(duì)環(huán)境侵權(quán)案件可采用因果關(guān)系推定；其次，因果關(guān)系推定的前提是必須存在基礎(chǔ)事實(shí)，但根據(jù)推定原則，受害人只要能證明基礎(chǔ)事實(shí)即侵權(quán)人排污和受到損害，此時(shí)沒有否定性證據(jù)，即可認(rèn)定侵權(quán)行為與后果之間的因果聯(lián)系。

當(dāng)?shù)卣袝r(shí)會(huì)從有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的角度出發(fā)，對(duì)企業(yè)的環(huán)境侵害問題采取消極管理的態(tài)度，為避免地方政府包庇企業(yè)的情況發(fā)生，應(yīng)采取環(huán)境保護(hù)主管部門與法院相結(jié)合的管理方式。增加環(huán)境險(xiǎn)別，明確規(guī)定企業(yè)注冊(cè)公司進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，應(yīng)繳納環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)金。不應(yīng)采用任意責(zé)任保險(xiǎn)制度，任意責(zé)任保險(xiǎn)必然會(huì)導(dǎo)致污染風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)積極投保，而污染風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的企業(yè)不愿意投保，保險(xiǎn)公司只能面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的投保企業(yè)，理賠率會(huì)大大增加，不利于保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)定。另外，因環(huán)境責(zé)任引起的賠償數(shù)額較大，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)金應(yīng)至少有兩個(gè)來源，一部分由企業(yè)自行繳納，一部分依靠政府財(cái)政撥款。具體而言，可從稅收、排污費(fèi)或者環(huán)境罰沒款中提取一部分資金組成補(bǔ)償性基金。在賠償方式上，確立保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償、全額賠償和柔性賠償。污染事故一旦發(fā)生，對(duì)受害人的生命健康、財(cái)產(chǎn)以及精神造成的損害不可逆轉(zhuǎn)，這種損害隨著時(shí)間的推移有可能擴(kuò)大。若強(qiáng)制要求保險(xiǎn)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，可能使保險(xiǎn)人陷入債務(wù)危機(jī)的困境，對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)以及保險(xiǎn)制度的發(fā)展是極為不利的。為此，立法者應(yīng)考慮適當(dāng)降低保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)，即規(guī)定限額賠償。在重特大環(huán)境問題發(fā)生時(shí)，還可考慮被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人共同承擔(dān)賠償金，這樣既可防止企業(yè)在造成環(huán)境責(zé)任后逃避責(zé)任，也對(duì)企業(yè)起到一定的警示作用。但當(dāng)保險(xiǎn)人的賠償金不足以補(bǔ)償受害人的損失時(shí)，受害人可通過侵權(quán)責(zé)任法請(qǐng)求全額賠償。全額賠償雖然有可能對(duì)被保險(xiǎn)人的經(jīng)營帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)，卻可以督促被保險(xiǎn)人在日常經(jīng)營活動(dòng)中提高自身環(huán)保水平、改善環(huán)境保護(hù)措施、落實(shí)環(huán)境保護(hù)政策，從發(fā)展的角度來看，全額賠償責(zé)任有利于維護(hù)地區(qū)的整體環(huán)境水平，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。企業(yè)承擔(dān)全額賠償在一定程度上來說并不現(xiàn)實(shí)，有些企業(yè)根本無力一次性承擔(dān)巨大的賠償金額，因此執(zhí)行難的問題也就時(shí)有發(fā)生。應(yīng)結(jié)合企業(yè)自身發(fā)展情況，采用柔性賠償方式，在保證企業(yè)正常經(jīng)營的情況下，分批次、分階段承擔(dān)賠償責(zé)任，這樣既使受害人及時(shí)得到賠償，又能保證企業(yè)的健康發(fā)展，同時(shí)也避免了環(huán)境侵權(quán)的執(zhí)行難問題。

作者：胡辰 單位：蘭州大學(xué)法學(xué)院

環(huán)境侵權(quán)范文第4篇

論文關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 構(gòu)成要件 不法性

一、“不法性”不能作為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件

法學(xué)界對(duì)“不法性”是否應(yīng)該作為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件一直存在頗多爭議，對(duì)“不法性”采取肯定說的觀點(diǎn)，忽略了環(huán)境侵權(quán)的獨(dú)特性，存在很多不利后果。對(duì)“不法性”采取肯定說會(huì)導(dǎo)致很多因環(huán)境侵權(quán)的民事主體因?yàn)闊o法確定環(huán)境侵權(quán)人行為的違法性而不能夠得到應(yīng)有的補(bǔ)償，也使得侵權(quán)行為人不能受到應(yīng)有的懲罰，更不能對(duì)環(huán)境加以保護(hù)和保全受害民事主體的基本權(quán)利。與此同時(shí)，這也不符合我國法律的規(guī)定。

我國新頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這該項(xiàng)法條中，并沒有規(guī)定不法性是環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件。在環(huán)境侵權(quán)案件中，很多企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)是基于正常的目的而進(jìn)行的，該行為具有一定的合法性和價(jià)值性。并且，在一些多方達(dá)標(biāo)排放污染源的行為當(dāng)中，也很難以“不法性”作為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的依據(jù)。像大氣污染致人損害，很多家企業(yè)集中在一個(gè)區(qū)域進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，并同時(shí)向空氣中排放工業(yè)廢氣，導(dǎo)致周圍居民身體出現(xiàn)不同程度的損害。這些企業(yè)的行為都不具有法律規(guī)定的違法性，但其導(dǎo)致的后果卻已經(jīng)產(chǎn)生，這時(shí)以違法性作為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件的話，將使這些侵權(quán)者免受民事責(zé)任，受害者的權(quán)益受到損害，不利于民法的健康發(fā)展。

但同時(shí)，我國《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”同《侵權(quán)責(zé)任法》相比，兩個(gè)法律有一些相沖突的地方。但是，“違反規(guī)定”這個(gè)“規(guī)定”指的是涉及環(huán)境污染的各項(xiàng)法律和制度，它注重的不是侵權(quán)人是否超過排放標(biāo)準(zhǔn)的問題，而是由于環(huán)境污染產(chǎn)生的損害后果的法律適用的問題。不論環(huán)境污染是不是超過了國家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，只要環(huán)境侵權(quán)人做出了污染環(huán)境的行為，并且該行為導(dǎo)致了損害后果的出現(xiàn)，就可以認(rèn)定為該污染行為已經(jīng)構(gòu)成民事侵權(quán)行為，對(duì)其做出相應(yīng)的責(zé)任處罰。

所以，環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件中不應(yīng)該包含“不法性”，它的應(yīng)用具有其局限性。

二、環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任具體構(gòu)成要件

環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件主要包括以下三個(gè)方面：

第一，行為人實(shí)施了某一行為。在環(huán)境侵權(quán)案件中，行為人必須實(shí)施了污染環(huán)境的行為，才能產(chǎn)生環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任。不侵害他人的權(quán)利是法律對(duì)每一個(gè)公民所應(yīng)遵守的義務(wù)，如果侵害他人的權(quán)益，就必須為自己的行為付出代價(jià)，必須承擔(dān)法律所賦予的責(zé)任。環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任與一般侵權(quán)行為的民事責(zé)任不盡相同，侵權(quán)的不平等、廣泛性、未然性，使其構(gòu)成要件對(duì)行為的違法性的弱視?！肚謾?quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這里的規(guī)定，提到了“過錯(cuò)”，可見，一般侵權(quán)行為造成的損害后果如果沒有過錯(cuò)，就不必承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！庇纱丝梢?，在環(huán)境侵權(quán)問題上，就沒有根據(jù)行為人的過錯(cuò)與否來判斷該環(huán)境侵權(quán)行為承不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，只要行為人實(shí)施了污染環(huán)境的行為，無論其主觀和其目的性有無過錯(cuò)，他就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則中，過錯(cuò)因素在民事侵權(quán)責(zé)任中處于核心地位，當(dāng)然同樣是司法機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)所依據(jù)的條件。但是在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中，采取的是無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，原因如下：首先，現(xiàn)在有很多企業(yè)不斷利用和開發(fā)自然資源，在利益的驅(qū)使下，他們就要節(jié)約資金并且利用低于環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的原料，向人類生活空間里排放大量污染物，導(dǎo)致其他民事主體的人身財(cái)產(chǎn)受到損害，同時(shí)，也使我們賴以生存的生態(tài)環(huán)境遭到破壞。無過錯(cuò)責(zé)任原則會(huì)對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)產(chǎn)生積極作用，讓污染企業(yè)對(duì)其侵權(quán)后果采取積極的措施，降低污染，維護(hù)生態(tài)環(huán)境；其次，由于環(huán)境侵權(quán)這種侵權(quán)行為有其不確定性和潛伏性，侵權(quán)行為是否因?yàn)榍謾?quán)人的過錯(cuò)行為所導(dǎo)致也不能立即顯現(xiàn)出來，即使顯現(xiàn)出來，基于現(xiàn)在科技發(fā)展的程度，也很難讓被侵權(quán)人確定環(huán)境侵權(quán)人的過錯(cuò)，就更不用提如何去證明了；最后，它與我國現(xiàn)行的法律中規(guī)定的歸責(zé)原則的立法相一致，《侵權(quán)責(zé)任法》中第六十五條的規(guī)定，與我國《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條以及《民法通則》第一百二十四條的歸責(zé)原則的規(guī)定相一致，都采取了無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，這些法律在這方面的規(guī)定是一脈相承的。

第二，環(huán)境污染致使民事主體受到了損害。這里的損害指的是由于環(huán)境污染者的行為對(duì)被侵權(quán)人的合法權(quán)利產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。這些權(quán)益既包括民事主體的生命健康權(quán)，也包括其所擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，還包括其他一些權(quán)利。對(duì)于環(huán)境污染造成的嚴(yán)重后果通常是民事主體失去生命或者身體健康受到損害，又或者喪失財(cái)產(chǎn)以及產(chǎn)生精神上的痛楚等等。這些后果不單單局限于某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，它既有可能是現(xiàn)在就已經(jīng)發(fā)生了的損害后果，也可能是將來即將或是有可能發(fā)生的損害后果，所以，現(xiàn)實(shí)中，被侵權(quán)人受到的即時(shí)傷害是比較容易確定的，追究責(zé)任也相對(duì)簡單，但在有的情形下，侵權(quán)人對(duì)被侵權(quán)人的人身財(cái)產(chǎn)造成的是將來可能發(fā)生的損害后果，為了使這種未然后果不會(huì)變成實(shí)際損害，侵權(quán)人此時(shí)也應(yīng)該對(duì)其所實(shí)施的污染環(huán)境的行為做出補(bǔ)償，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，這樣，才能切實(shí)保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，才能真正實(shí)現(xiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)受害者利益和預(yù)防環(huán)境污染致人損害行為的發(fā)生的立法目的。

第三，因果關(guān)系。在環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任中，由于環(huán)境侵權(quán)具有一般侵權(quán)不具有的特殊性質(zhì)，比如環(huán)境污染過程不定期、范圍寬、時(shí)間長、被侵權(quán)民事主體眾多等特點(diǎn)，并且被侵權(quán)人自身的能力范圍比較有限，讓被侵權(quán)人自己去認(rèn)定和證明環(huán)境污染的因果關(guān)系是十分有難度的。在過錯(cuò)責(zé)任原則中，想要切實(shí)對(duì)這些被侵權(quán)人的基本權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，降低他們證明因果關(guān)系的難度，就應(yīng)該在一些情形中適用過錯(cuò)推定原則。這樣，既減輕了被侵權(quán)人的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也能使侵權(quán)人處在一個(gè)公平合理的平臺(tái)之上。這一原則按照法律的規(guī)定先推定侵權(quán)人的行為有錯(cuò)，如果侵權(quán)人無法證明他的行為沒有過錯(cuò)，就應(yīng)該按照法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。適用過錯(cuò)推定原則，是有其特定原因的：首先，當(dāng)今社會(huì)，多種先進(jìn)設(shè)備的涌現(xiàn)，在分工上也更為嚴(yán)密和專業(yè)，而且由于知識(shí)的限制，被侵權(quán)人證明侵權(quán)人行為的過錯(cuò)很難，如果按照正常的訴訟程序去證明，就會(huì)延長案件審理的時(shí)間，耽誤被侵權(quán)人得到應(yīng)當(dāng)?shù)玫降难a(bǔ)償；其次，當(dāng)有很多緣由共同導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)的后果時(shí)，不知道污染來自哪個(gè)污染源，也不知道污染來自哪一個(gè)侵權(quán)人，因果關(guān)系便很難確定，但是，依據(jù)過錯(cuò)推定原則，只要證明他們?cè)跁r(shí)間、空間等一方面導(dǎo)致污染產(chǎn)生，就能推定該侵權(quán)人的行為構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)。

環(huán)境侵權(quán)范文第5篇

論文關(guān)鍵詞 環(huán)境侵權(quán) 救濟(jì) 責(zé)任能力

一、環(huán)境侵權(quán)概述

隨著我國社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，工業(yè)化進(jìn)程不斷加快，城鎮(zhèn)化比例日趨提升，一些企業(yè)和個(gè)人為追逐眼前利益無視長遠(yuǎn)發(fā)展肆意破壞環(huán)境，使得我國環(huán)境問題越來越嚴(yán)重。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，去年環(huán)保部門移送警方連偵查環(huán)境污染刑事案件372起，超過前10年的總和。環(huán)境侵權(quán)在這個(gè)時(shí)代頻頻發(fā)生，不僅影響著自然生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，更影響著人類生存的可持續(xù)發(fā)展。

（一）環(huán)境侵權(quán)的涵義

環(huán)境侵權(quán)這一概念最早是由英美法學(xué)學(xué)者提出并使用，雖然各國之間關(guān)于環(huán)境侵權(quán)行為的名稱各不相同，但從我國臺(tái)灣地區(qū)與日本地區(qū)的“公害”到英美地區(qū)的“妨害行為”，都表述了同一類行為，即我國所稱的“環(huán)境侵權(quán)”行為。

對(duì)環(huán)境侵權(quán)的涵義我國學(xué)界存在不同界定，曹明德教授認(rèn)為：“環(huán)境侵權(quán)是由于認(rèn)為活動(dòng)導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)破壞，從而造成他人的財(cái)產(chǎn)或身體健康方面的損害的一種特殊侵權(quán)行為。”呂忠梅教授認(rèn)為：“環(huán)境侵權(quán)行為是指由于人類活動(dòng)所造成的環(huán)境污染和破壞，以至于危害居民的環(huán)境權(quán)益及人類生存和發(fā)展的行為?！蓖鯛N發(fā)教授認(rèn)為：“環(huán)境侵權(quán)行為是指因行為人排放污染物或者從事其他開發(fā)利用環(huán)境的活動(dòng)，造成了環(huán)境污染或破壞，導(dǎo)致相當(dāng)?shù)貐^(qū)多數(shù)人財(cái)產(chǎn)和人身的損害，或危機(jī)人類生存和發(fā)展的事實(shí)，并依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的一種特殊侵權(quán)行為?！备鶕?jù)以上學(xué)者對(duì)環(huán)境侵權(quán)的界定，筆者認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)是由于人類活動(dòng)而非自然災(zāi)害等不可抗力造成的環(huán)境受到污染或者被破壞，侵害對(duì)象既包括對(duì)人的侵害也包括對(duì)物（主要指生態(tài)環(huán)境、農(nóng)田、牲畜等）的侵害，既可以指對(duì)個(gè)體環(huán)境權(quán)益的損害也可以指對(duì)公共環(huán)境權(quán)益的損害，是一種危及人類可持續(xù)發(fā)展的行為。如今我國大力推行環(huán)境保護(hù)政策，不斷完善相關(guān)法律，然而由于環(huán)境侵權(quán)的特殊性，受侵害人和受侵害環(huán)境難以得到很好的補(bǔ)償和恢復(fù)，因此，完善我國的環(huán)境救濟(jì)制度刻不容緩。

（二）環(huán)境侵權(quán)的特征

環(huán)境侵權(quán)不同于一般的侵權(quán)行為，其有著自身的特殊性，對(duì)于此，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了探索，綜合各學(xué)者所述，筆者認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)具有以下特征：

1.主體間具有不平等性

環(huán)境侵權(quán)不同于傳統(tǒng)民事侵權(quán)行為，在傳統(tǒng)民事侵權(quán)行為中，雙方主體一般具有平等性，或?yàn)檗r(nóng)民、鄰里之間，或?yàn)樾∑髽I(yè)主、個(gè)體戶之間等等，雙方實(shí)力與地位差距均不至于過大。而環(huán)境侵權(quán)則多發(fā)生于企業(yè)與普通群眾之間，加害者大多數(shù)是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，規(guī)模較大甚至巨大，在各方面都有強(qiáng)力后盾的企業(yè)，而受侵害的普通群眾無論是經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是抵抗能力都無法與這些大型企業(yè)相提并論，雙方具有嚴(yán)重的不平等性，這也是環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度中極為重要的一點(diǎn)，正是由于這種不平等性的存在，導(dǎo)致受侵害人難以通過常規(guī)的救濟(jì)途徑主張自己的權(quán)利。

2.環(huán)境侵權(quán)具有間接性、持續(xù)性與公害性

環(huán)境侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)相較，還有以下重要特征，即是具有間接性、持續(xù)性與公害性。不同于傳統(tǒng)侵權(quán)行為一般是加害人直接侵犯了受害人的人身、財(cái)產(chǎn)等各項(xiàng)權(quán)益，環(huán)境侵權(quán)往往是加害人通過排放污染物到受害人的生活環(huán)境中，使受害人間接受到損害，且損害具有持續(xù)性，并非傳統(tǒng)的侵權(quán)行為一般僅有一次行為造成一次損害。同時(shí)，環(huán)境侵權(quán)兼具一般侵權(quán)行為中的私害性以及一般侵權(quán)行為中沒有的公害性。在環(huán)境侵權(quán)事件中，不僅有加害人與受害人特定的情況，更多的是加害人通過排污等方式對(duì)環(huán)境造成污染，對(duì)不特定的多數(shù)人的權(quán)益造成侵害。通過實(shí)踐中的案例我們也可以知道，環(huán)境侵權(quán)大多數(shù)時(shí)候危害對(duì)象多、范圍廣、程度嚴(yán)重，不僅對(duì)個(gè)人利益造成損害，具有“私害性”，也對(duì)公共利益造成嚴(yán)重?fù)p害，兼具“公害性”。

二、我國環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度的現(xiàn)狀及存在問題

（一）我國環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度的法律現(xiàn)狀

目前，我國已經(jīng)逐步建立起環(huán)境保護(hù)法律體系，《憲法》、《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《環(huán)境保護(hù)法》等法律中均對(duì)環(huán)境保護(hù)相關(guān)問題做出規(guī)定，此外，國家還針對(duì)特定的環(huán)境污染問題頒布了單項(xiàng)法律，如《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《大氣污染防治法》、《水污染防治法》等。在《憲法》第二十六條之規(guī)定作為指導(dǎo)，《民法通則》、《環(huán)境保護(hù)法》以及其他單項(xiàng)法律也都規(guī)定了環(huán)境污染致人損害的賠償責(zé)任，且《民法通則》第一百三十四條還規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的十種形式，《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條中也規(guī)定了相應(yīng)的救濟(jì)方式。由此可知，我國目前對(duì)于環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)方式主要是賠償損失和排除侵害，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的途徑主要為和解、訴訟、仲裁、調(diào)解等。僅從法律規(guī)定上看，我國對(duì)于環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)途徑并不算少，但在實(shí)踐中，以上救濟(jì)途徑卻并未得到很好的使用，難以發(fā)揮應(yīng)有效果。我們也可以明顯看出，對(duì)于環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)的法律規(guī)定并不集中，而是分散于各個(gè)法律中，并且還可能存在各法規(guī)定不一致的情況，導(dǎo)致在實(shí)踐中受侵害人維護(hù)自身權(quán)益存在一定困難。

（二）我國環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度存在的問題

1.我國環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度存在立法缺陷

在我國現(xiàn)有的法律法規(guī)中，缺乏系統(tǒng)性的環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)條款，上文對(duì)現(xiàn)狀的描述中也提到，雖然環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)并不是無法可依，但相關(guān)法律依據(jù)卻非常零散，在幾部程序法中可直接用于實(shí)踐中的法律規(guī)定也少之又少，缺乏可操作性，在《憲法》、《民法通則》等法律條款中的規(guī)定多為概括性、模糊性的內(nèi)容，旨在鼓勵(lì)和提倡環(huán)境保護(hù)，強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任集重要性，對(duì)環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)幾乎未涉及。由于現(xiàn)有的法律規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏實(shí)際操作性，導(dǎo)致這些零散的法律條款并沒能在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的實(shí)踐工作中得到充分的運(yùn)用。

2.行政救濟(jì)中行政機(jī)關(guān)難以發(fā)揮其應(yīng)有作用

在實(shí)踐中，通過行政機(jī)關(guān)處理和解決環(huán)境侵權(quán)問題應(yīng)是效率最高的救濟(jì)途徑，因此，行政救濟(jì)也是群眾最常用的維權(quán)方式之一，尤其是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，受到污染的地區(qū)民眾一般會(huì)先采取行政救濟(jì)手段，到環(huán)保局等環(huán)保相關(guān)部分反映情況、尋求幫助，以維護(hù)自身的環(huán)境權(quán)益。但是，環(huán)境侵權(quán)案件中的加害人主要為擁有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)背景的大型企業(yè)以及一些貪圖利潤違規(guī)排污的小工廠，而這些企業(yè)和工廠往往是推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要部分，是地方稅收的主要來源。因此，環(huán)保行政部門時(shí)常為了維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)利益，采取不作為方式，甚至有少數(shù)地區(qū)還出現(xiàn)包庇、縱容企業(yè)違規(guī)排放，污染環(huán)境。并且，環(huán)保部門擁有的權(quán)利有限，做出的行政決定有時(shí)難以得到很好的執(zhí)行，例如從《環(huán)境保護(hù)法》第三十九條規(guī)定中就可以看出，行政機(jī)關(guān)權(quán)利設(shè)置復(fù)雜，地方環(huán)境保護(hù)部門的權(quán)利十分有限，加之地方政府為了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績目標(biāo)，過度干預(yù)環(huán)境行政救濟(jì)，使行政救濟(jì)難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

3.司法實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)難以平衡處理環(huán)境訴訟

環(huán)境侵權(quán)問題通常較為復(fù)雜，要有效率的處理好環(huán)境訴訟，對(duì)司法機(jī)關(guān)有著相當(dāng)高的要求。在法律法規(guī)不夠完善的情況下，一個(gè)專業(yè)的法庭，專業(yè)的法官，是處理好環(huán)境訴訟的前提條件。然而，目前我國的司法實(shí)踐中，我國法院的水平參差不齊，難以有效處理環(huán)境侵權(quán)案件。在發(fā)達(dá)地區(qū)，法院整體實(shí)力較強(qiáng)，能更好的進(jìn)行調(diào)查取證，有效處理環(huán)境侵權(quán)訴訟。但在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，法院處理環(huán)境訴訟的能力弱，法官水平不高，欠缺環(huán)境法方面的專業(yè)知識(shí)，加之環(huán)境侵權(quán)的調(diào)查取證本就比較困難，以至于這些地方法院難以有效處理環(huán)境侵權(quán)訴訟。這樣的地區(qū)差異還會(huì)導(dǎo)致同案不同判，受害人得不到相應(yīng)的賠償。因此，只有提高我國司法機(jī)關(guān)整體水平，加強(qiáng)法院應(yīng)對(duì)復(fù)雜的環(huán)境侵權(quán)案件的能力，才能更好的完善我國環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度。

4.環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)不足

環(huán)境侵權(quán)的社會(huì)化救濟(jì)也稱為環(huán)境侵權(quán)的公共補(bǔ)償制度。環(huán)境侵權(quán)不同于普通侵權(quán)，多為一對(duì)多或者多對(duì)多的侵權(quán)模式，其本身還具有持續(xù)性、復(fù)雜性等特征，造成的損害后果一般難以在短時(shí)間內(nèi)予以恢復(fù)。對(duì)于沒有產(chǎn)生嚴(yán)重后果的侵權(quán)行為，企業(yè)能夠承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但一些長期潛伏導(dǎo)致嚴(yán)重后果的侵權(quán)行為，企業(yè)難以獨(dú)自承擔(dān)巨額賠償。環(huán)境侵權(quán)的這種特殊性，決定了僅要求侵害人承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任顯然是不夠合理的，雖然侵害人一般為大型企業(yè)，但考慮到被侵權(quán)人的數(shù)量通常較多，企業(yè)財(cái)力不足以支付受害人的損失，造成企業(yè)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過重，甚至可能破產(chǎn)關(guān)閉，最終影響了受害人得到合理的侵權(quán)損害賠償。因此，完善環(huán)境侵權(quán)的社會(huì)化救濟(jì)不僅對(duì)受害人有著重要作用，同時(shí)也是保障環(huán)境和經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的關(guān)鍵。

三、完善我國環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度的建議

（一）制定《環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法》

健全的環(huán)境保護(hù)法律體系，不僅要有環(huán)境污染的責(zé)任規(guī)定，也要有環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度。我國雖頒布了多項(xiàng)法律對(duì)環(huán)境問題進(jìn)行逐一規(guī)定，但卻沒有一部綜合性的《環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法》，在前文中也有闡述由于法律規(guī)定零散不利于適用，因此，制定一部《環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法》，整合各項(xiàng)法律法規(guī)中對(duì)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的條款，對(duì)環(huán)境侵權(quán)的行為認(rèn)定、歸責(zé)原則、因果關(guān)系、救濟(jì)程序、救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)、救濟(jì)機(jī)關(guān)等一一作出詳盡規(guī)定，構(gòu)建一個(gè)完整的環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律體系。這不僅對(duì)完善我國環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度有重要作用，同時(shí)也對(duì)健全我國環(huán)境保護(hù)法律體系有重要作用。

（二）完善環(huán)境保護(hù)行政救濟(jì)

1.將環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)獨(dú)立于地方政府

在受到環(huán)境侵權(quán)損害后，大多數(shù)群眾的首選則是找地方環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)尋求解決辦法，如前文所述，很多時(shí)候行政救濟(jì)途徑卻并不能起到其應(yīng)該有的作用，導(dǎo)致受害人難以獲得救濟(jì)。這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因之一則是環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)與地方政府之間不獨(dú)立。地方環(huán)保部門隸屬于地方政府，而侵權(quán)人時(shí)常是當(dāng)?shù)氐闹饕愂諄碓矗@導(dǎo)致政府過度干預(yù)環(huán)境行政救濟(jì)的情況時(shí)有發(fā)生。因此，將環(huán)境保護(hù)部門獨(dú)立于政府，成為直屬機(jī)構(gòu)，并將現(xiàn)階段分散的執(zhí)法權(quán)利集中于環(huán)境保護(hù)部門，樹立環(huán)境保護(hù)部門的權(quán)威性，有利于實(shí)踐中受害人采取行政救濟(jì)手段，同時(shí)有利于環(huán)境保護(hù)部門處罰決定的執(zhí)行。并且，環(huán)境保護(hù)部門可以與政府互相監(jiān)督，促進(jìn)行政決定的公平、公正，確保受害人的環(huán)境權(quán)益得到維護(hù)。

2.落實(shí)行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)的環(huán)境信用評(píng)估制度

我國目前的環(huán)境保護(hù)制度還未完全結(jié)束過去“先破壞后治理”的老路，環(huán)保領(lǐng)域“違法成本低”是近些年來環(huán)境侵權(quán)頻發(fā)的原因之一，行政機(jī)關(guān)面對(duì)大量的訴求，難以有效率的解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，而完善行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)的環(huán)境信用評(píng)估制度，是改善這一現(xiàn)象的有效措施，只有預(yù)防與治理同時(shí)進(jìn)行，加大企業(yè)違法的成本，減少侵權(quán)行為的出現(xiàn)，才能更有效的實(shí)施行政救濟(jì)。日前，環(huán)保部會(huì)同國家發(fā)改委、人民銀行、銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合了《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》（以下簡稱“辦法”），旨在約束和懲戒企業(yè)環(huán)境失信的行為?！掇k法》針對(duì)企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)工作的職責(zé)分工、應(yīng)納入評(píng)價(jià)體系的企業(yè)范圍、評(píng)價(jià)的等級(jí)、方法、指標(biāo)和程序及具體措施分別作出了較為全面和具體的規(guī)定，同時(shí)信用評(píng)估結(jié)果與企業(yè)各方面掛鉤，并且向公眾披露企業(yè)環(huán)境行為實(shí)際表現(xiàn)，便于公眾監(jiān)督。該《辦法》的出臺(tái)無疑推動(dòng)了我國環(huán)境保護(hù)制度的完善和發(fā)展，地方政府應(yīng)加強(qiáng)落實(shí)該辦法，完善我國環(huán)境救濟(jì)體制。

（三）加強(qiáng)環(huán)保法庭的建設(shè)

在司法救濟(jì)途徑中，案件是否能得到最有效的解決，法院扮演著極其重要的角色。然而，如前文所述，我國司法機(jī)關(guān)目前并沒有有效解決環(huán)境侵權(quán)問題的水平，導(dǎo)致司法救濟(jì)途徑在實(shí)踐中難以發(fā)揮其應(yīng)有之效。因此，加強(qiáng)建設(shè)環(huán)保法庭對(duì)完善我國環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度有著不可忽視的作用。環(huán)境侵權(quán)案件的特殊性和復(fù)雜性，要求法官具有較高的法律素養(yǎng)，并對(duì)環(huán)境法知識(shí)有較為透徹的理解。環(huán)保法庭的設(shè)立能集中環(huán)境法方面的法律人才，并保持各個(gè)環(huán)境法庭之間的差距不至于過大，減少同案不同判的情況發(fā)生。如貴州省清鎮(zhèn)市的環(huán)保法庭自2007年成立以來至2009年底共受理各類環(huán)境保護(hù)案件170件，結(jié)案率100%，自建立以來解決了不少環(huán)境糾紛。類似這樣的環(huán)保法庭全國多地都設(shè)有，但目前仍處于探索階段，通過不斷完善環(huán)保法庭的建設(shè)，能夠使司法救濟(jì)途徑更為有效的適用于實(shí)踐中。