一、知識(shí)管理審計(jì)報(bào)告的定義

雖然知識(shí)管理審計(jì)已經(jīng)開(kāi)始在一些組織中實(shí)施應(yīng)用,但知識(shí)管理審計(jì)報(bào)告卻沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的定義。審計(jì)報(bào)告是指“審計(jì)師根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的要求,在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)或無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)的書面文件?！备鶕?jù)這個(gè)定義,筆者認(rèn)為知識(shí)管理審計(jì)報(bào)告也至少應(yīng)該體現(xiàn)審計(jì)依據(jù)、審計(jì)對(duì)象、審計(jì)時(shí)間等基本要素。目前知識(shí)管理審計(jì)尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),使用較多有HyA-K-Audit、DelphiGroup的KM2、F.W.Horton的InfoMap法等。知識(shí)管理審計(jì)的對(duì)象是組織內(nèi)的知識(shí)、知識(shí)工作者、知識(shí)環(huán)境、知識(shí)的收集、知識(shí)共享和知識(shí)創(chuàng)新。審計(jì)時(shí)間對(duì)于財(cái)務(wù)審計(jì)來(lái)講一般都是事后審計(jì),而知識(shí)管理審計(jì)事前、事中、事后都可以。因此筆者認(rèn)為,知識(shí)管理審計(jì)報(bào)告就是審計(jì)師依據(jù)一定的審計(jì)方法,在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)被審計(jì)項(xiàng)目發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)或無(wú)法發(fā)表審計(jì)的書面文件。此處提到的“無(wú)法發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)”是因?yàn)閷徲?jì)師可能受到主觀或客觀因素的影響而無(wú)法收集到充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以支持審計(jì)意見(jiàn)的情形。

二、知識(shí)管理審計(jì)報(bào)告的作用

1.防護(hù)性作用

知識(shí)管理的實(shí)施已經(jīng)掀起一股熱潮。然而當(dāng)前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,知識(shí)管理項(xiàng)目的成功率最多只有15%。產(chǎn)業(yè)分析家預(yù)測(cè),到2003年僅財(cái)富500強(qiáng)就會(huì)因?yàn)橹R(shí)管理項(xiàng)目的失敗損失315億美元。審計(jì)師通過(guò)出具不同類型審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,可以提高或降低企業(yè)決策者對(duì)知識(shí)管理項(xiàng)目的依賴或期望程度。幫助組織了解到底需要哪些知識(shí)以及如何管理這些知識(shí)。因此,知識(shí)管理審計(jì)報(bào)告能夠在一定程度上對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)產(chǎn)、債權(quán)人和股東的權(quán)益及企業(yè)利害關(guān)系人的利益起到保護(hù)作用,能夠?qū)χR(shí)管理部門盲目的或缺乏效果、效率、經(jīng)濟(jì)性的項(xiàng)目起到制約作用。

2.建設(shè)性作用

一、管理審計(jì)的基本概念及鑒證意義

(一)管理審計(jì)的基本概念管理審計(jì)是一種與財(cái)務(wù)審計(jì)相對(duì)立的新型審計(jì)，它主要是審查管理信息和管理受托責(zé)任，不僅關(guān)心受托人是否依法動(dòng)用資源，還關(guān)心受托人是否經(jīng)濟(jì)有效地利用資源及其結(jié)果，試圖在委托人和受托人之間建立一種相互信任，優(yōu)化資源利用，優(yōu)化投資行為。以受托責(zé)任關(guān)系為基礎(chǔ)，可以將管理審計(jì)分為兩大類：服務(wù)于組織內(nèi)部管理當(dāng)局，即服務(wù)于受托人的管理審計(jì)，其職能重在建設(shè)，稱其為內(nèi)向型管理審計(jì)；服務(wù)于組織外部利害關(guān)系人，即服務(wù)于委托人的管理審計(jì)，其職能重在評(píng)判，稱其為外向型管理審計(jì)。

(二)管理審計(jì)的的鑒證意義管理審計(jì)被視作是為了第三方厲害關(guān)系人的利益而對(duì)管理進(jìn)行“獨(dú)立鑒證”的是美國(guó)管理協(xié)會(huì)(AIM)。AIM的主要觀點(diǎn)是鑒證意義上的管理審計(jì)是由獨(dú)立的外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師，為了維護(hù)股東、投資者、債權(quán)人及其他委托人的利益，通過(guò)對(duì)組織的資金狀況、盈利能力及組織機(jī)構(gòu)等分項(xiàng)研究來(lái)就組織的管理業(yè)績(jī)和管理活動(dòng)的恰當(dāng)性發(fā)表批判性意見(jiàn)，并對(duì)外報(bào)告。鑒證意義上的管理審計(jì)的核心職能是批判性職能，如果從審計(jì)的本質(zhì)意義上來(lái)衡量，外向型管理審計(jì)才是真正意義上的管理審計(jì)。

二、CPA實(shí)施鑒證管理審計(jì)的困難

(一)缺乏合理的管理審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的功能在于為保證cPA職業(yè)判斷的一致性和客觀性提供指南。財(cái)務(wù)審計(jì)以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，CPA可以根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)判斷管理層提供的財(cái)務(wù)信息的公允性和合法性，因此，管理審計(jì)也應(yīng)該有類似于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之類的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。雖然自管理審計(jì)產(chǎn)生以來(lái)，職業(yè)界，學(xué)術(shù)界制定了幾套評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但是這些標(biāo)準(zhǔn)并未大范圍的應(yīng)用，沒(méi)有得到社會(huì)的普遍認(rèn)可。缺乏實(shí)際可行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，則CPA在開(kāi)展管理審計(jì)時(shí)可以自行其是，也就無(wú)法明確CPA的審計(jì)責(zé)任和法律責(zé)任。

(二)缺乏標(biāo)準(zhǔn)的、規(guī)范的管理審計(jì)鑒證準(zhǔn)則準(zhǔn)則對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)的理論與實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)指導(dǎo)作用一樣，管理審計(jì)也應(yīng)該有公認(rèn)的管理審計(jì)鑒證準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范管理審計(jì)行為，指導(dǎo)審計(jì)人員收集審計(jì)證據(jù)，發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。雖然外國(guó)和我國(guó)管理界都做了大量的研究形成了一些管理鑒證準(zhǔn)則的雛形，但是公認(rèn)管理審計(jì)鑒證準(zhǔn)則并未規(guī)范化，標(biāo)準(zhǔn)化，形成體系，從而嚴(yán)重制約了管理審計(jì)的發(fā)展。

一、70年代前的應(yīng)用情況

盡管對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)的思想早在30年代就由管理咨詢師提了出來(lái)，但市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)的應(yīng)用還是50年代以后的事。在1959年阿貝·肖克曼提出“市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)”一詞之前，實(shí)際上已經(jīng)有企業(yè)自發(fā)地對(duì)自身的市場(chǎng)營(yíng)銷活動(dòng)進(jìn)行反思和審查了，不過(guò)，那個(gè)時(shí)候的市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)僅處于一種萌芽狀態(tài)，沒(méi)有任何規(guī)范，是企業(yè)的一種自發(fā)的自我檢查行為。當(dāng)“市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)”概念提出以后，隨著理論界對(duì)此問(wèn)題的研究和企業(yè)界實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的增長(zhǎng)，市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)逐步由營(yíng)銷管理當(dāng)局自我審計(jì)，改為交叉審計(jì)，以后演進(jìn)為上級(jí)審計(jì)，再以后演進(jìn)為任務(wù)小組進(jìn)行審計(jì)。此后隨著市場(chǎng)營(yíng)銷理論的日益成熟和發(fā)展，以及企業(yè)內(nèi)部審計(jì)范圍由財(cái)務(wù)領(lǐng)域向非財(cái)務(wù)領(lǐng)域的擴(kuò)大，許多企業(yè)改由企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)履行市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)職能。一直到現(xiàn)在，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)從事市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)仍占主導(dǎo)地位，這是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)功能作用日益完善發(fā)展的結(jié)果。實(shí)際上，與此同時(shí)，更多的小型企業(yè)開(kāi)展市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)仍然是采用自我審計(jì)、交叉審計(jì)等形式，因?yàn)檫@些小型企業(yè)沒(méi)有建立相應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。同時(shí)還有一些中小型企業(yè)是聘請(qǐng)管理咨詢師、市場(chǎng)營(yíng)銷顧問(wèn)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師等社會(huì)中介組織的專家從事市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)。這樣，在西方就形成了內(nèi)部審計(jì)、自我審計(jì)（包括交叉審計(jì)）和外部審計(jì)三分天下的局面：較大的企業(yè)設(shè)有健全的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，由它們實(shí)施市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)；中型和小型企業(yè)一部分聘請(qǐng)企業(yè)外部的管理咨詢師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，另一部分則實(shí)施市場(chǎng)營(yíng)銷的自我審計(jì)，即由非審計(jì)專業(yè)人員進(jìn)行。當(dāng)然，實(shí)際上仍有一些小型企業(yè)并未開(kāi)展市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)，主要原因是這些企業(yè)太小。另外，有些中小型企業(yè)有時(shí)進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部的非審計(jì)專業(yè)人員的自我審計(jì)，有時(shí)則改由聘請(qǐng)社會(huì)外部的中介組織開(kāi)展市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)。美國(guó)萊塞·威特公司（LesterWitteCompany）管理委員會(huì)主席阿瑟威特（ArthurE．Witte）從60年代初便開(kāi)始熱衷于包括市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)在內(nèi)的管理審計(jì)，他指導(dǎo)公司進(jìn)行了有益的管理審計(jì)實(shí)踐。1967年3月他在芝加哥大學(xué)管理年會(huì)上將其公司的經(jīng)驗(yàn)作了詳細(xì)介紹，他說(shuō)：由外部人員對(duì)管理部門的方針和方法進(jìn)行審計(jì)是非常有益的，在實(shí)踐中該公司主要完成了內(nèi)部控制、管理控制及納稅控制三個(gè)方面的審計(jì)，其中，管理控制審計(jì)中即包括市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)。威特認(rèn)為包括市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)在內(nèi)的管理控制審計(jì)是管理審計(jì)內(nèi)容，其重點(diǎn)是審查問(wèn)題所在領(lǐng)域，目的在于鑒定管理實(shí)務(wù)或需要進(jìn)行改進(jìn)和組織的細(xì)節(jié)研究；問(wèn)題的解決不屬于（審計(jì)）這個(gè)過(guò)程，不屬于審計(jì)公司的責(zé)任。“最后一步是就管理業(yè)績(jī)發(fā)表詳細(xì)意見(jiàn)，實(shí)際上他對(duì)管理業(yè)績(jī)的意見(jiàn)已經(jīng)包含在會(huì)計(jì)公司的建議里”；“當(dāng)有興趣的外部利害關(guān)系人需要進(jìn)行此種審計(jì)時(shí)，由審計(jì)師表達(dá)的意見(jiàn)就會(huì)隨之而來(lái)”。

二、70年代后的應(yīng)用情況

70年代以來(lái)市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)的應(yīng)用在國(guó)外企業(yè)中出現(xiàn)了三種值得注意的趨勢(shì)。第一種趨勢(shì)是越來(lái)越多的大型企業(yè)設(shè)立了專門的市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)機(jī)構(gòu)，專門從事市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)，有的大型企業(yè)設(shè)立與傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)部門（只進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)）相分離且平級(jí)的管理審計(jì)機(jī)構(gòu)，在其管理審計(jì)機(jī)構(gòu)中有專人從事市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)，或者管理審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)有市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)職責(zé)，由全體管理審計(jì)師從事市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)。第二種趨勢(shì)是，越來(lái)越多的企業(yè)認(rèn)識(shí)到了企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)存在的各種弊端，如機(jī)構(gòu)龐大，費(fèi)用開(kāi)支大，內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象增多，部門間矛盾磨擦和利害關(guān)系難以根除，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性較差，審計(jì)效果受限制等，開(kāi)始轉(zhuǎn)由會(huì)計(jì)公司或管理咨詢公司進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)。一些企業(yè)干脆把企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與市場(chǎng)營(yíng)銷等管理審計(jì)工作全部交由一個(gè)比較固定的會(huì)計(jì)公司實(shí)施，這樣既可降低費(fèi)用，又能提高管理審計(jì)的質(zhì)量。第三種趨勢(shì)是，隨著西方社會(huì)民主進(jìn)程加快，信息化日益受到重視，企業(yè)的資金委托人越來(lái)越重視自己對(duì)被投資企業(yè)的“知情權(quán)”，他們不但要了解企業(yè)運(yùn)用資金的效果——主要是企業(yè)財(cái)務(wù)狀況與贏利能力，而且還特別關(guān)心和重視與此有關(guān)的經(jīng)營(yíng)管理信息。一方面他們要了解企業(yè)管理當(dāng)局受托管理責(zé)任的履行情況，以便在股東大會(huì)或相應(yīng)場(chǎng)合決策，或充分行使選舉權(quán)和投票權(quán)，或決定是否繼續(xù)充當(dāng)公司的股東。另一方面他們還關(guān)心企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中到底出了哪些問(wèn)題，未來(lái)前景如何，如果有了問(wèn)題是否可以采取相應(yīng)的措施來(lái)解決等。這樣他們就需要站在第三者地位的獨(dú)立審計(jì)師來(lái)對(duì)企業(yè)的管理活動(dòng)進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)，由他們對(duì)企業(yè)管理者受托管理責(zé)任的履行情況進(jìn)行鑒證與評(píng)價(jià)，并對(duì)改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理提出自己的建設(shè)性意見(jiàn)。由于市場(chǎng)營(yíng)銷和企業(yè)戰(zhàn)略的至關(guān)重要性，股東更有要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施這種外向型市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)的趨勢(shì)。

三、未來(lái)國(guó)外市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)的發(fā)展方向

如上所述，國(guó)外市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)目前存在多種形式并存的局面，但出現(xiàn)了三種顯著的趨勢(shì)：l、內(nèi)部（市場(chǎng)營(yíng)銷）審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)；2、外部中介組織代管內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)；3、外向型市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)。

會(huì)計(jì)畢業(yè)論文

強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)是所有成長(zhǎng)型民營(yíng)企業(yè)家的當(dāng)務(wù)之急，成功的民營(yíng)企業(yè)已不滿足于內(nèi)部審計(jì)常規(guī)性的工作內(nèi)容，管理審計(jì)發(fā)揮著其他管理手段不可替代的作用，其應(yīng)用基礎(chǔ)前提包括，明確管理審計(jì)的實(shí)質(zhì)目標(biāo)、必須具備的基本條件、必要的審計(jì)程序和標(biāo)準(zhǔn)及特殊的技術(shù)方法。

管理審計(jì)的實(shí)質(zhì)目標(biāo)

民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的建立經(jīng)歷了不同的發(fā)展過(guò)程，從內(nèi)審機(jī)構(gòu)的行政隸屬關(guān)系、工作職責(zé)權(quán)限、工作內(nèi)容和范圍、審計(jì)效果等重要方面都經(jīng)歷了不同程度的“實(shí)驗(yàn)”過(guò)程，在這個(gè)艱難的發(fā)展過(guò)程中，內(nèi)部審計(jì)和民營(yíng)企業(yè)家終于確立了民營(yíng)企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)就是增加企業(yè)效益和提高工作效率。

效益和效率可以理解為績(jī)效，它來(lái)自于過(guò)程。企業(yè)的運(yùn)營(yíng)過(guò)程就是一根完整的循序不斷的鏈條，只有健康、高速運(yùn)轉(zhuǎn)，過(guò)程才能確保創(chuàng)造績(jī)效。而過(guò)程控制本身是管理職能，不是內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)，管理審計(jì)要求內(nèi)部審計(jì)介入管理又不參與管理，事實(shí)上很難嚴(yán)格做到。在民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)就是醫(yī)院里的專職外科門診大夫，僅限于驗(yàn)病開(kāi)方，不兼賣藥品和參與手術(shù)開(kāi)刀，以發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)為己任。內(nèi)部審計(jì)找準(zhǔn)切入點(diǎn)和擺正這個(gè)位置有三個(gè)必要條件應(yīng)同時(shí)具備。第一，高度獨(dú)立的體制。最適合國(guó)情的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)直接受企業(yè)的董事長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，特點(diǎn)是確保獨(dú)立性和有效性。第二，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)確保有能力履行內(nèi)部審計(jì)職責(zé)。第三，能夠?qū)崿F(xiàn)審計(jì)目標(biāo)——增加效益，提高機(jī)構(gòu)工作效率。

基本條件和主要內(nèi)容

審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)工作的生命線，關(guān)系到審計(jì)事業(yè)的興亡。因此，搞好審計(jì)質(zhì)量控制，是提高審計(jì)工作水平的首要任務(wù)。按照審計(jì)實(shí)施過(guò)程劃分，審計(jì)質(zhì)量控制分為事前控制、事中控制和事后控制三個(gè)階段。事前控制為事中控制服務(wù)，即搞好審前調(diào)查和編制審計(jì)實(shí)施方案的目的是指導(dǎo)審計(jì)實(shí)施過(guò)程；事后控制檢驗(yàn)事中控制的結(jié)果，即撰寫審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量是對(duì)審計(jì)實(shí)施過(guò)程的檢驗(yàn)，三個(gè)控制階段相輔相成缺一不可。筆者根據(jù)對(duì)審計(jì)質(zhì)量控制的認(rèn)識(shí)，針對(duì)審計(jì)質(zhì)量控制中存在的問(wèn)題及應(yīng)采取的對(duì)策，發(fā)表粗淺的見(jiàn)解供專家參考。

一、事前控制中存在的問(wèn)題及對(duì)策

問(wèn)題一：審前調(diào)查不充分。主要是對(duì)被審計(jì)單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況了解的不透徹，包括被審計(jì)單位所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、業(yè)務(wù)流程、內(nèi)控制度等方面，致使編制審計(jì)實(shí)施方案時(shí)對(duì)審計(jì)事項(xiàng)的重要性水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)未進(jìn)行初步評(píng)估，或者評(píng)估不充分，影響審計(jì)質(zhì)量。

對(duì)策：加大審計(jì)前期調(diào)查的力度

審計(jì)前必須對(duì)被審計(jì)單位的基本情況和經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行全面的調(diào)查了解，如果不進(jìn)行充分的審前調(diào)查就倉(cāng)促上陣，審計(jì)質(zhì)量就很難保證。俗話說(shuō)，磨刀不誤砍柴功。審前調(diào)查是為編制審計(jì)實(shí)施方案和組織審計(jì)實(shí)施工作進(jìn)行的必要準(zhǔn)備，是不可替代的審計(jì)程序。加大審前調(diào)查的力度，能夠保證和促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提高。如過(guò)去我們進(jìn)行的合同管理審計(jì)、物資管理審計(jì)和科研管理審計(jì)等都是在審前調(diào)查基礎(chǔ)上開(kāi)展的審計(jì)項(xiàng)目，這些項(xiàng)目都取得了很好的效果。

問(wèn)題二：審計(jì)實(shí)施方案編制的質(zhì)量不高。編制審計(jì)實(shí)施方案是保證審計(jì)工作質(zhì)量，提高審計(jì)工作效率的重要環(huán)節(jié)。審計(jì)實(shí)施方案的編制質(zhì)量直接影響整個(gè)審計(jì)工作的質(zhì)量。目前影響審計(jì)實(shí)施方案質(zhì)量的因素有：一是方案編制過(guò)于簡(jiǎn)單，審計(jì)重點(diǎn)不明確;二是審計(jì)內(nèi)容不詳細(xì)，操作性不強(qiáng);三是分工不合理，審計(jì)責(zé)任分擔(dān)不清晰。