前言：本站為你精心整理了社會(huì)保障制度考察材料范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

前不久我們對(duì)北歐四國(guó)社會(huì)保障制度進(jìn)行了考察，現(xiàn)將其主要特點(diǎn)以及可供借鑒之處報(bào)告如下。

一、北歐四國(guó)“高福利”社會(huì)保障制度的共性和突出特點(diǎn)

1.社會(huì)保障范圍和內(nèi)容十分寬泛

以芬蘭為例，社會(huì)保障體系包括三大部分：預(yù)防性社會(huì)和健康政策，社會(huì)和衛(wèi)生服務(wù)以及社會(huì)保險(xiǎn)。具體內(nèi)容見(jiàn)下面圖示：

以上內(nèi)容表明，芬蘭的社會(huì)福利和保險(xiǎn)涉及到從人的出生、嬰兒時(shí)期到老年的全過(guò)程，從預(yù)防疾病、事故，控制飲酒、抽煙開(kāi)始，到實(shí)施基本免費(fèi)醫(yī)療。中小學(xué)教育基本實(shí)行免費(fèi)教育，學(xué)校提供一頓免費(fèi)午餐，政府提供的社會(huì)保障是全方位的。這種社會(huì)保障體系盡管是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，但從貧富差距很小和共同富裕的程度看，類似于社會(huì)主義所追求的社會(huì)目標(biāo)。這被當(dāng)?shù)厝朔Q為“資本社會(huì)主義”。

挪威、丹麥的社會(huì)保障也基本具有以上特點(diǎn)，只是在具體的保障標(biāo)準(zhǔn)上與芬蘭有所差別，比如丹麥的養(yǎng)老金制度的覆蓋面是全部在丹麥居住的退休人員，不論是否交納社會(huì)保險(xiǎn)稅費(fèi)，而其他三國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)只覆蓋交納社會(huì)保險(xiǎn)稅費(fèi)的退休人員。當(dāng)然這種區(qū)別與社會(huì)保障資金的來(lái)源有密切關(guān)系。

2.社會(huì)保障收支占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值或國(guó)民收入的比重很高

芬蘭的資料表明，整個(gè)90年代社會(huì)保障支出占GDP的比重保持在25—30%之間，近一、兩年來(lái)社會(huì)保障支出占GDP的比重有所下降。詳見(jiàn)表1。

表190年代芬蘭社會(huì)保障支出規(guī)模

資料來(lái)源：芬蘭社會(huì)事務(wù)與衛(wèi)生保障部。1998年和1999年數(shù)據(jù)為初步統(tǒng)計(jì)數(shù)。

挪威的國(guó)民保險(xiǎn)(相當(dāng)于芬蘭的社會(huì)保險(xiǎn)范圍)，1999年為159235百萬(wàn)挪威克郎，占GDP的13.6%，占全部政府財(cái)政和社會(huì)保險(xiǎn)預(yù)算的36.8%。據(jù)資料反映，丹麥社會(huì)保障總支出約占GDP的34%。瑞典1994年的養(yǎng)老保險(xiǎn)、疾病和殘疾保險(xiǎn)、家庭補(bǔ)貼、其他津貼、管理費(fèi)這五項(xiàng)支出分別占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的10.1%、5.7%、3.5%、1.1%和0.39%，總計(jì)占當(dāng)年GDP的20.79%。

高福利的社會(huì)保障支出必然導(dǎo)致政府的高稅費(fèi)收入。丹麥的社會(huì)保障資金主要來(lái)自稅收，其稅收負(fù)擔(dān)率是世界上最高的國(guó)家之一，1996年達(dá)到51.7%。芬蘭、瑞典和挪威的社會(huì)保障資金主要來(lái)自三個(gè)方面：財(cái)政預(yù)算撥款、雇主和雇員繳費(fèi)，財(cái)政預(yù)算收入主要來(lái)自一般稅收。從總體看，稅收和繳費(fèi)約占個(gè)人總收入的50%左右。

值得一提的是，四國(guó)政府高度重視社會(huì)保障資金的安全和持續(xù)性。挪威政府從1996年開(kāi)始，建立了一筆約4000億挪威克郎的社會(huì)保障基金，約占GDP的40—50%。這筆基金由挪威國(guó)民銀行管理和經(jīng)營(yíng)，主要通過(guò)國(guó)際投資達(dá)到保值增值，以便將來(lái)補(bǔ)充社會(huì)保障資金的不足。從某種意義上講，四國(guó)目前雖然實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付的社會(huì)保障模式，但挪威的做法是由國(guó)家為主體建立了社會(huì)保障資金的積累，具有一定的特殊意義。

3.社會(huì)保障收入的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

在芬蘭、挪威和瑞典三國(guó)的社會(huì)保障資金來(lái)源中，雇主和雇員(或稱為受保人Theinsured)的收費(fèi)(Contributions)，大體占60%左右，政府財(cái)政預(yù)算支出占35%左右。與這三國(guó)不同，丹麥的社會(huì)保障資金主要來(lái)自稅收，約占全部資金來(lái)源的80%。

下面對(duì)芬蘭、丹麥和歐盟(平均水平)社會(huì)保障資金收入結(jié)構(gòu)進(jìn)行具體描述和對(duì)比。

表2芬蘭、丹麥和歐盟社會(huì)保障資金來(lái)源結(jié)構(gòu)(%)

注：其他是包括利息和其他資本收入。

資料來(lái)源：芬蘭資料來(lái)自芬蘭社會(huì)事務(wù)和衛(wèi)生保障部(1999年數(shù)據(jù))，丹麥和歐盟數(shù)據(jù)來(lái)自丹麥社會(huì)事務(wù)部(1995年資料)。

據(jù)考察，社會(huì)保障資金收入結(jié)構(gòu)變化的趨勢(shì)是政府預(yù)算支出所占比重有所下降，雇主和雇員

交納的社會(huì)保障費(fèi)比重有所提高。資料較全的芬蘭反映了這一總體趨勢(shì)。詳見(jiàn)表3。

表3芬蘭社會(huì)保障收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)(%)

資料來(lái)源：根據(jù)芬蘭社會(huì)事務(wù)和衛(wèi)生事業(yè)部提供的數(shù)據(jù)計(jì)算。1998年為初步統(tǒng)計(jì)數(shù)，1999年、2000年為預(yù)計(jì)數(shù)。

表3的數(shù)據(jù)表明，芬蘭社會(huì)保障資金收入結(jié)構(gòu)中，政府財(cái)政支出和雇員繳費(fèi)所占比重下降，雇主繳費(fèi)和其他資金來(lái)源比重呈提高趨勢(shì)。

4.社會(huì)保障的法制化程度高

政府對(duì)社會(huì)保障收支和政策制定主要通過(guò)法制和行政方式管理。行政管理以法律為依據(jù)，法制化程度非常高，依法行政貫穿社會(huì)保障計(jì)劃、執(zhí)行和解決糾紛和問(wèn)題的全過(guò)程。例如，挪威政府在制定國(guó)民保險(xiǎn)綱要時(shí)，明確寫明各項(xiàng)保險(xiǎn)收支安排所依據(jù)的法律。2000年挪威國(guó)民保險(xiǎn)綱要的第一段，寫明了國(guó)民保險(xiǎn)資金分配是依據(jù)1997年2月28日的國(guó)民保險(xiǎn)法案;家庭補(bǔ)助是依據(jù)1946年10月24日法案;對(duì)擁有幼兒家庭的現(xiàn)金補(bǔ)助依據(jù)1998年6月26日法案。另?yè)?jù)挪威衛(wèi)生和社會(huì)事務(wù)部介紹，居民對(duì)社會(huì)保障執(zhí)行中的不滿、問(wèn)題和糾紛可以通過(guò)法院上訴，通過(guò)法庭解決。

5.社會(huì)保障管理體制中的中央與地方關(guān)系

社會(huì)保障管理職責(zé)在政府間的劃分，是社會(huì)保障管理體制的重要方面。北歐四國(guó)采取的體制很不相同。挪威中央政府承擔(dān)社會(huì)保障管理的主要職責(zé)，從中央到縣、市三級(jí)政府都設(shè)置衛(wèi)生和社會(huì)事務(wù)部?？h政府主要負(fù)責(zé)醫(yī)院和特殊社保服務(wù)，市政府負(fù)責(zé)老年人照顧等基層社保服務(wù)。養(yǎng)老金、失業(yè)救濟(jì)等大部分社會(huì)保障都由中央政府負(fù)責(zé)。

丹麥社會(huì)保障管理體制與挪威有較大差別，主要職責(zé)由地方政府承擔(dān)，中央政府只負(fù)責(zé)制定政策、標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)劃、實(shí)施轉(zhuǎn)移支付等宏觀調(diào)控。由于中國(guó)的體制與丹麥相近，因此這里主要介紹丹麥的做法。

丹麥政府分為中央、縣和地方政府(Localgorvernment)三級(jí)，有14個(gè)縣，275個(gè)地方政府。縣和地方政府是相對(duì)獨(dú)立的，具有政治、法律上的管理權(quán)和自己的稅基。

在社會(huì)保障職責(zé)上，大多數(shù)職責(zé)是由最基層的地方政府承擔(dān)，包括老年人的照顧和服務(wù)、嬰兒家庭補(bǔ)貼、殘疾人康復(fù)和照料、失業(yè)救濟(jì)(沒(méi)有交納社保費(fèi)的失業(yè)人員)、生病津貼以及社會(huì)養(yǎng)老金分配等。縣級(jí)政府負(fù)責(zé)地方政府不承擔(dān)的一些特殊社保職責(zé)，包括對(duì)部分或全部喪失勞動(dòng)力的家庭救助、擁有多子女家庭的補(bǔ)助等。由于社會(huì)保障是基層政府的職責(zé)，所以縣和地方政府的公務(wù)員占政府公務(wù)員總數(shù)的75%。

關(guān)于社會(huì)保障收入的來(lái)源，縣和地方政府都有自己的稅收。由于地區(qū)之間存在經(jīng)濟(jì)條件和發(fā)展差距，各地方的稅率水平不同，最高稅率和最低稅率相差9個(gè)百分點(diǎn)。地方政府的收入通常不能彌補(bǔ)本身的支出，收入的1/3左右來(lái)自中央和上級(jí)政府收入返還和補(bǔ)助。

中央政府承擔(dān)著制定社會(huì)保障范圍、標(biāo)準(zhǔn)和政策，制定和頒布社會(huì)保障法律，在全國(guó)范圍內(nèi)調(diào)節(jié)社會(huì)保障資金的責(zé)任。由于中央政府主管社會(huì)保障的社會(huì)事務(wù)部不在下級(jí)政府設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，因此不存在行政管理關(guān)系，換言之，中央政府對(duì)社會(huì)保障事業(yè)的管理不依靠行政手段。中央政府主要依靠?jī)煞矫娴氖侄温男新氊?zé)，對(duì)各縣和地方政府的社會(huì)保障事業(yè)進(jìn)行調(diào)控。一是通過(guò)統(tǒng)一的法律，全國(guó)都要遵守《社會(huì)救助法》，本法規(guī)定了社會(huì)保障的范圍、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。各級(jí)政府都要按照法律的規(guī)定和承諾具體實(shí)施社會(huì)保障管理?？傮w上講，實(shí)際情況表明縣和地方政府都能較好地履行法律，并根據(jù)當(dāng)?shù)毓姷男枰?，不斷改進(jìn)社會(huì)保障的服務(wù)水平。二是通過(guò)中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付制度。全國(guó)GDP的20%是用于轉(zhuǎn)移支付的，中央政府通過(guò)這種制度對(duì)地區(qū)間的社會(huì)保障財(cái)力進(jìn)行調(diào)節(jié)，以達(dá)到社會(huì)福利均等化的目標(biāo)。

6.社會(huì)保障資金收繳與支付管理是相互分離的

北歐四國(guó)的社會(huì)保障資金支付基本上是由各國(guó)社會(huì)事務(wù)部、社會(huì)事務(wù)與衛(wèi)生部、勞動(dòng)部(或勞工部)及其他承擔(dān)社會(huì)福利職責(zé)的部門管理，收繳社會(huì)保障資金不由這些部門負(fù)責(zé)。丹麥的社會(huì)保障收入主要來(lái)自稅收，自然是由稅務(wù)部門征收管理，芬蘭和挪威的社會(huì)保障繳費(fèi)是由稅務(wù)部門代征。

7.“高福利”社會(huì)保障模式的發(fā)展趨勢(shì)

這些國(guó)家的社會(huì)事務(wù)與衛(wèi)生部官員認(rèn)為，他們將堅(jiān)持這種“高稅費(fèi)、高福利”模式，不準(zhǔn)備對(duì)其進(jìn)行重大改革。其主要原因是這些國(guó)家的政治團(tuán)體、執(zhí)政者仍繼續(xù)將社會(huì)福利均等化作為重要的社會(huì)政策。但他們也認(rèn)識(shí)到這種模式面臨著人口老齡化和歐盟對(duì)其成員國(guó)減少政府債務(wù)率要求的壓力，主張并開(kāi)始通過(guò)改良社會(huì)保障制度中的某些做法，如提高雇主和受保人繳費(fèi)比例，嚴(yán)格控制提前退休，政府將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的部分收入轉(zhuǎn)作社會(huì)保障基金積累等措施，以應(yīng)對(duì)未來(lái)挑戰(zhàn)。

二、啟示、借鑒與建議

1.中國(guó)不宜實(shí)行“高福利”國(guó)家社會(huì)保障模式

盡管北歐四國(guó)的社會(huì)保障使其社會(huì)基本達(dá)到了“共同富?！蹦繕?biāo)，但中國(guó)現(xiàn)階段還難以借鑒這一模式。其主要理由如下。

國(guó)情差異很大。北歐四國(guó)的共同特點(diǎn)是人口少，國(guó)土面積小，人均GDP很高。北歐四國(guó)人口分別在400—800萬(wàn)之間，面積分別在30—40萬(wàn)平方公里左右，人均GDP分別在2—3萬(wàn)美元左右。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、收入水平高，具備了實(shí)行高福利和共同富裕的條件。而中國(guó)國(guó)情恰好相反，人口多，國(guó)土面積大，人均GDP只有800美元，不具備實(shí)行高福利保障的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和社會(huì)政策目標(biāo)不同。北歐四國(guó)在經(jīng)濟(jì)基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化基礎(chǔ)上，社會(huì)政策目標(biāo)側(cè)重于社會(huì)平等。而中國(guó)目前仍處于工業(yè)化過(guò)程中，社會(huì)發(fā)展政策更側(cè)重于效率，當(dāng)然在現(xiàn)階段，政府也在盡可能兼顧社會(huì)平等目標(biāo)。

社會(huì)保障制度的成熟程度不同。北歐四國(guó)的社會(huì)保障制度是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，已有幾十年歷史，相對(duì)成熟和穩(wěn)定。中國(guó)目前雖然初步建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但社會(huì)保障制度正處于體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，面臨的難點(diǎn)問(wèn)題很多，歷史遺留的包袱很重。因此在體制重建過(guò)程中，難以將保障水平定的過(guò)高。

2.北歐四國(guó)社會(huì)保障管理中值得借鑒的幾個(gè)方面

社會(huì)保障資金的收繳和支付應(yīng)分開(kāi)管理。目前我國(guó)社會(huì)保障資金的收繳在多數(shù)地區(qū)是由勞動(dòng)和社會(huì)保障局負(fù)責(zé)，支付也由該部門負(fù)責(zé)。這種“收”、“支”兩方面集中由一個(gè)政府部門管理的體制在國(guó)際上比較少見(jiàn)，其弊端較多：①一個(gè)部門管理工作量太大，收支管理粗放。目前在實(shí)際中實(shí)行差額繳撥十分普遍，這種做法實(shí)際上仍是以企業(yè)自我保障為基礎(chǔ)，社會(huì)進(jìn)行調(diào)劑，而不是真正意義上的社會(huì)統(tǒng)籌;②勞動(dòng)和社會(huì)保障部門征管收費(fèi)的嚴(yán)肅性差，征管手段不足，社會(huì)保障費(fèi)欠繳十分嚴(yán)重;③繁重的收費(fèi)工作影響勞動(dòng)和社會(huì)保障部對(duì)社會(huì)保障資金支付管理的效率。

建議由稅務(wù)部門代征社會(huì)保障收費(fèi)，資金實(shí)行財(cái)政預(yù)算專戶管理，由財(cái)政通過(guò)社會(huì)保障專門預(yù)算撥款給勞動(dòng)和社會(huì)保障部。這樣做的好處是：①由于財(cái)政部門承擔(dān)社會(huì)保障的最后“兜底”責(zé)任，所以稅務(wù)部門將嚴(yán)格社會(huì)保障費(fèi)的收繳，力求減少企業(yè)欠費(fèi)，減輕財(cái)政壓力，使財(cái)政自身責(zé)任和控制管理權(quán)力相統(tǒng)一;②勞動(dòng)和社會(huì)保障部專司社會(huì)保障支付管理職責(zé)，有利于管理的細(xì)化，提高效率;③有利于真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的社會(huì)統(tǒng)籌，解除企業(yè)負(fù)擔(dān)，基本統(tǒng)一社會(huì)保障支付標(biāo)準(zhǔn)。

借鑒丹麥政府實(shí)行社會(huì)保障宏觀控制和分級(jí)管理的經(jīng)驗(yàn)，處理好社會(huì)保障管理體制中中央政府和地方政府的關(guān)系。我國(guó)社會(huì)保障管理體制與丹麥有相似之處，也是由地方政府主要承擔(dān)社會(huì)保障職責(zé)。目前中國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入差距很大，如何加強(qiáng)中央政府對(duì)社會(huì)保障的調(diào)節(jié)和控制十分重要。丹麥的經(jīng)驗(yàn)表明，中央財(cái)政必須保持一定的財(cái)力，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)地區(qū)間社會(huì)保障水平和標(biāo)準(zhǔn)的基本統(tǒng)一和到位，不能差距太大。為此，地方政府在社會(huì)保障方面的事權(quán)和財(cái)權(quán)不一定是完全對(duì)稱的，而是形成財(cái)權(quán)在一定程度上小于事權(quán)，留有中央政府調(diào)節(jié)的空間。這與財(cái)權(quán)和事權(quán)相統(tǒng)一的我國(guó)傳統(tǒng)理論是不一致的，換言之，傳統(tǒng)理論值得商榷或革新。

在建立社會(huì)保障新制度過(guò)程中，必須注重社會(huì)保障的法制建設(shè)。這對(duì)約束社會(huì)保障管理部門及相關(guān)政府部門的行為，防止腐敗，約束受保人行為和保護(hù)受保人的利益都是至關(guān)重要的。借鑒挪威政府從海洋石油收入中提取部分資金建立社會(huì)保障基金的做法。建議我國(guó)應(yīng)從每年國(guó)民收入增量中提留一個(gè)固定比例的資金，建立社會(huì)保障基金，用于中長(zhǎng)期社會(huì)保障收入的補(bǔ)充和調(diào)節(jié)。這筆基金可以通過(guò)獨(dú)立的資本運(yùn)作進(jìn)行保值增值。