前言：本站為你精心整理了論社區(qū)法律援助組織的發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[內(nèi)容提要]社區(qū)法律援助組織的發(fā)展，我們欣慰地看到雖然它們數(shù)量不多，但卻發(fā)揮了一定的作用，在維護(hù)困難群體合法權(quán)益方面做出了一定的貢獻(xiàn)。社區(qū)法律援助組織同官方法律援助組織一起，使困難群體沒有因?yàn)樨?cái)力上的困窘而無法實(shí)現(xiàn)自己的法定權(quán)利，使公民的平等權(quán)利得以體現(xiàn)為平等的法律服務(wù)和法律保障的權(quán)利，從而促進(jìn)了司法公正。展望社區(qū)法律援助組織的發(fā)展前景，需要指出的是，這絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的自我完善過程，社區(qū)法律援助組織的發(fā)展有賴于各方面條件的成熟以及各種社會(huì)力量的支持。首先，其發(fā)展有賴于全社會(huì)公益意識(shí)的提高。公眾的公益意識(shí)普遍提高后，才會(huì)出現(xiàn)更多的公益機(jī)構(gòu)和民間機(jī)構(gòu)，為困難群體提供更好的服務(wù)。其次，其發(fā)展有賴于法律和政策的支持。如何對(duì)待社區(qū)法律援助組織的建立和發(fā)展，如何引導(dǎo)公眾正確地認(rèn)識(shí)社區(qū)法律援助組織在完善法律制度方面的作用和意義，是一項(xiàng)重要任務(wù)。社區(qū)法律援助組織從事的是高尚的、具有重要意義的事業(yè)，同時(shí)也是充滿艱辛和需要奉獻(xiàn)的事業(yè)。筆者對(duì)于它的前景充滿信心，同時(shí)也有許多困難與壓力要去面對(duì)。任何新事物的發(fā)展完善都有賴于各方面條件的成熟以及社會(huì)的強(qiáng)大支持。社區(qū)法律援助組織的社會(huì)保障機(jī)制的建立需要一個(gè)漫長(zhǎng)的、逐步完善的過程，在此過程中，政府采取積極、主動(dòng)、鼓勵(lì)、支持的態(tài)度顯得尤為重要而緊迫。近年來隨著改革步伐加大，社會(huì)各方面都有了長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展，這使我們對(duì)社區(qū)法律援助組織的生存和發(fā)展前景充滿了信心，本文試圖就越城區(qū)的社區(qū)法律援助組織的發(fā)展作一些思考，以拋磚引玉。

主題詞：社區(qū)法律援助發(fā)展思考

法律援助制度建立以來，很多符合法律援助條件的民眾通過這項(xiàng)制度受益，實(shí)現(xiàn)了法律賦予的權(quán)益。但也應(yīng)看到，這項(xiàng)制度還很不完善，民間法律援助組織的法律地位及其重要意義還沒有得到重視，法律援助還沒有真正得到全社會(huì)的廣泛關(guān)注和支持，法律援助的現(xiàn)有資源遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)的需求，等等。法律援助是世界各國(guó)所普遍采用的國(guó)家對(duì)因經(jīng)濟(jì)困難無力支付法律服務(wù)費(fèi)用的當(dāng)事人或特殊案件的當(dāng)事人給予減、免費(fèi)用提供法律幫助的一項(xiàng)司法救濟(jì)制度，是實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”和“公正審判”的一項(xiàng)重要制度。最早起源于英國(guó)的法律援助制度，是以國(guó)家法制的相對(duì)完備和律師制度的存在、發(fā)展為前提的。迄今，該制度在西方國(guó)家的發(fā)展已有500多年的歷史，已經(jīng)逐漸從律師的個(gè)人實(shí)施的小范圍的道義行為或社會(huì)團(tuán)體的慈善行為，發(fā)展成為國(guó)家對(duì)公民的責(zé)任，成為國(guó)家保障公民合法權(quán)益得以平等實(shí)現(xiàn)的應(yīng)盡義務(wù)，從而成為現(xiàn)代法制國(guó)家的一個(gè)重要標(biāo)志。中國(guó)法律援助制度不同于西方國(guó)家由民間行為到政府行為的發(fā)展特點(diǎn)，中國(guó)法律援助制度的建立自始至終主要是在政府的倡導(dǎo)和主持下進(jìn)行的，具有自上而下的發(fā)展特點(diǎn)。其在建立之初，就確定了以政府法律援助機(jī)構(gòu)為主體，以律師、公證員和基層法律工作者為主力軍的發(fā)展框架。但同時(shí)，考慮到社會(huì)對(duì)法律援助的巨大需求與國(guó)家法律援助工作者所能提供的援助的有限性之間的矛盾，國(guó)家在積極設(shè)立國(guó)家法律援助機(jī)構(gòu)，以司法行政系統(tǒng)的法律援助作為主力軍的同時(shí)，也在努力調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，提出應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)社會(huì)開展法律援助工作，積極支持和協(xié)助各級(jí)婦聯(lián)、工會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)等社會(huì)團(tuán)體，以及大學(xué)的法律院系組建法律援助機(jī)構(gòu)，通過民間法律援助機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充來緩解法律援助資金不足、人員短缺等困難，從而形成了以政府法律援助機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，以民間公益組織為補(bǔ)充的中國(guó)法律援助模式。在越城區(qū)，社區(qū)法律援助組織正在俏俏興起，繼去年羅門社區(qū)法律咨詢站、偏門社區(qū)法律服務(wù)中心成立，今年又相繼成立了越都社區(qū)法律援助站、水溝營(yíng)社區(qū)法律咨詢站，北海街道所有社區(qū)都建立了法律咨詢站，社區(qū)法律援助組織的俏俏興起不是偶然的，說到底是NGO和法律援助事業(yè)的發(fā)展，沒有一個(gè)國(guó)家僅僅靠政府能夠完全滿足社會(huì)對(duì)法律援助的需求，法律援助還需要有一些民間組織的力量參與。

一、社區(qū)法律援助組織發(fā)展過程中遇到的問題及障礙

雖然社區(qū)法律援助組織采取了許多靈活的方法，使之得以順利發(fā)展并取得一定成效，但其發(fā)展是一個(gè)艱難的過程，缺少生存與發(fā)展的社會(huì)保障機(jī)制和寬松的社會(huì)環(huán)境。

1．認(rèn)識(shí)方面的限制。

社會(huì)認(rèn)識(shí)，首先是官方認(rèn)識(shí)，對(duì)社區(qū)法律援助組織怎么看、怎么對(duì)待其發(fā)展。中國(guó)文化具有單一而非多元的特點(diǎn)，社會(huì)習(xí)慣了單一的組織類型和單一的運(yùn)作方式。在傳統(tǒng)的“一元化”領(lǐng)導(dǎo)模式下形成了這樣根深蒂固的觀點(diǎn)：民間就是非政府，非政府就是無組織、無政府狀態(tài)，是無束縛、自由自在。要改變這種觀念絕非一朝一夕所能做到的。目前民間組織還無法取得社會(huì)的充分理解，也難以得到官方的密切配合，因此社區(qū)法律援助組織遇到的首要障礙來自于人們認(rèn)識(shí)上的限制，或者說在思想觀念上還沒有足夠的準(zhǔn)備來接納社區(qū)法律援助組織。

2．社會(huì)保障方面的限制。

作為非官方組織，社區(qū)法律援助組織缺少相關(guān)社會(huì)機(jī)制的保障。一個(gè)組織生存與發(fā)展的前提是國(guó)家政策和法律的強(qiáng)有力支持。支持是基于對(duì)這些新型民間組織存在的意義和價(jià)值的充分肯定，缺少正確的認(rèn)識(shí)，自然就缺少有力的法律保障。社區(qū)法律援助組織的法律地位、職能、作用、管理、資金來源以及對(duì)從事公益事業(yè)必要的激勵(lì)機(jī)制等均需要政策和法律加以明確，這樣才會(huì)有得以生存和良性發(fā)展的土壤。社區(qū)法律援助組織在發(fā)展過程中感到來自各方的壓力大，受限制多，運(yùn)作時(shí)有不暢，如組織存在的合法性都得不到解決，沒有一個(gè)審批或登記的部門，缺乏強(qiáng)有力的對(duì)民間組織的法律保障措施。

3．資金方面的限制。

民間組織普遍存在著資金來源匱乏的困境，社區(qū)法律援助組織也不例外。除相關(guān)政策的保障，國(guó)家的另一種保障應(yīng)是資金的支持。但目前中國(guó)民間組織還無法從國(guó)家獲得必要的物質(zhì)支持，也難以像國(guó)外民間組織一樣從社會(huì)上募集資金。這主要是受制于中國(guó)比較落后的經(jīng)濟(jì)條件，同時(shí)也受制于對(duì)民間組織的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。資金渠道不暢，因此機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性和長(zhǎng)久性缺乏保障。

4．人員方面的限制。

法律援助供求矛盾突出，而資金匱乏導(dǎo)致缺少必要的福利保障，這又必然導(dǎo)致援助工作人員的匱乏與不穩(wěn)定。目前，社區(qū)法律援助組織缺乏法律援助工作人員是普遍問題之一，社區(qū)法律援助工作人員主要依靠法律援助志愿者隊(duì)伍，原因是中國(guó)社會(huì)尚沒有為專業(yè)從事公益事業(yè)的律師、法律工作者提供生活保障（公職律師除外），此種情況再加上使人望而生畏的工作壓力，顯然無法苛求工作人員僅僅靠心理上的獎(jiǎng)賞而得到滿足，畢竟在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，生存是每個(gè)個(gè)體無法回避的問題。另一個(gè)方面的原因關(guān)系到當(dāng)今中國(guó)人的精神狀態(tài)，目前中國(guó)新的社會(huì)變革給人們精神上帶來的沖擊是巨大的，理想與現(xiàn)實(shí)、奉獻(xiàn)與索取之間的沖突非常尖銳，公益意識(shí)的提高也受到現(xiàn)實(shí)狀況的影響。同時(shí)法律援助組織也存在不少問題，如資金短缺、缺乏政府資金支持、人員不穩(wěn)定、缺乏相關(guān)制度的保障等，因?yàn)檫@些因素的制約，工作還不能充分展開，影響力還遠(yuǎn)不夠大。

缺乏對(duì)社區(qū)法律援助工作的激勵(lì)機(jī)制和法律制度的保障。作為本無根基的社區(qū)法律援助組織，其地位、職能、社會(huì)支持系統(tǒng)等都需要國(guó)家法律和政策給予保障，否則會(huì)使這項(xiàng)艱難的事業(yè)更加艱難。法律援助工作發(fā)展過程中遇到的人力、資金等方面的困難，都與國(guó)家缺乏法律制度保障有關(guān)。

二、社區(qū)法律援助組織的發(fā)展前景

（一）什么是NGO

NGO是英文Non-governmentalOrganization的簡(jiǎn)稱，字面意思是“非政府組織”，也就是民間組織。根據(jù)美國(guó)約翰-霍普金斯大學(xué)LesterM.Salamon教授主持的研究項(xiàng)目“CNP”這是一個(gè)在全球范圍內(nèi)對(duì)非政府公共部門開展比較研究的大型國(guó)際合作項(xiàng)目。1990～1994年，他們?cè)诿绹?guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、德國(guó)、匈牙利、埃及、日本、泰國(guó)、印度、巴西、加納登12個(gè)國(guó)家進(jìn)行了大規(guī)模的調(diào)查；1995～1999年CNP在總結(jié)和充實(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將調(diào)查范圍擴(kuò)大到41個(gè)國(guó)家。CNP第一階段的成果主要反映在Salamon和HelmutK.Anheier主編的《崛起的部門》（1994）一書中，第二階段的成果主要反映在Salamon、Anheier和其他四人共同主編的《全球公民社會(huì)》（1999）一書中。的成果，我們得知，在世界上幾乎所有的國(guó)家，都存在一個(gè)由NPO或NGO組成的龐大的非政府公共部門，這個(gè)部門的平均規(guī)模大約是：占各國(guó)GDP的46%，占非農(nóng)就業(yè)人口的5%，占服務(wù)業(yè)就業(yè)人口的10%，相當(dāng)于政府公共部門就業(yè)人口的27%。當(dāng)然，非政府公共部門在不同國(guó)家間的發(fā)展是不平衡的，在這個(gè)部門中各個(gè)不同領(lǐng)域的發(fā)展也是不平衡的。

GNP項(xiàng)目所給出的關(guān)于非政府公共部門的界定包括7個(gè)基本屬性，根據(jù)塞拉蒙教授的定義，這個(gè)界定在后來的項(xiàng)目實(shí)施中形成了更為確定的內(nèi)涵，它被認(rèn)為是關(guān)于NGO的權(quán)威性定義，據(jù)稱聯(lián)合國(guó)將探討在統(tǒng)計(jì)體系中采納CNP項(xiàng)目提供的關(guān)于NGO的定義、分類及其體系。這里所列的7個(gè)屬性及其定義為該項(xiàng)目在第一次調(diào)查（1990～1994年）中使用。參見Salamon1994。一般將具有如下7個(gè)屬性的組織稱為NGO或NPO（Salamonon1994/1996:20-25）。這7個(gè)屬性分別是：

1．組織性，指有正式的組織機(jī)構(gòu)，有成文的章程、制度，有固定的工作人員等；

2．民間性，又稱非政府性，不是政府及其附屬機(jī)構(gòu)，也不隸屬于政府或受其支配；

3．非營(yíng)利性，指不以營(yíng)利為目的，不進(jìn)行分紅或利潤(rùn)分配；

4．自治性，指有獨(dú)立的決策和行使能力，能夠進(jìn)行自我管理；

5．志愿性，指成員的參加特別是資源的集中不是強(qiáng)制性的，而是完全自愿的，組織活動(dòng)中有一定比例的志愿者參加；

6．非政治性，指不是政黨組織，不參加競(jìng)選等政治活動(dòng)；

7．非宗教性，指不是宗教組織，不開展傳教、禮拜等宗教活動(dòng)。

社區(qū)法律援助組織基本符合上述7大屬性，應(yīng)該屬于NGO組織。

塞拉蒙教授認(rèn)為：非政府公共部門在世界各國(guó)的發(fā)展表明，一個(gè)由NPO或NGO所發(fā)動(dòng)的全球性的“社會(huì)團(tuán)體革命”（globalrevolution）方興未艾，它對(duì)即將到來的21世紀(jì)將具有重要意義，正如民族國(guó)家的興起對(duì)于20世紀(jì)所具有的意義一樣重大（1994∶4-5）。整個(gè)國(guó)際社會(huì)的NGO都在蓬勃發(fā)展，中國(guó)的NGO也在悄悄興起，這是社區(qū)法律援助組織發(fā)展的有利外在環(huán)境。

（二）NGO為什么會(huì)蓬勃興起？它能為我們帶來什么

塞拉蒙指出：“四場(chǎng)危機(jī)和兩次革命性變革導(dǎo)致了國(guó)家地位的衰落，并為有組織的支援行動(dòng)的發(fā)展開辟了道路。”所謂“四場(chǎng)危機(jī)”是指“福利國(guó)家制度危機(jī)、發(fā)展危機(jī)、環(huán)境危機(jī)和社會(huì)危機(jī)”，而“兩次革命性變革”是指“發(fā)生于七八十年代的偉大的通訊革命”和“發(fā)生于六七十年代的由市民革命帶來的全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。［美］萊斯特·塞拉蒙著：《第三域的興起》；鄧正來、［英］J.C.亞歷山大編：《國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》，中央編譯出版社1999年版，第14～19頁。

塞拉蒙講的是資本主義世界NGO興起的社會(huì)歷史原因，中國(guó)有著獨(dú)特的國(guó)情，似乎沒有那么復(fù)雜的危機(jī)和革命。然而隨著改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們的國(guó)家一元的權(quán)力模式也悄悄地向著“市民社會(huì)——經(jīng)濟(jì)——國(guó)家”三元模式轉(zhuǎn)變。黑格爾的市民社會(huì)理論確立了“國(guó)家——社會(huì)”二元模式，但他的市民社會(huì)也分為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；哈貝馬斯則把“市民社會(huì)”分解為“生活世界”和“經(jīng)濟(jì)”或“公共領(lǐng)域”和“經(jīng)濟(jì)”兩個(gè)組成部分，建立起了一種三元模式；柯亨和阿拉托則把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從“市民社會(huì)”中分離出來，建立起“市民社會(huì)——經(jīng)濟(jì)——國(guó)家”三元模式；塞拉蒙則用“政府部門——盈利部門——非盈利部門”的三元模式來描述當(dāng)代西方世界特別是美國(guó)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，他還深刻地指出市場(chǎng)和政府的內(nèi)在局限性構(gòu)成了“第三部門”的存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。正如中國(guó)學(xué)者康曉光指出的那樣，社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的實(shí)質(zhì)是“權(quán)力多極化”，而“權(quán)力多極化”的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域從政治領(lǐng)域的統(tǒng)治下逐步獲得“解放”的過程?？禃怨庵骸稒?quán)力的轉(zhuǎn)移——轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)權(quán)力格局的變遷》，浙江人民出版社版，第59頁。中國(guó)需要市民社會(huì)，需要NGO的蓬勃發(fā)展。這是有深刻的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)意義的。

市民社會(huì)的興起可以有效地填補(bǔ)政府功能的空白。例如：

1．證明政府的合法性。哈貝馬斯指出，政府的合法性——這里的合法性是justification而不是legality——不能由它自己?jiǎn)畏矫嫘?，而只能由市民社?huì)賦予，由社會(huì)成員認(rèn)同。［德］哈貝馬斯著：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變》，學(xué)林出版社1999年版。

2．制約政府權(quán)力。麥迪遜理論之所以未能成功地協(xié)調(diào)西方社會(huì)兩個(gè)相互沖突的目標(biāo)，即多數(shù)統(tǒng)治原則與保障少數(shù)人的權(quán)利以防止受多數(shù)人暴政的侵害的理論，根本原因在于他過于夸大了政府內(nèi)部分權(quán)制衡對(duì)于制約政府權(quán)力的作用，而忽視了政府之外的市場(chǎng)和市民社會(huì)才是制約政府的最強(qiáng)大的力量。社團(tuán)或者說非政府組織正是市民社會(huì)里的這樣一支主力軍。他們對(duì)一定范圍內(nèi)的活動(dòng)、問題和困難有著共同的態(tài)度，為了共同的志趣走到一起，通過合作活動(dòng)和壓力活動(dòng)促使政府重視少數(shù)人的利益，從而有力地制約了政府的權(quán)力。甚至有學(xué)者將非政府組織活動(dòng)的頻繁程度和質(zhì)量高低作為比較國(guó)家或地區(qū)現(xiàn)代化程度的標(biāo)準(zhǔn)，S·亨廷頓著：《變革社會(huì)中的政治秩序》，華夏出版社1998年版，第31頁。這是不無道理的。

3．滿足社會(huì)多元化需求。在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)成員的價(jià)值觀、利益需求日益多元化，眾多的附層和利益集團(tuán)應(yīng)運(yùn)而生了。單一的政府無論如何也無法滿足如此數(shù)量繁多而又彼此沖突的局部性需要，而市民社會(huì)則是多元化社會(huì)的基礎(chǔ)。廣泛存在的非政府組織滿足了各自所代表的一部分社會(huì)成員的利益需求，支持了社會(huì)的自由多元化價(jià)值。

4．培養(yǎng)公民民主的生活方式。政府除了通過公共教育向公民灌輸民主的理念之外，并不能保證公民按照民主的方式去生活。正如柯亨和阿拉托所指出的那樣，市民社會(huì)才是公民學(xué)的大學(xué)校。它使得民主從一種理念或政治體制走入尋常百姓家，成為一種實(shí)實(shí)在在的社會(huì)生活。

托克維爾曾經(jīng)以生動(dòng)的筆觸描繪了美國(guó)的公民自治。他說：美國(guó)的居民從小就知道必須依靠自己去克服生活的苦難。他們對(duì)社會(huì)的主管當(dāng)局投以不信任和懷疑的眼光，只在迫不得已的時(shí)候才向它求援。他們從上小學(xué)就開始培養(yǎng)這種習(xí)慣。孩子們?cè)趯W(xué)校里游戲時(shí)要服從自己制定的規(guī)則，處罰由自己制定的犯規(guī)行為。這種精神也重現(xiàn)于社會(huì)生活的一切行為。假如公路上發(fā)生故障，車馬行人阻塞不通，附近的人就會(huì)自動(dòng)組織起來研究解決辦法。這時(shí)臨時(shí)聚集在一起的人，可以選出一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在沒有人去向主管當(dāng)局報(bào)告事故之前，這個(gè)機(jī)構(gòu)就開始排除故障了。假如是事關(guān)慶祝活動(dòng)，則自動(dòng)組織活動(dòng)小組，以使節(jié)日增輝和活動(dòng)有條不紊。而且，還有反對(duì)各種道德敗壞行為的組織。比如，把大家組織起來反對(duì)酗酒。在美國(guó)，為促進(jìn)公安、商業(yè)、工業(yè)和宗教，也建有組織。人們的愿望一定會(huì)通過私人組織的強(qiáng)大集體的自由活動(dòng)得到滿足。托克維爾著：《論美國(guó)的民主》（上卷），商務(wù)印書館1991年版，第213～214頁。在自治過程中，“他們?cè)诹λ芗暗挠邢薹秶鷥?nèi)，試著去管理社會(huì)，使自己習(xí)慣于自由賴以實(shí)現(xiàn)的組織形式，而沒有這種組織形式，自由只有依靠革命來實(shí)現(xiàn)。他們體會(huì)到這種組織形式的好處，產(chǎn)生了遵守秩序的志趣，理解了權(quán)力和諧的優(yōu)點(diǎn)，并對(duì)他們的義務(wù)的性質(zhì)和權(quán)利范圍終于形成明確的和切合實(shí)際的概念?！蓖锌司S爾著：《論美國(guó)的民主》（上卷），商務(wù)印書館1991年版，第76頁。

以上是從非政府組織的角度考察社區(qū)法律援助組織發(fā)展的廣闊前景，應(yīng)該說社區(qū)法律援助組織的發(fā)展對(duì)越城區(qū)的法律援助工作的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的意義，是一項(xiàng)前衛(wèi)的事業(yè)。

（三）、社區(qū)法律援助組織的生存價(jià)值和意義

社區(qū)法律援助組織的存在和發(fā)展對(duì)于探索越城區(qū)法律援助的發(fā)展模式及法律援助社會(huì)參與的多元化具有一定的價(jià)值和意義，在政府主導(dǎo)型的法律援助體系中，社區(qū)等社會(huì)組織力量的發(fā)揮有著廣闊的天地，社區(qū)法律援助組織的發(fā)展為人們帶來了這樣的思路：

（1）社區(qū)組織參與法律援助工作，不僅必要，而且大有可為。按照中國(guó)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，法律援助是一種政府行為。但事實(shí)上，各國(guó)經(jīng)驗(yàn)都表明：缺少財(cái)政的支持，法律援助這座大廈很難支撐起來。中國(guó)國(guó)情決定了政府法律援助力量遠(yuǎn)不能滿足民間對(duì)法律援助的強(qiáng)烈需求，而社區(qū)組織社會(huì)性強(qiáng)，有更多的機(jī)會(huì)和渠道籌集資金，尤其是易于取得慈善團(tuán)體和其他機(jī)構(gòu)援助的機(jī)會(huì)；同時(shí)其參與能在人力、財(cái)力、工作領(lǐng)域、工作方式等方面發(fā)揮一定的作用，彌補(bǔ)政府法律援助力量的不足

（2）社區(qū)法律援助組織的設(shè)立具有不可低估的作用。社區(qū)可以發(fā)動(dòng)一批法律援助志愿者隊(duì)伍，熱情、正直、敢做敢為、舍利取義，他們參與到法律援助中，是一支十分活躍的法律援助隊(duì)伍，將會(huì)從人力資源上有效解決法律援助需求與供給間的巨大矛盾。由于缺乏相應(yīng)的制度制約和注重對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求，目前社會(huì)上自發(fā)自愿從事法律援助的律師很少，法律援助志愿者有著一定的專業(yè)知識(shí)和維護(hù)法律正義的精神。而且通過社區(qū)法律援助組織的幫助，及時(shí)解決案件，能及時(shí)化解矛盾，維護(hù)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

三、建立健全社區(qū)法律援助組織的幾點(diǎn)思考

借鑒國(guó)外有關(guān)經(jīng)驗(yàn)和外地經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合越城區(qū)實(shí)際，筆者認(rèn)為建立健全我區(qū)

社區(qū)法律援助制度可以從以下幾個(gè)方面著手：

1、．大力扶持、鼓勵(lì)開展社區(qū)法律援助工作。

采取官辦和民辦雙軌共同發(fā)展的辦法。二者應(yīng)該是同時(shí)并存、相輔相成互為補(bǔ)充的關(guān)系。官辦法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)法律援助組織起指導(dǎo)、監(jiān)督、協(xié)調(diào)的作用，社區(qū)法律援助組織對(duì)前者起拾遺補(bǔ)漏的輔助作用?，F(xiàn)代法律援助本質(zhì)上是一種“國(guó)家行為”，但其不等于國(guó)家包辦。“國(guó)家行為”的應(yīng)有之義應(yīng)該是在國(guó)家的指導(dǎo)和監(jiān)督下開展法律援助工作，允許多種形式的法律援助方式的存在。這實(shí)際上也是由我國(guó)具體國(guó)情決定的。一個(gè)國(guó)家建立完善的法律援助制度，需要具備三方面的條件：一是比較發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)條件，相對(duì)較少的貧困人口；二是律師數(shù)量達(dá)到一定程度，從事社會(huì)公益性法律服務(wù)的律師隊(duì)伍達(dá)到一定的規(guī)模；三是相對(duì)完備的法律援助的立法和福利制度。雖然我國(guó)近年來律師隊(duì)伍逐漸壯大，但還沒有完全具備以上條件，在此情況下只能采取適合國(guó)情的法律援助模式。目前各國(guó)法律援助模式可以分為兩種：一種是法律援助主要依靠受政府資助的獨(dú)立的私人團(tuán)體來操作，各種私人基金乃至律師個(gè)人在這種體制中起著決定性的作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家多采用此種模式。另外一種模式是東歐一些福利國(guó)家所采取的法律援助體制。此種模式的顯著特點(diǎn)是將法律援助納入國(guó)家的福利制度之中，由國(guó)家統(tǒng)一實(shí)施。這種模式使法律援助的國(guó)家責(zé)任原則得到充分體現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，這兩種模式都不合適，無論使法律援助單獨(dú)成為一種政府行為或者社會(huì)行為都不現(xiàn)實(shí)。在此情況下，我國(guó)應(yīng)該采取官方和民間雙軌發(fā)展的模式。

2、政府應(yīng)采取各種措施促進(jìn)社區(qū)法律援助組織的發(fā)展。

社區(qū)法律援助組織的發(fā)展對(duì)于法律援助事業(yè)在我區(qū)的發(fā)展是具有重大意義的，因?yàn)樵匠菂^(qū)是以社區(qū)為主的基層組織體系構(gòu)成的區(qū)域，隨著城中村改造的深入，社區(qū)的面越來越廣，進(jìn)一步發(fā)揮社區(qū)法律援助組織的作用，除了要完善有關(guān)社會(huì)保障體系，激勵(lì)更多的法律援助志愿者投入到社區(qū)法律援助工作中來，可以考慮采取以下措施：

（1）建立健全社區(qū)法律援助組織的管理制度。應(yīng)加強(qiáng)越城區(qū)法律援助中心與社區(qū)法律援助組織的協(xié)調(diào)。社區(qū)法律援助組織的健康發(fā)展關(guān)系到越城區(qū)整個(gè)法律援助體系的完善，應(yīng)當(dāng)給予充分的重視。政府的法律援助中心應(yīng)與社區(qū)法律援助組織建立經(jīng)常性的聯(lián)系，及時(shí)就社區(qū)法律援助中的人員、經(jīng)費(fèi)、辦案中的困難等問題進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)。為加強(qiáng)對(duì)社區(qū)法律援助組織的管理，政府的法律援助中心內(nèi)應(yīng)該設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)分管社區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)。隨著法律援助觀念的深入人心，隨著律師隊(duì)伍的擴(kuò)大、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的改善，社區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)必將越來越多。為保證社區(qū)法律援助的質(zhì)量，有必要在國(guó)家法律援助中心建立專門管理機(jī)構(gòu)，建立、健全審批及管理制度，對(duì)人員資格、場(chǎng)地、經(jīng)費(fèi)等問題確定基本的標(biāo)準(zhǔn)。

（2）建立政府、社會(huì)相結(jié)合的資金籌集體系。資金問題是制約社區(qū)法律援助組織發(fā)展的一個(gè)重要原因。鑒于目前社會(huì)融資渠道有限，為充分發(fā)揮社區(qū)法律援助組織在法律援助體系中的補(bǔ)充作用，政府仍然需要給予一定的財(cái)政支持。但考慮到我區(qū)目前的財(cái)政狀況，為減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，可以考慮充分調(diào)動(dòng)各方面的力量，充分利用社會(huì)募集的渠道。從政府角度來講，要體現(xiàn)出鼓勵(lì)政策，建立專項(xiàng)“社區(qū)法律援助基金”，對(duì)符合審批條件的社區(qū)法律援助組織的建立提供一定比例的資金。同時(shí)可考慮建立獎(jiǎng)勵(lì)制度，對(duì)法律援助工作開展得好的、有成效的援助機(jī)構(gòu)，可以獎(jiǎng)勵(lì)基金的方式增加分配額。此外，應(yīng)充分利用社區(qū)法律援助組織的社會(huì)性特點(diǎn)，積極爭(zhēng)取社會(huì)各界的捐助。吸收社會(huì)資金最有效的途徑是提高全社會(huì)的公益意識(shí)，尤其是法律專業(yè)人員的公益意識(shí)。政府應(yīng)該鼓勵(lì)律師事務(wù)所設(shè)立法律援助的項(xiàng)目基金；同時(shí)，應(yīng)該鼓勵(lì)企事業(yè)單位及其他社會(huì)力量設(shè)立基金支持社區(qū)法律援助。目前越城區(qū)一些企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益提高后轉(zhuǎn)而追求社會(huì)效益，通過在媒體作一些公益廣告或開展社會(huì)公益事業(yè)的現(xiàn)象并不鮮見。但至今企業(yè)投資于法律援助的卻幾乎沒有。原因應(yīng)該是法律援助的社會(huì)影響還沒有達(dá)到應(yīng)有的地步。應(yīng)該把社區(qū)法律援助制度化，倡議全社會(huì)重視法律援助，同時(shí)也對(duì)資助法律援助事業(yè)的單位和個(gè)人通過一定的方式予以表彰，或者對(duì)于援助單位和個(gè)人減免稅收予以鼓勵(lì)，從而建立通暢的社會(huì)籌資渠道。