前言：本站為你精心整理了發(fā)改委非貧困縣扶貧開發(fā)調(diào)研報(bào)告范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

進(jìn)入新階段扶貧開發(fā)以來(lái)，國(guó)家進(jìn)一步加大了對(duì)貧困縣的扶持力度，扶貧開發(fā)成效顯著。政府扶持的對(duì)象是貧困地區(qū)，而不是貧困農(nóng)戶或貧困人口，實(shí)際上，非貧困縣里也有貧困人口，有些非貧困縣中的貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)和貧困村甚至比國(guó)定貧困縣中的重點(diǎn)貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村還要困難。2006年底*市非貧困地區(qū)貧困人口15.9萬(wàn)人，占全市貧困人口的51.94%。隨著反貧困成就的擴(kuò)大，貧困縣的貧困人口絕對(duì)數(shù)量及其占全市農(nóng)村絕對(duì)貧困人口總數(shù)的比重在逐步下降，而非貧困縣里的絕對(duì)貧困人口占全市農(nóng)村絕對(duì)貧困人口的比重卻在持續(xù)上升。一些非重點(diǎn)縣的貧困問題日顯突出，隨著扶貧投入逐步加大，客觀上要求對(duì)“貧困”內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)需要深化、扶貧的范圍需要拓寬、扶貧的方法需要改進(jìn)。

一、基本情況及存在問題

㈠全市貧困狀況分析。

進(jìn)入新階段扶貧開發(fā)以來(lái)，國(guó)家進(jìn)一步加大對(duì)貧困縣扶貧資金的投入，“十五”期間扶貧成效顯著。一是絕對(duì)貧困人口從2000年的37.19萬(wàn)人下降到31.78萬(wàn)人，五年累計(jì)凈減少5.41萬(wàn)人；二是低收入人口從2000年的67.39萬(wàn)人下降到58.05萬(wàn)人，五年累計(jì)凈減少9.34萬(wàn)人。三是隨著以農(nóng)村公路、農(nóng)田水利建設(shè)為重點(diǎn)的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施不斷改善，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等制度的不斷完善，信息的暢通、農(nóng)產(chǎn)品商品化率的提高，國(guó)家減免農(nóng)業(yè)稅等政策的出臺(tái)，農(nóng)民收入得到增加，一部分貧困農(nóng)戶得以穩(wěn)定脫貧。

但返貧率高，因病致貧、因?yàn)?zāi)返貧情況嚴(yán)重，尚未脫貧的那部分農(nóng)戶脫貧難度更大，是擺在我們面前的重點(diǎn)和難點(diǎn)，扶貧開發(fā)工作仍然任重道遠(yuǎn)。

㈡非貧困縣貧困狀況

全市共有新階段扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)116個(gè)，占全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)（含街道辦事處）總數(shù)的48.33%，其中非貧困縣57個(gè)，占49.14%。一類重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)18個(gè)，其中非貧困縣13個(gè)，占72.22%。二類重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)58個(gè)，其中非貧困縣25個(gè)，占43.1%。三類重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)40個(gè)，其中非貧困縣19個(gè)，占47.5%。全市有新階段扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)村2401個(gè)，占全市行政村總數(shù)（2002年并村后有行政村1985個(gè)，由于貧困村的劃分仍按原行政村，故采用原行政村4498個(gè)數(shù)字）的48.04%。非貧困縣的重點(diǎn)村1293個(gè)，占全部重點(diǎn)村的53.85%。一類重點(diǎn)村943個(gè)，其中非貧困縣522個(gè)，占全部一類重點(diǎn)村55.36%。二類重點(diǎn)村1312個(gè)，其中非貧困縣701個(gè)，占全部二類重點(diǎn)村的53.43%。三類重點(diǎn)村146個(gè)，其中非貧困縣70個(gè)，占47.95%。2005年，全市農(nóng)民人均純收入2319元，占全國(guó)農(nóng)民人均純收入3255元的71.24%，人均GDP5497元，占全國(guó)人均GDP的39.42%，財(cái)政總收入60.11億元僅占全國(guó)的0.19%（人口占0.55%），全社會(huì)固定資產(chǎn)投資194.01億元占全國(guó)的0.22%，全社會(huì)消費(fèi)品零售總額122.24億元占全國(guó)的0.18%，各項(xiàng)指標(biāo)與全國(guó)相比較，均存在較大差距。

㈢“十五”期間扶貧開發(fā)政策演變及扶貧資金投入情況

“十五”期間，扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)逐步向貧困縣傾斜，主要的工作重點(diǎn)在貧困縣。從扶貧資金投入上看，中央財(cái)政扶貧資金、以工代賑資金、信貸資金五年累計(jì)投入143562.49萬(wàn)元，其中四個(gè)重點(diǎn)縣83248.49萬(wàn)元，占57.99%，其中中央財(cái)政扶貧資金35063.94萬(wàn)元，四個(gè)貧困縣14727.04萬(wàn)元，占42%；省財(cái)政資金1997.1萬(wàn)元，四個(gè)貧困縣913.6萬(wàn)元，占45.75%；以工代賑資金29710.8萬(wàn)元，四個(gè)貧困縣20565.9萬(wàn)元，占69.22%（扣除易地扶貧搬遷試點(diǎn)項(xiàng)目資金，四個(gè)貧困縣以工代賑資金所占比例達(dá)到78.47%）；信貸扶貧資金47079.85萬(wàn)元，四個(gè)貧困縣26476.05萬(wàn)元，占56.24%。特別是從2004年起，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)集中使用扶貧資金進(jìn)行批示，各類扶貧資金投入進(jìn)一步向貧困縣集中，有效解決了區(qū)域內(nèi)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施落后面貌。

“十五”期間，全市扶貧渠道資金安排修建鄉(xiāng)村公路6825公里，投入資金10436萬(wàn)元，其中貧困縣3844公里，6085萬(wàn)元，分別占總數(shù)的56.32%、58.31%；修建和配套建設(shè)四級(jí)路1391公里，投入資金17202萬(wàn)元，其中貧困縣973公里，13245萬(wàn)元，分別占總數(shù)的69.95%、77%；修建渠道2593公里，投入資金6653萬(wàn)元，其中貧困縣1471公里，3359萬(wàn)元，分別占總數(shù)的56.73%、50.49%；解決人畜飲水困難296342人，投入資金4973萬(wàn)元，其中貧困縣146761人，3163萬(wàn)元，分別占總數(shù)的49.52%、63.6%；完成坡改梯30.95萬(wàn)畝，投入資金8417萬(wàn)元，其中貧困縣14.17萬(wàn)畝，3784萬(wàn)元，分別占總數(shù)的45.78%、44.96%；易地扶貧搬遷20514人，投入資金8122.8萬(wàn)元，其中貧困縣9774人、3640萬(wàn)元，分別占總數(shù)的47.65%、44.81%。

從項(xiàng)目投入情況分析，“十五”期間全市14.36億元扶貧資金的投入，為改變貧困地區(qū)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施落后、人畜飲水困難，提高耕地質(zhì)量增加糧食產(chǎn)量，幫助貧困農(nóng)戶實(shí)行易地扶貧搬遷，盡快走上脫貧致富之路起到?jīng)Q定性的作用，特別是貧困縣的貧困農(nóng)戶由于得到國(guó)家更多的扶持，農(nóng)村生產(chǎn)生活條件得以更大程度上的改善，減貧速度和脫貧人口均超過非貧困縣。而那些居住在非貧困縣的貧困人口由于很難得到扶持，許多地方已經(jīng)成為反貧困的“死角”。

二、非貧困縣的貧困原因分析

實(shí)施“八七”扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃以來(lái)，*省一直把被確認(rèn)的50個(gè)貧困縣作為扶持重點(diǎn)，在扶貧資金投入和幫扶力量的組織安排上，都給予了很大傾斜，使這些縣的貧困問題得到了較大緩解。但由于各縣內(nèi)部存在地區(qū)差異，一些未入列的非貧困縣中條件很差的鄉(xiāng)村和貧困人口，由于“高收入大戶”的拉動(dòng)和數(shù)字上的不實(shí)，掩蓋了真正的貧困，影響了國(guó)家對(duì)他們的扶持。這樣，有些非貧困縣的貧困人口的溫飽問題便日益顯現(xiàn)出來(lái)，有的非貧困縣貧困人口數(shù)量和貧困程度還超過了貧困縣。

目前*市非貧困縣中貧困人口有15.9萬(wàn)人，占全市貧困人口總數(shù)的51.94%，低收入人口30.32萬(wàn)人，占全市低收入人口總數(shù)的53.34%。扶貧任務(wù)較大的有桐梓縣、鳳岡縣、*縣、仁懷市等。貧困人口多，貧困程度深，解決溫飽進(jìn)度慢，是這些縣的主要特點(diǎn)。造成這種狀況的主要原因是：

㈠自然條件惡劣是導(dǎo)致貧困問題的客觀原因。與貧困縣一樣，這些縣市也存在惡劣的自然條件和自然環(huán)境，是全市大多數(shù)地區(qū)群眾面臨的生存條件。全市大多數(shù)地區(qū)屬典型的喀斯特巖溶地區(qū)，山高溝深，耕地少，土質(zhì)差，生活相當(dāng)艱難。這些地區(qū)自然災(zāi)害頻繁，生態(tài)環(huán)境十分脆弱。加之人口增長(zhǎng)、不合理的耕作方式、毀林毀草開荒等不合理開發(fā)，水土流失日益嚴(yán)重，有的地方已無(wú)地可耕，連最基本的生存條件都難以保障，形成人口、資源、環(huán)境的尖銳矛盾，陷入資源破壞、環(huán)境退化、貧困加深的惡性循環(huán)中。這些地區(qū)同時(shí)又是地方病高發(fā)區(qū)，致貧因素多，貧困程度深，出現(xiàn)“豐年越溫，災(zāi)年返貧”、因病返貧、因?qū)W返貧現(xiàn)象十分普遍，各地常年返貧率10%以上。如桐梓縣黃蓮鄉(xiāng)其貧困程度和自然條件比貧困縣的大多一類鄉(xiāng)鎮(zhèn)更為艱苦。

㈡基礎(chǔ)教育和社會(huì)保障的嚴(yán)重不足，社會(huì)發(fā)育程度較低，使這些地區(qū)的群眾缺乏自我發(fā)展和保障的能力而長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)。由于長(zhǎng)期生活在相對(duì)封閉的偏僻地方，生活方式落后，沿襲舊的觀念和習(xí)慣，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力弱，生產(chǎn)力水平低下，社會(huì)發(fā)育嚴(yán)重滯后，直接造成貧困以及扶貧的艱難。一方面，基礎(chǔ)教育落后，勞動(dòng)者素質(zhì)低，自身綜合能力差，人力資本存量不足，限制了生產(chǎn)效率的提高和收入的增加。盡管通過加大投入力度有所改善，但辦學(xué)條件差，師資缺乏，適齡兒童輟學(xué)、流失等狀況短期內(nèi)很難有較大的改進(jìn)。勞動(dòng)者素質(zhì)低下是各種扶貧措施難以發(fā)揮作用的真正原因。另一方面，社會(huì)保障系統(tǒng)薄弱，醫(yī)療衛(wèi)生條件差，使貧困程度加深，返貧率高。再加上醫(yī)療衛(wèi)生狀況差以及社會(huì)保障的缺乏，長(zhǎng)期處于貧病交困的境地。即使通過扶貧勉強(qiáng)解決溫飽，一遇疾病，又迅速返回貧困狀況。

㈢基礎(chǔ)設(shè)施落后等長(zhǎng)期積累的問題制約了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活條件的改善。盡管經(jīng)過實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，全市基礎(chǔ)設(shè)施條件得到了很大改善。但是由于特殊的地理環(huán)境，加上長(zhǎng)期投入有限，欠賬太多，人口迅速增長(zhǎng)的壓力以及各地財(cái)力不足等因素，造成水利灌溉程度低，公路覆蓋面窄、路況差，農(nóng)網(wǎng)改造戶表率低，住房條件差，部分地區(qū)群眾依然是靠天吃飯、靠天養(yǎng)畜，生活水平難以穩(wěn)定提高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全市620萬(wàn)農(nóng)村人口中，飲水不安全人口達(dá)到200萬(wàn)，其中飲水水質(zhì)不達(dá)標(biāo)的175萬(wàn)人，水量不達(dá)標(biāo)和用水方便程度不達(dá)標(biāo)的各10萬(wàn)人，水源保證率不達(dá)標(biāo)的5萬(wàn)人。

㈣農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，以傳統(tǒng)的種養(yǎng)業(yè)為主，嚴(yán)重影響農(nóng)民收入水平的提高。由于自然條件惡劣、基礎(chǔ)教育落后以及基礎(chǔ)設(shè)施的欠賬等綜合因素的影響，造成產(chǎn)業(yè)構(gòu)成以種養(yǎng)業(yè)為主，其他產(chǎn)業(yè)比重極低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，經(jīng)濟(jì)總量小，絕大多數(shù)地方財(cái)政不能自給，長(zhǎng)期靠國(guó)家補(bǔ)貼，很難徹底脫困解貧。

㈤*市貧困縣所占比重低。一方面由于*省總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，*市與其他一些地區(qū)比較開發(fā)早，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在全省率先實(shí)現(xiàn)突破，在劃分貧困縣時(shí)比例低，4個(gè)貧困縣占全市14個(gè)縣、區(qū)（市）的28.57%，與黔東南貧困縣比例87.5%相比比重較低。另一方面部分非重點(diǎn)縣的貧困狀況從扶貧攻堅(jiān)開始原本就不亞于國(guó)家和省扶持的貧困縣，只是由于1992年時(shí)這些縣農(nóng)民人均純收入超過了國(guó)家和省確定的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，未被列為“貧困縣”。政策因素的影響使國(guó)家和省市對(duì)這部分非貧困縣的貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)、人口投入長(zhǎng)期不足，脫貧問題較之貧困縣更為困難。如鳳岡縣經(jīng)過“八七”扶貧攻堅(jiān)，扶貧開發(fā)工作取得突破，率先實(shí)現(xiàn)脫貧，但由于基礎(chǔ)并不鞏固，摘掉“貧困縣”帽子后缺乏后續(xù)發(fā)展?jié)摿?，農(nóng)民增收困難。

㈥由于缺少國(guó)家和省必要的扶持，而市、縣自身實(shí)力有限，致使解決溫飽的進(jìn)展較慢，貧困問題相對(duì)突出。從“十五”期間國(guó)家和省扶貧資金投入情況分析，四個(gè)貧困縣得到的扶貧資金占同期全市扶貧資金總額的大部分，而貧困縣個(gè)數(shù)只占28.57%。由于市縣財(cái)政緊張，大多屬于靠中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付維持運(yùn)轉(zhuǎn)的“吃飯”財(cái)政，真正能夠用于扶持非貧困地區(qū)發(fā)展的資金十分有限。如易地扶貧搬遷項(xiàng)目，“十五”期間全市得到中央預(yù)算內(nèi)西部專項(xiàng)資金8122.8萬(wàn)元，省財(cái)政配套資金588.8萬(wàn)元，同期市財(cái)政配套資金僅為30萬(wàn)元，占國(guó)家資金的0.37%，各項(xiàng)目縣市用于該項(xiàng)目的配套資金更是微乎其微，致使搬遷效果達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)，部分搬遷群眾難以穩(wěn)定脫貧致富。

三、非貧困縣的扶貧開發(fā)是建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的重要任務(wù)

對(duì)當(dāng)前我市非貧困縣貧困狀況形勢(shì)的判斷，可用兩句話來(lái)概括：扶貧工作有成效，任務(wù)依然十分艱巨。第一，非貧困縣的貧困人口缺乏關(guān)注，得不到應(yīng)有的扶持，導(dǎo)致一些地方農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施落后，欠賬較多?！笆濉逼陂g十個(gè)非貧困縣得到的扶貧資金60314萬(wàn)元，平均每個(gè)縣每年1206萬(wàn)元（含信貸扶貧資金年平均412萬(wàn)元，扣除后僅為794萬(wàn)元），與同期四個(gè)貧困縣年平均4612萬(wàn)元相比較，每年少3千多萬(wàn)元的投入。第二，扶貧投入的成本提高，未脫貧人口居住的區(qū)位更為不利。隨著農(nóng)村勞動(dòng)力大量外出務(wù)工，建材物資價(jià)格和人工工資上漲，造成難以組織受益群眾投工投勞和建設(shè)成本增加，今后扶貧開發(fā)工作難度更大。第三，減貧速度減緩，返貧問題已成為鞏固溫飽過程中遇到的一個(gè)嚴(yán)重障礙。如2002年，全市有10萬(wàn)貧困人口越過了溫飽線，卻又有9.15萬(wàn)人返貧，造成當(dāng)年凈越溫人口僅0.85萬(wàn)人；第四，目前非貧困縣中需要扶持的貧困人口規(guī)模還不小，沒有解決溫飽和低收入人口仍有46.22萬(wàn)人，解決溫飽和鞏固溫飽的任務(wù)仍很重。

2005年10月，黨的十六屆五中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》中指出，“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村是我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的重大歷史任務(wù)”。農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題，始終是關(guān)系我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展全局的重大問題。新農(nóng)村建設(shè)的重點(diǎn)和難點(diǎn)都在貧困地區(qū)和貧困人口，對(duì)貧困地區(qū)如何建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，各級(jí)各部門思考得比較多，在投入上給予重點(diǎn)扶持和傾斜，但非貧困縣和其貧困人口的問題也是我們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村進(jìn)程中不容回避的問題。

*市在建設(shè)新農(nóng)村過程中，開展以“四在農(nóng)家”為載體的創(chuàng)建活動(dòng)，并在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上逐步向全市推廣，力爭(zhēng)在“十一五”期末使全市80%的農(nóng)戶受益。在試點(diǎn)過程中，由于貧困縣各項(xiàng)扶貧資金投入多，通過整合受益農(nóng)戶投入的資金明顯低于非貧困縣農(nóng)戶的投入。而非貧困縣中的絕對(duì)貧困人口數(shù)量比貧困縣更多，這部分人的脫貧問題、在新農(nóng)村建設(shè)過程中如何達(dá)到生產(chǎn)發(fā)展、生活寬余等目標(biāo)，是一項(xiàng)十分重要的任務(wù)。從新階段扶貧開發(fā)工作啟動(dòng)以來(lái)，扶貧的效益在貧困縣中已日益顯現(xiàn)出來(lái)，而站在非貧困縣的角度進(jìn)行分析，扶貧的范圍需要拓寬，近期應(yīng)延伸到非貧困縣的貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)和貧困村。

四、建議意見：

㈠逐步將對(duì)貧困縣的扶持轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)貧困人口的扶持。在重視貧困縣扶貧工作的同時(shí)逐步加大對(duì)非貧困縣貧困群體的扶持力度，首先對(duì)非貧困縣的一類重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和一類重點(diǎn)村比照貧困縣的政策加以對(duì)待。逐步延伸到二類、三類重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和重點(diǎn)村，在條件成熟時(shí)直接扶持到貧困人口。

㈡拓寬扶貧的范圍。在項(xiàng)目安排上因地制宜，以資金投入的扶貧效益為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不是片面強(qiáng)調(diào)是否貧困縣。

㈢制定科學(xué)合理的扶貧資金成效評(píng)價(jià)體系?！笆濉逼陂g國(guó)家和省投入我市的扶貧資金，每個(gè)貧困縣達(dá)到23060萬(wàn)元，每個(gè)貧困人口達(dá)到3860元，貧困農(nóng)戶戶均達(dá)到17370元，由于資金渠道多，投向分散，扶貧的效益與資金的投入量不成正比，需要研究制定一套較為科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系。

㈣規(guī)范扶貧資金投向。在改變貧困農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施面貌取得階段性成果后，扶貧資金的投向應(yīng)適當(dāng)集中，一是重點(diǎn)解決貧困地區(qū)群眾急需解決而長(zhǎng)期以來(lái)又無(wú)力解決的“瓶頸”問題，二是解決提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、提高農(nóng)產(chǎn)品商品化率方面的問題。三是注重資金的投資效益，改變過去單個(gè)扶貧項(xiàng)目過小，投資效益低下的狀況，體現(xiàn)扶貧資金的示范帶動(dòng)效應(yīng)。

㈤建立扶貧資金投入獎(jiǎng)懲機(jī)制。對(duì)扶貧資金投資效益好、切實(shí)解決貧困人口脫貧問題的縣，應(yīng)實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)政策；對(duì)扶貧資金投資效益差，擠占、挪用扶貧資金的制定嚴(yán)格的處罰措施，包括暫停扶貧資金投入等。