前言：本站為你精心整理了民意否決思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

從防止提拔官員中營私舞弊行為發(fā)生的角度來看，此舉確實(shí)有不少積極意義，最顯著的一點(diǎn)就是加大了為求攀升而營私舞弊的腐敗成本，正如該市一位負(fù)責(zé)人所言：“民意否決”制度實(shí)行一段時(shí)間后，找我說情的人少了。找誰說情去了呢？找負(fù)責(zé)評議的群眾去了。如果說腐敗幾個(gè)上級所耗費(fèi)的成本舞弊者尚能承受的話，腐敗廣大人民群眾所付出的成本就相當(dāng)大了，大得舞弊者根本承受不了，那就只能用政績和務(wù)實(shí)去“說服”他們了。

但是，對一種具有創(chuàng)新意味的制度安排我們必須課以審慎的態(tài)度和警覺理性，民意能否決擬提撥的干部，但是，誰來否決民意呢？也就是說，民意是不是真正的具有終極意義的理性呢？從價(jià)值層面審視，民意的價(jià)值根基是不是賦予了自身“絕對正確”的屬性？民意的理性和判斷力是不是絕對高于政府的理性？在直觀和經(jīng)驗(yàn)上看，“民意否決”似乎是把權(quán)力“還”給公眾，讓民眾來決定政務(wù)，實(shí)際上，這是一種誤解，這里面也包含著筆者的另一個(gè)問題：為什么要“還權(quán)”于民呢？是政府沒有能力承受民眾賦予的權(quán)力嗎？其實(shí)，“民意否決”折射出的是政府執(zhí)政能力的弱化和權(quán)威的流失。

我們先來看看第一個(gè)問題：民意是不是具有價(jià)值判斷上的“絕對正確”？具體到該市“民意否決”制度實(shí)踐中，也就是說，由民意否決的干部是不是全部“該”否決？實(shí)際上，從憲政制度進(jìn)化的歷程中我們可以發(fā)現(xiàn)，所以會出現(xiàn)當(dāng)下政治結(jié)構(gòu)中的代議制，就是為了克服龐大民意的非理性。社會中每個(gè)以原子狀態(tài)存在的人都有著自我特殊的利益訴求，所以整個(gè)社會中由每個(gè)原子式的利益組成的民意是多元的、非理性并混亂的，為了消除民意判斷的無序，每個(gè)公民必須交出自身內(nèi)在的一些天賦權(quán)利，交給一個(gè)統(tǒng)一組織來行使，這個(gè)組織就是由民眾共同選舉出來的政府，政府存在的合法性也源自此，從另一方面看，政府存在的前提就是民意并不具有終極意義的真理性，民意并不具有價(jià)值判斷上的“絕對正確”。

那我們就必須面對第二個(gè)問題了：政府為什么要以“民意否決”的形式“還”權(quán)于民呢？是政府沒有能力承受民眾賦予的能力嗎？每個(gè)公民都有自身天賦而不可剝奪的權(quán)利，同時(shí)，每個(gè)政府也有自身“民”賦而不可轉(zhuǎn)化的權(quán)力，這些權(quán)力的轉(zhuǎn)讓就意味著某種權(quán)威的流失，就是某種嚴(yán)重的失職。既然是人民信任你而賦予你的，你為什么要“放棄”呢？這種放棄從實(shí)質(zhì)上并沒有表明你有健康的權(quán)力意識和寬容的放權(quán)胸懷或者是博愛的親民情結(jié)，而是表明你的失職，是某種對責(zé)任的回避：誰做事情誰負(fù)責(zé)，既然是你們民眾自己承認(rèn)的干部，你們就必須承擔(dān)這個(gè)干部所做的一切，包括錯(cuò)誤和災(zāi)難，都不關(guān)政府的事情了。

話又說回來，當(dāng)?shù)卣砸屆褚鈦矸駴Q，是因?yàn)樘釗芨刹恐写嬖谥瘮⌒袨?，但是，能不能就把杜絕腐敗的責(zé)任讓并不比政府更高明的“民意”來承擔(dān)呢？不能，這看似某種權(quán)力的回歸，實(shí)是制度設(shè)計(jì)本身的一種倒退。即使腐敗控制住了，民意由誰來否決的問題又如何面對？不要為了解決一個(gè)問題而滋生了一堆問題，這種解決思路是行不通的。