為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)交易，各國法律均允許債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)。我國《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。合同法設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意是及時(shí)解決經(jīng)濟(jì)糾紛、鼓勵(lì)交易、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速流轉(zhuǎn)。合同法第80條規(guī)定“通知”的目的在于一方面尊重債權(quán)人對(duì)其權(quán)利的行使，另一方面維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的相對(duì)穩(wěn)定，以債務(wù)人得到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的時(shí)間為分界點(diǎn)，確認(rèn)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行其償債義務(wù)的對(duì)象，確保履行義務(wù)的明確有序。

我國《合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！睂?duì)其中通知“主體”應(yīng)當(dāng)如何理解，在實(shí)踐中也產(chǎn)生了一定的分歧。一種意見認(rèn)為，只能由債權(quán)人進(jìn)行通知；另一種意見認(rèn)為，債權(quán)人和受讓人作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當(dāng)事人，均可進(jìn)行“通知”。先行《合同法》確實(shí)沒有規(guī)定只有債權(quán)人才能成為通知主體，筆者認(rèn)為這不是由于法律條文不夠嚴(yán)謹(jǐn)，而是由于行使將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的客觀事實(shí)通知債務(wù)人的權(quán)利，使債權(quán)轉(zhuǎn)讓的結(jié)果通過通知行為這一條件事實(shí)的成立，對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力，沒有規(guī)定必須由債權(quán)人進(jìn)行通知的必要，也就是說受讓人可以對(duì)債務(wù)人為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，并且可以對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力。認(rèn)為“債權(quán)人必須將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知債務(wù)人，受讓人只有在債權(quán)人履行通知義務(wù)后，才和債務(wù)人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系”的觀點(diǎn)是沒有法律根據(jù)。原因在于：

首先，從債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度本身設(shè)立的法律價(jià)值看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的重要價(jià)值在于促進(jìn)債權(quán)的自由流通，繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在債權(quán)價(jià)值功能日益重要的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)，各國法制莫不以加強(qiáng)對(duì)受讓人安全地位的保護(hù)作為立法的重要價(jià)值取向。而此時(shí)，若僅將債權(quán)人作為“通知”發(fā)出的唯一主體，將導(dǎo)致受讓人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)處于不確定的狀態(tài)，合同的目的能否實(shí)現(xiàn)也是不確定的，這將對(duì)受讓人的安全地位造成嚴(yán)重威脅。其負(fù)面效果是，即使債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的雙方訂立了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓完全取決于債權(quán)人。那么試問，此時(shí)受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的實(shí)現(xiàn)又能有多大程度的期待呢？那么又會(huì)有哪個(gè)受讓人愿意訂立債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)現(xiàn)債權(quán)呢？債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的價(jià)值又何在呢？這顯然是逆潮流而動(dòng)，是不可取的。

其次，從權(quán)利平衡角度出發(fā)，若債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體僅僅是債權(quán)人，則會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人擁有單方?jīng)Q定受讓人債權(quán)能否得到實(shí)現(xiàn)，何時(shí)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。例如，若債權(quán)人是“通知”發(fā)出的唯一主體，由于債務(wù)人本身不受該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約束，而只受債權(quán)人“通知”的約束，即受讓人能否實(shí)現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的權(quán)利，則完全取決于債權(quán)人“通知”行為的能否實(shí)施，若債權(quán)人不進(jìn)行通知，此時(shí)受讓人的權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)和保護(hù)呢？若債權(quán)人沒有履行通知義務(wù)時(shí)，那么為了受讓人的利益，受讓人也可以進(jìn)行通知。否則，受讓人債權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)將直接受限，受讓人只能通過司法途徑尋求權(quán)利救濟(jì)，使受讓人陷入許多的訴訟之中，這對(duì)受讓人來說是不經(jīng)濟(jì)的，風(fēng)險(xiǎn)也是很大的，也會(huì)導(dǎo)致受讓人不愿意接受轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的存在和價(jià)值將受到質(zhì)疑。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)可受讓人在債權(quán)人未進(jìn)行通知的情況下，自行通知。

再次，若債權(quán)人為“通知”發(fā)出的唯一主體，在債權(quán)人由于非主觀上原因不履行通知義務(wù)，而是客觀上不能履行該義務(wù)（如失蹤、死亡等情況）情況下，如何保證受讓人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)呢？按照合同法的規(guī)定來理解，“通知”的履行主體是債權(quán)人，受讓人并沒有權(quán)利進(jìn)行通知，但是，債權(quán)人是否履行通知義務(wù)卻直接關(guān)系到受讓債權(quán)能否對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。因此筆者認(rèn)為，從保護(hù)受讓人的角度出發(fā)，如果債權(quán)人沒有履行通知的義務(wù)，那么為了受讓人自身的利益，受讓人可以依其與債權(quán)人雙方的協(xié)議直接對(duì)債務(wù)人予以“通知”，以確保協(xié)議的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。否則，在受讓人與債權(quán)人達(dá)成合意并已經(jīng)支付對(duì)價(jià)的情況下，如果債權(quán)人不進(jìn)行“通知”將直接妨礙受讓人利益的實(shí)現(xiàn)。受讓人將陷入更多的官司中，而過多的訴訟對(duì)受讓人來說風(fēng)險(xiǎn)太大。

對(duì)于此種情形，也有人提出此時(shí)債權(quán)人處于特殊的狀況中，債務(wù)人根本無法判斷債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的具體效力，可能造成債務(wù)人不應(yīng)有的損失。例如若該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，債務(wù)人在不知情的狀況下向受讓人履行了債務(wù)，但同時(shí)債務(wù)人對(duì)出讓人的債務(wù)由于該協(xié)議的無效而仍然存在，那么債務(wù)人仍然需要向債權(quán)人履行原債務(wù)，那么此時(shí)債務(wù)人可能履行兩次債務(wù)，對(duì)債務(wù)人是不是不利呢？筆者認(rèn)為，該種狀況是不存在的。債務(wù)人根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向受讓人履行債務(wù)，該債務(wù)即消滅；即使債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，但作為債務(wù)人在確有足夠理由相信債權(quán)協(xié)議有效的情況下（如經(jīng)公證的協(xié)議，經(jīng)債權(quán)人同意披露的協(xié)議），履行了該債權(quán)，那么作為善意第三人的債務(wù)人之債務(wù)即消滅。此種情形即可通過債權(quán)表見讓與（類同于表見）制度對(duì)債務(wù)人的利益予以保護(hù)。債權(quán)表見讓與，是指只要債務(wù)人接到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，即使債權(quán)人并未實(shí)際轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)讓無效，債務(wù)人以為債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已生效而依通知向受讓人履行債務(wù)，這種行為即視為有效，其債務(wù)消滅。此時(shí)，債務(wù)人向誰履行，履行多少債務(wù)，均以其所接到的“通知”為準(zhǔn)，法律保護(hù)債務(wù)人對(duì)通知的合理信賴，不要求債務(wù)人一定知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，了解協(xié)議內(nèi)容。債務(wù)人只要善意地依轉(zhuǎn)讓通知履行即受法律保護(hù)，即使合同無效債務(wù)人亦有可能向受讓人履行，此時(shí)真正債權(quán)人只能向受讓人請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美颠€。債權(quán)表見讓與會(huì)產(chǎn)生以下的法律后果：（一）因?yàn)閭鶆?wù)人有理由相信是合法有效的受讓人，因而，其向受讓人的履行行為合法有效；（二）債務(wù)人從債權(quán)債務(wù)關(guān)系中脫身出來，履約完畢后，便不再是債權(quán)債務(wù)關(guān)系中當(dāng)事人；（三）對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如果該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，受讓人成為新的債權(quán)人，那么債權(quán)讓與行為便是民事法律行為；假如債權(quán)人并未將債權(quán)讓與受讓人，事后也未追認(rèn)，那么他們之間的關(guān)系適用民法中的不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損害人，故第三人應(yīng)將利益返還給債權(quán)人；假如債權(quán)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為屬無效或可撤銷的情形的，那么根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定了合同無效或被撤銷后，“因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予返還；不能返還或沒有必要返還的，應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

編者按：本論文主要從債的產(chǎn)生；債權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念及其法律特征；辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證中應(yīng)注意的幾個(gè)問題等進(jìn)行講述，包括了債權(quán)讓與具有無因性、債權(quán)轉(zhuǎn)讓是權(quán)利人轉(zhuǎn)讓自己合法權(quán)利的行為、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是一種處分行為、債權(quán)讓與具有非要式性、要審查讓與人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是否屬法律規(guī)定或當(dāng)事人約定禁止或限制轉(zhuǎn)讓的等，具體資料請(qǐng)見：

【摘要】隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和進(jìn)一步完善,債權(quán)轉(zhuǎn)讓作為能夠快速激活經(jīng)濟(jì)交往、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的快捷方式之一,已越來越受到被“三角債”困擾的經(jīng)營者的青睞;隨之而來要求辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓公證也越來越多。而債權(quán)產(chǎn)生的多樣性、復(fù)雜性致使辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓公證的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大,因此,如何辦理好債權(quán)轉(zhuǎn)讓公證;怎樣發(fā)揮公證在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“服務(wù)、溝通、公正、監(jiān)督”作用;如何有效防范公證風(fēng)險(xiǎn),是當(dāng)前公證工作所要解決的課題之一。

【關(guān)鍵詞】債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證公證風(fēng)險(xiǎn)

一、債的產(chǎn)生

生活中的債有多種含義,而法律意義上的債卻有其特定的范圍。按照《民法通則》第八十四條第一款規(guī)定,債的發(fā)生總的來說有合意之債和法定之債之分。在各國立法上,可發(fā)生債的法律事實(shí)主要有:合同、不當(dāng)?shù)美?、無因管理、侵權(quán)行為及其他原因。如因遺贈(zèng),會(huì)在受贈(zèng)人與遺囑執(zhí)行人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系;因締約過失,會(huì)在締約當(dāng)事人間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系等。

根據(jù)債的不同劃分標(biāo)準(zhǔn),債又可以分為許多種類。如按照債的主體特征不同來劃分,債可分為單一之債與多數(shù)人之債、按份之債與連帶之債、簡(jiǎn)單之債與選擇之債、特定之債與種類之債以及財(cái)務(wù)之債與勞務(wù)之債等等。

二00二年四月十日，人民法院報(bào)刊登鄧建云同志《訴訟能否為債權(quán)轉(zhuǎn)移的通知》一文，引起筆者對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知問題的進(jìn)一步思考，本文希望通過討論，對(duì)提高對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)有所幫助。

一、通知是權(quán)利不是義務(wù)。

就合同法范疇而言，所謂義務(wù)，是指依據(jù)合同或者基于合同存在的事實(shí)依照法律規(guī)定當(dāng)事人承擔(dān)的為或不為某行為的責(zé)任。根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致性的要求，義務(wù)應(yīng)當(dāng)與權(quán)利相對(duì)應(yīng)，一方的義務(wù)在對(duì)方而言就是權(quán)利，所謂權(quán)利，就是合同當(dāng)事人依合同或基于合同依照法律規(guī)定享有的請(qǐng)求對(duì)方為或不為某行為的權(quán)利。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，對(duì)通知人而言，由于法條中存在“應(yīng)當(dāng)通知”的文字，似乎是將通知?dú)w為其義務(wù)的范疇，但從債務(wù)人角度來看，我們發(fā)現(xiàn)債務(wù)人沒有請(qǐng)求通知的權(quán)利。在對(duì)方不進(jìn)行通知時(shí)，債務(wù)人沒有追究對(duì)方責(zé)任的權(quán)利。因此，認(rèn)為通知是義務(wù)的觀念不能成立。相反，通知作為債權(quán)方支配債權(quán)的行為的一部分，屬于債權(quán)方請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)的權(quán)利的范疇（盡管它不是請(qǐng)求權(quán)本身），相應(yīng)地在債務(wù)人一方來看，接受通知是其應(yīng)負(fù)的義務(wù)，如債務(wù)人拒絕接受通知，則債權(quán)方有權(quán)請(qǐng)求其接受，并可請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)拒不接受通知的責(zé)任。因此，應(yīng)據(jù)以認(rèn)為，通知是債權(quán)方的權(quán)利，接受通知是債務(wù)人的義務(wù)。

二、通知是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力的條件。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，要讓債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力及于債務(wù)人，必須對(duì)債務(wù)人進(jìn)行通知。這是合同法規(guī)定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力的條件。該條件為法定的條件。不具備該條件的，轉(zhuǎn)讓合同對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。

是否要讓該條件成就，屬于債權(quán)方意志自由，債權(quán)方可以為通知的行為造成條件的成就，債權(quán)方也可以不為通知的行為，使該條件不成就。不為通知行為，使條件不成就的，不產(chǎn)生債權(quán)方對(duì)債務(wù)人的責(zé)任，也不產(chǎn)生不作為的法律責(zé)任。債權(quán)方為通知行為的，債務(wù)人必須接受，條件成就，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力。所謂法律效力，是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)債權(quán)人的債務(wù)消滅，對(duì)受讓人的債務(wù)形成。

第一條總則

中國____________公司與________國________________公司遵照《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》及其有關(guān)法律的規(guī)定，本著平等互利的原則，同意共同投資興辦合資經(jīng)營企業(yè)，茲簽訂本合同。,

第二條合資雙方

甲方：中國________________公司，在中國________________登記注冊(cè)

法定地址：________________________________

法定代表人：姓名________職務(wù)：____________國籍：________________

第一條總則.

中國____________公司與________國________________公司遵照《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》及其有關(guān)法律的規(guī)定，本著平等互利的原則，同意共同投資興辦合資經(jīng)營企業(yè)，茲簽訂本合同。

第二條合資雙方

甲方：中國________________公司，在中國________________登記注冊(cè)

法定地址：________________________________

法定代表人：姓名________職務(wù)：____________國籍：________________