一、理論分析與研究

假設(shè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅法的目的不同，稅法旨在實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)———增加收入，相反財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目的是向外界提供企業(yè)業(yè)績(jī)的相關(guān)信息。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)所需的信息不同于市場(chǎng)參與者所需的信息。如財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要求前瞻性地估計(jì)未來(lái)潛在的損失并計(jì)提壞賬準(zhǔn)備、確認(rèn)資產(chǎn)減值等，而稅法則不允許扣除這些尚未發(fā)生的損失。因?yàn)閼?yīng)納稅所得額是在會(huì)計(jì)利潤(rùn)上予以調(diào)整得出的，所以會(huì)稅差異可能會(huì)提供更多關(guān)于企業(yè)盈余持續(xù)性的有用信息（Joosetal.，2000；Mills&Newberry，2001；Manzon&Plesko，2002；Hanlon，2005）。商業(yè)銀行與一般企業(yè)都存在追逐利潤(rùn)、拓寬融資途徑等目標(biāo)。商業(yè)銀行在金融系統(tǒng)中處于核心地位，其首要目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，吸引更多的投資者和儲(chǔ)戶，所以必須顯示良好的業(yè)績(jī)成果。而金融系統(tǒng)作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)的平衡杠桿，必須接受嚴(yán)格監(jiān)督。根據(jù)委托-理論，相對(duì)于作為委托人的外部投資者，管理層對(duì)企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)擁有更充分的信息，這種信息不對(duì)稱可能導(dǎo)致管理層的機(jī)會(huì)主義行為。為了維護(hù)自身利益，投資者有動(dòng)機(jī)對(duì)信息進(jìn)行甄別。對(duì)于特殊的金融行業(yè)，為了考慮正向和負(fù)向的會(huì)稅差異對(duì)盈余持續(xù)性的不同影響，本文以我國(guó)上市商業(yè)銀行為研究對(duì)象，借鑒Hanlon（2005）的分類方法，將會(huì)稅差異進(jìn)行四分位升序排序，將樣本分為三組即具有大額正向會(huì)稅差異的銀行、具有大額負(fù)向會(huì)稅差異的銀行和具有小額會(huì)稅差異的銀行。關(guān)于大額會(huì)稅差異，盡管投資者難以識(shí)別大額會(huì)稅差異中盈余管理引致的差異和制度性差異所占的比重，但投資者會(huì)根據(jù)會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額背離的程度和方向進(jìn)行理性分析。大額正向的會(huì)稅差異是指企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)遠(yuǎn)大于應(yīng)納稅所得額，蘊(yùn)含了企業(yè)可能夸大利潤(rùn)的信息，向投資者傳遞了企業(yè)可能采取激進(jìn)會(huì)計(jì)政策的信息，預(yù)期未來(lái)企業(yè)盈余很可能下滑。大額負(fù)向的會(huì)稅差異則是指企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)遠(yuǎn)小于應(yīng)納稅所得額，蘊(yùn)含了企業(yè)可能低估利潤(rùn)的信息，向投資者透露了企業(yè)可能采用了穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策（如加速折舊，計(jì)提較多減值準(zhǔn)備）。鑒于低估的利潤(rùn)很可能在未來(lái)期間因?yàn)榉崔D(zhuǎn)（如折舊已全額計(jì)提無(wú)法再提，流動(dòng)資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回）而增加，投資者將對(duì)盈余的持續(xù)性賦予更高的權(quán)重?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)1。H1：大額會(huì)稅差異為正的銀行的盈余持續(xù)性低于大額會(huì)稅差異為負(fù)的銀行。Mills&Newberry（2001）發(fā)現(xiàn)會(huì)稅差異與粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)（比如平滑利潤(rùn)或度過(guò)財(cái)務(wù)危機(jī)等）呈正相關(guān)關(guān)系。在自身經(jīng)營(yíng)狀況不佳的情況下，商業(yè)銀行通常會(huì)出于平滑利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)而進(jìn)行盈余管理。同時(shí)作為資金運(yùn)動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，商業(yè)銀行又要接受層層監(jiān)管，為了順利通過(guò)監(jiān)管，也存在盈余管理動(dòng)機(jī)。在盈余管理觀下，盈余質(zhì)量用盈余生成過(guò)程中的盈余管理程度來(lái)度量，盈余管理程度越高，盈余質(zhì)量越低，反之則盈余質(zhì)量高。一般而言，大額會(huì)稅差異體現(xiàn)了更大的盈余管理程度，預(yù)示著較低的盈余質(zhì)量。商業(yè)銀行通常對(duì)貸款中的不良貸款余額以及貸款損失準(zhǔn)備金進(jìn)行盈余管理，向外界展現(xiàn)出良好的發(fā)展前景。一方面，如果通過(guò)盈余管理造成了大額正向的會(huì)稅差異，這會(huì)增加所得稅稅收成本，本期被夸大的盈余未來(lái)期間很可能下滑。另一方面，銀行可能為了降低所得稅稅負(fù)等原因通過(guò)盈余管理刻意低估自身利潤(rùn)，但這可能會(huì)失去資本市場(chǎng)投資者的投資，進(jìn)而降低盈余在未來(lái)期間的持續(xù)性。總之，不管大額會(huì)稅差異是正向還是負(fù)向的，都可能降低當(dāng)期盈余在未來(lái)的持續(xù)性。H2：大額會(huì)稅差異銀行的盈余持續(xù)性低于小額會(huì)稅差異銀行的盈余持續(xù)性。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）變量的定義

會(huì)稅差異是指會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額之間的差異。按照差異能否在未來(lái)期間轉(zhuǎn)回，會(huì)稅差異又分為永久性差異和暫時(shí)性差異：前者是由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法對(duì)同一個(gè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的處理口徑規(guī)定不同導(dǎo)致的，該差異不會(huì)在未來(lái)期間轉(zhuǎn)回；后者是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法對(duì)同一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的處理時(shí)間規(guī)定不同導(dǎo)致的，該差異在未來(lái)期間會(huì)轉(zhuǎn)回。即隨著時(shí)間的推移，永久性差異一直存在，而暫時(shí)性差異將消失。目前，常用的會(huì)稅差異計(jì)量方法主要有以下三種：基于納稅申報(bào)數(shù)據(jù)、基于財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)、兼用財(cái)務(wù)報(bào)告和納稅申報(bào)數(shù)據(jù)?；谪?cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)的估計(jì)方法是當(dāng)前衡量會(huì)稅差異的主流方法，其中包括了永久性差異和暫時(shí)性差異。暫時(shí)性差異為資產(chǎn)負(fù)債的賬面價(jià)值和計(jì)稅基礎(chǔ)之間的差異。相比于稅法規(guī)定，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有更多的可操縱性，暫時(shí)性會(huì)稅差異揭示了一些關(guān)于非稅收會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的可操縱性。學(xué)者認(rèn)為，暫時(shí)性會(huì)稅差異反映了實(shí)質(zhì)性的盈余管理行為（Joosetal.，2000；Phillipsetal.，2003；Hanlon，2005），而永久性會(huì)稅差異則是由稅收籌劃行為及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法規(guī)則之間的差異造成的（Franketal.，2009），難以準(zhǔn)確反映盈余質(zhì)量。因此本文側(cè)重暫時(shí)性會(huì)稅差異。與Phillipsetal.（2003），Hanlon（2005），Huang&Wang（2013）一樣，本文用遞延所得稅費(fèi)用除以法定稅率來(lái)計(jì)量暫時(shí)性會(huì)稅差異，即暫時(shí)性會(huì)稅差異=（當(dāng)期遞延所得稅負(fù)債－當(dāng)期遞延所得稅資產(chǎn)）／所得稅率。暫時(shí)性會(huì)稅差異還可以從方向和額度兩個(gè)層面來(lái)細(xì)化研究。在方向?qū)用?，如果一個(gè)銀行當(dāng)期會(huì)計(jì)利潤(rùn)大于應(yīng)納稅所得額時(shí)，本文稱該銀行當(dāng)期的暫時(shí)性會(huì)稅差異是正的，反之則反。在額度層面，本文將銀行暫時(shí)性會(huì)稅差異按照當(dāng)期期末總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化后，通過(guò)四分位升序排序后，分為大額和小額兩類。其中，處于最高四分位的被稱為大額正向的會(huì)稅差異，處于最低四分位的被稱為大額負(fù)向的會(huì)稅差異，其他被稱為具有小額會(huì)稅差異，表示會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額的差異較小，屬于正常的差異水平。

（二）模型的設(shè)定

一、商業(yè)銀行成本管理現(xiàn)狀

1.成本核算對(duì)象不明確，不能準(zhǔn)確核算不同業(yè)務(wù)、產(chǎn)品的盈利能力

對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，其成本費(fèi)用主要是因維系客戶忠誠(chéng)度、提高客戶服務(wù)質(zhì)量、新產(chǎn)品服務(wù)研發(fā)推廣而發(fā)生的，這些費(fèi)用沒(méi)有明確的成本核算對(duì)象。除了支付給客戶的利息支出，其他的如手續(xù)費(fèi)支出、金融企業(yè)往來(lái)支出、日常管理費(fèi)等費(fèi)用，并沒(méi)有做到真正按客戶、業(yè)務(wù)條線、產(chǎn)品等維度進(jìn)行計(jì)算。

2.價(jià)值鏈觀念薄弱

局限了商業(yè)銀行成本管理思路。對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，同一業(yè)務(wù)可以使用不同的流程，而不同的流程又帶來(lái)不同的業(yè)務(wù)處理效率和客戶體驗(yàn)。實(shí)際上，目前我國(guó)的大部分商業(yè)銀行不重視價(jià)值鏈管理，存在業(yè)務(wù)流程過(guò)于復(fù)雜、流程銜接不暢等問(wèn)題，在傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)核算和成本控制方法下，僅僅進(jìn)行費(fèi)用總額的控制或單個(gè)流程費(fèi)用的管理，使得成本管理的效果不夠理想。

3.未厘清業(yè)務(wù)成本動(dòng)因，抓不住成本管理關(guān)鍵因素

一、商業(yè)銀行會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的外部原因

（一）金融管理模式不完善。我國(guó)現(xiàn)階段的金融管理模式在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下仍有一些欠缺。在市場(chǎng)化的進(jìn)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所常見(jiàn)的缺陷也暴露出來(lái)，例如：不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、缺乏有效的市場(chǎng)約束機(jī)制。地方政府的本位主義，使得各地金融機(jī)構(gòu)劇增，違規(guī)經(jīng)營(yíng)、從事非法活動(dòng)的可能性也相應(yīng)增加，銀行會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)日趨增大。

（二）會(huì)計(jì)管理模式不健全?？偡中兄剖俏覈?guó)商業(yè)銀行目前普遍采用的管理模式。總分行制是銀行在大城市設(shè)立總行，在本市及國(guó)內(nèi)外各地普遍設(shè)立分支行并形成龐大銀行網(wǎng)絡(luò)的制度，分支銀行的各項(xiàng)業(yè)務(wù)統(tǒng)一遵照總行的指示辦理。這一模式的缺陷在于一是導(dǎo)致了管理層級(jí)多、管理人數(shù)增加,指令的傳遞或信息時(shí)溝通渠道明顯增長(zhǎng),極易發(fā)生信息在傳遞過(guò)程中的失真現(xiàn)象。

（三）會(huì)計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不高。一方面，不法分子想方設(shè)法地找到并利用銀行內(nèi)部管理的漏洞，有計(jì)劃有組織地采用犯罪手段進(jìn)行詐騙。另一方面，一些不法分子利用各種手段拉攏銀行員工，致使少數(shù)員工誤入歧途，二者通過(guò)內(nèi)外分工，騙取銀行資金，這樣更加大了銀行風(fēng)險(xiǎn)防范的難度。

二、商業(yè)銀行會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的內(nèi)部原因

（一）內(nèi)控制度建設(shè)滯后。在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中，商業(yè)銀行更側(cè)重?cái)U(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，搞粗放型經(jīng)營(yíng)，對(duì)銀行內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度的建立和發(fā)展往往不重視，沒(méi)有根據(jù)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化對(duì)內(nèi)控制度資源進(jìn)行合理地配置，造成內(nèi)控制度建設(shè)滯后，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制薄弱。商業(yè)銀行對(duì)現(xiàn)有的制度不嚴(yán)格執(zhí)行、不能落實(shí)到位，重建制、輕落實(shí)，導(dǎo)致各類形式的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)案件時(shí)有發(fā)生。

一、概述

1.商業(yè)銀行。商業(yè)銀行是指以營(yíng)利為目的，依照《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》和《中華人民共和國(guó)公司法》設(shè)立的，以吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的具有信用創(chuàng)造功能的金融機(jī)構(gòu)。

2.會(huì)計(jì)制度與核算業(yè)務(wù)。按照國(guó)家法律制度和統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度以及中國(guó)人民銀行的有關(guān)規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)建立健全該有的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。銀行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度主要是籌募資金、運(yùn)用資金、增減節(jié)支、改善管理、提高效益、依法納稅，并接受有關(guān)部門監(jiān)督的財(cái)會(huì)制度總稱。核算業(yè)務(wù)包括，信托業(yè)務(wù)核算、證券業(yè)務(wù)核算和其他業(yè)務(wù)核算。商業(yè)銀行會(huì)計(jì)核算，以會(huì)計(jì)的基本原則理論為基礎(chǔ)，根據(jù)商業(yè)銀行自身特殊的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，為適應(yīng)銀行經(jīng)營(yíng)管理的需求而形成的較為科學(xué)的會(huì)計(jì)方法體系。商業(yè)銀行屬于一種金融機(jī)構(gòu)，雖然主要也是以盈利為目的，但在具體的會(huì)計(jì)核算中，與一般國(guó)有經(jīng)濟(jì)其他部門的行業(yè)會(huì)計(jì)，既有一定的聯(lián)系，也有區(qū)別。商業(yè)銀行會(huì)計(jì)與一般企業(yè)會(huì)計(jì)相比，其不同之處主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

（1）會(huì)計(jì)核算的內(nèi)容不同：一般企業(yè)會(huì)計(jì)主要是以企業(yè)為核算對(duì)象，以其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所產(chǎn)生能以貨幣表現(xiàn)的資金或資金運(yùn)動(dòng)為內(nèi)容；而商業(yè)銀行會(huì)計(jì)的內(nèi)容卻是以商業(yè)銀行這個(gè)主體為對(duì)象，以金融資產(chǎn)和負(fù)債等各項(xiàng)業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)活動(dòng)的情況為內(nèi)容。商業(yè)銀行會(huì)計(jì)核算的是整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)的資金運(yùn)動(dòng)，既包括銀行內(nèi)部的業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)活動(dòng)，更包括整個(gè)社會(huì)各部門、各單位之間的資金運(yùn)動(dòng)，比一般企業(yè)會(huì)計(jì)核算更具社會(huì)性和廣泛性。

（2）會(huì)計(jì)核算方法的不同：商業(yè)銀行會(huì)計(jì)將業(yè)務(wù)核算手續(xù)納入銀行會(huì)計(jì)核算方法之列，這樣就將商業(yè)銀行會(huì)計(jì)核算與其業(yè)務(wù)處理緊密聯(lián)系起來(lái)，使會(huì)計(jì)核算與業(yè)務(wù)處理具有同步性；而一般企業(yè)的會(huì)計(jì)核算則與各項(xiàng)業(yè)務(wù)處理之間是相互分離的，這是商業(yè)銀行會(huì)計(jì)與一般企業(yè)會(huì)計(jì)在核算方法上的顯著區(qū)別。

（3）作用和任務(wù)不同：一般的企業(yè)會(huì)計(jì)只是依據(jù)微觀層面來(lái)反映企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的狀況和財(cái)務(wù)收支的明細(xì)，其作用主要體現(xiàn)在單個(gè)企業(yè)內(nèi)部，其任務(wù)也就是為企業(yè)經(jīng)營(yíng)或管理人員提供相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，幫助其作出科學(xué)的決策，促使企業(yè)更好地發(fā)展；由于商業(yè)銀行會(huì)計(jì)核算的內(nèi)容涉及到整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)，這就決定了商業(yè)銀行會(huì)計(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和國(guó)家宏觀決策的作用更為顯著，而不僅僅限于商業(yè)銀行內(nèi)部。因此，商業(yè)銀行會(huì)計(jì)不僅要以自身利益為基礎(chǔ)，來(lái)更科學(xué)合理地制定和管理會(huì)計(jì)核算制度。還有一個(gè)特殊的任務(wù)，那就是它在一定程度上促使國(guó)家貨幣金融政策的宏觀調(diào)整，并使其真正地得以貫徹落實(shí)。

一、商業(yè)銀行會(huì)計(jì)控制存在的問(wèn)題

（一）內(nèi)部環(huán)境缺失與內(nèi)部監(jiān)督不足

朱榮恩教授在2008年提出，與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》更多表現(xiàn)的是理念、要素和框架，在企業(yè)實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中實(shí)施難度和評(píng)價(jià)難度都較大。因此，科學(xué)有效的評(píng)價(jià)體系在內(nèi)部控制中的地位逐漸凸顯了出來(lái)。目前我國(guó)前行的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)僅僅只關(guān)注了其中的某一具體要素，而非權(quán)衡大局；二是我國(guó)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)并不科學(xué)，缺乏可操作性。當(dāng)然，這種現(xiàn)象在財(cái)政部等五部委了《配套指引》及其他相關(guān)條款后有所改善。此外，管理層意識(shí)不到位，監(jiān)督檢查或獎(jiǎng)懲機(jī)制不到位也會(huì)導(dǎo)致已建立的內(nèi)部控制體系難以有效運(yùn)行。作為一類特殊的行業(yè)，商業(yè)銀行在自身運(yùn)營(yíng)中普遍存在著管理層內(nèi)控意識(shí)不足這一問(wèn)題。在觀念上，很多商業(yè)銀行認(rèn)為內(nèi)部控制管理就可以解決所有的風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題，管理層會(huì)認(rèn)為只要內(nèi)控制度設(shè)置完善、機(jī)構(gòu)設(shè)置合理就可以有效運(yùn)行內(nèi)部控制制度，而并未意識(shí)到一旦內(nèi)外部運(yùn)營(yíng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)原有的規(guī)章制度就可能失靈的情況。除此之外，商業(yè)銀行在進(jìn)行內(nèi)部控制管理控制工作的重心主要為基層操作人員，而忽視了對(duì)各級(jí)管理層的監(jiān)管，處于放任管理狀態(tài)。但其實(shí)各級(jí)管理者不同程度地操控著基層人員、企業(yè)財(cái)物等，由其引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)性更高、危險(xiǎn)性更大。最后，我國(guó)的中小型商業(yè)銀行個(gè)別員工對(duì)待內(nèi)控管理工作的意識(shí)還停留在接受任務(wù)的低層次階段，沒(méi)有真正理解內(nèi)部控制管理工作對(duì)于保障自身業(yè)務(wù)發(fā)展、推動(dòng)商業(yè)銀行發(fā)展的重要意義。

（二）風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較弱且風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制缺失

合理完善的內(nèi)控制度要求商業(yè)銀行設(shè)立切實(shí)可行可辨認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，以助于商業(yè)銀行了解自身已經(jīng)存在或潛在的風(fēng)險(xiǎn)，并及時(shí)加以適當(dāng)處理。一般來(lái)說(shuō)，分析按慣例要求商業(yè)銀行按照公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，采用各種風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)，識(shí)別出風(fēng)險(xiǎn)，并采取適當(dāng)措施降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估這一內(nèi)控要素上出現(xiàn)漏洞的企業(yè)還有華夏證券公司。在風(fēng)險(xiǎn)容量方面，華夏證券公司的風(fēng)險(xiǎn)承受限度大大超過(guò)了其所能承受的能力與證券行業(yè)的整體指標(biāo)。比如說(shuō)華夏證券的受托投資管理業(yè)務(wù)持股比例達(dá)到19%以上，超過(guò)我國(guó)證監(jiān)會(huì)所規(guī)定的10%的上限。在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方面，公司并未能及時(shí)識(shí)別可能影響其運(yùn)營(yíng)安全和財(cái)務(wù)狀況的內(nèi)部因素及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，以及可能影響銀行、證券市場(chǎng)的其他外部風(fēng)險(xiǎn)。此外，公司沒(méi)有建立自己的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不到位，沒(méi)有制定相關(guān)的應(yīng)急風(fēng)險(xiǎn)策略，最終由于沖倉(cāng)持有太極集團(tuán)等三只股票造成浮動(dòng)虧損導(dǎo)致公司虧損嚴(yán)重。

（三）商業(yè)銀行內(nèi)部控制成本過(guò)高