前言：本站為你精心整理了NGO述評(píng)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、作為組織的中國ngo

1.關(guān)于幾個(gè)術(shù)語之間的關(guān)系。NGO為英文Non-governmentalOrganizations的縮寫，直譯為非政府組織，我國官方文件里一般稱之為民間組織，(但英語翻譯仍為NGO)；與之類似的概念還有NPO(Non-profitOrganizations，直譯為非營利組織)；社會(huì)團(tuán)體(簡稱社團(tuán)，狹義的是指符合《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》的社會(huì)組織，但在中國很多時(shí)候它又泛指社會(huì)組織，因此在外延上相當(dāng)于NGO)；第三部門(ThirdSector)；民間組織；志愿者組織(VoluntaryOrganization，VO)；公民(市民)社會(huì)(CivilSociety)等。對(duì)這些概念，大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士在使用它們時(shí)基本上是指同一概念，只是表現(xiàn)出個(gè)人的偏好差異。一般而言，NGO強(qiáng)調(diào)的是概念的非政府的一面，即和政府的區(qū)別。NPO則強(qiáng)調(diào)其與企業(yè)的區(qū)別，第三部門強(qiáng)調(diào)的是與政府和企業(yè)的區(qū)別，公民社會(huì)則是從社會(huì)的非組織的角度描述NGO，志愿者組織則強(qiáng)調(diào)其志愿性的特征(王名，2002)。

2.關(guān)于NGO的界定，在國際上沒有普遍的共識(shí)。目前國內(nèi)學(xué)界對(duì)NGO定義，有代表性的大致有三種：廣義的NGO是指政府和營利的企業(yè)之外的一切社會(huì)民間組織，它在外延上包括社團(tuán)、民辦非企業(yè)單位、國有事業(yè)單位、人民團(tuán)體、其它組織(含單位內(nèi)部的、以企業(yè)形式登記的、未登記的社團(tuán)等)(王名，2002，張明，2001)；狹義的NGO是指嚴(yán)格符合《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理?xiàng)l例》的社會(huì)組織，即官方概念里的“民間組織”，在外延上就只有社團(tuán)和民辦非企業(yè)單位兩類組織(齊丙文，2000)(還有一種看法是僅僅把那些純民間的草根組織視為NGO，而把那些有政府背景的都排除在外)。中間的定義是在廣義的外延上去掉國有事業(yè)單位或其它組織。

3.關(guān)于NGO的類型，有學(xué)者按組織的形成過程、領(lǐng)導(dǎo)層的產(chǎn)生、主要領(lǐng)導(dǎo)的身份和經(jīng)費(fèi)來源等四個(gè)指標(biāo)，把中國NGO分為官辦型、半官半民型、和民辦型三類(王穎等，1993)或根據(jù)其起源分為自上而下型、自下而上型和外部輸入型三類；或者根據(jù)其是否實(shí)際進(jìn)行活動(dòng)而分為經(jīng)過登記注冊(cè)并具有法人資格的社團(tuán)，經(jīng)過登記注冊(cè)但無法人資格的社團(tuán)，注冊(cè)為企業(yè)法人的社團(tuán)和干脆就不進(jìn)行任何注冊(cè)的社團(tuán)等四類社團(tuán)(康曉光，1999)。也有學(xué)者主張以分層分類為原則，首先依照組織構(gòu)成和制度特征，將其分為會(huì)員制組織和非會(huì)員制組織兩大類，對(duì)前者又可根據(jù)它們所體現(xiàn)的公益屬性的類型，分為互益型和公益型組織，后者再根據(jù)組織的活動(dòng)類型分為運(yùn)作型和實(shí)體型組織兩類(王名，2002)。

4.關(guān)于中國NGO的主要特征，除了NGO的非政府、非營利、非政黨、非宗教、組織性、志愿性等共性外，也有較多的人關(guān)注中國NGO的個(gè)性。有人指出，中國的社團(tuán)在外表上是新的社會(huì)團(tuán)體，但在骨子里還是官辦社團(tuán)，這就是中國NGO的“形同異質(zhì)”性。概括而言，制度的束縛是中國官辦社團(tuán)的“形同質(zhì)異”的根源(沈原，孫五三，1999)。另有學(xué)者認(rèn)為，雙重管理體制決定了中國社團(tuán)“半官半民”的法律地位，也迫使它要從“官、民”兩種渠道尋找資源，并只能活動(dòng)于“官、民”之間的中間地帶(康曉光，1999)。從制度上分析，“官民二重性”是因?yàn)樯鐖F(tuán)(可能主要為會(huì)員制組織——筆者注)的自組織成本高于官方組織成本的事實(shí)，使人們選擇了進(jìn)入官方組織，以維護(hù)自己的權(quán)益。當(dāng)然，這是以犧牲自主性為代價(jià)的(于曉虹，李姿姿，2002)。

5.關(guān)于NGO的生成與運(yùn)作。一方面，從動(dòng)力機(jī)制上分析，體制內(nèi)的自上而下型的社團(tuán)成立的主要?jiǎng)恿κ菨M足黨和政府需要。其成立、活動(dòng)、注銷完全取決于政府主管部門，是為典型的政府選擇模式。它具有人均擁有量不足、經(jīng)費(fèi)不足、能力不足、結(jié)構(gòu)不合理的缺點(diǎn)。與之相反，那些體制外的自下而上型的社團(tuán)成立的主要?jiǎng)恿κ巧鐣?huì)的多元化需求，由社會(huì)決定其成立、活動(dòng)和注銷的全過程，是為社會(huì)選擇模式。這是一種更有活力和效率的體制，因此，中國社團(tuán)改革的方向是從政府選擇模式向社會(huì)選擇模式轉(zhuǎn)變(王名等，2001)。而另一方面，從現(xiàn)實(shí)的情況來看，雖然中國NGO登記管理的預(yù)審制使NGO的進(jìn)入門檻很高，但我國的眾多的NGO們還是公開的或“好好地”在社會(huì)上活動(dòng)，就在于他們都獲得了社會(huì)合法性、行政合法性、政治合法性、法律合法性四種合法性中的一種或若干種(高丙中，2000)。

6.關(guān)于NGO的監(jiān)督與管理。有學(xué)者認(rèn)為，中國NGO發(fā)展要跳出“一放就亂，一亂就收，一收就死”的陷阱，關(guān)鍵是建立第三方評(píng)估機(jī)制，對(duì)NGO的非營利性、使命與戰(zhàn)略、項(xiàng)目以及組織能力進(jìn)行全方位的評(píng)估，以彌補(bǔ)政府監(jiān)督的不足(鄧國勝，2001)。換言之，“中國公益機(jī)構(gòu)公共責(zé)任機(jī)制建設(shè)的主要任務(wù)是強(qiáng)化外部監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)道德驅(qū)動(dòng)的自律向制度化自律的轉(zhuǎn)變”(周志忍，陳慶云，1999)。對(duì)于NGO的監(jiān)管學(xué)界也提出了不同的設(shè)計(jì)，但必須指出的是，我國NGO尚處于發(fā)展的初級(jí)階段，也就是未定型的階段，過分強(qiáng)調(diào)構(gòu)建NGO監(jiān)管模式可能是不太現(xiàn)實(shí)的。

二、有關(guān)NGO的幾對(duì)關(guān)系

1.NGO與政府及政治的關(guān)系。(1)就結(jié)構(gòu)性關(guān)系而言，政府與NGO關(guān)系體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)上是國家與社會(huì)的關(guān)系或者說是第一部門與第三部門的關(guān)系。NGO作為社會(huì)的一種組織化形式，特別是把社會(huì)作為公民社會(huì)理解時(shí)，更是如此。關(guān)于國家與社會(huì)的關(guān)系，國內(nèi)學(xué)界存在三種觀點(diǎn)?！岸嘣髁x論”者認(rèn)為，中國正在經(jīng)歷國家與社會(huì)的分化，市民社會(huì)正在逐步發(fā)育和成長。相反，“中國特色論”者則認(rèn)為，中國的國家與社會(huì)的關(guān)系并沒有發(fā)生什么實(shí)質(zhì)性的變化，社團(tuán)只不過是政府與社會(huì)之間的“中間層”，是政府實(shí)施社會(huì)控制的“第二縱向溝通渠道”。而“法團(tuán)主義論”者強(qiáng)調(diào)，中國的國家與社會(huì)關(guān)系確實(shí)發(fā)生了變化，但是出現(xiàn)的或發(fā)展的并不是多元主義的市民社會(huì)，而是一種法團(tuán)主義結(jié)構(gòu)(康曉光，1999)。有學(xué)者認(rèn)為，作為第三種力量的社會(huì)中介組織起著溝通政府、市場、公民的作用(唐興霖等，2002)。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)民間組織具有“雙重部門與影子國家”的特點(diǎn)。而之所以如此，是因?yàn)橛晒a(chǎn)權(quán)的界定所導(dǎo)致的民間組織制度化需要代表公允的國家的間接介入。這樣，國家和社會(huì)在一個(gè)民間組織里同時(shí)存在，同時(shí)運(yùn)作，民間組織遂具有了第一和第二部門的雙重特征(張小軍，2002)。此外，有學(xué)者指出，政府和NGO合作治理社會(huì)問題是第三域(ThirdRealm)的“去國家化”，它預(yù)示了一種政治創(chuàng)新——新型的協(xié)商式的國家與社會(huì)關(guān)系——它可能影響未來第三部門和整體社會(huì)變遷的方向(朱又紅，1999)。在該模式中值得關(guān)注的是NGO介入政府的傳統(tǒng)“領(lǐng)地”，而且是利用國有資產(chǎn)開展社區(qū)服務(wù)，提供公共產(chǎn)品，這表明政府和社團(tuán)相互借重，可能預(yù)示了一種合作主義的趨勢。但它也蘊(yùn)涵著風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵是產(chǎn)權(quán)的不明晰，它將帶來治理結(jié)構(gòu)上的問題，并有可能導(dǎo)致社會(huì)國家化的“復(fù)辟”，由是，其政治創(chuàng)新意義就打了折扣。

(2)功能性關(guān)系。就實(shí)然或應(yīng)然的角度談中國NGO與政府關(guān)系方面，有較多學(xué)者傾向于認(rèn)為或主張NGO與政府合作的關(guān)系更具體地體現(xiàn)為合作與依存，沖突與摩擦關(guān)系(王名，2001；夏義坤，2002；徐永光，1999；朱傳一，1999等)。當(dāng)然，這其實(shí)是合作加建設(shè)性批評(píng)的伙伴關(guān)系，而此時(shí)的NGO已然是上層建筑的新形式的代表了(胡為雄，1997)。就所以然而言，政府職能轉(zhuǎn)變的方向是公共職能社會(huì)化，這決定了政府改革需要并將推動(dòng)第三部門的發(fā)展(吳錦良，2001)。也有人認(rèn)為20年來社團(tuán)的迅猛發(fā)展是“集權(quán)失靈”而非所謂“市場失靈”或“政府失靈”的產(chǎn)物。社團(tuán)具有關(guān)注社會(huì)問題、表達(dá)和綜合特殊群體的利益、溝通政府和社會(huì)關(guān)系的功能。根據(jù)我國基本國情和國際環(huán)境，在政府主導(dǎo)型現(xiàn)代化背景下，社會(huì)發(fā)展將經(jīng)歷國家對(duì)社會(huì)的絕對(duì)控制到國家法團(tuán)主義再到社會(huì)合作主義的路徑(康曉光，1999)。

2.關(guān)于NGO與企業(yè)及市場的關(guān)系方面，有學(xué)者在對(duì)日、美歐關(guān)于非營利組織的概念比較分析的基礎(chǔ)上，從需求層次、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場失靈的角度論述并提出非營利組織的擴(kuò)大是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律的觀點(diǎn)(陳曉春，2000)。也有學(xué)者指出，在傳統(tǒng)的市場領(lǐng)域和國家領(lǐng)域之間事實(shí)上存在一個(gè)政府和市場都無法作用的中間地帶即第三域。因此，政府失靈和市場失靈在客觀上呼喚“第三只手”——非營利組織——作為新的社會(huì)公共事務(wù)管理主體的出現(xiàn)，因?yàn)樗哂惺袌龊驼痪邆涞膬?yōu)勢(王玉明，2001)。還有學(xué)者從資源配置角度論證，NGO具有彌補(bǔ)市場機(jī)制和政府機(jī)制的功能，從而具有一定的制度創(chuàng)新意義(劉銀喜，2002)。還有學(xué)者從微觀的開拓資金來源的角度探討NPO與營利組織的戰(zhàn)略聯(lián)盟的可能性問題(樂為，2001)?？傮w而言，NGO與企業(yè)及市場關(guān)系的研究，宏觀的、大道理的較多，微觀的、個(gè)案的、實(shí)務(wù)性的較少，這也間接反映了我國NGO還處于初級(jí)階段，較少關(guān)注與企業(yè)的合作問題。

3.NGO與NGO、公民社會(huì)及社會(huì)的關(guān)系。有學(xué)者指出，在傳統(tǒng)中國，作為大共同體的集權(quán)國家的強(qiáng)控制使代表民間公益組織的小共同體受到極大抑制。在現(xiàn)階段，中國人是從兩個(gè)方向進(jìn)入“衙門與公司之外”的：在城市，是帶有政府部門痕跡的社團(tuán)，在農(nóng)村是具有傳統(tǒng)小共同體色彩的純粹的NGO。中國第三部門的前途或許就在于前者擺脫體制束縛而后者彌補(bǔ)文化缺陷，在兩者的良性互動(dòng)中共同發(fā)展(秦暉，1999)。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)背景下，對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的確立使人們之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N平等的契約關(guān)系。因此，公民組織的出現(xiàn)意味著組織化的社會(huì)聯(lián)合由私域向公域的變動(dòng)，它也預(yù)示著新型國家與社會(huì)關(guān)系和未來社會(huì)公民自治的可能模式及其演進(jìn)路徑(張靜，2002)。

三、評(píng)論

1.要有寬廣的視野。中國NGO研究如果僅就NGO論NGO，其視野顯然太狹窄。從縱的方面講，中國NGO研究應(yīng)有一種大歷史的視角或曰動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的眼光。脫離具體的歷史環(huán)境研究NGO是不可能的，也沒多大意義。從橫的方面來說，中國NGO研究應(yīng)有一種國際的視野?？梢詮臍v史的比較中找到理解問題的線索之外，似乎還可以從國際比較中發(fā)現(xiàn)一些有用的東西，如日、德、法等大陸法系的或合作主義思想占優(yōu)勢的國家中，國家與NGO的關(guān)系與普通法系的英語國家如美國國家與NGO關(guān)系模式大異其趣，倒是與中國NGO的特征有很多驚人的相似之處，這是偶然的巧合還是必然的趨同?有待學(xué)者去研究。(注：根據(jù)日本有關(guān)法律，NGO或NPO是居民自發(fā)組織，具有較明顯的對(duì)抗政府的傾向，像在日本經(jīng)濟(jì)生活中起重要作用的經(jīng)團(tuán)聯(lián)之類財(cái)界、業(yè)界組織不算在NGO之列，但按很多中國學(xué)者的理解(就像中國學(xué)者把行業(yè)協(xié)會(huì)視為NGO一樣)，這類財(cái)界業(yè)界組織應(yīng)歸于NGO范疇。如此一來，日本NGO與政府關(guān)系之密切就絲毫不亞于中國NGO與政府的關(guān)系，當(dāng)然，其活動(dòng)方式等也還是有較大的區(qū)別的。)

2.要有正確的態(tài)度。中國人對(duì)NGO的態(tài)度呈現(xiàn)出兩個(gè)極端：Ignorance和Myth。從英文字面意義上講，Ignorance是指由于無意的忽視(遲鈍)或有意的輕視(傲慢)態(tài)度造成的主體對(duì)客體的情況缺乏了解即不清楚、不知道的狀態(tài)。這種Ignorance一方面是說中國NGO研究缺乏自己的創(chuàng)見，整體上還處于概念引進(jìn)和模式模仿的階段，另一方面是說它視野狹隘，對(duì)草根的體制外的NGO關(guān)注不夠。其原因，首先是因?yàn)橹袊鳱GO尚處在發(fā)育和轉(zhuǎn)變之中，其力量尚十分弱小，在社會(huì)中的存在感不強(qiáng)，其個(gè)性也還遠(yuǎn)未定型，要對(duì)其做出一個(gè)客觀全面的評(píng)價(jià)，須有一個(gè)長時(shí)期的觀察過程。其次是NGO研究在中國原本是一片空白，要有從一個(gè)概念的引進(jìn)到創(chuàng)新的過程或從工具學(xué)習(xí)到對(duì)現(xiàn)實(shí)的本土關(guān)懷的過程。

與很多人對(duì)NGO的遲鈍或傲慢相反的另一個(gè)極端——Myth(神話)，即對(duì)NGO的作用、功能等過分夸大和拔高，表現(xiàn)出一種明顯的NGO崇拜傾向。個(gè)中原由，是因?yàn)楹芏嘀袊鴮W(xué)者在反省了精英主義的自上而下的激進(jìn)改革路線之后，轉(zhuǎn)而認(rèn)為，通過基礎(chǔ)性的自下而上的以市民社會(huì)的發(fā)展達(dá)致政治現(xiàn)代化是中國的不二法門，構(gòu)建中國的市民社會(huì)遂成為其首要任務(wù)(鄧正來，1999a,1999b)，而市民社會(huì)就是NGO或是以NGO為組織基礎(chǔ)的。簡單地說，是對(duì)NGO抱有一種“新政治”的主觀期待，期望這些新興的第三種力量能擔(dān)負(fù)起我國社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型并進(jìn)而完成政治民主化的歷史使命。但問題是中國社會(huì)未來的走向可能取決于三個(gè)部門以及第三部門內(nèi)部各類NGO的博弈結(jié)果，而不僅僅是NGO或市民社會(huì)的發(fā)展。換句話說NGO或市民社會(huì)的發(fā)展僅僅是中國社會(huì)變遷的必要條件，而非充分條件。

無庸諱言，我們研究NGO首先表明我們的某種價(jià)值關(guān)懷，也就是：從理論上把握我國NGO的特征、結(jié)構(gòu)、生成、與外部的關(guān)系和活動(dòng)規(guī)律等，在實(shí)踐上弄清我國NGO發(fā)展的現(xiàn)狀、包括數(shù)量、規(guī)模、存在的問題、對(duì)我國社會(huì)可能產(chǎn)生的種種影響、政府的應(yīng)對(duì)之策，從而對(duì)NGO的發(fā)展提供某種指導(dǎo)與預(yù)測。這種期待應(yīng)該是理性但又不乏熱情的，是一種謹(jǐn)慎的樂觀的態(tài)度。這是因?yàn)椋簩?duì)于NGO，無論我們是否或愿否注意到它，也不管是用西方的“NGO”、“ThirdSector”等概念，抑或是用中國的“社團(tuán)”、“民間組織”等概念，它都是一個(gè)客觀存在，而且對(duì)我們的社會(huì)正在并將產(chǎn)生越來越大的影響。這個(gè)事實(shí)是我們必須正視并研究它們的根本理由。所謂謹(jǐn)慎是說，我們應(yīng)該謹(jǐn)慎地借用西方語境的概念工具來發(fā)現(xiàn)“社會(huì)事實(shí)”——但要注意區(qū)別該話語系統(tǒng)在適用場域上的差異——防止削足適履甚至指鹿為馬，并以謹(jǐn)慎的態(tài)度——既不漠視也不迷信地觀察中國的NGO。所謂樂觀，是指我們對(duì)NGO應(yīng)該抱持一種肯定的態(tài)度。畢竟，作為一種新生的事物，它自有其存在的理由，必定對(duì)我們的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等方方面面要產(chǎn)生影響。我們要做的是努力發(fā)掘其積極的一面，為我所用。而這一切又都將最后歸結(jié)于這樣一個(gè)遠(yuǎn)大的志向——借用西方概念工具并尊重中西方在文化和價(jià)值觀上的差異，以中國的本土經(jīng)驗(yàn)為基點(diǎn)，構(gòu)建起中國化的NGO研究話語體系。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王名：《非營利組織管理概論》，中國人民大學(xué)出版社，2002年。

[2]王名等：(a)《中國社團(tuán)改革——從政府選擇到社會(huì)選擇》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年。

[3]王名主編：(b)《中國NGO研究——以個(gè)案為中心(2001)》，聯(lián)合國區(qū)域發(fā)展中心，清華大學(xué)NGO研究所，P223，2001年。

[4]張明：《非政府組織與社區(qū)建設(shè)》，《社會(huì)》2001年8期。

[5]朱傳一：《第三部門及其作用》，《中國社會(huì)報(bào)》1999年5月18日。

[6]齊丙文：《民間組織》，山東大學(xué)出版社，2000年。

[7]王穎等：《社會(huì)中間層》，中國發(fā)展出版社1993年。

[8]康曉光：《轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國社團(tuán)》，1999年。

[9]沈原，孫五三：《“制度的形同質(zhì)異”與社會(huì)團(tuán)體的發(fā)育》，1999年。

[10]于曉虹、李姿姿：《當(dāng)代中國社團(tuán)的“官民二重性”的制度分析》，人大復(fù)印資料《社會(huì)學(xué)》月刊2002年1期。

[11]高丙中：《社會(huì)團(tuán)體的合法性問題》，《中國社會(huì)科學(xué)》2000年2期。

[12]鄧國勝：《非營利組織評(píng)估》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年。

[13]周志忍、陳慶云：《道德驅(qū)動(dòng)的自律與制度化自律》，

[14]張小軍：《雙重部門與影子國家》，中國青少年基金會(huì)，非營利組織研究委員會(huì)編《擴(kuò)展中的公共空間——中國第三部門年鑒(2001)》，天津人民出版社，2002年。

[15]唐興霖等：《國家與社會(huì)之間》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年2期。

[16]朱又紅：《第三部門的社會(huì)創(chuàng)新》，1999年。

[17]吳錦良：《政府改革與第三部門發(fā)展》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2001年。

[18]胡為雄：《當(dāng)代社會(huì)上層建筑結(jié)構(gòu)的新變化和新特點(diǎn)》，《長沙電力學(xué)院社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第1期。

[19]陳曉春：《非營利組織初論》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2000年4期。

[20]王玉明：《第三部門及其社會(huì)管理功能》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2001年第7期。

[21]樂為：《非營利組織與營利組織之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟淺析》，《科學(xué)管理研究》2001年6期。

[22]劉銀喜：《非政府組織：資源配置領(lǐng)域的制度創(chuàng)新》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版)》2002年5期。

[23]張靜：《公共空間的社會(huì)基礎(chǔ)》，中國青少年基金會(huì)，非營利組織研究委員會(huì)編《擴(kuò)展中的公共空間——中國第三部門年鑒(2001)》，天津人民出版社。

[24]秦暉：《從傳統(tǒng)民間公益組織到現(xiàn)代“第三部門”》，《中國社會(huì)科學(xué)季刊》1999年冬季號(hào)

[25]鄧正來：(a)《國家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》，鄧正來，亞歷山大編，《國家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》，中央編譯出版社，1999年。

[26]鄧正來：(b)《中國發(fā)展研究的檢視——兼論中國市民社會(huì)研究》，鄧正來，亞歷山大編，《國家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》，中央編譯出版社，1999年。