前言：本站為你精心整理了會(huì)計(jì)信息舞弊監(jiān)管范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】本文運(yùn)用博弈論的分析方法，對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊與政府監(jiān)管進(jìn)行了完全信息靜態(tài)博弈分析，從理論上揭示了上市公司和監(jiān)管部門的行為動(dòng)機(jī)及博弈均衡結(jié)果，并運(yùn)用我國上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)均衡結(jié)果進(jìn)行推演。結(jié)果表明，上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的概率較高，超過三成，仍需加大監(jiān)管力度；通過提高查證成功率，加大對(duì)上市公司的處罰力度，減少政府的監(jiān)管成本，增加政府監(jiān)管的報(bào)酬，都能降低上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的概率。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)信息舞弊；監(jiān)管；博弈；推演

一、引言

歷經(jīng)十八年的風(fēng)風(fēng)雨雨，我國上市公司無論在數(shù)量、規(guī)模、實(shí)力，還是運(yùn)作和管理方面，都取得了長足的進(jìn)步和發(fā)展。然而，在這個(gè)過程中也暴露出了很多問題，其中最引人注目的一點(diǎn)是上市公司通過會(huì)計(jì)信息造假，粉飾經(jīng)營業(yè)績，欺騙投資者、債權(quán)人、政府和中小股東，獲取不法利益。接連發(fā)生的藍(lán)田股份、銀廣夏、科龍電器等會(huì)計(jì)舞弊事件，嚴(yán)重?cái)_亂了證券市場秩序，并由此引發(fā)了資本市場的信任危機(jī)，股市動(dòng)蕩，上市公司籌資困難等一系列社會(huì)問題。市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和實(shí)踐證明，經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行離不開政府的監(jiān)管和引導(dǎo)，證券市場亦然。由于市場的復(fù)雜性，以及制度、體制、法規(guī)等的不健全與執(zhí)行力不足，上市公司存在會(huì)計(jì)信息舞弊的空間與可能。然而上市公司在選擇舞弊與否的同時(shí)，會(huì)顧及政府監(jiān)管和懲處因素。當(dāng)政府加強(qiáng)監(jiān)管時(shí)，上市公司舞弊的可能性降低，反之，上市公司舞弊的可能性就會(huì)增大；當(dāng)上市公司舞弊的概率很低時(shí)，因?yàn)楸O(jiān)管成本的緣故，政府會(huì)放松監(jiān)管，同樣，當(dāng)舞弊盛行時(shí)，政府利益受到損害，則會(huì)加大監(jiān)管力度。因此，上市公司與政府之間是相互影響的，一方做出決策時(shí)，另一方會(huì)應(yīng)對(duì)，一方行動(dòng)之前要考慮另一方的反應(yīng)及對(duì)結(jié)果的影響。正因?yàn)槿绱?，?duì)二者的博弈進(jìn)行分析，尋找均衡解，并運(yùn)用我國上市公司舞弊的數(shù)據(jù)進(jìn)行推演是很有必要和具有現(xiàn)實(shí)意義的。

二、文獻(xiàn)回顧

部分學(xué)者從博弈的角度研究了上市公司的違規(guī)現(xiàn)象。向臻認(rèn)為我國的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)已陷入“囚徒困境”之中。湯壽珩，何建國和何雷峰分析指出，會(huì)計(jì)舞弊與造假行為幾乎不需要付出物質(zhì)耗費(fèi)，主要代價(jià)有：法律上受到制裁和懲罰，被吊銷營業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)許可證，停業(yè)、整頓、解散等，行為人、責(zé)任者受到各類法律責(zé)任的追究；經(jīng)濟(jì)上要以財(cái)產(chǎn)或其他經(jīng)濟(jì)利益給損害者以補(bǔ)償，信譽(yù)受到損失。因此，建議一要加大舞弊法定成本的設(shè)定，二要加強(qiáng)執(zhí)法力度，提高舞弊的被追究率。秦江萍和段興民認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)舞弊者的懲處力度并提高對(duì)會(huì)計(jì)舞弊者的處罰嚴(yán)格程度和檢查力度，改善會(huì)計(jì)監(jiān)管環(huán)境與降低會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管成本，明確監(jiān)管者的職責(zé)，加大對(duì)監(jiān)管者失職行為的處罰。秦江萍建議，以法規(guī)的形式確定適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)系數(shù)，充分調(diào)動(dòng)監(jiān)管者的積極性，促使監(jiān)管者積極實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管，并加大對(duì)政府官員廉潔奉公的監(jiān)管力度，以法規(guī)的形式指定適當(dāng)?shù)奶幜P系數(shù)，迫使其嚴(yán)厲打擊會(huì)計(jì)舞弊者，抑制會(huì)計(jì)舞弊行為。然而國內(nèi)學(xué)者運(yùn)用博弈論分析上市公司與政府監(jiān)管行為時(shí)，僅限于對(duì)模型本身的分析，幾乎沒有人利用數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行推演。

三、上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊與監(jiān)管的博弈分析

（一）模型假設(shè)

1.參與人

本模型假設(shè)參與人只有兩個(gè)，一是監(jiān)管主體，即政府監(jiān)管者，一是監(jiān)管客體，即上市公司。上市公司是會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)者和提供者，政府監(jiān)管者是信息的需求者，因遠(yuǎn)離上市公司的日常經(jīng)營管理，只能依靠上市公司向他提供信息。因此二者之間存在信息不對(duì)稱，上市公司確知真正的會(huì)計(jì)信息，而政府監(jiān)管者卻不確知或不完全確知真正的會(huì)計(jì)信息。由于會(huì)計(jì)政策的可選擇性，上市公司可以根據(jù)自身利益的需要，有選擇性的披露或者不按規(guī)定的內(nèi)容和期限披露甚至披露虛假的會(huì)計(jì)信息，欺騙外部信息需求者，如中小股東，使其作出有利于自己的決策，以獲得超過正常經(jīng)營狀況的收益，使會(huì)計(jì)信息舞弊的產(chǎn)生有了可能。

2.行動(dòng)方案

假定政府監(jiān)管者的行動(dòng)方案有兩種，即監(jiān)管或不監(jiān)管。上市公司的行動(dòng)方案也有兩種，即舞弊和不舞弊。假設(shè)二者都是理性的經(jīng)濟(jì)人，遵循自身利益最大化原則；政府監(jiān)管者和上市公司同時(shí)選擇行動(dòng)或雖非同時(shí)但后行動(dòng)者并不知道前行動(dòng)者采取了什么具體行動(dòng)，即靜態(tài)博弈；政府監(jiān)管者和上市公司不能“串通”以謀取雙方利益最大化。

3.信息結(jié)構(gòu)

假定參與方的信息是完全的，每個(gè)參與方對(duì)其他參與方的行動(dòng)策略都有準(zhǔn)確了解或雖不能確定對(duì)方行動(dòng)方案,但能準(zhǔn)確確定對(duì)方的行動(dòng)概率。

（二）模型構(gòu)建

博弈雙方都是經(jīng)濟(jì)人，影響政府監(jiān)管者決策的因素是監(jiān)管成本和罰款所得（包括沒收違法所得）；影響上市公司決策的因素是舞弊所得和舞弊罰款。因?yàn)檎氖找媸墙?jīng)濟(jì)環(huán)境決定的，而上市公司正常的收益也與政府監(jiān)管與否無關(guān)，是固定的，為方便討論，都假設(shè)為零。上市公司舞弊，政府監(jiān)管失敗，假設(shè)政府監(jiān)管者的損失（如受到股民的批評(píng)和上級(jí)主管部門的處罰）為上市公司舞弊所得。

假設(shè)政府監(jiān)管者的監(jiān)管成本是C，上市公司舞弊所得是Y，舞弊罰款是F，政府監(jiān)管者監(jiān)管得到的報(bào)酬是S；政府對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊查處成功的概率是δ；政府監(jiān)管的概率是p，上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的概率是q。得到表1的博弈模型。

（三）模型分析

1.政府監(jiān)管概率（p）一定的情況下，上市公司選擇會(huì)計(jì)信息舞弊（q=1）和不舞弊（q=0）的期望收益分別為：

Vg（p，1）＝p[-δF+（1-δ）Y]+Y（1-p）

Vg（p，0）＝0

當(dāng)上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊與不舞弊的期望收益無差別時(shí)，達(dá)到政府監(jiān)管的最優(yōu)概率。令Vg（p，1）=Vg（p，0）得：p*=Y/[δ（F+Y）]

2.上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的概率（q）一定的情況下，政府選擇監(jiān)管（p=1）和不監(jiān)管（p=0）的期望收益分別為：

Vsub>g（1，q）＝q[δ（F+S）-C-（1-δ）Y]-C（1-q）

Vsub>g（0，q）＝-Yq

當(dāng)政府監(jiān)管與不監(jiān)管的期望收益無差別時(shí)，達(dá)到上市公司不舞弊的最優(yōu)概率。令Vg（1，q）=Vg（0，q），解得：q*=C/[δ（F+Y+S）]

由此得到本博弈模型的納什均衡解：{Y/[δ（F+Y），C/[δ（F+Y

+S）]}。即政府以p的概率實(shí)施監(jiān)管，上市公司選擇以q的概率進(jìn)行會(huì)計(jì)信息舞弊。

當(dāng)政府監(jiān)管的概率p>p*時(shí)，上市公司的最優(yōu)選擇是不舞弊；當(dāng)政府監(jiān)管的概率p當(dāng)上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的概率q>q*時(shí)，政府監(jiān)管者的最優(yōu)選擇是監(jiān)管；當(dāng)上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的概率q四、模型的實(shí)際推演

（一）模型參數(shù)數(shù)值的確定與模擬計(jì)算

本文通過選取2003—2007年證監(jiān)會(huì)對(duì)舞弊上市公司處罰的數(shù)據(jù)（剔除了異常數(shù)據(jù)）來對(duì)上述模型進(jìn)行實(shí)際推演，以揭示各參數(shù)對(duì)舞弊與監(jiān)管的影響，為政府部門制定監(jiān)管策略，抑制會(huì)計(jì)舞弊提供參考依據(jù)。

從表2可以看出，上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊平均罰款額F=42.5萬元，上市公司管理人平均罰款額為36.3萬元。雖然我國證券法對(duì)違規(guī)上市公司的處罰規(guī)定是：“沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款”，但從證監(jiān)會(huì)處罰的案例來看，一般證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司管理人的罰款平均為其三倍違規(guī)所得，而對(duì)上市公司的罰款為其一倍違規(guī)所得。故可以得到Y(jié)=36.3萬元。由于政府監(jiān)管的成本無法獲取，假設(shè)監(jiān)管成本C=F/2=21.25萬元。相應(yīng)假設(shè)政府監(jiān)管的報(bào)酬S=8萬元。由于上市公司在實(shí)施會(huì)計(jì)信息舞弊時(shí)會(huì)采取比較隱蔽的做法，因此假定證監(jiān)會(huì)對(duì)違規(guī)上市公司查實(shí)成功的概率δ＝0.7。將數(shù)據(jù)代入模型，得到模型的均衡解：p*=65.81%，q*=34.97%。即政府監(jiān)管的最優(yōu)概率是65.81%，上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的最優(yōu)概率是34.97%，說明上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的概率已超過三成，在會(huì)計(jì)造假的巨大利益誘惑下，上市公司很可能會(huì)違背法律和會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，進(jìn)行會(huì)計(jì)信息舞弊，有關(guān)部門需加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管。至于政府監(jiān)管的概率65.81%，在現(xiàn)實(shí)中，由于舞弊公司手段的復(fù)雜性和隱蔽性，以及政府高昂的監(jiān)管成本，根本無法達(dá)到這樣一個(gè)水平。

（二）模型參數(shù)的敏感性分析

由于模型的均衡解受很多因素的影響，而政府監(jiān)管成本、監(jiān)管報(bào)酬和監(jiān)管成功率都是筆者估計(jì)的，因此，有必要對(duì)這些參數(shù)進(jìn)行敏感性檢驗(yàn)。

1.監(jiān)管成本C和罰款金額F

從表③可以看到，在其他參數(shù)不變的情況下，隨著監(jiān)管成本的上升，上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的概率增大；隨著監(jiān)管者對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊罰款數(shù)目的增加，舞弊的概率逐漸減小。當(dāng)罰款金額為42.5萬元，監(jiān)管成本由11.25萬元上升至51.25萬元時(shí)，舞弊的概率由18.52%增至84.35%；當(dāng)監(jiān)管成本由11.25萬元升至31.25萬元，罰款由42.5萬元升至212.5萬元時(shí)，舞弊概率由51.43%下降至17.38%?？梢?，增加罰款金額和降低監(jiān)管成本都能降低上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的概率。

2.報(bào)酬成本C和監(jiān)管成功率δ

在上市公司舞弊的情況下，如果將監(jiān)管成功率提高到100%，其他參數(shù)不變，在S＝48時(shí)，上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的最優(yōu)概率可以降低到16.76%。政府監(jiān)管報(bào)酬一定時(shí)，提高監(jiān)管成功的概率就能降低上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的概率；在一定的監(jiān)管成功概率下，增加政府的監(jiān)管報(bào)酬就能降低上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的概率。但是注意到，即使政府監(jiān)管的報(bào)酬在最高的48萬元，當(dāng)政府監(jiān)管的成功率為0.2時(shí)，上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的最優(yōu)概率還是高達(dá)83.79%；而即使政府監(jiān)管的報(bào)酬最低為8萬元，當(dāng)政府監(jiān)管的成功率為100%時(shí)，上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的概率可由超過100%降至24.86%，效果十分明顯?？梢娨胪ㄟ^增加政府監(jiān)管的報(bào)酬來達(dá)到降低上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊概率的目標(biāo)，必須以提高政府監(jiān)管的成功率為前提。

五、研究結(jié)論

（一）模型均衡解的政策意義

本文通過建立兩方靜態(tài)博弈模型，求其均衡解，并對(duì)模型進(jìn)行了實(shí)際推演和敏感性分析，主要結(jié)論及政策建議如下

1.目前上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的概率超過三成，仍需要有關(guān)部門加大監(jiān)管力度。

2.為了提高監(jiān)管效果，需要加大對(duì)上市公司的處罰力度，使其期望收益小于違規(guī)付出。如果上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的超額收益遠(yuǎn)大于真實(shí)披露所能獲得的利益，作為理性人的上市公司管理層，為了追求自身利益最大化勢必會(huì)熱衷于會(huì)計(jì)信息造假，給外部信息需求者造成損失。從對(duì)模型的分析中可以看到，加強(qiáng)政府的監(jiān)管可以降低上市公司舞弊的概率，因?yàn)樘幜P會(huì)使其收益減少。假如我國的信用體系完備，并且違規(guī)致信譽(yù)受損將嚴(yán)重?fù)p害其發(fā)展，那么上市公司和管理人將因害怕巨大的信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)而不敢輕易鋌而走險(xiǎn)。因此，可以嘗試從加強(qiáng)市場管理，減少上市公司違規(guī)獲利空間和建立、健全社會(huì)信用體系著手，讓上市公司自覺地遵規(guī)守法。

3.減少政府的監(jiān)管成本，可以降低上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的概率。監(jiān)管成本即機(jī)構(gòu)運(yùn)營成本，其中人力資源成本占較大比重，若能引入競爭機(jī)制，淘汰素質(zhì)低下，辦事效率不高的人員，可以達(dá)到低成本高效率的良好局面。

4.增加政府監(jiān)管的報(bào)酬能夠降低上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的概率，但必須以提高監(jiān)管的成功率為前提。在實(shí)踐中，可以制定政府相關(guān)部門對(duì)上市公司監(jiān)管的激勵(lì)與約束機(jī)制，以調(diào)動(dòng)其工作的積極性。

5.我國證券市場發(fā)展迅猛，但由于市場經(jīng)濟(jì)體制還在完善之中，相關(guān)法規(guī)跟不上現(xiàn)實(shí)的變化，出現(xiàn)了很多新的問題，難免給缺乏社會(huì)責(zé)任感的上市公司提供可乘之機(jī)。因此加緊制定、完善相關(guān)法律法規(guī)是一個(gè)亟待解決的問題，法律法規(guī)出臺(tái)后，應(yīng)聯(lián)合司法部門，嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)肅查處違規(guī)現(xiàn)象，才能形成威懾力。

（二）研究的不足

首先，上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊是一個(gè)復(fù)雜的問題，不僅僅是上市公司與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的靜態(tài)博弈，應(yīng)是一個(gè)多方動(dòng)態(tài)博弈的過程，參與者還應(yīng)包括其他上市公司、上市公司債權(quán)人等外部信息需求者、會(huì)計(jì)事務(wù)所等?，F(xiàn)實(shí)中上市公司違規(guī)往往是負(fù)責(zé)人策劃、指使和強(qiáng)令會(huì)計(jì)人員進(jìn)行的，其對(duì)博弈過程也將產(chǎn)生重大影響。由于模型表述的復(fù)雜性和數(shù)據(jù)獲取的不便，本文采用的模型并不能很好地檢驗(yàn)現(xiàn)實(shí)。

其次，模型參數(shù)估計(jì)的過程中，剔除了一些異常數(shù)據(jù)。另外，政府的監(jiān)管成本，監(jiān)管報(bào)酬和監(jiān)管成功率都無法確定，是筆者估計(jì)的，沒有要求其精確性，只是為了驗(yàn)證其對(duì)舞弊概率的影響，這對(duì)最終均衡解的計(jì)算有一定的影響。

【參考文獻(xiàn)】

[1]向臻.會(huì)計(jì)舞弊的經(jīng)濟(jì)博弈[J].現(xiàn)代會(huì)計(jì)，2003，（2）:40-42.

[2]湯壽珩，何建國，何雷峰.會(huì)計(jì)舞弊的經(jīng)濟(jì)博弈思考[J].經(jīng)濟(jì)師，2001，（8）:40-41.

[3]秦江萍，段興民.上市公司會(huì)計(jì)舞弊及其監(jiān)管的博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2005，（8）:73-75.

[4]秦江萍.上市公司會(huì)計(jì)舞弊及其控制：基于博弈理論的分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2005，（4）:54-58.