前言：本站為你精心整理了詮釋敏捷供應(yīng)鏈協(xié)作模式對比范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：敏捷供應(yīng)鏈通過整合鏈上各企業(yè)的內(nèi)外部資源，實現(xiàn)對市場需求的快速響應(yīng)。本文圍繞企業(yè)如何選擇適當?shù)?a href="http://bjhyfc.net/lunwen/xinzhen/gongs/201107/713373.html" target="_blank">協(xié)作模式以構(gòu)建敏捷供應(yīng)鏈的問題，從信息共享、權(quán)力結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)特點三個維度，對支持敏捷供應(yīng)鏈的幾種協(xié)作模式進行了比較，并重點討論了VMI與CPFR兩種模式的適用性。

關(guān)鍵詞：敏捷供應(yīng)鏈供應(yīng)鏈協(xié)作

供應(yīng)鏈的效率極大程度上依賴于其成員之間的協(xié)作關(guān)系。2004年，中國物流與采購聯(lián)合會對我國制造業(yè)企業(yè)的供應(yīng)鏈管理狀況進行了較為系統(tǒng)的調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，我國制造企業(yè)的供應(yīng)鏈反應(yīng)能力還有待進一步提高。如何確立企業(yè)供應(yīng)鏈管理改善的途徑，從而進一步提高企業(yè)的市場競爭力，是理論界和實踐界都比較關(guān)注的問題。本文嘗試從協(xié)作模式適用性的角度對企業(yè)構(gòu)建敏捷供應(yīng)鏈問題進行綜述和探討。

敏捷供應(yīng)鏈協(xié)作模式的發(fā)展演變

供應(yīng)鏈協(xié)作問題早已有之，但是真正將敏捷供應(yīng)鏈協(xié)作關(guān)系模式化的還是始于20世紀80年代。自20世紀70年代后半期，美國的纖維紡織行業(yè)出現(xiàn)了大幅度萎縮的趨勢，整個供應(yīng)鏈的低效運作掩蓋了單個環(huán)節(jié)上的高效，信息共享與企業(yè)的協(xié)作問題被提上了日程，能夠?qū)οM者需求做出快速響應(yīng)的QR（QuickResponse）模式應(yīng)運而生。

隨著零售業(yè)競爭的激化和供應(yīng)鏈構(gòu)筑呼聲的高漲，20世紀90年代，美國食品雜貨行業(yè)在推動敏捷供應(yīng)鏈管理的進程中進行了大膽的嘗試，推出了有效的顧客響應(yīng)ECR(EfficientConsumerResponse)觀念，越來越多的企業(yè)認可并采納了VMI（VendorManagedInventory）和JMI(JointManagementInventory)協(xié)作模式。隨著經(jīng)濟環(huán)境的變遷和信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，供應(yīng)鏈管理開始向更高一層的無縫聯(lián)結(jié)轉(zhuǎn)化，升級為協(xié)同計劃、預測與補給CPFR(CollaborativePlanningForecastingandReplenishment)。

信息共享與供應(yīng)鏈協(xié)作

以顧客需求為導向的供應(yīng)鏈管理中，供應(yīng)鏈各節(jié)點企業(yè)根據(jù)來自其相鄰的下游企業(yè)的需求信息進行生產(chǎn)和供應(yīng)決策。當下游需求以一定方差波動時，由于供應(yīng)鏈的固有屬性，需求的不確定性沿著供應(yīng)鏈自下而上逐級放大，上游供應(yīng)商往往面臨比下游供應(yīng)商更大的波動方差。這種現(xiàn)象反映了供應(yīng)鏈上需求的不同步現(xiàn)象，被稱為供應(yīng)鏈中的牛鞭效應(yīng)（BullwhipEffect）。牛鞭效應(yīng)極易造成貨物的大量積壓或者短缺，從而演變?yōu)榉?wù)質(zhì)量下滑，客戶滿意度下降等現(xiàn)象。解決“牛鞭效應(yīng)”的一個主要方法就是在供應(yīng)鏈上盡可能地實現(xiàn)信息共享。已有的協(xié)作模式盡管名目繁多，但是其核心不外乎信息共享，只不過不同的協(xié)作模式，共享的信息內(nèi)容不盡相同。

一般而言，供應(yīng)鏈上企業(yè)間所共享的信息越具廣度和深度，企業(yè)間的協(xié)作關(guān)系就越緊密，也越有利于整個供應(yīng)鏈的運作管理。從現(xiàn)有的協(xié)作模式來看，企業(yè)之間可共享的信息有如下分類：

（一）訂單信息

企業(yè)之間的訂單來往是最原始的信息共享形式，最初的供應(yīng)鏈以訂單信息的逆流而上為協(xié)作紐帶。

（二）銷售信息

僅僅通過訂單傳遞需求信息，會出現(xiàn)如前所述的“牛鞭效應(yīng)”。所以用實際銷售數(shù)據(jù)共享來代替訂單數(shù)據(jù)傳遞是供應(yīng)鏈上企業(yè)實現(xiàn)協(xié)作信息共享的第一步,需求信息的傳遞由原來的線形結(jié)構(gòu)變?yōu)榫W(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，從而有效地避免了信息失真。

（三）庫存信息

庫存信息是保持整個系統(tǒng)信息順暢完整的關(guān)鍵，獲得準確及時的庫存信息有利于企業(yè)減少庫存成本，合理安排生產(chǎn)和進行市場預測。

（四）預測信息

通常，越是靠近市場的供應(yīng)鏈成員越是了解市場，越是可以準確預測市場需求。如果供應(yīng)鏈上的下游成員愿意與其上游協(xié)作伙伴共享預測信息，將會便于其上游成員設(shè)計更準確的生產(chǎn)計劃，從而提高客戶服務(wù)水平。

（五）計劃信息

在供應(yīng)商與制造商兩級供應(yīng)鏈中，制造商可以利用供應(yīng)商的生產(chǎn)、配送計劃來提高自己的計劃水準，而供應(yīng)商可以根據(jù)制造商的生產(chǎn)計劃為其提供可靠的補給。同樣，在制造商與銷售商兩級供應(yīng)鏈中，制造商與銷售商可共享其生產(chǎn)計劃與促銷計劃。

在不同的供應(yīng)鏈協(xié)作模式中，企業(yè)之間信息共享的程度不盡相同。有的僅僅是通過訂單來傳遞信息；有的還共享一些庫存信息和銷售信息；而有的供應(yīng)鏈信息共享的內(nèi)容非常深入，甚至包括共同預測市場需求，共同開發(fā)與改進產(chǎn)品等。從QR模式開始，供應(yīng)商與下游企業(yè)信息共享的程度連續(xù)加強，直到最終供應(yīng)商實行完全庫存管理，是一個信息共享的漸進過程。實行QR協(xié)作模式的供應(yīng)商與采購商之間在訂單、銷售和庫存等方面實現(xiàn)信息共享，ECR在QR基礎(chǔ)上，增加了部分的共同計劃的部分。到CPFR雙方基本上啟動了全面的信息合作，不僅實現(xiàn)了訂單、銷售和庫存等信息的共享，而且在計劃和預測方面也加強了交流。

權(quán)力結(jié)構(gòu)與供應(yīng)鏈協(xié)作

盡管供應(yīng)鏈中的企業(yè)相互依賴，為了實現(xiàn)共同利益而相互協(xié)作，但是他們之間的關(guān)系常常不是對等的。供應(yīng)鏈通常都會有渠道領(lǐng)袖（核心企業(yè)），這些核心企業(yè)對鏈上的其它企業(yè)有較強的影響。這些較強的企業(yè)有大量的機會來利用其相對優(yōu)勢，而且他們的選擇通常會對供應(yīng)鏈能否長期健康運作產(chǎn)生巨大影響。

企業(yè)權(quán)力是一種潛在的力量。在供應(yīng)鏈上具有權(quán)力優(yōu)勢的企業(yè)，對于供應(yīng)鏈的有效運作發(fā)揮著舉足輕重的作用，當供應(yīng)與采購商的權(quán)力分布較為合理時，雙方可以實現(xiàn)較好的協(xié)作，否則，容易出現(xiàn)權(quán)力的濫用。例如，實行VMI模式的關(guān)鍵就在于如何處理供應(yīng)商與采購商之間的權(quán)力關(guān)系。供應(yīng)商要對采購商的庫存負責，采購商就應(yīng)將其在供應(yīng)鏈中的權(quán)力部分地轉(zhuǎn)移給供應(yīng)商，以便供應(yīng)商可以有更大的自主決策權(quán)，很好地把握最終客戶的需求來計劃成本和安排庫存。可實際上，常常因供應(yīng)商沒有得到足夠的授權(quán)而導致VMI的失敗。

不同的協(xié)作模式對供應(yīng)鏈上成員之間的權(quán)力分布有不同的要求。Jonah等（2003）認為在由供應(yīng)商與采購商構(gòu)成的供應(yīng)鏈中，QR和ECR模式下，采購商應(yīng)具有比供應(yīng)商更大的權(quán)力；VMI模式下，供應(yīng)商更加貼近最終用戶，是價格和質(zhì)量的受益者，而且可以獲得更多回報；在CPFR模式下，兩方應(yīng)實力相當，相互合作，都不能單方面向?qū)Ψ绞┘佑绊憽?/p>

企業(yè)權(quán)力是一項不容忽視的既成事實，因此，選擇何種協(xié)作模式要基于實際的供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)特點，超越現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)的容納范圍，供應(yīng)鏈協(xié)作很難實現(xiàn)。但是，為了更好地實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)作，建立較為穩(wěn)定的合作伙伴關(guān)系，供應(yīng)鏈上成員要實行一定程度上的權(quán)力讓渡與遷移。生產(chǎn)特點與供應(yīng)鏈協(xié)作

供應(yīng)鏈管理協(xié)作模式大多都是由制造商－零售商這一段供應(yīng)鏈發(fā)起，然后被制造商遷移到更為上游的供應(yīng)商－制造商一段。以制造商為核心的供應(yīng)鏈協(xié)作模式要根據(jù)制造行業(yè)的生產(chǎn)特點來進行選擇。通常，制造業(yè)可以分為離散型和流程型兩類。相對于離散行業(yè)，流程行業(yè)，尤其是供應(yīng)鏈較為上端的流程企業(yè)，從供應(yīng)鏈協(xié)作的角度看，具有如下特點：

生產(chǎn)周期較長。這種狀況導致流程行業(yè)的供應(yīng)鏈呈現(xiàn)一種“推式”而不是“拉式”的過程，缺乏對短期需求的敏捷性，并且要保有大量的庫存。

需要保持大批量或連續(xù)生產(chǎn)，以減少成本。這也是流程行業(yè)不同于離散行業(yè)之處。許多在離散行業(yè)適用的協(xié)作模式，對于流程行業(yè)根本不適用。如VMI，這種協(xié)作模式更適合生產(chǎn)周期較短、訂貨頻繁的行業(yè)，在流程行業(yè)采用VMI需要慎重考慮。

企業(yè)的生產(chǎn)計劃要根據(jù)中長期的需求預測來制定，對其預測的準確性要求很高。流程企業(yè)生產(chǎn)具有連續(xù)性，一旦運作起來，一般情況是不能改變的，而且要持續(xù)很長時間，這就需要更加準確的中長期的需求預測。

流程行業(yè)更傾向于保持生產(chǎn)的連續(xù)性、穩(wěn)定性和安全性，供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間的協(xié)作不應(yīng)僅僅停留在當前信息的共享上，還應(yīng)相互協(xié)調(diào)計劃，實現(xiàn)供應(yīng)鏈企業(yè)聯(lián)盟的同步化。

由于具有以上特點，盡管單個流程型企業(yè)在自動化程度上可能要高于離散型企業(yè)，其整體的供應(yīng)鏈管理明顯落后于離散行業(yè)?，F(xiàn)有的供應(yīng)鏈協(xié)作模式在離散行業(yè)的應(yīng)用程度要遠遠大于流程行業(yè)。具有協(xié)同預測和計劃優(yōu)勢的CPFR模式，在流程企業(yè)的供應(yīng)鏈管理中應(yīng)該會有較好的前景。

支持敏捷供應(yīng)鏈管理的協(xié)作模式

（一）VMI

VMI是一種將權(quán)力轉(zhuǎn)移給上游供應(yīng)商的供應(yīng)鏈協(xié)作方式，采用這種模式可以使供應(yīng)商在不加扭曲的決策信息指導下對需求進行靈活響應(yīng)。理想的VMI協(xié)作模式是由以供應(yīng)商為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈構(gòu)成的，供應(yīng)商要具備需求預測、庫存管理和分銷商管理等諸多能力，因而具有信息和權(quán)力優(yōu)勢的供應(yīng)商更樂意實行該模式。但實際當中，相當多的以采購商為核心的供應(yīng)鏈采用這一模式。由于采購商權(quán)力的客觀存在，很難實現(xiàn)真正意義上的信息與權(quán)力的轉(zhuǎn)移。例如，許多知名的計算機和家電公司，將其零部件以供應(yīng)商的名義放在由第三方物流公司管理的倉庫之中。這些企業(yè)根據(jù)銷售信息產(chǎn)生需求計劃，然后將需求計劃下發(fā)給第三方物流中心，再由物流中心根據(jù)供應(yīng)商的情況為其制定安全庫存。在此過程中，供應(yīng)商根據(jù)采購商和第三方物流中心提供的當前庫存量、需求預測量和安全庫存水平來進行補貨決策。供應(yīng)商承擔的庫存成本，并沒有為其換來相當?shù)男畔⑴c權(quán)力，采購商仍然享有得天獨厚的信息優(yōu)勢和權(quán)力優(yōu)勢。

作為近年來在理論與實踐上逐步成熟的管理思想，VMI得到眾多國際大型企業(yè)的推崇。寶潔(P&G)與沃爾瑪(Wal-Mart)的合作是實施VMI的先驅(qū)。另外一些高科技企業(yè)，如Dell，HP等都是成功實施VMI的典型。國內(nèi)企業(yè)如聯(lián)想、海爾、美的等也紛紛導入VMI模式。值得注意的是，VMI并不是放之四海而皆準的協(xié)作模式，它更適用于高頻率小批量生產(chǎn)的行業(yè)企業(yè)，對于生產(chǎn)周期較長的流程行業(yè)來講，VMI要慎用。

（二）CPFR

在QR與ECR模式中，零售企業(yè)與生產(chǎn)企業(yè)利用網(wǎng)絡(luò)共享銷售數(shù)據(jù)，來實現(xiàn)迅速補貨或滯銷品削減等功能，但是，在銷售預測方面，兩者是獨自進行的。由于各經(jīng)濟主體利益和地位的不一致，加上經(jīng)驗積累不同，各企業(yè)所做出的預測往往會有一些差異，而這種差異可能就會導致某些企業(yè)的經(jīng)營損失和無效管理。如果供應(yīng)鏈各企業(yè)在能力集成的基礎(chǔ)上，共同作出預測，則大大降低了預測的偏差和由此產(chǎn)生的風險。

CPFR提倡的是供應(yīng)鏈上下游之間的緊密合作，不僅停留在簡單的數(shù)據(jù)交換，而要深入到象預測信息和計劃信息這樣的知識交換。盡管CPFR適用的行業(yè)很廣泛，但是，這種近乎理想的協(xié)作模式必然會面臨重重障礙。其中，信息共享和權(quán)力結(jié)構(gòu)就是很難逾越的兩道屏障。CPFR要求協(xié)作雙方相互承諾長期的公開溝通和信息共享，然后在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)戰(zhàn)略層次的協(xié)作。但是，預測與計劃信息通常與企業(yè)戰(zhàn)略相關(guān)，更容易涉及企業(yè)的核心競爭力，對雙方來講也更容易因為信息的暴露而帶來風險。企業(yè)之間的信息阻隔是推行CPFR的障礙之一。另外，CPFR模式的運作要求企業(yè)之間的權(quán)利基本保持均衡。但是，在實際的運作中，企業(yè)之間多數(shù)不能實現(xiàn)權(quán)力平等。某些企業(yè)由于占有稀缺資源，控制金融資源、獨占部分信息等擁有比其他企業(yè)更大的權(quán)利。如果它從自身利益出發(fā)，利用這種權(quán)利對鏈中其他企業(yè)在價格、庫存共享等方面進行壓制，那么很容易導致權(quán)利的濫用，必將破壞供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)運作。

CPFR已經(jīng)在許多行業(yè)得到了應(yīng)用，例如服裝、汽車和高科技行業(yè)。根據(jù)一項調(diào)查顯示，在采用CPFR的用戶當中，有67％的用戶提高了預測的精確度，56％的用戶降低了庫存提高了服務(wù)水平。CPFR的行業(yè)適用性較廣。不僅適用于離散行業(yè)，而且可以運用于流程行業(yè)。

本文從信息共享、權(quán)力結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)特點三個維度，對支持敏捷供應(yīng)鏈的幾種協(xié)作模式進行了比較，并重點討論了VMI與CPFR兩種模式的適用性。由討論可以得出，企業(yè)在選擇協(xié)作模式時，應(yīng)該基于供應(yīng)鏈的權(quán)力結(jié)構(gòu)，根據(jù)自身生產(chǎn)特點等實際情況選擇合適的共享信息范圍。