前言：本站為你精心整理了科斯定理和國企產(chǎn)權(quán)改革范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文針對《科斯陷阱初探》一文中的若干推理過程及其結(jié)論提出了異議，認(rèn)為科斯的理論對現(xiàn)實(shí)世界確有巨大的指導(dǎo)價值，尤其對于正處于經(jīng)濟(jì)體制改革中的中國國有企業(yè)。

關(guān)鍵字：科斯定理產(chǎn)權(quán)國有企業(yè)改制

一.導(dǎo)言

在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志2002年第3期上，刊登了一篇題為《科斯陷阱初探》（以下簡稱《科》）的文章，作者試圖論證科斯定理中存在著“科斯陷阱”這樣一種謬誤，并據(jù)此分析了現(xiàn)實(shí)社會中的一些現(xiàn)象，然后提出自己對一些經(jīng)濟(jì)學(xué)重大問題的觀點(diǎn)。

但我作為一名剛剛涉足博大精深的經(jīng)濟(jì)學(xué)世界的學(xué)生，與此文卻有不同的觀點(diǎn)，并運(yùn)用一些簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具進(jìn)行了探討，然后由科斯的理論聯(lián)想到了當(dāng)前中國國有企業(yè)體制改革中的若干問題，提出了自己的見解。

二.關(guān)于所謂的科斯陷阱

科斯定理有許多種表述方式，如可以表述為“不變性定理”。即：“如果產(chǎn)權(quán)被清楚地界定，且所有的交易成本為零，那么不管誰擁有產(chǎn)權(quán)，資源的運(yùn)用都將相同。”①也即達(dá)到了帕累托最優(yōu)。《科》文批判的即為這一表述，它說，“實(shí)際上，權(quán)利的界定不同，會導(dǎo)致權(quán)利各方所采用的避免損害的方法不同，從而其成本也不同，這樣，避免損害的成本與假設(shè)不存在損害時的總產(chǎn)值的差值不同，也就是不同的權(quán)利界定會導(dǎo)致最后的生產(chǎn)總值不同，資源配置結(jié)果不同?！薄犊啤肺闹信e了這樣一個例子（也是科斯書中使用的例子）：

有一塊地，分成不同的部分分別供牧人來養(yǎng)牛和農(nóng)民來種地，并且有以下關(guān)系成立：

牛群的規(guī)模（頭）谷物年損失量（噸）每增加一頭牛造成的損失量（噸）

111

222

363

4104

假設(shè)條件如下1.交易費(fèi)用為零；

2.初始產(chǎn)權(quán)界定清晰；

3.完全競爭；

4.技術(shù)條件不變；

（一），科斯的論證：

設(shè)谷物價格為1美元/噸，假設(shè)牧人對牛造成的損失負(fù)責(zé)，如果他將牛群從2頭（一任意假定的出發(fā)點(diǎn)）擴(kuò)大到3頭，那他必須賠償農(nóng)民3美元，以補(bǔ)償增加的牛對農(nóng)民造成的3噸谷物的損失。另外他再考慮增加的其他成本，只有多養(yǎng)的牛給他帶來的收益大于全部新增的成本，他才會擴(kuò)大牛群規(guī)模。反之，若農(nóng)民對損失負(fù)責(zé)，那農(nóng)民會給牧人3美元讓牧人將牛群從3頭減到2頭，于是這3美元也成了第3頭牛的機(jī)會成本（如果牧人繼續(xù)保持3頭牛的規(guī)模，農(nóng)民是不會給他錢的）。然后牧人再根據(jù)收益與成本決定是否減小牛群。從而，“養(yǎng)牛人在增加第3頭牛時是否付出了3美元（若付，則說明牧人對損失負(fù)責(zé)），或者他不增加第3頭牛時是否收到了3美元（若收到，則說明農(nóng)民對損失負(fù)責(zé)），這些都不會影響最后的結(jié)果?！雹?/p>

（二），《科》文的論證：

“讓我們假設(shè)，在牧人對損害負(fù)責(zé)的情況下，牛群的最優(yōu)規(guī)模是2頭，由于他把其牛群擴(kuò)大到3頭，須支付包括3美元在內(nèi)的全部附加成本，超過了其多生產(chǎn)的牛的價值，因而牛群會保持在2頭的最佳規(guī)模，資源達(dá)到了最優(yōu)配置。但是在牧人不對損害負(fù)責(zé)的情況下，實(shí)際上牧人想讓農(nóng)夫支付的成本，決不會如天真到科斯所設(shè)想的那樣只是增加第3頭牛造成的谷物損失價值3美元，而是把牛群擴(kuò)大到n頭時損壞農(nóng)夫全部谷物的價值——這里的n頭是指牧人霸占了農(nóng)夫全部的土地后的最優(yōu)牛群數(shù)，無須考慮即可知道這個最優(yōu)規(guī)模的n頭不可能正好等于原來的2頭。很顯然，這是農(nóng)夫絕對不可能支付得起的，從而牛群就會實(shí)際擴(kuò)大到n頭，而非保持在2頭的最優(yōu)規(guī)模。這就是說全部的土地都被牧人占用而養(yǎng)牛，這就導(dǎo)致了不同的資源配置結(jié)果，而根據(jù)前面的定義，這也并非資源最優(yōu)配置?！?/p>

（三），我的論證：

設(shè)mc為牧人養(yǎng)牛的邊際成本，md為農(nóng)民遭受的邊際損害，mc+md為社會的邊際成本，mr為養(yǎng)牛的邊際收益，mr=p，如下圖所示：

假設(shè)這塊地的產(chǎn)權(quán)起初是不明晰的，也就是說不存在一份合約明確規(guī)定誰應(yīng)該對牛造成的損失負(fù)責(zé)，那么牧人就會按照自己的邊際生產(chǎn)曲線確定牛群規(guī)模，根據(jù)mc=mp，他會養(yǎng)3頭牛。而農(nóng)民當(dāng)然不會甘心，他會向牧人提出抗議，但最后的結(jié)果很可能是牧人毫不理會。（也許這樣做是不道德的，但作為一個經(jīng)濟(jì)人，這是他的最佳選擇。）于是，牛群會繼續(xù)保持在從全社會看來無效率的3頭上。

現(xiàn)在讓我們來界定產(chǎn)權(quán)，比如說制定法律，規(guī)定私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，這樣一來，牧人就必須為自己養(yǎng)的牛給農(nóng)民的谷物帶來的損失進(jìn)行賠償，否則將被投入監(jiān)獄。從而他面對的邊際成本曲線由mc上升到mc+md，再根據(jù)mc+md=mp，可知牛群規(guī)模將會是2頭。此時，牧人的總利潤為三角形abo，而農(nóng)民遭受的損失為三角形ofq1，但他也得到了牧人對他的賠償——三角形beo,三角形ofq1和三角形beo面積相等（因?yàn)閎e=fq1），于是他的總利潤為零。

而如果產(chǎn)權(quán)是這樣界定的：農(nóng)民必須忍受牛群四處踐踏給他造成的損失（這是可能的，想一想19世紀(jì)的印度，作為一名普通的農(nóng)民，面對闖入自家麥地里的英國人的牛，他除了忍氣吞聲還能怎么樣呢？）于是他不得不與牧人進(jìn)行談判，他愿意為牧人減少所養(yǎng)的牛而付費(fèi)，只要付的錢不超過他受到的邊際損害（小于四邊形fdq2q1）；另一方面，牧人也愿意接受農(nóng)民的錢而少養(yǎng)牛，只要收到的錢不少于他養(yǎng)牛的利潤(大于三角形bce)。由于假定交易費(fèi)用為零，他們總會通過討價還價達(dá)成一致，最后的結(jié)果仍將是牧人只養(yǎng)2頭牛。此時，牧人的總利潤為三角形aco，其中四邊形abeo是正常經(jīng)營所得，三角形cbe為農(nóng)民給他的錢。而農(nóng)民的損失為三角形ofq1和三角形cbe，其中三角形ofq1是牛破壞谷物對他的損失，三角形cbe是他支付給牧人的錢。雖然農(nóng)民仍然遭受損失，但比起談判前的損失三角形ofq1來，這個結(jié)果他是愿意接受的，因?yàn)槿切蝐be和三角形ofq1的面積總和要小于三角形ofq1的面積（注意：be=fq1）。

由上述分析可知，我支持科斯的觀點(diǎn)。而《科》文的邏輯錯誤關(guān)鍵在于如果農(nóng)夫?qū)p失負(fù)責(zé)，牛群的規(guī)模是多大（見前面引用的《科》文原文）。《科》文作者認(rèn)為牛群將會一直擴(kuò)大到直到霸占整塊土地。我認(rèn)為不會這樣，即使不對損失負(fù)責(zé)，牧人的邊際成本曲線也是不斷上升的，而邊際收益是固定的（等于市場價格），牛群規(guī)?？倳_(dá)到一個最大值，而不會無限擴(kuò)大。并且，農(nóng)民為什么不來和他談判呢？對此，《科》文又做了如下解釋：

“有人可能會說，只要農(nóng)夫種植的全部純收益大于牧人把牛群從2頭增加到n頭的全部凈收益，從而只要支付給牧人一個略大于其全部增加凈收益的補(bǔ)償金就可以了，但這是不可能的。在完全競爭的條件下，邊際成本等于邊際收益等于價格，如果沒有損害存在，牧人每頭牛都會獲得相同的純收益，這個純收益應(yīng)等于把相同資金投于農(nóng)作的純收益；在對損失不負(fù)責(zé)的情況下，牧人的純收益將大大增加，因?yàn)橛幸徊糠殖杀緹o須他自己支付，而是由農(nóng)夫替他支付的，所以農(nóng)夫根本不可能支付給牧人一個略大于其全部增加的凈收益的補(bǔ)償金?！?/p>

這里的論述也有邏輯錯誤：的確，在不對損失負(fù)責(zé)的情況下，把牛群從2頭增加到3頭，牧人的純收益會大大增加，具體講是從三角形abo擴(kuò)大到三角形aco。但不要忘記，隨著牛變多，農(nóng)民的損失也不斷增加，農(nóng)民一定會找牧人談判，和前面分析的一樣，使牛群規(guī)?？刂圃?頭。

接著，《科》文又舉了一個現(xiàn)實(shí)生活中的例子，原文如下：

“在筆者所在的山區(qū)農(nóng)村，村莊周圍的農(nóng)田作物常會遭到家禽的損壞，由于村莊周圍的農(nóng)田幾乎各家都有，而損壞農(nóng)作物的禽畜也幾乎各家都有，一般損害也不大，這不僅因?yàn)檗r(nóng)作物本身的價值小，而且因?yàn)槿藗兛吹綋p害農(nóng)作物的禽畜就會把它們趕出來。所以根據(jù)情理和傳統(tǒng)，禽畜損害農(nóng)作物并不予以賠償，這也就是說，這是一種‘對損害不負(fù)責(zé)的制度’。于是，一般來說，為了防止損害，人們是在其農(nóng)田周圍（通常只是要道處）種植荊棘或打上籬笆。可是，也有人使用了這樣一種‘不尋常的措施’——投毒或放置一種炸野獸的炸彈。在我的童年記憶里，村莊里每年都有人為自己死于非命的禽畜（在當(dāng)時的農(nóng)村它們堪稱價值不菲）而悲傷。試想，投毒這種對農(nóng)夫來說成本幾可不記的避免損害的方法，在牧人對損害負(fù)責(zé)的權(quán)利界定情況下牧人會使用嗎？”

我認(rèn)為用這樣一個現(xiàn)實(shí)生活中的例子來駁斥科斯定理是不妥當(dāng)?shù)?。我們以前的討論都是在若干假設(shè)條件下進(jìn)行的（主要是交易成本為零），而這里的交易成本卻絕對不可忽略，而且正是由于村民之間談判的成本太高才導(dǎo)致無法達(dá)成一致，不得已采用了投毒這樣的極端方式，這其實(shí)是談判的一種替代行為，而它之所以出現(xiàn)也是由于其實(shí)施成本低?？扑箯膩砭蜎]有脫離現(xiàn)實(shí)地表述其思想，相反，他認(rèn)為交易所采用的組織結(jié)構(gòu)對交易費(fèi)用的大小有重要影響。他說：“我這篇論文（《企業(yè)的性質(zhì)》）最重要的東西，是將交易費(fèi)用明確引入經(jīng)濟(jì)分析?！雹壅且?yàn)楫?dāng)交易成本存在時，在不同的產(chǎn)權(quán)界定下的交易方式會不相同，所以明晰產(chǎn)權(quán)才那么重要。在上例中，如果牧人對損失負(fù)責(zé)，那么投毒行為就會消失，取而代之的將是較為文明的其它方式。可以說，這個例子恰恰證明了科斯的思想。

我們既不應(yīng)該認(rèn)為科斯定理錯誤，也不應(yīng)該因?yàn)樗性S多前提假設(shè)，如交易成本為零，產(chǎn)權(quán)界定清晰，完全的信息等等而認(rèn)為其沒有實(shí)用價值。任何定理都有前提假設(shè)。好象不應(yīng)該因?yàn)榭諝庾枇Χ穸ㄅｎD定理一樣，我們不應(yīng)該因交易成本而否定科斯定理?？茖W(xué)總是通過抽象把握世界，而抽象總會把一部分現(xiàn)實(shí)假設(shè)掉。

三.當(dāng)代中國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革

科斯定理對中國國企改革有許多富有啟迪性的政策意義：

1.關(guān)于產(chǎn)權(quán)明晰。

在改革開放之前，我國實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，憲法規(guī)定生產(chǎn)資料歸全體勞動人民共同所有，由國家統(tǒng)一管理?！霸诠伯a(chǎn)主義國家，不容許生產(chǎn)資料私人所有，因而按財(cái)產(chǎn)這個詞的本義而言，每個人都是無產(chǎn)者”④這種產(chǎn)權(quán)的界定是相當(dāng)模糊的，國有企業(yè)的資產(chǎn)只是籠統(tǒng)地說為全民所有，由國務(wù)院代表行使所有權(quán)。但在中央和地方之間，政府各部門之間，產(chǎn)權(quán)關(guān)系十分混亂。國有企業(yè)內(nèi)部處于“所有者缺位”的狀態(tài)，國家財(cái)產(chǎn)成了公共物品，人人都想搭便車，無人關(guān)心企業(yè)效益；而對外又由于政府是出資人，生產(chǎn)經(jīng)營受到行政指令的支配，無法適應(yīng)市場的變化。由于政企不分，權(quán)責(zé)不清，當(dāng)企業(yè)效益好時，大家都來爭權(quán)奪利，當(dāng)企業(yè)陷入困境時，各部門又相互推委。結(jié)果是國有企業(yè)普遍缺乏活力，國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。

而改革開放之后，我國逐漸走上了社會主義市場經(jīng)濟(jì)道路。十六大報告指出：“要深化國有企業(yè)改革，進(jìn)一步探索公有制特別是國有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式，大力推進(jìn)企業(yè)的體制，技術(shù)和管理創(chuàng)新。除極少數(shù)必須由國家獨(dú)資經(jīng)營的企業(yè)外，積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)?！倍鴩蟾母锏年P(guān)鍵就是要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化，使國有資本不再“一股獨(dú)大”。將行政部門國家資本所有權(quán)的職能與公共管理的職能相分離，成立專門的國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)切實(shí)履行出資人的職責(zé)，實(shí)現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)的真正作用，控制保證國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

2.關(guān)于交易成本。

現(xiàn)在大家都在談?wù)搰薪?jīng)濟(jì)退出，國有股減持和私有化的問題，當(dāng)然，面對當(dāng)前數(shù)量過多，范圍過廣，效益過低的國企，這無可厚非，但我們也應(yīng)該靜下來想一想：今天的如此局面是怎么形成的？國企改革要進(jìn)行到什么程度？

科斯的企業(yè)理論認(rèn)為：市場和企業(yè)都是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的一種組織形式，都是一種資源配置機(jī)制，而有時市場的價格交易機(jī)制的交易成本會很高，這時，如果企業(yè)內(nèi)部組織交易比通過市場進(jìn)行相同的交易成本低，企業(yè)就會出現(xiàn)并代替市場。而市場和私人企業(yè)又都是不完善的。市場會失靈，私人企業(yè)會有外部性。故國有企業(yè)的出現(xiàn)是有其合理性的：國家不與民爭利，國有企業(yè)不以贏利為目的，而是作為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“鋪路石”和“領(lǐng)航員”，是實(shí)現(xiàn)政府政治，經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的有效工具之一，有助于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃的順利實(shí)施，從而降低了整個社會的交易成本。

新中國成立后，面對內(nèi)困外患，我們要恢復(fù)千瘡百孔的國民經(jīng)濟(jì)，又要隨時防范外敵入侵，還要在短時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)變，如果通過市場經(jīng)濟(jì)來進(jìn)行，可以說會遙遙無期，而通過建立大規(guī)模的國企則可以大大降低交易成本。但問題在于，在國民經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)和初步發(fā)展之后，國企的使命已完成，其優(yōu)勢也不再明顯，本應(yīng)該逐步退出，但卻由于政治上的原因拖延至今?？梢哉f，今天我國的國企改革是個歷史遺留問題。我們可以從英國的電力行業(yè)國企的興衰得到啟發(fā)：

在電力行業(yè)，客觀上要求建立全國性的供電網(wǎng)絡(luò)，以解決電壓標(biāo)準(zhǔn)化問題。而英國過去多家發(fā)電廠并存，結(jié)果僅倫敦就有17種不同的直流電壓和20種不同的交流電壓，不但給居民帶來了極大的不便，還因達(dá)不到規(guī)模經(jīng)濟(jì)而限制了發(fā)電企業(yè)和整個行業(yè)的發(fā)展，而邊遠(yuǎn)山區(qū)的居民也根本用不上電。于是后來，英國政府將發(fā)電廠收歸國有，建立了全國范圍的國有發(fā)電公司cegr公司，使用一個集中控制的轉(zhuǎn)換控制中心，達(dá)到了規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但到后來，隨著載荷平衡技術(shù)的發(fā)展和小型石油發(fā)電廠的廣泛分布，到80年代，小規(guī)模的生產(chǎn)技術(shù)也具有了優(yōu)勢，國有企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)消失。于是在1989年后，英國國有電力公司cegr公司的股份被出售，實(shí)現(xiàn)了私有化，同時將發(fā)電部門和配電部門分離，允許地方發(fā)電廠自行發(fā)電，將多余的電力出售給地方配電公司，從而電力行業(yè)實(shí)現(xiàn)了競爭。

但是，國企的存在是由客觀經(jīng)濟(jì)條件決定的，既不是越多越好，也不是越少越好。國企應(yīng)該如何分布，有多大規(guī)模，是否應(yīng)該贏利，都要視其能否降低整個社會的交易成本而論。我國現(xiàn)在還處于社會主義初級階段，市場經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)，通過市場進(jìn)行資源配置的成本有時仍很高，故國有企業(yè)仍有不可替代的巨大作用，國有經(jīng)濟(jì)也不可能退到和西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)階段一樣的程度（即使在這些國家，國有經(jīng)濟(jì)也仍在國民經(jīng)濟(jì)中占有較大份額）。盲目地削弱國有經(jīng)濟(jì)會對我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。所以，我國的國有企業(yè)注定會在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)仍對國民經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用。

①④見張五?！督?jīng)濟(jì)解釋》442，429頁，商務(wù)印書館，2000年

②見科斯《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》147，148，149頁，上海三聯(lián)書店，1994年

③來自1991年科斯在諾貝爾獎頒獎儀式上的演說辭

abstract:thisarticlearisesacriticismofanotherarticle—apreliminaryinquiryintocoasetrapandthinksthatcoasetheoremwilldoalottothereformofchinesestate-runenterprisetoday.

keywords:coasetheorem,property,state-runenterprise

參考書目：

1.科斯《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》上海三聯(lián)書店1994

2.張五?！督?jīng)濟(jì)解釋》商務(wù)印書館2000

3.費(fèi)方域《企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分析》上海三聯(lián)出版社上海人民出版社1998

4.國家經(jīng)貿(mào)委“推進(jìn)國有大型企業(yè)改革”課題組《國有大中型企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革報告》2002