前言：本站為你精心整理了個人收入分配差距范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、北京市個人收入分配差距

（1）城市居民收入差距：據(jù)2004年市統(tǒng)計局城調(diào)隊對2000戶城市居民家庭的調(diào)查表明，2004年北京人均可支配收入為15637.8元，比2003年增長12.6%。低收入家庭的收入繼續(xù)改善，但其增長水平明顯低于高收入家庭。2004年，占20%的高收入組和20%低收入組的人均可支配收入分別為29634.6元和7400.9元，收入比由上年的3.4∶1擴大為4∶1。

（2）城鄉(xiāng)居民收入差距：在政府采取多種惠農(nóng)措施的情況下，2004年各郊區(qū)縣農(nóng)民人均純收入達(dá)到7172元，實際增長12.6％，終于走出“八年徘徊”，但由于種種原因，農(nóng)村人均純收入的實際增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的增長幅度，城鄉(xiāng)收入差距2001年達(dá)到了2.27∶1的高位，并且近3年來又呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。

（3）行業(yè)收入差距：行業(yè)收入差距一直是影響收入差距的重要因素。北京市近年來行業(yè)之間職工工資差距越來越大，最高行業(yè)和最低行業(yè)的收入比1996年為2.1∶1，2004年上升為5.5∶1。

（4）腦體收入差距：研究表明，戶主(家庭經(jīng)濟的主要支撐者)的收入與學(xué)歷呈現(xiàn)高度相關(guān)的態(tài)勢。2004年，北京市19個行業(yè)門類中，年工資收入排在前三位的是金融業(yè)78399元、信息傳輸計算機服務(wù)和軟件業(yè)61022元、科學(xué)研究技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)39844元，都是高學(xué)歷群體所在行業(yè)。全市收入最低的為未上過學(xué)的群體，他們的年人均可支配收入為9049.8元。另有資料表明，目前國企經(jīng)營者年薪是企業(yè)員工平均工資的13.6倍。

二、北京市個人收入差距擴大的成因

1.所有制結(jié)構(gòu)及分配原則的重大改革。十四大明確提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制，部分公有制企業(yè)轉(zhuǎn)制，開始從競爭性領(lǐng)域退出，要素向個人集中。中共十四屆三中全會強調(diào)分配必須體現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則。這一分配原則承認(rèn)不同的生產(chǎn)要素在再生產(chǎn)中的作用，由按勞分配（實際上的平均分配）轉(zhuǎn)變到按要素分配。它充分調(diào)動了社會各方面的積極性，推動了經(jīng)濟增長，但由此也帶來一些負(fù)面影響。一方面人們的要素稟賦不同、財產(chǎn)狀況不同加之市場經(jīng)營的不確定性，收入差距迅速拉開。另一方面要素在參與分配中的地位不同。技術(shù)、資本和管理是稀缺要素，在社會分配中處于主導(dǎo)地位，而勞動要素的供給過剩，失去談判能力。加之宏觀政策對公平兼顧不夠，加劇了收入分配差距擴大趨勢。

2.職業(yè)構(gòu)成的新變化?？萍紕?chuàng)新改變了資本有機構(gòu)成，使企業(yè)對高素質(zhì)人力資本需求不斷增加，而對原始勞動力的需求不斷減少。1996-2002年我國科研綜合服務(wù)業(yè)等高技術(shù)崗位工資年均增長15.8%,比農(nóng)林牧漁業(yè)、采掘業(yè)、制造業(yè)和餐飲業(yè)等低技術(shù)崗位分別高6.9、6.1、4.4和3.8個百分點。

3.壟斷行業(yè)不合理的收入分配。2004年2月我國資金利潤率最高的行業(yè)都是政府壟斷行業(yè)。壟斷部門較高的投資回報率看似由供求關(guān)系決定，實際則是市場準(zhǔn)入制度和信息不充分所致，是市場失靈的典型特征。由于產(chǎn)權(quán)約束軟化，金融、民航、通信、電力、石油、煙草等行業(yè)對壟斷利潤的分配形成了社會公認(rèn)的高薪階層。

4.初次分配秩序混亂。國有企業(yè)和公共資源定價的非市場化、地方政府給予的土地、信貸和稅收優(yōu)惠是一種補貼機制，有違市場原則，加大了投資收益，甚至產(chǎn)生尋租行為。

此外，大量的實物分配；住房、汽車、補貼隱含的收入；個人消費與公司和公共消費的混合；官商勾結(jié)、權(quán)錢交易、走私販私、侵吞國有資產(chǎn)；公共資源流失、灰色收入和違法所得等是一些人一夜暴富的體制根源。

5.城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟的體制壁壘。表現(xiàn)為：（1）城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品存在著巨大的供給差異。（2）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對要素流動的約束，就業(yè)、擇業(yè)的限制。（3）農(nóng)村的財政生產(chǎn)的產(chǎn)品（人才）不能為稅收的承擔(dān)者享用。據(jù)北京市統(tǒng)計局測算，目前北京地區(qū)農(nóng)村收入等經(jīng)濟社會發(fā)展指標(biāo)要整整落后城市8年。

6.不同群體人力資本投資水平的差異。2003年城市低保對象中，文化程度在初中以下的112206人，占低保總?cè)藬?shù)的71.9%，高中43853人，占23.4%。2004年，收入最低的為未上過學(xué)的群體，年人均收入9049元。我市被調(diào)查的2000戶城市居民家庭中，20％的低收入組人均可支配收入比上年僅增長1.3%，20%的高收入組人均收入增長20%，相差18.7個百分點。低收入組勞動力素質(zhì)相對偏低，無法流向知識密集型、收入相對較高的行業(yè)或部門,也不適應(yīng)城市化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對高素質(zhì)勞動力的需要。

7.開放經(jīng)濟的沖擊。人力資本要素在競爭性市場可流動性強，可在世界范圍競價。目前,世界500強中已有160強落戶北京。其中，外方雇員4.1萬人,人均年收入19.5萬元；中方雇員80.4萬人，人均年收入2.95萬元，外方雇員工資已經(jīng)高出國內(nèi)員工工資7倍以上。

8.區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和政策偏向。由于自然地理條件差異，加之改革以來我們實施了一些區(qū)域性的優(yōu)惠政策，各區(qū)縣的經(jīng)濟發(fā)展水平出現(xiàn)明顯的梯次差異。從北京市各區(qū)縣農(nóng)村居民收入絕對值看，差距在進一步拉大。2004年，收入最高的朝陽區(qū)農(nóng)民人均純收入已達(dá)10261.11元；最低的延慶縣農(nóng)民人均純收入僅為6345.21元，兩者差距為3915.9元。一些經(jīng)濟落后的區(qū)縣為吸引要素進入，給予的退稅和各種獎勵；中心區(qū)為建立金融中心，對金融高管的高額政府補貼擴大了個人收入差距。上述政策措施在增強區(qū)域經(jīng)濟競爭力方面發(fā)揮了積極作用，但不容忽視的是同時加劇了貧者愈貧、富者愈富的社會分配后果。

9.稅收調(diào)節(jié)不到位。表現(xiàn)為：（1）稅收優(yōu)惠更多的是給予資本、技術(shù)而非勞動。（2）個人創(chuàng)辦的有限公司所得沒有征收個人所得稅。（3）對隱形收入缺乏有效征收手段，對人的自然稟賦差別兼顧不夠。稅收調(diào)節(jié)作用的弱化使區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和個人要素稟賦水平基本決定了居民個人的收入。從2004年各所得項目個人所得稅收入占比情況看,工資薪金和勞務(wù)報酬兩項超過了91%,反映出對勞動課稅較多。

10.財政轉(zhuǎn)移支出水平偏低。社會保障和社會福利支出占財政支出比重還遠(yuǎn)沒有達(dá)到15%的水平，社會保障體系還不完善，一些困難群體不能得到及時救助，一些保障項目標(biāo)準(zhǔn)還有待于進一步提高。

三、可行的公共政策安排

1.推進市場化

目前不完全的市場體制表現(xiàn)在：市場主體、公共品生產(chǎn)、公共資源定價、市場準(zhǔn)入、匯率機制、利率機制、融資體制、產(chǎn)業(yè)政策等諸方面。必須循序漸進地推進市場化改革，以期增強經(jīng)濟增長的內(nèi)生性，改善經(jīng)濟運行質(zhì)量，提高宏觀經(jīng)濟運行效率。（1）要形成合格的市場主體，通過國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，重塑市場經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)，形成有獨立財產(chǎn)權(quán)利、自主決策、自負(fù)盈虧的市場參與者。（2）要形成合理的市場關(guān)系，打破行政性的行業(yè)壟斷，放寬對民間資本進入限制，嚴(yán)格控制政府資源投入競爭領(lǐng)域，使初次分配反映出要素的市場貢獻。（3）要理順政府與市場的關(guān)系，必須有規(guī)范的土地交易市場、市場化的利率機制、嚴(yán)禁稅收返還。

2.加快城市化進程

根據(jù)國家統(tǒng)計局提供的信息，城市化率越高的省份，城鄉(xiāng)人均收入差距越低，相關(guān)系數(shù)為-0.6387。因此，必須破除要素流動和商品交易的體制壁壘。二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化在實質(zhì)上是一個分工問題，交易效率提高、分工組織演進能夠提高整個社會的勞動生產(chǎn)率和人均真實收入。為此，北京應(yīng)鼓勵農(nóng)村人口向縣區(qū)集中，將農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移納入國民經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃。在北京率先建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場和公平競爭的就業(yè)制度。實行土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，推動規(guī)模和集約化經(jīng)營，提高土地使用效益和勞動生產(chǎn)率。要按照城市總體規(guī)劃和區(qū)縣功能定位的要求，加強分類指導(dǎo)，完善產(chǎn)業(yè)布局，發(fā)揮各自優(yōu)勢，實現(xiàn)城鄉(xiāng)互補、區(qū)域協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌發(fā)展。

加強農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給均衡，按照十一五規(guī)劃要求推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)。堅持工業(yè)支持和反哺農(nóng)業(yè)、城市支持和帶動農(nóng)村的方針，促進生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間合理流動和重新整合。解決郊區(qū)農(nóng)村的飲水安全、道路硬化、能源清潔、環(huán)境美化、信息暢通等問題；發(fā)展農(nóng)村的文化、教育、衛(wèi)生事業(yè)。政府應(yīng)當(dāng)為推進城市化提供必要的制度產(chǎn)品和公共服務(wù)保障。根據(jù)北京首都經(jīng)濟特征，區(qū)域面積較小、預(yù)期土地價值較大，應(yīng)加速都市化進程，不宜建過多的小城鎮(zhèn)。

3.發(fā)揮法制在公平分配當(dāng)中的作用

一是依法保障人權(quán)是完善社會主義法制的要求。人權(quán)當(dāng)中最基本的是生存權(quán)。目前全國拖欠農(nóng)民工工資1780億，其中政府拖欠700億，進城務(wù)工人員的權(quán)益得不到依法保障。二是運用法律協(xié)調(diào)各社會利益主體的關(guān)系。構(gòu)建和諧社會必須從維護人民的利益出發(fā)及時調(diào)節(jié)經(jīng)濟生活中錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系。通過制定并實施法律體系，確認(rèn)、界定、分配各種利益，特別是強化對社會弱勢群體利益的保護。如：由于普通勞動力供給過剩，喪失價格談判能力，必須立法給予最低工資限價保護。但是必須平衡工資限價與社會保障的利益格局,避免產(chǎn)生替代效應(yīng)，形成就業(yè)抑制，甚至排棄就業(yè)。三是法律應(yīng)緊跟時代、反映民意，體現(xiàn)公平正義的精神。通過建立合法的民意表達(dá)機制，保障社會主體平等地享有權(quán)利。如：就業(yè)公平、教育公平、衛(wèi)生保健公平、公共品享有公平。四是依法規(guī)范初次分配秩序，加大貨幣化分配權(quán)重。杜絕實物分配；實行結(jié)算制度改革；理順公務(wù)員工資和國有企業(yè)管理者工資。

4.完善稅制，加強監(jiān)管

(1）完善個人所得稅制?，F(xiàn)行個人所得稅在調(diào)節(jié)收入分配方面發(fā)揮了一定作用，但隨著客觀情況的變化，特別是針對當(dāng)前我國個人收入分配差距不斷擴大，收入分配秩序還比較混亂的現(xiàn)狀，現(xiàn)行個人所得稅制度也暴露出一些亟待解決的問題。主要表現(xiàn)在：一是按次或按月征稅，與綜合各項所得按年征稅相比，不能充分發(fā)揮個人所得稅調(diào)節(jié)個人收入分配的作用，難以體現(xiàn)公平稅負(fù)、合理負(fù)擔(dān)原則。二是對不同的所得項目采取不同稅率和扣除辦法，會扭曲要素市場配置，容易造成納稅人分解收入、多次扣除費用，存在較多的避稅機會。三是扣除標(biāo)準(zhǔn)過低，使廣大低收入群體成為納稅人，制約了稅收調(diào)控功能的有效發(fā)揮。四是一些政策缺乏操作性。如對個人投資未分配利潤在征管上缺乏監(jiān)控和稽核手段。個人所得稅改革的主要方向是：改革現(xiàn)行分類稅制，建立綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制，適度提高扣除標(biāo)準(zhǔn)。

（2）調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)。目前，城鎮(zhèn)居民的貧富差距，更多地體現(xiàn)為財富占有上的差距，而2004年我國個人所得稅只占全部稅收收入的675%，西方國家一般占50%左右，可見單純依靠個人所得稅調(diào)節(jié)有很大局限性。要加強稅制配套改革，合理設(shè)置計稅依據(jù)、稅種和稅率。如：按評估值征收房產(chǎn)稅、調(diào)整消費稅征收范圍、不同所得項目的稅率，通過稅制的總體改革強化稅收的調(diào)節(jié)功能。

（3）實行推定課稅制度。應(yīng)通過立法確定稅務(wù)機關(guān)對個人未稅巨額財產(chǎn)擁有永久稅收追征權(quán)，納稅人不能舉證的稅務(wù)機關(guān)可核定征稅。

（4）改進征管手段。建立個人各項所得信息系統(tǒng)，加強稅務(wù)部門與金融部門的信息交換，健全個人收支結(jié)算制度，提高對收入的監(jiān)控能力和征管水平。

5.加大財政轉(zhuǎn)移支付，完善社會保障體系

健全社會保障體系是調(diào)節(jié)收入分配，實現(xiàn)兼顧公平的現(xiàn)實選擇。發(fā)達(dá)國家普遍統(tǒng)一征收社保稅，推行財政轉(zhuǎn)移支付政策。據(jù)世界銀行1996年統(tǒng)計，發(fā)達(dá)國家社保稅占中央稅收總額的28％，其中德國占40％左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家6％的平均水平。各國社會保障資金占財政支出的比重也不斷上升，1991年瑞典為49.0%、法國為34.9%、德國為29.7%、英國為24.5%、美國為18.0%、日本為13.8%。這對于平抑收入差距和貧富不均的作用是非常顯著的。根據(jù)英國政府機構(gòu)1982年對1486戶最高收入者和1486戶最低收入者調(diào)查的結(jié)果證明，在經(jīng)過財政轉(zhuǎn)移支付和社會保障的調(diào)整以后，前者每戶年平均收入則由17390英鎊減少為12260英鎊，收入降幅為29.50%，后者每戶的年平均收入由原來的150英鎊增加為3220英鎊，收入增長率為2146.66%，兩者收入差距由調(diào)整前的115.93∶1降為3.81∶1，縮小了30.43倍。

西方國家還鼓勵三次分配。美國一年的社會福利性捐贈達(dá)6700億美元，占GDP的9%，我國僅占GDP的0.1%。我國基金大多有政府背景，社會文化中缺乏對捐贈的認(rèn)同和激勵。民間資源調(diào)度不夠，政策限制較多。如:稅收政策規(guī)定只許扣除企業(yè)所得稅前的3%和個人所得稅前的30%。

借鑒西方經(jīng)驗，當(dāng)前要增加財政的社會保障投入，把社會保障支出作為公共財政第一支出順序予以確保，多渠道籌措社會保障資金，逐步擴大社會保障的覆蓋范圍，根據(jù)社會發(fā)展進程適度提高標(biāo)準(zhǔn)。完善社會保障制度，健全社會保險、社會救助、社會福利和慈善事業(yè)相銜接的社會保障體系。

6.兼顧擴大就業(yè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求

由于社會保障水平較低和過大的勞動力基數(shù)，我國的失業(yè)承受能力遠(yuǎn)低于國外發(fā)達(dá)國家，因此不能用4%的國際警戒線來簡單比較。過去五年，北京市城鎮(zhèn)登記失業(yè)率分別是0.75%、1.18%、1.35%、1.43%和1.3%，2004年北京的城鎮(zhèn)失業(yè)者6.46萬人。但卻有著近400萬外來務(wù)工人員。由此可見，我市的失業(yè)屬于摩擦性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)。其對策是：

（1）健全勞動力市場體系和社會服務(wù)體系。就業(yè)信息平臺是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，政府應(yīng)是信息的提供者。解決結(jié)構(gòu)性失業(yè)要靠教育和就業(yè)培訓(xùn)，政府應(yīng)建立職業(yè)教育培訓(xùn)專項基金，用于對失業(yè)者的培訓(xùn)，以就業(yè)需求為導(dǎo)向，發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育。對城鎮(zhèn)失業(yè)人員、郊區(qū)農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)提供免費職業(yè)技能培訓(xùn)，全面提高勞動者素質(zhì)。對農(nóng)村富余勞動力要提供勞務(wù)輸出信息，做好組織協(xié)調(diào)，解決信息非對稱性問題。

（2）明確北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征。根據(jù)北京市的資源條件和發(fā)展定位，參與世界性的經(jīng)濟循環(huán)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)化和高度化兩個方面，高度化是方向性的選擇。主要不是鼓勵勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而是通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代制造業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)，如：金融、物流、會展、通信、醫(yī)藥、旅游、教育、保健、環(huán)保、體育、文化、中介、家政等新型產(chǎn)業(yè)，提高就業(yè)彈性和勞動者收入水平。

（3）發(fā)揮中小企業(yè)在擴大社會就業(yè)方面的重要作用。2004年底全國75%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)機會是由中小企業(yè)提供的。因此，要進一步加大對中小企業(yè)發(fā)展的扶持力度，拓寬融資渠道，實行特別的信貸安排，鼓勵科技創(chuàng)新，進一步增加社會就業(yè)。

7.增加人力資本投資由于教育投資的效益外溢使其具有公共產(chǎn)品性質(zhì)，會造成個人投資不足。因此，在市場失靈的領(lǐng)域必須發(fā)揮政府的作用。人力資本投資的增加將有助于改變既有的收入分配格局，適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展和國家競爭的需要。為此，發(fā)達(dá)國家都把教育和培訓(xùn)作為消除貧困和縮小差距的有效途徑和關(guān)鍵舉措。如美國80年代以來，全民素質(zhì)教育和人力資源投資不斷增加，1989年為3530億美元，1999年更是達(dá)到6350億美元，占全國GDP的7%以上，比例之高居世界之冠。

據(jù)世界銀行發(fā)展報告1996年的統(tǒng)計數(shù)字表明：公共教育經(jīng)費占GDP的比重，世界平均為4.8％，其中瑞典、德國也已達(dá)7％以上，而中國預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費的比重，2003年僅占當(dāng)年GDP的3％。目前，美國把國民生產(chǎn)的5.4％用于教育投資，17％用于物質(zhì)投資，韓國是36％和30％，而我國大約為25％和30％。物質(zhì)資本投資與人力資本二者投資的比例，美國是3∶1，韓國是8∶1，中國是12∶1，我國人力資本投資的支出，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于各國平均數(shù)。

有國內(nèi)學(xué)者利用1978～1996年教育投資與健康投資的數(shù)據(jù)，計算出每增加1億元人力資本投資，可帶來次年近6億元GDP增加額，而每增加1億元物質(zhì)資本投資，僅能夠帶來2億元GDP的增加額。

要堅持把教育放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，加快制定和實施人才發(fā)展戰(zhàn)略，創(chuàng)新首都現(xiàn)代人才資源開發(fā)與管理體制，充分利用北京的教育資源，著力構(gòu)筑全國人才高地。增加教育投入，健全公共財政對義務(wù)教育的保障機制，全面實行普及高中和職業(yè)技術(shù)義務(wù)教育。推進優(yōu)質(zhì)教育資源向農(nóng)村地區(qū)輻射，制定政策吸引優(yōu)秀城鎮(zhèn)教師到農(nóng)村支教，努力構(gòu)建終身教育體系，積極推動學(xué)習(xí)型城市建設(shè)。

四、結(jié)語

我們認(rèn)為：第一，減困與降低收入差距是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個問題。現(xiàn)階段政府可行的目標(biāo)選擇應(yīng)是努力減少貧困，而非過大的降低收入差距，其邏輯路徑是：差別-增長-發(fā)展-減困-公平；第二，一些對策的短期與長期效應(yīng)是不同的。比如，在推進市場化的起步階段，要素向少數(shù)人集中，市場不規(guī)范，制度空間較大，可能會擴大收入差距，但長期看有利于增進效率，通過健全法制杜絕權(quán)力對資源的分配必然會縮小收入差距；第三，一些再分配政策不會降低基尼系數(shù)但是我們不應(yīng)忽視其對收入分配格局的積極影響；第四，我國人均教育水平與收入差距呈正相關(guān)關(guān)系。因此，增加低教育層次人群的教育投資有助于縮小收入差距；第五，必須建立財政轉(zhuǎn)移支付和社會保障的操作性規(guī)范，嚴(yán)格界定享有主體和標(biāo)準(zhǔn)，否則上述政策的實施甚至?xí)U大收入差距。