前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式和方法范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文旨在從對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論反思中，討論一下經(jīng)濟(jì)學(xué)方法和方法論的幾個(gè)問題。它們是：關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式及其比較；關(guān)于實(shí)證分析；有關(guān)案例研究。

1，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式

范式的概念和理論是美國著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩提出并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1962）中系統(tǒng)闡述的。由于范式概念是庫恩整個(gè)科學(xué)哲學(xué)觀的中心，他試圖以此來概括和描述多個(gè)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)科學(xué),而不僅僅是對(duì)科學(xué)史和哲學(xué)感興趣，因而從不同方面、不同層次和不同角度對(duì)范式概念作了多重的界定和說明。很多人沒有注意到庫恩思想的這一特征,往往根據(jù)自己的需要引述庫恩的某一解釋來闡述自己的問題。因而不免出現(xiàn)某些偏差。英國學(xué)者瑪格麗特·瑪斯特曼對(duì)庫恩的范式觀作了系統(tǒng)的考察,（1987）他從《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中列舉了庫恩使用的21種不同含義的范式,并將其概括為三種類型或三個(gè)方面:一是作為一種信念、一種形而上學(xué)思辨,它是哲學(xué)范式或元范式;二是作為一種科學(xué)習(xí)慣、一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、一個(gè)具體的科學(xué)成就，它是社會(huì)學(xué)范式;三是作為一種依靠本身成功示范的工具、一個(gè)解疑難的方法、一個(gè)用來類比的圖象,它是人工范式或構(gòu)造范式。雖然范式的首要含義在哲學(xué)方面，這也是庫恩范式的基本部分,但是,庫恩的創(chuàng)見和獨(dú)到之處則在于范式的社會(huì)學(xué)含義和構(gòu)造功能。與一般科學(xué)哲學(xué)思維的抽象性相反,庫恩特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)的具體性，并把具體性看作是科學(xué)的基本特性,因?yàn)樗J(rèn)為,一套實(shí)際的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)對(duì)于有效的科學(xué)工作是非常必要和非常重要的,它不僅是一個(gè)科學(xué)共同體團(tuán)結(jié)一致、協(xié)同探索的紐帶,而且是其進(jìn)一步研究和開拓的基礎(chǔ);不僅能賦予任何一門新學(xué)科以自己的特色,而且決定著它的未來和發(fā)展。這樣一來，庫恩也就把具體性作為自己哲學(xué)思想的核心,在實(shí)際的“圖象”、“模型”和“哲學(xué)”之間劃了一條界限，使自己的思想與其他科學(xué)哲學(xué)區(qū)別開來。庫恩的構(gòu)造范式就是這種實(shí)際的“圖象”和“模型”,它不僅使常規(guī)科學(xué)解疑難的活動(dòng)得以完成，從而成為開啟新學(xué)科的契機(jī)和手段,而且在應(yīng)用模型和形而上學(xué)之間建立起一種新的相互關(guān)系,解決了從一般哲學(xué)理論轉(zhuǎn)向?qū)嶋H科學(xué)理論的途徑問題。我們以下的分析主要是討論和運(yùn)用范式的后面兩種含義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式一般總是以經(jīng)濟(jì)效率為中心（張宇燕，1993），以分工、交易和合作為內(nèi)容,以供求均衡分析、邊際替代分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法,而形成的一個(gè)有機(jī)的整體,它是從不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中抽象概括出來的。然而,不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻有不同的理論范式,這些具體的理論范式雖然沒有超出和脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)一般范式的范圍,但以上各個(gè)組成部分的地位作用、相互關(guān)系、側(cè)重方面、聯(lián)結(jié)方式均不相同,因而使得不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論體系也大相徑庭。

在以經(jīng)濟(jì)效率為中心這一基本觀點(diǎn)上,各種經(jīng)濟(jì)理論學(xué)說都是一樣的,區(qū)別在于強(qiáng)調(diào)得夠與不夠,是否能貫徹始終。

新古典理論對(duì)此十分明確,而且一貫到底。它其所以專注于資源配置的研究,就在于尋求有效配置資源的方式,它其所以推崇市埸制度,就是因?yàn)槭雄且环N有效配置資源的機(jī)制;它關(guān)于在一定條件下的最大化的概念,以及以此作為對(duì)一切經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行理論分析之基礎(chǔ),正是以經(jīng)濟(jì)效率為中心的具體體現(xiàn)。翻開新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書,效率觀念和效率思想會(huì)深入到每一個(gè)讀者的腦海之中,融化在他們的思維之內(nèi),成為他們的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)。

在傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式中,效率中心也是看得出來的,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)其所以把最大限度地滿足人民日益增長的需要作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的目的,所依賴的正是經(jīng)濟(jì)效率的不斷提高;其所以特別強(qiáng)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展,就是因?yàn)樵谒磥?只有這樣做才能減少和避免失衡和浪費(fèi),從而獲得和保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率;傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把創(chuàng)造比資本主義高得多的勞動(dòng)生產(chǎn)率作為社會(huì)主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn),也說明了這一問題。孫冶方的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)論》提出“以最少的勞動(dòng)消耗取得最大的有用效果”作為“貫穿全書的紅線”（1985）,是其中對(duì)經(jīng)濟(jì)效率中心表述得最清楚的。但是,在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中,效率中心的思想和觀念并不十分堅(jiān)定,也沒有貫徹到底,當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于政策解釋、道德說教和價(jià)值判斷時(shí),往往就離開了效率中心,甚至用公平、平等代替了效率。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式都離不開對(duì)分工、交易和合作的考察,但這種考察在每一種理論中都有著明顯的不同。

亞當(dāng)·斯密對(duì)之進(jìn)行了初步而全面的考察,形成了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。在《國富論》中,斯密不僅說明了分工的好處和交換的意義,而且說明了分工和交換的關(guān)系,所謂“分工受市埸范圍的限制”,就意味著人的生產(chǎn)活動(dòng)以人的交換活動(dòng)為條件,進(jìn)而揭示了分工和交換是國民財(cái)富增長的動(dòng)力和源泉;斯密提出了“簡單天賦自由體制”或稱自由競爭、自動(dòng)調(diào)節(jié)的市埸模式,建立了一個(gè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的原始模型,但又不把它作為一個(gè)假定的抽象概念,無條件地、絕對(duì)地堅(jiān)持它,而是提出了種種限制和例外,表現(xiàn)了對(duì)其他交易方式的肯定;斯密通過“簡單體制”找到了個(gè)人自由和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互補(bǔ)性,揭示了合作及其秩序的意義,不僅說明了人們之間存在著和諧一致的合作,而且存在著矛盾和沖突。

馬克思繼承和發(fā)揚(yáng)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng),全面考察了分工和交換、生產(chǎn)和交往、生產(chǎn)方式和交往方式、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系及其相互關(guān)系,恩格斯把生產(chǎn)和交換看作經(jīng)濟(jì)曲線的縱坐標(biāo)和橫坐標(biāo);馬克思特別注重于人與人之間利益矛盾和利益沖突的分析,同時(shí)對(duì)“人的全面自由發(fā)展”和“全體自由人的聯(lián)合”（1972）給予了高度的重視,從而以人的關(guān)系和人與人的關(guān)系的交互影響為基礎(chǔ),描繪了一幅歷史發(fā)展的圖畫。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持和發(fā)展了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng),不僅堅(jiān)持了康芒斯提出的交易和交易方式的概念,用它來代替生產(chǎn)關(guān)系和交往方式之類的抽象概念,以為經(jīng)濟(jì)分析的基本概念,進(jìn)而考察了除市埸交易以外的其他交易方式,而且提出了交易費(fèi)用的概念,并將其納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的分析之中,對(duì)分工、交易和合作,即人類的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作出了統(tǒng)一的解釋。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)偏離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng),形成了自己的理論范式。這集中反映在對(duì)分工、交易和合作的考察中。它分析了資源配置和生產(chǎn)費(fèi)用,考察了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)選擇,還討論了市埸結(jié)構(gòu),也就是考察了分工的狀況和經(jīng)濟(jì)性。所謂稀缺資源的最優(yōu)配置,就是合理的勞動(dòng)分工;所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì),就是分工及其基礎(chǔ)之上的集中所到的節(jié)約和利益;所謂市埸結(jié)構(gòu),實(shí)際上就是分工結(jié)果在市埸上的表現(xiàn);而技術(shù)選擇,實(shí)際上就是進(jìn)行分工的方式;至于在生產(chǎn)過程中發(fā)生的成本,即生產(chǎn)費(fèi)用，就是不同資源配置方式和技術(shù)選擇方案的代價(jià),也就是作為生產(chǎn)方式基本形式的分工的成本。但是,它沒有也不能對(duì)分工及其程度的決定和發(fā)展作出解釋。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究了市埸交易,而且以此作為全部內(nèi)容,同時(shí)對(duì)自由市埸體制作了絕對(duì)的、無條件的解釋,新古典的均衡就是市埸供求均衡和市埸自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的均衡,新古典的最大化既是市埸交易的前提,又是市埸交易的結(jié)果。盡管如此,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)交易的研究又非常膚淺和非常片面,由于對(duì)交易的考察僅僅局限于市埸交易,而對(duì)市埸交易的考察又僅僅分析產(chǎn)品的交易和要素的交易,因而在新古典理論中,既沒有交易方式的概念,也沒有交易費(fèi)用的分析。新古典理論也考察了合作問題,但是基于對(duì)交易問題的局限性,其對(duì)合作的考察僅僅限于市埸中一拍即合的買賣關(guān)系和和諧的競爭關(guān)系,也就是說,在新古典理論看來,人們之間的合作是無阻礙、無摩擦,因而是無條件的。從以上的分析可以看出,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的特征不在于它分析了分工、交易和合作,而在于這種分析的片面性,即它只分析了分工、交易和合作的一個(gè)方面、一個(gè)部分、一種情況,也就是只分析了它們的物質(zhì)技術(shù)聯(lián)系和物質(zhì)技術(shù)特征。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)分工、交易和合作的考察也背離了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng),而與新古典理論頗為相似,二者既有一致之處,也有自己不同的地方。如果說新古典理論把分工看作是市埸配置資源的結(jié)果,那么,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)則把分工看作是計(jì)劃配置的產(chǎn)物,二者的分析角度一樣,說明的問題相同,但后者比前者更粗糙、更片面。如果說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在缺乏交易方式概念和理論的情況下,對(duì)市埸和市埸交易作了比較深入、比較成功的分析,那么,在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中,雖然從馬克思那里繼承了交往方式的概念,并宣稱要以其為主要考察對(duì)象,但對(duì)市埸和市埸交易是排斥的,其分析是殘缺的,與此相適應(yīng),在實(shí)踐中,市埸和市埸交易是受控制的,可以說是不存在的;它對(duì)其他交往方式的考察如果有的話,也是空洞的。至于對(duì)合作和合作秩序的分析,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)非常相似,都是考察了一種無矛盾、無摩擦的理想狀態(tài)。因而其解釋能力和現(xiàn)實(shí)意義都非常有限。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同范式中,幾乎都使用了供求均衡分析,邊際替代分析,成本收益分析和利益矛盾分析等方法,但使用的情況和側(cè)重則不相同。

供求分析是任何一種經(jīng)濟(jì)學(xué)都離不開的,但在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中,由于只有平衡概念,沒有均衡概念,或者說沒有區(qū)分平衡和均衡兩個(gè)概念,因而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求平衡分析是一種事后分析和結(jié)果分析,而不是一種過程分析和行為分析,因?yàn)?平衡是一個(gè)核算概念和統(tǒng)計(jì)概念,而均衡是一個(gè)行為函數(shù)和運(yùn)行過程概念,供求平衡就是供求兩個(gè)變量相等,即變量均衡,而供求均衡既包括變量相等(變量均衡)，又包括行為確定(行為均衡)。與此相反,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等對(duì)此卻有嚴(yán)格的界定和區(qū)分。

邊際替代分析也在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了廣泛的運(yùn)用,但在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中,由于缺乏行為過程的概念,因而也就缺乏邊際的概念,因此,計(jì)劃分配和計(jì)劃調(diào)節(jié)中的替代關(guān)系只是兩兩的一般互替和轉(zhuǎn)換,而不是邊際替代和邊際轉(zhuǎn)換。1871年的“邊際革命”把邊際概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué),并使其在微積分等數(shù)學(xué)形式上得到了進(jìn)一步的發(fā)展，使得新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在數(shù)學(xué)化和形式化的道路上大前進(jìn)了一步。但是,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的替代都有很大的局限性,這種替代只是不同產(chǎn)品在不同消費(fèi)者之間和不同資源在不同用途之間的替代,即不同物品之間的替代;然而,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的替代卻是不同交易方式之間的替代,即人們的行為方式或行動(dòng)策略之間的替代。

成本收益分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)的看家本領(lǐng),是經(jīng)濟(jì)學(xué)范式區(qū)別于其他科學(xué)范式的重要方面,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用了它,但運(yùn)用得不夠純熟、不夠徹底,有時(shí)往往只問收益,不惜工本,只講需要,不看可能,對(duì)那些得不償失的計(jì)劃和政策進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的注釋和論證。特別是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有時(shí)間價(jià)值概念和風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值概念,缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),不計(jì)時(shí)間價(jià)值,就使成本收益分析存在著很大的缺陷。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持和發(fā)展了成本收益分析,在自己的研究領(lǐng)域內(nèi)取得了很大的進(jìn)展,但是由于缺乏交易方式和交易費(fèi)用的概念,由于交易的自動(dòng)完成和無代價(jià)的進(jìn)行,其成本收益分析也僅僅局限在資源配置和生產(chǎn)活動(dòng)的狹小范圍內(nèi),對(duì)于人與人之間相互影響和相互作用的廣泛領(lǐng)域則缺乏分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論突破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限,把成本收益分析運(yùn)用到人與人相互關(guān)系的一切領(lǐng)域,對(duì)人們的行為方式和策略選擇進(jìn)行成本收益分析,為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活提供了統(tǒng)一、深入而又更加現(xiàn)實(shí)的解釋。

利益分析也是各種經(jīng)濟(jì)學(xué)中普遍使用的方法,但是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在這里又殊途同歸了,前者違背了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng),后者拋棄了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓,他們都注重利益和諧,而放棄了利益矛盾分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng),宏揚(yáng)了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn),不僅堅(jiān)持了利益矛盾分析,而且用博奕論為這一分析找到了一個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)化方法。

最近，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)范式問題發(fā)生了一場(chǎng)爭論。爭論起因于樊綱博士的《‘蘇聯(lián)范式’批判》（1995），接著，崔之元先生發(fā)表了《西方經(jīng)濟(jì)理論的范式危機(jī)－－與樊綱先生商榷》（1995），對(duì)樊綱的觀點(diǎn)提出批評(píng)，后來，吳易風(fēng)教授發(fā)表了《兩個(gè)范式之爭》（1996），對(duì)樊、崔之爭進(jìn)行了評(píng)論，支持崔的看法，進(jìn)一步批評(píng)了樊的觀點(diǎn)。筆者仔細(xì)閱讀了爭論雙方的文章，有些不同的評(píng)論。

自1978年以來，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的理論范式發(fā)生了重大變化。從最初的以“蘇聯(lián)范式”為主，發(fā)展到多種理論范式并存的局面。“蘇聯(lián)范式”有哪些缺陷，它是如何逐漸失去主導(dǎo)地位的，樊綱在他的“批判”中給予了冷靜和恰當(dāng)?shù)挠懻??？梢哉f，我國的經(jīng)濟(jì)改革的理論準(zhǔn)備，是從對(duì)“蘇聯(lián)范式”的批判開始的。這種批判，最早是用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為武器的。隨著各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的引進(jìn)，并且隨著經(jīng)濟(jì)改革研究的需要，蘇聯(lián)范式不是被批倒的，而是被取代的。這種結(jié)果，對(duì)于應(yīng)用性研究并無妨礙，但仍在理論層次上和經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)方面遺留著“蘇聯(lián)范式”的影響。樊綱分別從研究對(duì)象、所有制問題、價(jià)值－價(jià)格理論、生產(chǎn)“目的”和“基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”等基本理論問題上進(jìn)行的討論，是對(duì)“蘇聯(lián)范式”的自覺的理論清算。依樊綱的功力，可以作得更好，但這篇文章仍不失為一篇優(yōu)秀的評(píng)論性綜述，在有所批評(píng)和有所肯定中為我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)作出了的貢獻(xiàn)。

樊綱在另一篇論文《經(jīng)濟(jì)科學(xué)現(xiàn)代化和中國化的再思考》（1995）中進(jìn)一步闡述了前文的觀點(diǎn)，明確指出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論本身具有普遍的、一般的科學(xué)意義，是無國界、無‘階段性’、無‘階級(jí)性’的”，因此，“不應(yīng)該有有中國特色的基礎(chǔ)理論”。此論受到了崔之元的批評(píng)。崔認(rèn)為，這些結(jié)論或假設(shè)自相矛盾，并且與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)，他以數(shù)學(xué)為例，指出在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)理論中，存在著法國的布爾巴基學(xué)派、波蘭學(xué)派等，難道經(jīng)濟(jì)學(xué)家們比數(shù)學(xué)家們還更容易“團(tuán)結(jié)在一個(gè)旗幟下”？接著，崔文列舉了4個(gè)案例（“行為理性”的含混，微觀基礎(chǔ)的動(dòng)搖，科斯定理還是科斯謬誤，眾多的“不可能性定理”），說明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在著“范式”危機(jī)，目前還沒有普適的、為人們普遍接受的經(jīng)濟(jì)學(xué)“基礎(chǔ)理論”。我們認(rèn)為，樊綱的觀點(diǎn)包含了很大的真理成份，但也具有明顯的片面性。社會(huì)科學(xué)（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)）既冠以“社會(huì)”的定語，就表明它不同于本來意義上的科學(xué)，它既是科學(xué)，又是人學(xué)。作為科學(xué)，它具有實(shí)證性，因而存在著某種普遍的和一般的東西；作為人學(xué)，它又具有特殊性，因而需要本土化。既然東西方的人文性格有所不同，因而東西方的社會(huì)科學(xué)理論也就不會(huì)完全相同。崔之元對(duì)樊綱的批評(píng)并未打中要害。雖然他正確地提出了，我們應(yīng)當(dāng)在中國實(shí)踐的基礎(chǔ)上，發(fā)揮制度創(chuàng)新和理論創(chuàng)新的想象力，在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論上做出有世界意義的貢獻(xiàn)，但是，其關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)理論范式危機(jī)的種種議論則包含著很大的混亂。

首先，崔文對(duì)范式及其危機(jī)的理解是不恰當(dāng)?shù)模凑胀旭R斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出的范式概念，崔文所講的4個(gè)問題與其說是范式，不如說是理論，而其對(duì)范式危機(jī)的理解也只是指出了它的消極方面，其實(shí)，范式危機(jī)并不見得是件壞事，在同一范式下，各種理論的沖突正是孕育著理論發(fā)展的生命力。

其次，崔文所謂西方經(jīng)濟(jì)理論的范式危機(jī)，實(shí)際上是指西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，就是冠以“科斯定理還是科斯謬誤”的案例3，講的也是主流理論的內(nèi)容。

再次，崔文列舉的4個(gè)案例，只有第1個(gè)關(guān)于行為理性的評(píng)論有一些道理，這一點(diǎn)很多學(xué)者都有過批評(píng)，不過，他們雖然指出理性行為假定的缺陷，但都沒有提出可以替代的東西，足見其所具有的普適性和一般性。其他3個(gè)案例均是似是而非的。例如，所謂“平行偏好”問題，在《什么是科斯理論？》中，倫尼德·哈威茲講的是，由人們的偏好推出的無差異曲線是平行的（1995），而崔文卻望文生義，將其說成是“人的偏好序均是‘平行偏好’”。再如，在委托－理論中，委托人處在團(tuán)隊(duì)之外，其作用在于打破預(yù)算平衡，而崔文卻文不對(duì)題，將其置于團(tuán)隊(duì)之中，將委托人的敗德問題作為團(tuán)隊(duì)的“納什”均衡、帕累托最優(yōu)和預(yù)算平衡三者不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)以及單靠狹義的理性人假定不能為團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)出最優(yōu)激勵(lì)機(jī)制的依據(jù)。崔文對(duì)“字典式偏好序”的理解也存在著同樣的問題?？梢?，作者并未認(rèn)真讀懂自己所引用的著作，這就給人以貌似旁證博引，實(shí)則瞞天過海，借以唬人之嫌。

2，實(shí)證分析和規(guī)范分析

2－1，關(guān)于價(jià)值判斷和事實(shí)判斷

實(shí)證分析和規(guī)范分析是經(jīng)濟(jì)方法論的一個(gè)重要方面,也是一個(gè)爭論很大的問題。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面強(qiáng)調(diào)要進(jìn)行實(shí)事求是的理論研究,另一方面又把價(jià)值判斷擺在首要和核心的地位,從而使自己誤入岐途,也是我們進(jìn)一步討論這個(gè)問題的原因。

關(guān)于實(shí)證分析和規(guī)范分析的基本內(nèi)容,馬克.圖爾曾經(jīng)作過一個(gè)簡明扼要而又全面詳盡的對(duì)比分析,（1979）現(xiàn)抄列如下:

實(shí)證是手段事實(shí)現(xiàn)實(shí)描述真或假精神的問題解釋分析

規(guī)范應(yīng)該目的價(jià)值理想規(guī)定好或壞心靈的問題評(píng)價(jià)政策

以上的對(duì)比分析,分別從語言形態(tài)、研究領(lǐng)域、內(nèi)容性質(zhì)、作用特征等方面對(duì)實(shí)證分析和規(guī)范分析作了界定和區(qū)分,這種界定和區(qū)分的中心和關(guān)鍵仍然是關(guān)于價(jià)值判斷和事實(shí)判斷在經(jīng)濟(jì)分析中的地位和作用問題,也是方法論爭論的核心問題。什么是價(jià)值判斷?價(jià)值判斷是指對(duì)某種事實(shí)內(nèi)容所作的“公正”或“不公正”、“合理”或“不合理”、“好”或“壞”、“好些”或“壞些”等的評(píng)價(jià)和預(yù)言。例如,我國現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)和收入分配狀況是不公正或不合理的,通貨膨脹比增長滑坡要好,5％的通貨膨脹比5％失業(yè)要好些,等等。在日常生活中,特別是在政治生活中,價(jià)值判斷占有重要地位,它是表達(dá)政治要求和行動(dòng)綱領(lǐng),進(jìn)行宣傳鼓動(dòng)的不可缺少的和適當(dāng)?shù)恼Z言工具,也是進(jìn)行行為選擇和政治選擇的前提。

什么是事實(shí)判斷?事實(shí)判斷是指對(duì)某種事實(shí)內(nèi)容所作的“真實(shí)”或“虛假”、“正確”或“錯(cuò)誤”、“原因”或“結(jié)果”、“形式”或“本質(zhì)”的描述或解釋,即事實(shí)是怎么回事,它現(xiàn)在怎樣,將來會(huì)如何,以及為什么是這樣而不是那樣。在科學(xué)（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)）研究中,占首要地位的是事實(shí)判斷,它是進(jìn)行科學(xué)研究和理論創(chuàng)造所要集中解決的基本問題。

價(jià)值判斷和事實(shí)判斷是人們認(rèn)識(shí)事物的行為和活動(dòng),二者之間有著一定的聯(lián)系,因此,在經(jīng)濟(jì)理論研究中,既要著重于事實(shí)判斷,又不能完全拋開價(jià)值判斷,但是二者又是可以區(qū)別開來而且應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別的。從認(rèn)識(shí)邏輯來看,價(jià)值判斷表達(dá)的是一個(gè)“應(yīng)該是論述”,它僅僅是根據(jù)特定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作出的判斷性評(píng)價(jià)和立埸取向。如某人認(rèn)為現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)分配和收入分配是不公正和不合理的,它表明了判斷者所持的不贊成的立埸。但是,它既不能排除別人對(duì)相同事實(shí)持相反的立埸,也不能提供可由其他主體進(jìn)行事后檢驗(yàn)的有關(guān)事實(shí)和信息,即不能提供為什么是不公正的,不包含與真理相聯(lián)系的認(rèn)識(shí),因而既不需要、不可能證實(shí)或證偽,也不具有科學(xué)的解釋能力和預(yù)言能力,人們只能接受它或拒斥它。相反,事實(shí)判斷表達(dá)的是一個(gè)“是論述”,它包含了可由各個(gè)主體進(jìn)行事后檢驗(yàn)的有關(guān)事實(shí)和論斷,因而需要和能夠在經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)或證偽。不僅如此,價(jià)值判斷也不能從事實(shí)判斷中推導(dǎo)出來,即“個(gè)人不能從是中推出應(yīng)該是”（馬克·布勞格，1990）來。例如,財(cái)富分配和收入分配本身并不包含它是否公正的信息,即事實(shí)在邏輯上并不包含它的評(píng)價(jià),公正與否的評(píng)價(jià)是判斷者主觀加上去的。因?yàn)?價(jià)值判斷所依據(jù)的是道德標(biāo)準(zhǔn),而事實(shí)判斷所依據(jù)的是一個(gè)與道德原則無關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。需要特別指出的是,在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中,事實(shí)判斷除了包含有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活過程的一般事實(shí)和論斷以外,集中表現(xiàn)為效率判斷。價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也可以、而且需要通過實(shí)證研究和事實(shí)判斷來說明其正確與否，即需要進(jìn)行效率再判斷?！肮珓?wù)員之家”版權(quán)所有

在規(guī)范和實(shí)證、價(jià)值和事實(shí)相互關(guān)系的爭論中,始終存在著互相對(duì)立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,科學(xué)與價(jià)值判斷無關(guān),它只涉及對(duì)事實(shí)的客觀描述,而不包含人們的主觀評(píng)價(jià)（R·史密斯，1962）,主張保持價(jià)值中立（馬克斯·韋伯）；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,對(duì)于社會(huì)科學(xué)來說,價(jià)值判斷具有不可或缺性（施莫勒）,經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)與所有的科學(xué)觀點(diǎn)一樣，都是充滿價(jià)值的，（霍爾·卡杜里安，1980）其中,有人主張“隱含的價(jià)值觀”,（維克里，1973）有人主張“明確的價(jià)值判斷”（米爾達(dá)爾，1992）。其實(shí)，實(shí)證分析和規(guī)范分析也不是互斥的,而是互補(bǔ)的,事實(shí)判斷和價(jià)值判斷也各有其不同的作用。爭論產(chǎn)生的原因在于，雙方都忽視了價(jià)值判斷產(chǎn)生的根源這一根本問題。