前言：本站為你精心整理了張光直和馬克思國家起源理論對比范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：張光直開創(chuàng)性地提出國家起源的兩種模式：斷裂——連續(xù)模式。他認為巫術(shù)等宗教因素在國家起源中起著根本性的決定作用，反對馬克思關(guān)于國家起源的生產(chǎn)力決定論。針對張光直對馬克思國家起源理論提出的三個方面的質(zhì)疑。本文逐一進行了批判地回應。

關(guān)鍵詞：張光直／馬克思／國家起源／比較研究

張光直(1931—2001年)是當代著名的美籍華裔學者，曾任美國哈佛大學人類學系教授，從事歷史與考古學研究。張光直對國家起源問題提出了一些獨到的看法，他開創(chuàng)性地提出國家起源的兩種模式：斷裂——連續(xù)模式。張光直的一些理論對馬克思也提出了重大挑戰(zhàn)。他認為，馬克思的理論只是在總結(jié)西方國家起源過程中形成的，忽略了東方、尤其是中國的具體情況，因而不具有解釋力和普適性。他尤其反對馬克思關(guān)于國家起源中的生產(chǎn)力基礎地位的論述，認為巫術(shù)等宗教因素在國家起源中起著根本性的決定作用。張光直理論在國際學術(shù)界引起了重大反響，我們既要肯定他的理論創(chuàng)新，也要看到他的一些理論尚待商榷和推敲。

一、關(guān)于國家起源模式的理論

張光直提出，國家的起源，即從原始社會向階級社會的轉(zhuǎn)變有兩種基本方式：一是西方式的，其代表是兩河流域蘇美爾人(Sumerian)的烏魯克(Uruk)文化和地中海的愛琴文明。它以人和自然關(guān)系的改變?yōu)槠鯔C，通過技術(shù)的突破，通過生產(chǎn)工具和生產(chǎn)手段的變化引起社會的質(zhì)變。其特征是在興起時突破了自然生態(tài)系統(tǒng)的束縛，并與舊時生斷裂。西方式的國家起源中，人類對自然的征服是積蓄社會財富的主要方式，生產(chǎn)技術(shù)是決定性的因素，社會組織結(jié)構(gòu)中的地緣關(guān)系代替了血緣關(guān)系。因此，西方式的國家起源的特點是突破性的，也就是斷裂性的。二是東方式的(或世界式的)，其代表是東亞的中國，也包括美洲的瑪雅文明。它以人與人關(guān)系的改變?yōu)橹饕獎恿?，在生產(chǎn)技術(shù)上沒有大的突破，主要是通過政治權(quán)威的確立開創(chuàng)新的時代。其特征是人與自然的關(guān)系是連續(xù)的，它們的和諧關(guān)系沒有受到破壞。東方式的國家起源中，社會財富的積蓄主要是靠政治程序完成，城市與以前的氏族聚落也有連續(xù)性，社會組織結(jié)構(gòu)中的血緣關(guān)系從氏族社會延續(xù)下來，包容了新的地緣關(guān)系。因此，東方式的國家起源的特點是連續(xù)性的①。

在闡述國家起源的兩種不同模式(斷裂——連續(xù)模式)后，張光直提出了一個震驚學術(shù)界、尤其是西方學術(shù)界的觀點。他認為，中國的國家起源模式是全世界向文明轉(zhuǎn)進的主要形態(tài)，而西方式的國家起源模式只是次要形態(tài)。因此，現(xiàn)代社會科學里自西方經(jīng)驗總結(jié)而來的國家起源理論的一般法則沒有普適性。他明確指出：“中國的形態(tài)很可能是全世界向文明轉(zhuǎn)進的主要形態(tài)，而西方的形態(tài)實在是個例外?！睆埞庵边M而提出：“一般社會科學上所謂原理原則，都是從西方文明史的發(fā)展規(guī)律里面歸納出來的。我們今后對社會科學要有個新的要求，就是說，任何有一般適用性的社會科學的原理，是一定要在廣大的非西方世界的歷史中考驗過的，或是在這個歷史的基礎上制定出來的。退一步說，任何一個原理原則，一定要通過中國史實的考驗，才能說它可能有世界的通用性。”②

張光直的上述理論具有開創(chuàng)性意義，對西方社會科學具有很大的挑戰(zhàn)性，也引發(fā)了許多學者的關(guān)注。2001年9月，美國羅莎·蘭伯格-卡洛夫斯基(Marfha．Lamberg-Karlovsky)主編了《破裂——文明的起源》(TheBreakout-TheOriginsofCivilization)一書，有多位學者撰文討論張光直提出的國家起源的斷裂——連續(xù)理論?？梢?，張光直的學說在國際學術(shù)界產(chǎn)生了深遠的影響。張光直的理論有利于打破“惟西方的社會科學范式和理論獨尊”的局面。西方社會科學的理論僅僅是基于人類歷史的一部分事實得出的，不可能用來解釋人類各種文明形態(tài)尤其是東方文明中的國家起源進程。因此，現(xiàn)在是從總結(jié)普遍規(guī)律的立場出發(fā)來研究中國文明史的時候了。

當然，張光直將中國文明和國家起源的模式概括為連續(xù)性模式，這種概括也有片面性。中國國家起源中，連續(xù)性和創(chuàng)新性有機統(tǒng)一在一起，我們既要看到前國家社會的氏族制度在國家社會也發(fā)揮著重要作用，也要看到國家社會實現(xiàn)了重大的制度創(chuàng)新。張光直的失誤就在于對中國國家起源的這種連續(xù)性和創(chuàng)新性對立統(tǒng)一關(guān)系認識不夠，進而將中國和瑪雅視為一種同質(zhì)文明類型。其實，中國國家起源和中南美洲的國家起源存在重大差別。其中，最主要的差別在于，中國國家起源和發(fā)展過程中，在保持連續(xù)性特征的同時，不斷實現(xiàn)經(jīng)濟領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新、政治領(lǐng)域的制度創(chuàng)新以及意識形態(tài)領(lǐng)域的文化創(chuàng)新。這種連續(xù)性和創(chuàng)新性的統(tǒng)一，使得中華文明始終具有連續(xù)進化、生生不息的穩(wěn)定性和生命力。而瑪雅文明則是連續(xù)性有余，創(chuàng)新性不足。譬如，她的國家制度始終徘徊在低級水平，保有濃厚．的原始色彩。這也是看似強大的帝國大軍在規(guī)模較小的西班牙殖民者面前很快就落敗的原因。

二、關(guān)于國家起源動力因素的研究

(一)薩滿巫教、藝術(shù)以及文字的作用

張光直根據(jù)《國語》中“絕地天通”的故事，認為薩滿巫教(Shamanism)在中國國家起源中占有基礎性地位。張光直指出：“它為我們認識巫覡文化在古代中國政治中的核心地位提供了關(guān)鍵的啟示?！糯魏稳硕伎山柚椎膸椭c天相通，自天地交通斷絕之后，只有控制著溝通手段的人，才握有統(tǒng)治的知識，即權(quán)力。于是，巫便成了每個宮廷中必不可少的成員。事實上，研究古代中國的學者都認為：帝王自己就是眾巫的首領(lǐng)。三代王朝創(chuàng)立者的所有行為都帶有巫術(shù)和超自然的色彩?！彼€為薩滿巫教理論提供了另外兩個論據(jù)：“如夏禹有所謂‘禹步’，是后代巫師特有的步態(tài)?！坠遣忿o表明：商王的確是巫的首領(lǐng)?！雹?/p>

張光直在薩滿巫教理論的基礎上，認為藝術(shù)和文字具有類似的宗教功能，都是攫取政治權(quán)力的手段。首先，藝術(shù)是攫取權(quán)力的手段。商周藝術(shù)中的動物紋樣具有宗教功能，“帶有動物紋樣的商周青銅禮器具有象征政治家族財富的價值。很明顯，既然商周藝術(shù)中的動物是巫覡溝通天地的主要媒介，那么，對帶有動物紋樣的青銅禮器的占有，就意味著對天地溝通手段的占有，也就意味著對知識和權(quán)力的控制。占有的動物越多越好；因此正如《左傳》所說：‘遠方圖物’，所有的物都鑄人了王室的青銅器之中。很可能王室的巫師和地方巫師所擁有的動物助手也是分層分級的。”④

其次，文字也是攫取權(quán)力的手段。張光直認為，無論商代還是史前的陶器符號，絕大多數(shù)都是家族、宗族、氏族或其分支的標記和祖徽?！肮糯袊奈淖?，至少其中的一部分，可能從祖徽(賦予親族政治和宗教權(quán)力的符號)演變而來。我們由此可以推想：古代中國文字的形式本身便具有內(nèi)在的力量?！淖值牧α縼碓从谒R的聯(lián)系；而知識卻來自于祖先，生者須借助于文字與祖先溝通。這就是說，知識由死者所掌握，死者的智慧則通過文字的媒介而顯示于后人?！雹荩ü珓諉T之家版權(quán)所有）

(二)財富的增加依靠政治權(quán)力帶來的勞動力增加，而不是生產(chǎn)力的作用

張光直提出，中國國家起源中，是政治權(quán)力導向財富，即由“貴”而“富”，而非由“富”而“貴”。在古代宗法制度下，政治權(quán)力由個人在親族群中的地位而決定，而政治權(quán)力越大，統(tǒng)治者便可獲得更多的勞動力，生產(chǎn)更多的財富。從考古資料上看，從仰韶到龍山到三代，在生產(chǎn)工具方面沒有出現(xiàn)突破性的變化。中國古代國家財富的增加和集中，幾乎全然是靠勞動力的增加、靠將更多的勞動力指派于生產(chǎn)活動和靠更為有效率的經(jīng)營技術(shù)而產(chǎn)生的。換言之，財富之相對性與絕對性的積累主要是靠政治程序而達成的。⑥

張光直的上述觀點，揭示了政治手段在財富積聚中的重要作用，對于研究中國國家起源的特點有啟發(fā)意義。張光直認為，三代時期的青銅器是作為祭祀的禮器和戰(zhàn)爭的武器，而沒有大規(guī)模作為生產(chǎn)工具使用。他的這一觀點被一些考古材料所證偽。1989年江西新干縣大洋洲的商代大墓，出土商代中后期的青銅器475件。其中，青銅工具占18種、143件，并且形成了平分秋色的兩個工具群：其中6種75件屬于手工業(yè)工具群，12種68件屬于青銅農(nóng)具群。江西大洋洲出土的這70多件青銅農(nóng)具表明，比較發(fā)達齊全的青銅農(nóng)具群的出現(xiàn)，最晚是在公元前1300年前后殷商后期。這次考古發(fā)現(xiàn)，第一次以考古實物肯定了中國歷史上的確存在青銅農(nóng)具體系⑦。

三、批判地回應

張光直關(guān)于國家起源模式和動力因素的有關(guān)論述，具有重要的理論意義。同時，張光直對馬克思的國家起源理論也提出了質(zhì)疑，集中體現(xiàn)在三個方面：第一，批評馬克思忽略了對巫術(shù)、原始宗教等因素在國家起源中的作用，認為薩滿巫術(shù)在中國國家起源中起著決定性作用；第二，批判馬克思的生產(chǎn)力決定論，認為中國國家起源中并沒有生產(chǎn)工具的突破性變化，財富主要靠政治手段來獲得；第三，批評馬克思的國家起源理論只是在總結(jié)西方國家起源的有關(guān)資料上形成的，因而對東方和中國國家起源缺乏解釋力和普適性。

(一)關(guān)于巫術(shù)和原始宗教在國家起源中的作用問題

張光直注意到在中國文明起源過程中“巫”的重要作用。他認為，以生產(chǎn)工具為核心的生產(chǎn)力在中國國家起源中并不占據(jù)根本性地位，在“政治權(quán)力的獲取和增加上，‘巫’這類人物和他們的作業(yè)與所代表的宇宙觀，要發(fā)揮絕大的作用”⑧。他進而指出，中國的青銅器主要是為統(tǒng)治者爭取與維護政治權(quán)力發(fā)明制造的。它的一個重要功能就是祭祀中巫師溝通天地的法器，而青銅器上面的動物紋飾也主要為了協(xié)助巫覡溝通天地。

關(guān)于青銅紋樣的意義，《呂氏春秋》的解釋較為準確。如《慎勢》：“周鼎著象，為其理之通也。理通，君道也。”意思是周鼎上刻鑄物象，是為了讓事理通達，而事理通達則是人君的行政處事之道。這些歷史文獻表明，青銅器上的動物紋樣與巫術(shù)和宗教沒有直接關(guān)系，其功用在于宣德訓誡、垂范后世。再者，根據(jù)觀察，虎食人紋上夾在獸口的人頭，其面多露驚恐之色，這不應該是巫覡做法時的神情。

張光直的“薩滿巫教論”之所以錯誤，在于他沒能從根本上把握住三代政治“神道設教”的現(xiàn)實主義本質(zhì)。學術(shù)界中有一種觀點認為，三代政治尤其是夏商政治是一種神權(quán)政治，受占卜等巫術(shù)活動的主導。其實，在占卜過程中，并非是巫覡居于統(tǒng)治地位，而是統(tǒng)治者尤其是國王主體性的充分表現(xiàn)。殷人占卜敬神只是為了把國王的意志神圣化，國王借敬神統(tǒng)一思想，以達到加強王權(quán)的目的。譬如，盤庚曾借神權(quán)否定族眾的“協(xié)比讒言”，下決心為國家的利益“震動萬民以遷”殷。

張光直關(guān)于薩滿巫教的理論，顯然夸大了“巫”的作用，忽視了物質(zhì)生產(chǎn)、勞動實踐的重要地位．所謂“巫”能通天的原理，遠不如馬克思的勞動實踐觀能更清楚地解釋人與人、人與天相互之間的關(guān)系。

(二）關(guān)于生產(chǎn)工具、生產(chǎn)力在國家起源中的作用問題

張光直在《中國古代王的興起與城邦的形成》一文中指出，中國古代早期國家起源的一項重要的特征，是政治權(quán)力導向財富。一般而言，增加財富的生產(chǎn)力，“不外兩條途徑：增加勞動力，或改進生產(chǎn)工具與技術(shù)?！睆埞庵闭J為，中國國家起源中的財富集中，并不是象馬克思等人所言的依靠生產(chǎn)技術(shù)革新和生產(chǎn)力的發(fā)展這一方式而達成。它幾乎全部依靠操縱生產(chǎn)勞動力而達成的，靠將更多勞動力指派于生產(chǎn)活動和靠更為有效率的經(jīng)理技術(shù)而產(chǎn)生的。換言之，財富之相對性與絕對性的積蓄主要是靠政治程序而達成的。

張光直的上述論述有合理之處，但他對馬克思的指責卻是站不腳的。首先，張光直關(guān)于國家起源時期的“財富之相對性與絕對性積蓄主要靠政治程序而達成”的觀點是缺乏經(jīng)濟學理論支持的。馬克思在他的論著中，曾明確區(qū)分“資本積累”和“資本集中”兩個概念。這兩個概念中，“資本積累”類似于張光直所言的財富的“絕對性積蓄”，它必須通過提高生產(chǎn)技術(shù)水平，改進物質(zhì)生產(chǎn)工具等生產(chǎn)力手段來完成?！百Y本集中”則類似于張光直所言的財富的“相對性積蓄”，它可以通過調(diào)整人與人的關(guān)系，改變產(chǎn)權(quán)關(guān)系，制定再分配制度等政治手段來完成。張光直沒能區(qū)分財富的相對性積蓄和絕對性積蓄這兩種性質(zhì)完全不同的形式，因而錯誤地認為財富的絕對性積蓄也是主要依靠政治程序來完成。

其次，張光直懷疑生產(chǎn)力的發(fā)展是社會文明化的根本動力，進而懷疑馬克思唯物史觀中“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”這一基本原理的正確性。我們認為，“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”這一唯物史觀的基本原則是不容置疑的，問題出在張光直對“生產(chǎn)力”概念做了狹隘的理解。由于受職業(yè)習慣影響，一些考古學家偏愛從生產(chǎn)工具的角度去把握生產(chǎn)力的水平(因為生產(chǎn)工具能找到直接的物質(zhì)遺存)。但是，我們必須認識到生產(chǎn)力是一個綜合性指標，除了物質(zhì)性的生產(chǎn)工具以外，還包括一些觀念形態(tài)的東西。張光直所說的社會進步主要依靠“將更多的勞動力指派于生產(chǎn)活動和靠更為有效率的經(jīng)營技術(shù)”，他沒有能認識到生產(chǎn)活動的經(jīng)營和管理也是生產(chǎn)力進步的一種表現(xiàn)。同時，伴隨生產(chǎn)力的提高，直接要求生產(chǎn)方式社會化和生產(chǎn)組織管理的專業(yè)化、官僚化和復雜化，從而帶動上層建筑的進化，導致國家制度的產(chǎn)生。因而從根本上說，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。

(三)關(guān)于馬克思國家起源理論的解釋力和普適性問題

張光直認為，西方有關(guān)中國古代政治的理論，以東方社會(orientalsociety)這一概念為其核心。張光直認為，“無論馬克思、韋伯還是魏特夫都沒有掌握中國三代社會的考古材料；他們對東方社會特征的描述和對其形成原因的推斷，是根據(jù)對后期歷史，而且常常是轉(zhuǎn)手材料進行分析的基礎上得出來的?！雹帷榜R克思對中國的論評正表明了……他對亞洲歷史認識的最大局限。同樣，馬克思構(gòu)想了一個靜態(tài)的、自給自足的農(nóng)村公社制度，并不符合我們所認識的古代中國城鎮(zhèn)與城市的圖像，這些城邑在一個不斷變遷的經(jīng)濟與政治的分層系統(tǒng)中互相施加能動的影響?！雹?/p>

張光直將馬克思和恩格斯簡單地歸為純粹的西方派，忽略了馬克思國家起源理論對東方社會的關(guān)注。其實，馬克思晚年筆記中的國家起源思想，已遠遠突破了張光直批評馬克思時所總結(jié)的幾個特點。譬如，馬克思在晚年筆記中，非常重視國家起源中以血緣關(guān)系為紐帶的宗族制度在國家制度中的重要作用。遺憾的是，不知是沒能看到馬克思晚年的這些文獻，還是出于其他原因，張光直對馬克思的這一思想只字不提，仍然簡單地認為馬克思主張國家形成的標志之一就是地緣關(guān)系取代血緣關(guān)系。張光直還認為，“馬克思恩格斯唯物史觀是代表西方社會科學對古史分期的研究，而在這個古史分期之外，有一個亞細亞生產(chǎn)方式的問題，這代表了西方社會科學法則里所不能解決的若干東方現(xiàn)象”⑾。的確，馬克思國家起源理論主要是以西方文明為研究范例得出的，但他也非常關(guān)注東方的社會歷史發(fā)展。無論是在馬克思的中期著作，還是在晚年筆記中，我們都能看到馬克思對東方社會所做的深入探究，而且，亞細亞生產(chǎn)方式問題也正是由馬克思本人提出的，馬克思的亞細亞生產(chǎn)方式理論是解釋中國國家起源較為合適的理論。

注釋：

①張光直：《美術(shù)、神話與祭祀》，遼寧教育出版社，2002年版，第1頁。

②張光直：《考古人類學隨筆》，三聯(lián)書店，1999年版，第55—56頁。

③張光直：《美術(shù)、神話與祭祀》，遼寧教育出版社，2002年版，第29頁。

④張光直：《美術(shù)、神話與祭祀》，遼寧教育出版社．2002年版，第58頁。

⑤張光直：《美術(shù)、神話與祭祀》，遼寧教育出版社，2002年版，第66頁。

⑥張光直：《中國青銅時代》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年版，第474頁。

⑦王東：《中華文明論》，黑龍江教育出版社，2002年版，第683頁。

⑧張光直：《中國考古學論文集》，生活．讀書．新知三聯(lián)書店，1999年版，第391頁。

⑨張光直：《美術(shù)、神話與祭祀》，遼寧教育出版社，2002年版，第99頁。

⑩張光直：《美術(shù)、神話與祭祀》，遼寧教育出版社，2002年版，第99—100頁。

⑾徐蘋芳、張光直：《中國文明的形成及其在世界文明史上的地位》，《燕京學報》第六期。

作者簡介：劉軍，北京大學馬克思主義學院講師，哲學博士．(北京100871)

（公務員之家版權(quán)所有）