前言：本站為你精心整理了裴小革國外學(xué)者如何看待資本范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：目前，我國學(xué)術(shù)界很多人認(rèn)為，馬克思寫于19世紀(jì)后期的《資本論》已經(jīng)完全過時，應(yīng)該用西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全取代《資本論》，作為一種唯一正確的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)占領(lǐng)我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，并成為我國制定經(jīng)濟(jì)政策的唯一依據(jù)。為了論證自己的觀點，他們還引用一些經(jīng)過選擇的國外學(xué)者的評論，以證明他們的觀點是世界公認(rèn)的。本文針對上述情況，對國外學(xué)者對《資本論》的看法作了客觀概述，論證了《資本論》研究在當(dāng)代、在中國的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：國外學(xué)者；《資本論》；批判性；科學(xué)性

如何看待馬克思及其《資本論》和如何看待及其思想一樣，是一個直接關(guān)系到如何評價我國的社會主義革命和建設(shè)的歷史、如何選擇我國未來的社會制度和道路的重大問題。蘇東巨變以后，馬克思主義在世界上曾一度陷入低潮，原先一些號稱馬克思主義者的人也紛紛加入了指責(zé)《資本論》的行列，加上國外一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對《資本論》的有意貶低，一時間給人一種國外學(xué)者全都認(rèn)為《資本論》不是學(xué)術(shù)著作、已經(jīng)過時，只有作為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典范式才能解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)問題的片面印象。本文試圖對國外學(xué)者對《資本論》的看法作些客觀概述，為人們?nèi)媪私鈬鈱W(xué)者的看法提供一些參考。

一、一部揭示社會經(jīng)濟(jì)矛盾和運動規(guī)律的著作

馬克思的《資本論》是一部與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析角度和方法很不相同的著作。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)撇開了現(xiàn)實社會中人們在財產(chǎn)、社會地位、特長等方面的差異，在一種人人平等、公平競爭的假設(shè)下，用一種把工人與物質(zhì)生產(chǎn)要素相等同的辦法，推論出了自由放任的資本主義是一種充滿和諧公正的經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)論。與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，《資本論》是一部揭示資本主義社會經(jīng)濟(jì)矛盾和運動規(guī)律的著作。由于《資本論》所論述的問題觸犯了主要憑借財產(chǎn)所有權(quán)獲得收入的資本主義社會統(tǒng)治階層的既得利益，在它誕生后的相當(dāng)長的一段時間里，主要是國外的一些非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家給了它較高評價，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對它主要是采取用沉默來抵制、用批判來否定的態(tài)度。

但是，在1917年十月革命勝利以后，特別是20世紀(jì)20至30年代西方資本主義世界的大危機以后，一些西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始對《資本論》采取“研究”的態(tài)度，一些試圖發(fā)展主流理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至還對《資本論》做出了某種肯定。例如，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊?羅賓遜等就肯定了《資本論》在揭示資本主義社會經(jīng)濟(jì)矛盾和運動規(guī)律方面的學(xué)術(shù)成就。

羅賓遜認(rèn)為，《資本論》中所描述的階級沖突，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中所描述的資本主義經(jīng)濟(jì)中利益和諧的景象形成了鮮明的對比。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對資本主義經(jīng)濟(jì)的分析，是以存在無數(shù)財產(chǎn)相等的小業(yè)主組成的社會為假設(shè)前提的，《資本論》關(guān)于資本積聚和集中的論述卻接觸到了壟斷競爭的現(xiàn)象，為分析現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中存在的寡頭壟斷結(jié)構(gòu)提供了刺激。

在工資理論中，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沉浸在田園詩般的幻想中，將工資說成是由附加一小時工作的“邊際非效用”決定的，就像為自己種田的農(nóng)夫拄著鋤頭，在傍晚決定再干一小時多生產(chǎn)的產(chǎn)品是不是能補償自己多一分背痛一樣。相反，《資本論》卻看到了在真實的勞動力市場上，一無所有的勞動者是如何被無形的繩索捆綁在機器上的。

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，資本主義是能夠想象到的最好的經(jīng)濟(jì)體制，盡管有時它也下意識地提到了它的某些不完善。對于《資本論》來說，對經(jīng)濟(jì)體制的評價，是不能用“好”或“壞”來概括的，資本主義必須去完成自己的歷史任務(wù)。盡管它創(chuàng)造了前所未有的生產(chǎn)力，它仍是通向一個更好世界的過渡階段。（參見Robinson,Joan,AnEssayonMarxianEconomics,London，1949.）

米爾達(dá)爾強調(diào)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在完全競爭的假設(shè)下回避了市場經(jīng)濟(jì)中的矛盾和沖突，《資本論》中的勞動價值理論和剩余價值論等學(xué)說，卻揭示了市場經(jīng)濟(jì)中的矛盾和沖突，觸到主要憑借財產(chǎn)所有權(quán)生活的人的痛處，這也就是為什么這兩個理論會在經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中引起那么多的爭議的原因。（參見Myrdal,G.,ThePoliticalElementinEconomicDoctrine,London，1953.）

里昂惕夫等國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還充分肯定了《資本論》有關(guān)資本主義社會經(jīng)濟(jì)矛盾和運動規(guī)律理論的實證性和科學(xué)性。里昂惕夫指出：“在試圖做出任何解釋以前，如果一個人想要了解資本主義企業(yè)的利潤和工資實際上是什么，那么，他從三卷《資本論》可以得到的信息，會比他在十期《美國統(tǒng)計普查》、一打有關(guān)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)制度的教科書，甚至我還敢說，再加上托斯丹?凡勃倫的所有論文集當(dāng)中，可以找到的信息都更真實也更有用?！保↙eontief,W.,“TheSignificanceofMarxianEconomicsforPresent-day-Theory”,AmericanEconomicReview,XXVIII,Mar.1938.）

蘇東巨變以后，這些國家一些從原來社會主義政權(quán)得到好處、自稱是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的投機分子人如魚得水，搖身一變，面不改色地公然站到《資本論》的對立面，全面否定《資本論》所揭示的資本主義社會經(jīng)濟(jì)矛盾和運動規(guī)律，全盤接受了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于自由放任資本主義經(jīng)濟(jì)一切和諧的描述。但與此同時，另一些原來被原蘇東政府視為異端的西方馬克思主義者，以及一些在原蘇東國家因為對《資本論》的理解不同于官方教條受盡折磨的真正的馬克思主義者，例如，被稱為當(dāng)代西方最著名的四位思想家的德里達(dá)、詹姆遜、哈貝馬斯和吉登斯，卻仍然給《資本論》有關(guān)資本主義社會經(jīng)濟(jì)矛盾和運動規(guī)律的論述以很高的評價。

他們認(rèn)為，與馬克思在世的時候相比，當(dāng)今時代的確已經(jīng)有了許多重大變化。有許多變化是馬克思所未曾料到的。因而想在《資本論》中尋找解決現(xiàn)實問題的現(xiàn)成答案，肯定是行不通的。但是，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)仍屬于資本主義經(jīng)濟(jì)，這一點并沒有變，因此，《資本論》并沒有過時，《資本論》對資本主義社會經(jīng)濟(jì)矛盾和運動規(guī)律的論述仍具有現(xiàn)實意義，《資本論》關(guān)于未來社會的科學(xué)預(yù)見仍有價值。在馬克思所未曾料到的社會變化中，有許多變化本身是對《資本論》有關(guān)資本主義社會經(jīng)濟(jì)矛盾和運動規(guī)律的論述做出反應(yīng)的結(jié)果。由于《資本論》有關(guān)資本主義社會經(jīng)濟(jì)矛盾和運動規(guī)律論述的深度和廣度，不管人們對《資本論》抱有何種態(tài)度，都必須對《資本論》揭示的這些矛盾和規(guī)律做出反應(yīng)?？梢钥隙ǖ卣f，如果沒有《資本論》，就沒有今天的世界。（參見陳學(xué)明、馬擁軍：《馬克思主義的命運——蘇東巨變后西方四大思想家走近馬克思的啟示》，載于復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國外馬克思主義研究中心編：《當(dāng)代國外馬克思主義評論》第2輯，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年9月。）

二、一部在國外經(jīng)濟(jì)學(xué)界始終引起爭議的著作

在國外經(jīng)濟(jì)學(xué)界，《資本論》被公認(rèn)為是一部引起爭議最多的著作。盡管有人對它的評價很高，有人對它的評價較低，但幾乎沒有人否認(rèn)它是一部學(xué)術(shù)著作。事實上，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不接受《資本論》闡明的各種理論，常常并不是因為不接受這些理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)論述，而是因為不接受這些理論的社會學(xué)的和政治學(xué)的含義。幾乎所有國外的大經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都沒有忽略《資本論》的存在。

對《資本論》評價高的國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代表是恩格斯和列寧，因為他們的評論人們都很熟悉，這里就不作重復(fù)了。在對《資本論》評價低的國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，最著名的是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯。他在寫于1925年的《對俄國的簡略觀察》一文中談到《資本論》時，說《資本論》是“一本陳舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。在我看來，它不僅在科學(xué)上是錯誤的，而且在當(dāng)代世界毫無益處或沒有用處。”（Keynes,J.M.,1933,EssaysinPersuasion,London,1933,p.300.）但是，在十二年以后當(dāng)他的代表作《就業(yè)利息和貨幣通論》發(fā)表時，他在該書一開始卻謙虛地注明“經(jīng)典學(xué)派”一詞是馬克思創(chuàng)造的，自己對這個詞的別種用法可能是犯了文法錯誤。對于勞動價值論則給予了肯定：“我同情經(jīng)典學(xué)派以前的學(xué)說：其說以為一切皆由勞力產(chǎn)生，……我們最好把勞力（當(dāng)然包括雇主及其助手之個人勞役而內(nèi)）看作是唯一的生產(chǎn)元素，在一定的生產(chǎn)技術(shù)、天然資源、資本設(shè)備以及有效需求等環(huán)境之下工作。這可以部分解釋除了貨幣單位及時間單位以外，我們可以用勞力單位，作為經(jīng)濟(jì)體系的唯一的物質(zhì)單位?！痹谫潛P他所推崇的經(jīng)濟(jì)學(xué)家蓋賽爾時，又把蓋賽爾和馬克思相提并論。（凱恩斯，《就業(yè)利息和貨幣通論》，中譯本，商務(wù)印書館，1977年，第9、180和300－302頁。）可見，在凱恩斯的內(nèi)心深處，對《資本論》的學(xué)術(shù)價值和應(yīng)用價值是有所承認(rèn)的。

另一位對《資本論》評價低的國外代表人物是薩繆爾森。他曾說馬克思是“一個不太重要的后李嘉圖主義者┄┄一個里昂惕夫循環(huán)依賴投入產(chǎn)出分析的并非令人毫不感興趣的前輩”。但他同時又說，我們今天看到的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“只是卡爾?馬克思著作冰山的一角。馬克思大膽的經(jīng)濟(jì)的和歷史唯物主義的理論，他的階級斗爭的政治理論，他的黑格爾哲學(xué)演變理論，具有歷史‘觀念’的重要意義,這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他的正規(guī)經(jīng)濟(jì)學(xué)?！保⊿amuelson,P.A.,CollectedScientificPapers,ed.J.E.Stiglitz,II,Cambridge,Mass.,1966,p.1510.）可見，薩繆爾森在評論《資本論》時，內(nèi)心是很矛盾的，一方面，他不愿意承認(rèn)《資本論》的學(xué)術(shù)成就，另一方面他又不得不面對《資本論》對很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有解釋力的事實，于是就采取了把《資本論》的理論排擠出他所設(shè)定的經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍的辦法，間接地對《資本論》的學(xué)術(shù)價值做了某種承認(rèn)。

由于勞動價值論是《資本論》全部理論的基石，這個理論能否成立關(guān)系到《資本論》整個理論體系能否成立，所以對這個理論的爭議也就成為對《資本論》有不同評價的國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭論的一個最大的焦點。試圖從否定勞動價值論入手進(jìn)而貶低《資本論》的學(xué)術(shù)價值的當(dāng)代國外代表人物，就是前面提到的薩繆爾森。他于1957年發(fā)表了《工資和利息：馬克思經(jīng)濟(jì)模式的現(xiàn)代剖析》。該文利用投入產(chǎn)出法推斷出勞動價值論是“復(fù)雜的迂回”的論點。根據(jù)這個論點，他在1970年發(fā)表了《馬克思的“價值”向競爭“價格”的“轉(zhuǎn)化”――放棄和替代的過程》的論文，用數(shù)學(xué)公式論證價值體系與價格體系是互不相容的。1971年，又發(fā)表了他否定勞動價值論的代表作《理解馬克思的剝削概念：馬克思的價值和競爭價格之間的所謂轉(zhuǎn)化問題的概觀》，試圖表明勞動價值論對于說明剝削問題也是多余的。

但是，薩繆爾森等人對勞動價值論的否定，在國外并不是人人贊成的，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都提出了與薩繆爾森等人相反的觀點，一方面指出了薩繆爾森等人利用自己設(shè)定的價值等于價格話語霸權(quán)否定勞動價值論的無效性，另一方面也從不同的方面論證了勞動價值論的有用性和在《資本論》中的地位。例如，德賽指出，勞動價值論的重要性在于把隱藏在交換關(guān)系后面的生產(chǎn)關(guān)系變得清晰可見。薩繆爾森等人用轉(zhuǎn)形問題否定勞動價值論，把勞動價值論看成和他們的價值理論一樣，任務(wù)只是說明商品的相對價格及其數(shù)量，是對勞動價值論的有意誤解。另一些人用斯拉法體系作為經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，用實物和勞動共同決定價值的體系取代勞動價值論，閹割了勞動價值論有關(guān)勞動者特殊作用的論述，無助于提高人們對現(xiàn)實世界的認(rèn)識。（參見Desai,M.,MarxianEconomicTheory,London,1974.）

孟德爾指出，與薩繆爾森等人強加給勞動價值論的任務(wù)相反，《資本論》從來沒有想用這個理論來說明市場上價格的短期波動（按照馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》“六冊計劃”，價格短期波動問題是在《資本論》以后的某冊書中才會去專門論述的）。勞動價值論力圖發(fā)現(xiàn)的是隱蔽在價格波動后面的理解社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的鑰匙，可說是分子中的原子。勞動價值論把整個經(jīng)濟(jì)分析推向了一個比西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)價格理論更高的抽象水平。它要說明的問題不是某人怎樣跑（跑的時候腿和軀體做什么動作），而是什么促使他跑。

針對薩繆爾森等人認(rèn)為研究有別于價格的價值是多余的議論，孟德爾還指出，那種否認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)需要有力圖發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)表面現(xiàn)象之下的神秘力量的抽象理論的觀點，是極不科學(xué)的。沒有一個搞醫(yī)學(xué)（且不說其他物理科學(xué)）的人，會因為害怕成為笑柄而不敢提出這樣的問題：“當(dāng)我們能夠湊足癥候做出診斷時，為什么要費神去尋找疾病的‘更深刻的原因’呢？”顯而易見，如果人們不努力去發(fā)現(xiàn)藏在現(xiàn)象后面的東西，就不可能真正理解經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。他舉例說，市場上價格短期波動的規(guī)律不能說明，為什么一公斤黃金能購買的美國消費品的數(shù)量，在1974年比七十年前將近多一倍（平均消費價格指數(shù)與1904年相比增加了四倍多一點，而自由市場上的黃金價格上漲了八倍）。顯然，在長期內(nèi)的這種價格基本運動，同長時期內(nèi)的社會勞動生產(chǎn)率在不同消費品工業(yè)中和金礦工業(yè)中的不同動態(tài)有關(guān)，就是說，同《資本論》所表達(dá)的價值規(guī)律有關(guān)。（參閱孟德爾：《<資本論>新英譯本導(dǎo)言》，中譯本，中央黨校出版社，1994年）

筆者認(rèn)為，孟德爾等人對薩繆爾森等人的反駁是有力。薩繆爾森等人硬把自己關(guān)于價值和價格是一回事的定義強加給《資本論》，然后說《資本論》的價值定義和他們的不同就是多余，只是一種依靠自己的話語霸權(quán)不允許對價值有不同定義的做法。其實，他們定義的價值的局限性比《資本論》的勞動價值論大得多。例如，他們的效用價值論，沒有包含對供給的研究，從而無法揭示社會財富擴(kuò)大的源泉。他們的供求價值論雖然包含了對供給的研究，但在供給分析中卻用生產(chǎn)費用價值論將人與物混為一談，沒有表明在財富的生產(chǎn)中勞動者是主動的因素，物是被動的因素、勞動者有權(quán)參與分配，物本身不參加分配的事實，放棄了對社會生產(chǎn)過程中人與人之間關(guān)系的關(guān)注，無法說明社會生產(chǎn)力發(fā)展的動力和根源?！顿Y本論》的體系可以用勞動價值論揭示他們的理論沒有揭示的東西，又可以用使用價值的概念把他們的效用分析包容進(jìn)來，用價格的概念把他們的供求分析包容進(jìn)來，所以是一種比他們的理論更高級、更有解釋力的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。值得慶幸的是，薩繆爾森等人硬把自己的定義強加于人，不允許有不同經(jīng)濟(jì)學(xué)范式存在的做法并沒有成功，國外經(jīng)濟(jì)學(xué)界有關(guān)《資本論》的爭議始終沒有被他們的一面之詞壓制住。

三、一部既具批判性又具科學(xué)性的著作

《資本論》作為一部具有嶄新經(jīng)濟(jì)理論體系的著作，確實包含著較多的對早期自由放任資本主義制度和為這種制度辯護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說的批判，一些國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家抓住這一點大做文章，試圖將《資本論》說成是一種只有批判性沒有科學(xué)性的著作。（Botta,F.(ed.),Sulcapitalemonopolistico(essays),collezione‘Dissensi’,no.36,Bari,1971，pp.135,137）不過，多數(shù)國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不同意這種說法。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)無疑是一種比較容易陷入只為某一利益群體愿望說話陷阱的學(xué)問，但同樣正確地是，只為某個利益群體說話的經(jīng)濟(jì)學(xué)必然具有較大的片面性。不應(yīng)該忘記，馬克思本人是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“非庸俗”的純科學(xué)因素可能存在的，因為他曾說李嘉圖不“庸俗”，換句話說，不只是一個辯護(hù)士。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科學(xué)因素是不可能被黨派利益買到的，《資本論》作為一種代表勞動人民根本利益的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，其科學(xué)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于批判性。

屈內(nèi)等舉例說，《資本論》中的剩余價值理論，就具有這樣的科學(xué)性。這個理論不是在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)供求價格理論而是在勞動價值論的基礎(chǔ)上，說明了超出投入的產(chǎn)出剩余的創(chuàng)造過程。勞動者可以創(chuàng)造產(chǎn)出剩余的事實，在封建社會是清晰可見的，但到了存在交換關(guān)系的資本主義社會卻變得神秘莫測。剩余價值理論揭穿了這種神秘面紗，闡明了在資本主義社會，產(chǎn)出剩余仍然是勞動者創(chuàng)造的，不勞動者憑借財產(chǎn)所有權(quán)只是可以瓜分到這些剩余的事實。剩余價值理論所闡明的這種產(chǎn)出剩余總是由勞動者而不是由非勞動者創(chuàng)造的事實，是人類社會普遍存在的本質(zhì)規(guī)律，它是不會因社會經(jīng)濟(jì)制度的不同而改變的。（Kühne,K.,EconomicsandMarxism,Englishtranslation,MacmillanPressLtd1979）

自20世紀(jì)30年代以后，《資本論》關(guān)于自由放任資本主義的純市場交換單一機制經(jīng)濟(jì)不能長久存在論述的科學(xué)性，更是已經(jīng)被相當(dāng)多的國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家所承認(rèn)。他們認(rèn)為，按照《資本論》的危機理論和資本積累理論，自由放任的早期資本主義經(jīng)濟(jì)，由于其內(nèi)在機制導(dǎo)致社會貧富兩極分化，必然要產(chǎn)生蕭條和大量失業(yè)，出現(xiàn)利潤率下降，引起全球性需求不足和經(jīng)濟(jì)長期停滯，最后因內(nèi)生致命疾病而死亡。這兩個理論的科學(xué)性已被20世紀(jì)以來各發(fā)達(dá)國家的歷史所證明了。例如，安托萬指出，馬克思對我們今天所說的有效需求原理知道得很清楚。按照這個原理，在宏觀領(lǐng)域，收入和生產(chǎn)之間存在著循環(huán)關(guān)系。馬克思早就看到了后來由凱恩斯詳加闡述的投資在這個循環(huán)中的決定性杠桿作用，《資本論》關(guān)于投資在自由放任資本主義下會出現(xiàn)越來越大波動，不會像主流經(jīng)濟(jì)學(xué)描述的那樣自動走向均衡的論述，是更符合實際的。（Antoine,J.C.,Introductionà?analysemacroèconomique,I,paris,1953）

海爾布隆納則充分肯定了《資本論》有關(guān)制度分析的科學(xué)性。他說：“對馬克思關(guān)于資本主義是什么的分析，我所持的態(tài)度是更多肯定的，不管這種分析在說明資本主義將變成什么方面有什么問題。這個從簡單商品開始對資本主義制度的社會分析，我認(rèn)為是我們所曾見到過的最值得注意和最發(fā)人深省的敏銳思維之一，我常把它同柏拉圖和佛羅伊德的學(xué)說相比，它是當(dāng)之無愧的。這種分析的洞察能力是馬克思主義所特有的，也許是最突出和最不朽的成就。它使我們對可能完全無法理解的社會能夠有所理解，使我們能夠認(rèn)識到我們是什么，而這是認(rèn)識到我們可能成為什么的必要的前提?！保ê柌悸〖{：《馬克思主義：贊成與反對》，中譯本，桂冠圖書股份有限公司，1990年，第107-108頁）

國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這些看法表明，將《資本論》僅僅看成一部具有批判性的著作的觀點是很不全面的?！顿Y本論》對早期自由放任資本主義經(jīng)濟(jì)的分析，實際上也是一種對不存在多種利益集團(tuán)平等協(xié)商和政府干預(yù)機制，只有市場交換一種協(xié)調(diào)機制起作用的純市場經(jīng)濟(jì)的抽象科學(xué)分析。當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主要分析了這種單一機制經(jīng)濟(jì)的合理性，《資本論》則主要分析了這種單一機制經(jīng)濟(jì)的問題。如果人們沒有認(rèn)識到《資本論》所揭示的那些問題，當(dāng)代實行市場經(jīng)濟(jì)的各發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)體制就不會是今天這個樣子，它們的經(jīng)濟(jì)也不會有今天這樣的發(fā)展。所以，以《資本論》只具有批判性為理由，認(rèn)為對當(dāng)代經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析只能使用國外主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一種話語體系，或只能使用前蘇聯(lián)關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說的一種話語體系，否定《資本論》及其話語體系在當(dāng)代特別是在研究我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的有用性，將使我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)說喪失極為重要的洞察力基礎(chǔ)，不利于我國經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展，也將對我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和體制建設(shè)帶來不必要的負(fù)面影響。

（中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所,北京100836）

（公務(wù)員之家整理）