前言：本站為你精心整理了948年后對(duì)資本主義認(rèn)識(shí)變化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【正文】

1948年9月，中共中央在河北省平山縣西柏坡村召開了政治局?jǐn)U大會(huì)議，史稱“中央九月會(huì)議”。會(huì)上除討論軍事、建立全國(guó)性政府、恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)以及黨的建設(shè)等問題以外，還專門討論了新民主主義經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)政策，描繪了新中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)政策及發(fā)展方向的藍(lán)圖。其中，在這次會(huì)議上談到的一個(gè)重要問題便是資本主義問題。這次會(huì)議至建國(guó)前夕對(duì)資本主義認(rèn)識(shí)和以前相比發(fā)生了很大變化。這種變化對(duì)新中國(guó)成立以后資本主義的坎坷歷史命運(yùn)具有重要影響。本文擬對(duì)這一問題作一初步的闡述。

在1948年中央九月會(huì)議前，對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)重于其進(jìn)步性、前進(jìn)性、上升性，提出要大力發(fā)展資本主義。在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中，指出要相當(dāng)程度地發(fā)展私人資本主義。他說，民主革命勝利后，“因?yàn)槊C清了資本主義發(fā)展道路上的障礙物，資本主義經(jīng)濟(jì)在中國(guó)社會(huì)中會(huì)有一個(gè)相當(dāng)程度的發(fā)展，是可以想象得到的，也是不足為怪的”（注：《選集》，2版，第2卷，650頁，北京，人民出版社，1991。）。1944以后，揚(yáng)棄了“相當(dāng)程度地發(fā)展”這種比較模糊的舊提法，而代之以“充分發(fā)展”“廣泛發(fā)展”“廣大發(fā)展”這種更進(jìn)一步的明確的提法，從而對(duì)私人資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給予了更多的肯定。1944年7月，在同英國(guó)記者斯坦因的談話中，就鄭重聲明：“我們堅(jiān)信，不管是中國(guó)的還是外國(guó)的私人資本，在戰(zhàn)后的中國(guó)都應(yīng)給予充分發(fā)展的機(jī)會(huì)，因?yàn)橹袊?guó)需要發(fā)展工業(yè)?！保ㄗⅲ骸段募?，第3卷，186頁，北京，人民出版社，1996。）1945年4月初，在六屆七中全會(huì)上所作的《對(duì)〈論聯(lián)合政府〉的說明》的報(bào)告中明確提出：“這個(gè)報(bào)告與《新民主主義論》不同的，是確定了需要資本主義的廣大發(fā)展”（注：《文集》，第3卷，275頁，北京，人民出版社，1996。）。在黨的“七大”上不只一次地強(qiáng)調(diào)要廣泛發(fā)展資本主義，認(rèn)為新民主主義條件下的資本主義是幫助社會(huì)主義前進(jìn)的，是有利于社會(huì)主義發(fā)展的。

以上說明，讓資本主義在革命勝利后有一大的發(fā)展是這一時(shí)期的重要思想。為達(dá)到此目的，認(rèn)為要對(duì)私人資本主義采取提倡、獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)的政策。早在土地革命的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，就主張：“對(duì)于私人經(jīng)濟(jì)，只要不出于政府法律范圍之外，不但不加阻止，而且加以提倡和獎(jiǎng)勵(lì)。”（注：《選集》，2版，第1卷，133頁，北京，人民出版社，1991。）1947年12月中央擴(kuò)大會(huì)議上把保護(hù)民族工商業(yè)作為黨的三大經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)的內(nèi)容之一。1948年1月，在為中央起草的一個(gè)決定草案中總結(jié)這方面工作時(shí)，高度評(píng)價(jià)了這一政策。他說：“各解放區(qū)過去保護(hù)并獎(jiǎng)勵(lì)一切于國(guó)民經(jīng)濟(jì)有益的私人工商業(yè)發(fā)展的政策是正確的，今后仍應(yīng)繼續(xù)。”（注：《選集》，2版，第4卷，1269頁，北京，人民出版社，1991。）

需要指出的是，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，所堅(jiān)持的對(duì)私人資本的保護(hù)政策中已含有限制的內(nèi)容。他接受了孫中山的“節(jié)制資本”的口號(hào)，主張節(jié)制私人壟斷資本的形成。這表明他提倡的對(duì)私人資本的保護(hù)政策，包括了利用和限制兩層含義，但主要的是利用，限制的內(nèi)容僅僅是壟斷性的企業(yè)，因?yàn)檫@關(guān)系到國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)在新民主主義經(jīng)濟(jì)中的地位，如果拋棄“節(jié)制資本”的口號(hào)，那就拋棄了國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位；如果拋棄了國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，那就離開了新民主主義社會(huì)的社會(huì)主義方向，就是走資本主義道路。但這種限制和中央九月會(huì)議及其所說的限制的含義是不同的。

1948年中央九月會(huì)議的召開，對(duì)資本主義地位和作用的認(rèn)識(shí)發(fā)生了很大的變化。與此相聯(lián)系，對(duì)私人資本主義發(fā)展的程度以及我黨應(yīng)采取的政策的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了某些變化。

1948年9月的中央政治局會(huì)議上，首次批評(píng)了新民主主義經(jīng)濟(jì)是“新資本主義”的說法，指出，社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)在量上較小，但在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起著決定作用。這就大大突出了國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位和作用，相應(yīng)降低了私人資本主義在新民主主義經(jīng)濟(jì)中的地位和作用。更重要的是，在這次會(huì)議上提出了新中國(guó)的社會(huì)主要矛盾問題，指出：資產(chǎn)階級(jí)民主革命完成以后，中國(guó)內(nèi)部的主要矛盾是無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，提出要與資本家進(jìn)行斗爭(zhēng)?！岸窢?zhēng)有兩種方式，競(jìng)爭(zhēng)和沒收，競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)在就要，沒收現(xiàn)在還不要?！保ㄗⅲ骸秳⑸倨嬲撔轮袊?guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》，6頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，1993。）無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)矛盾斗爭(zhēng)問題的提出，實(shí)際已把私人資本主義看作了國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的主要對(duì)立面，明顯強(qiáng)調(diào)了私人資本主義的消極作用，從而為降低在私人資本主義所應(yīng)達(dá)到的發(fā)展程度問題上的調(diào)子開辟了道路。

在新民主主義革命的長(zhǎng)時(shí)間里，是主張讓私人資本主義有大的發(fā)展的。1948年中央九月會(huì)議以后，他便改變了這一提法。在黨的七屆二中全會(huì)的報(bào)告中，以“容許其存在和發(fā)展”“也不是如同東歐各新民主主義國(guó)家那樣被限制和縮小得非常大，而是中國(guó)型的”，這一模糊的提法代之。50年代初，在編輯《選集》時(shí)，又將《論聯(lián)合政府》原文中的“廣大發(fā)展”字樣統(tǒng)統(tǒng)改為“必要的發(fā)展”，并將“發(fā)展資本主義”改為“資本主義的某種發(fā)展”。這與劉少奇在《論新民主主義的經(jīng)濟(jì)與合作社》一文中所提出的讓私人資本主義“適當(dāng)?shù)陌l(fā)展”意思相近，這也就是所設(shè)想的私人資本主義在新民主主義社會(huì)中所應(yīng)達(dá)到的發(fā)展程度。與1948年9月以前所提出的讓私人資本主義有“廣大”“廣泛”“充分”發(fā)展的主張相比，已大大退了一步。公務(wù)員之家版權(quán)所有

由此可見，到了這時(shí)，對(duì)于新民主主義社會(huì)的所有制經(jīng)濟(jì)，更多地強(qiáng)調(diào)促使社會(huì)主義因素的增長(zhǎng)，以確保社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而確保新民主主義社會(huì)的社會(huì)主義方向。對(duì)于過去提出的“保護(hù)民族工商業(yè)”的政策，也作了某種修改和新的規(guī)定，明確提出對(duì)私人資本采取“利用”和“限制”政策。

在1948年中央九月會(huì)議上，仍堅(jiān)持對(duì)資本主義的“利用”政策。他說：?jiǎn)沃v與資本主義競(jìng)爭(zhēng)，還不能解決問題，還有一個(gè)利用它以發(fā)展生產(chǎn)的問題。在七屆二中全會(huì)的報(bào)告和《論人民民主專政》兩文中都提出要利用一切于國(guó)計(jì)民生有利而不是有害的城鄉(xiāng)資本主義因素。但是與過去不同的是，在肯定私人資本主義經(jīng)濟(jì)存在的必要性的同時(shí)，在1948年9月中央政治局會(huì)議上，首次明確提出要對(duì)私人資本主義采取限制政策。而在《給劉少奇的信》中則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“就我們的整個(gè)經(jīng)濟(jì)政策說來，是限制私人資本的”（注：《文集》，第5卷，177頁，北京，人民出版社，1996。）。按照這一時(shí)期的論述，限制的內(nèi)容包括三方面：第一，有害于國(guó)計(jì)民生的投機(jī)操縱的工商業(yè)；第二，不利于國(guó)計(jì)民生的非壟斷性商業(yè)；第三，不利于我們的方面。在中央九月會(huì)議的講話中提出，要對(duì)資本主義又聯(lián)合又斗爭(zhēng)，“斗爭(zhēng)是限制不利于我們的，不利于國(guó)計(jì)民生的方面”（注：《黨的文獻(xiàn)》，1989（5）。）。聯(lián)系在1948年9月中央政治局會(huì)議上插入這句話的背景，這里的“不利于我們的”，顯然是指在革命勝利后無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中不利于無產(chǎn)階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)得勝的方面。這樣，限制的內(nèi)容比以前有了重大擴(kuò)展。不僅如此，在這種實(shí)行限制的原則下，所規(guī)定的限制的范圍也比過去大大擴(kuò)大了。這就是在七屆二中全會(huì)上，所講的四個(gè)方面的限制政策：一是在活動(dòng)范圍上的限制。不允許私營(yíng)工商業(yè)向有害于國(guó)計(jì)民生的方向發(fā)展，允許和鼓勵(lì)其向有利于國(guó)計(jì)民生的方向發(fā)展。二是在稅收方面的限制。對(duì)不利于國(guó)計(jì)民生者收重稅，有利者收輕稅甚至免稅。三是市場(chǎng)價(jià)格上的限制。不允許任意提高價(jià)格來獲取壟斷利潤(rùn)，允許他們獲得正當(dāng)?shù)睦麧?rùn)。四是在勞動(dòng)條件方面，不允許資本家過多剝削工人，允許他們獲取一定的剩余價(jià)值。試圖運(yùn)用上述政策杠桿，指出所倡導(dǎo)的發(fā)展目標(biāo)、所允許的活動(dòng)范圍、所禁止的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域、所反對(duì)的謀利方式，來推動(dòng)資本家自我調(diào)節(jié)經(jīng)營(yíng)方向和方針，以適應(yīng)于和服務(wù)于新民主主義社會(huì)的發(fā)展。

這表明，在建國(guó)前夕，已初步提出對(duì)私人資本主義實(shí)行“利用限制、改造”的總政策。而建國(guó)后，在實(shí)踐中最終形成。