前言：本站為你精心整理了從多樣理解走向系統(tǒng)整合 對哲學界馬克思主義哲學總體規(guī)定性討述評范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【關鍵詞】馬克思主義哲學/實踐論/本真規(guī)定/理論核心/綜合理解

【正文】

中圖分類號：B0—0文獻標識碼：A文章編號：1001—8263（2001）2—0006—06

馬克思主義哲學是我們黨和國家的指導思想的哲學基礎，是我國社會主義新文化的精髓、靈魂，是對干部和青年一代的理論教育的基本內容。為了發(fā)揮馬克思主義哲學對實踐的指導作用和對人民的教育作用，我們必須準確把握馬克思主義哲學的本真規(guī)定，理解它的總體特質。恰因如此，改革開放二十多年來，我國哲學界對這一極其重大的問題展開了持久的討論。這場討論，是我們黨的歷史上和新中國歷史上一場最深入的哲學學習運動。

1

對馬克思主義哲學本真規(guī)定的討論，發(fā)端于1978年開始的“撥亂反正”。黨在思想路線、政治路線、組織路線諸方面，批判和糾正“”及其之前的“左”的錯誤，重新確立馬克思主義的正確路線，開辟社會主義現(xiàn)代化的新道路和新天地，這就勢必引出對馬克思主義哲學理解和闡釋上的“撥亂反正”。這里，有幾個問題值得我們注意：

（一）“撥亂反正”的思想武器是“實踐標準”的原理。

針對“”中教條主義和個人崇拜的猖獗，針對粉碎“”之后“兩個凡是”的教條主義方針的危害，我國哲學界的學者們，舉起了“實踐是檢驗真理的唯一標準”的原理作為武器，要求毀棄“宗教法庭”、“理性法庭”，讓一切理論、一切政策到“實踐法庭”上接受“審判”。鄧小平敏銳地察覺到“實踐標準”討論的重要性，抓住“實踐標準”，就能順利地解決一個歷史性的關鍵問題，就是如何評價的問題。這樣做，既能夠保護的功績和一切正確方面，因為最強調“實踐是檢驗真理的唯一標準”的原理；同時又能有說服力地批判和克服的晚年錯誤，因為實踐證明他錯了，他違背了他自己創(chuàng)立的“實事求是”的思想路線，違背了他1957年提出的“階級斗爭基本結束”，今后的任務是“團結全國各族人民進行一場新的戰(zhàn)爭——向自然界開戰(zhàn)，發(fā)展我們的經濟，發(fā)展我們的文化”的斷言。

中國哲學界的智慧則在另一方面。他們迅速地看到：“實踐標準”決不是一個孤立的論點，“牽一發(fā)而動全身”，它涉及到馬克思主義哲學的一系列原理，它關連著馬克思主義哲學整個體系的理解和闡發(fā)。哲學家們提出了“價值論”問題，因為實踐觀念中既含著真理論，又含著價值論；當實踐檢驗真理時，它所顯現(xiàn)的效果中，既有促進生產力發(fā)展的歷史尺度因素，又有能否滿足人、人民群眾利益要求的價值尺度因素。哲學家們又提出了“規(guī)范論”問題，認識的任務決不只是“反映世界”，更重要的是要去“創(chuàng)造世界”，實踐的創(chuàng)造性先在地表現(xiàn)為意識的創(chuàng)造性。這就必須研究決策、設計的規(guī)范問題。哲學家們又提出了“選擇論”問題，規(guī)范的過程就是選擇的過程，沒有選擇就沒有規(guī)范，就不能說明認識的本質和真實過程。哲學家們更提出了“主體性”問題。實踐是人的實踐，人是實踐的主體，馬克思主義哲學既倡導實踐原則，就必定倡導主體性原則。主體性不僅是認識論問題，尤其是歷史觀問題。經過這樣的思索過程，一批長期從事“辯證唯物主義”教科書撰寫和教學的學者，哲學思想開始發(fā)生重大的變化。著名的肖前教授率先提出：“實踐的觀點不僅是馬克思主義認識論的首要的基本的觀點，而且是全部馬克思主義哲學的首要的基本的觀點”。實踐論在馬克思主義體系中具有全面性、貫通性、硬核性。這樣，“實踐唯物主義”理解就躍然而出了。

（二）“撥亂反正”的理論焦點是“人”的問題。

“人”，在中國是長期地被漠視的。如果什么人講哲學講到“人”的價值、“人”的尊嚴，那就被說成是反馬克思主義的人性論。然而，在撥亂反正的深入進行中，“人”作為哲學的最高對象的地位復活了。其一，當“實踐論”在馬克思主義哲學中的核心地位被確認、主體性原則得到人們的普遍承認以后，“人”就呼之而出了，因為人是實踐的主體。實踐論中，“人”必須出場并在場。其二，當“”中破壞人的自由，毀傷人的尊嚴，踐踏人的權利的慘烈情景涌現(xiàn)在人們腦際的時候，哲學家們不能不為人的自由、人的尊嚴、人的權利而論證，而呼喊。其三，當人們帶著現(xiàn)實的問題去重讀馬克思的著作的時候，重新發(fā)現(xiàn)了“人”。馬克思的人學觀深深的激動著哲學家們的心。

1980—1984年間發(fā)生了“關于人道主義與異化問題”的大討論。討論中涉及一系列重大的問題。第一個問題：“人”是不是馬克思主義的出發(fā)點。一種認為，“人是馬克思主義的出發(fā)點”，馬克思主義哲學就是人本主義哲學。一種認為：現(xiàn)實的、從事實際社會生活的人是馬克思主義的出發(fā)點。這種觀點應該說是無可爭議的，因為馬克思在創(chuàng)立其新唯物主義哲學的著作中明確宣告：我的哲學的“前提是人，但不是處在某種虛幻的、離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實的、可以通過經驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展中的人”。第三種認為，不能說“現(xiàn)實的人”是出發(fā)點，而應當說“人類社會，人們的社會關系（首先是生產關系），這就是馬克思主義的新的出發(fā)點?！逼鋵崳叭藗兊纳鐣P系”也就是“現(xiàn)實的人”的關系。這持第三種觀點的人，似乎諱忌談“人”，這是不必要的。第二個問題：“人道主義”是不是世界觀、歷史觀。一種認為：“人道主義”只能是一種道德觀而決不是馬克思主義的世界觀和歷史觀；一種認為，如果把“人道主義”理解為尊重人、研究人、肯定人的價值要求的價值觀，那么，它應當是馬克思主義世界觀和歷史觀的不可缺少的組成部分，這樣的價值觀和馬克思主義真理觀結合在一起，構成馬克思主義的實踐論；還有一種認為：馬克思主義哲學只是人道主義哲學。這些意見孰是孰非、孰全孰偏今天看來是清楚的。

（三）“撥亂反正”的理論落點是馬克思主義哲學總體特質的本真規(guī)定的把握。

中國哲學界的哲學討論集中在馬克思主義哲學體系之上，集中在對馬克思主義哲學本真的總體規(guī)定性的不同理解之中，不是出于對“體系”的熱衷，更不是重新染上了黑格爾式的“體系哲學”的痼疾，而是客觀的情勢使然?！皩嵺`”的問題，“人”的問題，合起來說“人的實踐和實踐的人”的問題，不是這個哲學中的個別原理，而是全局性、根本性的哲學問題，它制約著對哲學中的各項原理的回答。如果我們承認“人的實踐和實踐的人”的問題是馬克思主義哲學的核心問題，那么對它的闡述必定要合乎邏輯地逐項展開，由此必定會形成一個闡釋體系。

2

在二十多年的討論中，中國哲學界對馬克思主義哲學的總體規(guī)定性形成了不同的理解。先來看一下有哪些不同的理解：

（一）堅持過去教科書的闡釋體系，把馬克思主義哲學的本真的根本規(guī)定理解為反映宇宙物質性存在的唯物主義與反映宇宙物質運動規(guī)律的辯證法之統(tǒng)一，因而，此種理解稱為“辯證唯物主義”理解。

持此種理解的學者堅執(zhí)地認為：哲學的對象永恒地是無垠的物質宇宙；馬克思主義哲學作為唯一科學的宇宙觀只能是“辯證唯物主義”的宇宙觀。社會歷史是宇宙運動中一個極其狹小的領域和極其短暫的階段，因而歷史觀只能是馬克思主義哲學的一部分，是“辯證唯物主義”在歷史觀上的“推廣”。實踐論是歷史觀中的一小部分?！稗q證唯物主義”理解和馬克思哲學文本的非同構性正在這里。人們對這種理解的基本質疑就在：宇宙觀是誰之“觀”？只能是人之“觀”。人如何建立起這種“觀”？人只能在社會實踐包括科學實驗的實踐的基礎上才有此種“觀”。所觀之“宇宙”是怎樣的“宇宙”？不是抽象的宇宙，而是過去無人，早已有人，經過長期演化產生了人、人又在其中從事實踐活動的、作為人的生存環(huán)境的宇宙。因此，人的問題、實踐的問題決不是馬克思主義哲學的局部問題、小問題，而是這一哲學的全局性、貫通性、根本性的問題。用唯物主義實踐論的思維方式認識以人類實踐為基礎的客觀現(xiàn)實世界，從而通過人的自覺實踐去改造這一現(xiàn)實世界使之革命化。這正是馬克思主義哲學不同于“從前的唯物主義”的根本之點。

（二）從“實踐標準”大討論中得到啟示，超越物質本體論的“辯證唯物主義”理解，把馬克思主義哲學的總體本真規(guī)定性理解為以實踐論為核心的新唯物主義。此種理解因而稱為“實踐唯物主義”理解。對于傳統(tǒng)教科書的“辯證唯物主義”理解而言，它是一種超越；而對于馬克思主義的原初哲學文本來說，則是一種回歸。

此種理解的文本根據是馬克思創(chuàng)立其哲學時寫的兩篇“費爾巴哈論”，一篇是《關于費爾巴哈的提綱》，一篇是《德意志意識形態(tài)》，特別是其中的第一章“費爾巴哈”。此種理解的理論觀點是重申馬克思恩格斯在他們的文本中的關鍵詞句：“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解”；“全部社會生活在本質上是實踐的”；我的唯物主義“是把感性理解為實踐活動的”、“新唯物主義”；社會實踐“這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產，正是整個現(xiàn)存的感性世界的基礎”，新唯物主義是以現(xiàn)實世界為對象的新世界觀；在這樣的新唯物主義看來，“外部自然界的優(yōu)先地位仍然保持著”，但它卻不是人“生活其中的自然界”；它“始終站在現(xiàn)實歷史的基礎上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從實踐出發(fā)來解釋觀念的形成”。此種理解的是非的判據在于人類自近代以來的社會實踐。就世界而言，資本主義制度是在實踐中經受檢驗以后不斷調整、改革的制度，這才有它目前的生命力，這才使它走著一條實際上正揚棄著自身的發(fā)展道路；社會主義制度同樣經受著實踐的檢驗，從而走上了新的社會主義發(fā)展道路。就中國而言，實際地指導著成功的革命、改革、建設的哲學思想正是以實踐論為核心的新唯物主義思想。

“實踐唯物主義”理解作為一種新的理解、合乎馬克思哲學文本與時展要求的理解，也遭受著許多的責疑和批評。一種批評是認為“實踐唯物主義”不是唯物主義，它會脫離唯物主義傳統(tǒng)而演變成唯心主義。陳先達教授說：“在我看來，實踐唯物主義既不是實踐的又不是唯物的。說它不是實踐的，因為它否認實踐的中介性質（人與自然的中介），而把實踐視為本體；說它不是唯物主義的，因為它取消了哲學基本問題，超越了主客區(qū)分”。如果把這樣的批評同《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》中所陳述的“實踐的唯物主義”觀點加以比較，它是很難立得住的。另一種批評是認為“實踐唯物主義”恰恰是多了“唯物主義”，它會脫離人本學要求而與“辯證唯物主義”“同流合污”。作為這種批評之對象的“實踐唯物主義”反而從這里證明了自己確是唯物主義的。

（三）不滿意“實踐唯物主義”的“唯物主義后綴”，把實踐論理解為人的價值論。這種理解稱為“實踐人道主義”理解。它是對“實踐唯物主義”的一種“過河拆橋”式的超越，就文本依據說，它是對于馬克思主義哲學形成過程中某些過渡性論點的回歸。

此論的主張者，要求實踐的主體——“人”出場，這沒有什么不對。但他們把“唯物主義”同人、同人的實踐決然對立起來，卻難以說服人。其邏輯是：唯物主義就是物質決定主義，就是非人主義；而馬克思的哲學是“現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展”的哲學，它一定是排斥唯物主義的。近年來，有的哲學工作者發(fā)表數(shù)十篇文章論證“唯物主義”與人學的對立，進而主張給科學與哲學劃界，說認識論、真理論、歷史唯物論均屬于科學范疇，馬克思早就把它們從哲學中趕了出去，哲學就是價值論和道德論，而沒有別的。他“驅逐”真理論，只存價值論，同時又說自己的哲學是“實踐人道主義”，其實，他這樣做，已經陷入了一個悖論。人的實踐，一方面，只能從既得的客觀條件出發(fā)，人必須研究和把握這一客觀條件系統(tǒng)及貫串其間的規(guī)律性，這就要求堅持唯物主義的真理論；另一方面，人總是抱著一定價值理想、價值原則，選擇足以滿足自己價值要求的行為方案，這又要求堅持人學價值論。這兩個方面，真理論和價值論，是相互結合的；價值要求也是一定客觀條件和主體的一定歷史地位和社會地位所產生的。

（四）作為對從“實踐唯物主義”向反唯物主義的“實踐人本主義”演變的反駁，一些哲學家堅定地主張：馬克思主義哲學就是歷史唯物主義。應該說，這是對上述第二次超越的批評和向本真馬克思主義的又一種方式的回歸。

俞吾金教授寫道：“歷史唯物主義是馬克思的劃時代的哲學創(chuàng)造之所在，馬克思并沒有創(chuàng)立過歷史唯物主義以外的任何其他的哲學。換言之，歷史唯物主義就是馬克思哲學?！睆堃槐淌趧t進一步通過哲學史的研究揭示馬克思實踐論的本質。他指出：在馬克思之前，赫斯就提出了他的實踐論，形成“實踐人道主義”的哲學思想，這里的“實踐”概念是抽象的、非歷史的。馬克思把“實踐”具體化為生產勞動實踐和以此為基礎的人類實踐，創(chuàng)造了歷史唯物主義。他寫道：“有著具體的、歷史的和現(xiàn)實的社會物質發(fā)展為基礎的現(xiàn)代實踐，才是馬克思新世界觀的真正邏輯起點?！?/p>

把馬克思主義哲學等同于歷史唯物主義，這樣的觀點遇到一種責疑：馬克思主義哲學的自然觀、認識論、辯證法放到哪兒去？于是俞吾金等學者提出了區(qū)分“廣義歷史唯物主義”和“狹義歷史唯物主義”的主張?！蔼M義歷史唯物主義”是指馬克思主義哲學的社會歷史觀；“廣義歷史唯物主義”則是指歷史地了解宇宙存在、自然存在、社會存在的哲學。

（五）人們研究上述各方見解，認為他們都抓住了馬克思主義哲學總體規(guī)定性的某一方面，應當加以綜合，全面把握馬克思主義哲學的本真特質。于是產生了可稱為“綜合理解”的哲學主張。應該說，這是馬克思主義哲學發(fā)展史所展現(xiàn)的馬克思主義哲學本真規(guī)定的進一步的全面性的回歸。

讓我們引述幾位有代表性學者的見解。

歐陽康教授說：“從總體上看，馬克思主義哲學主要是由辯證性、歷史性、人道性和實踐性四個基本特性而區(qū)別和超越于各種形式的舊唯物主義?！?/p>

趙家祥教授說：“‘辯證唯物主義’、‘歷史唯物主義’、‘實踐唯物主義’這些名稱都從一定視角說明馬克思主義哲學。不能以兩極對立的思維方式來看待他們。”“有些人，一看到‘實踐唯物主義’這個名稱，就認為是離經叛道；也有些人指責使用‘辯證唯物主義與歷史唯物主義’的人是僵化、保守。這兩部分人都失之偏頗?！?/p>

我們研究各種“綜合理解”時，仍然會發(fā)現(xiàn)它們的不小的差異。歐陽康認為：在四個基本特性中“實踐性”是根本的。“實踐性則是馬克思當年實現(xiàn)哲學變革的最根本之點，也是綜合系統(tǒng)地理解馬克思主義哲學科學本性的最關鍵之點?！本退倪@樣的理解說，他同“實踐唯物主義”的理解是基本上相同的。而趙家祥、俞吾金等學者則強調這些規(guī)定性之間的同等性。俞吾金寫道：“實踐唯物主義概念所透顯的‘實踐性’與‘廣義歷史唯物主義概念’所透顯的‘歷史性’及與這一概念同義的辯證唯物主義所透顯的‘辯證性’都具有同樣的始原性，而且它們相互之間是不能分離的。”就我個人而言，更贊同歐陽康的意見。我曾撰文論述：馬克思主義哲學是“實踐的、歷史的、辯證的唯物主義”。這是既合乎馬克思原初的“新唯物主義”，又合乎從馬克思到鄧小平哲學發(fā)展的主張的哲學理解。

綜上所述，五種理解，超越、回歸、回歸、超越，中心和基準始終是馬克思恩格斯歷史地寫作的哲學本文與人類實踐特別是中國人民實踐歷史地展開的經驗這二者的統(tǒng)一，脫離這個統(tǒng)一，就不可能作出科學的結論。

3

僅僅在邏輯上討論上述五種理解的異與同還是不夠的，還要評述一下各種理解相互爭論的展開過程。

第一次：1988年9月的天津聚會。那次聚會的特點是：“實踐唯物主義”理解呈現(xiàn)壓倒性強勢。

天津會議是在1978年之后十年間哲學討論的基礎上舉行的。當時，對于適應時代的要求，馬克思主義哲學理論需要大發(fā)展，現(xiàn)行哲學體系需要大革新，已成為中國哲學界大體一致的認識。但是，對于如何改革、如何發(fā)展卻出現(xiàn)了不同的意見。一場關于馬克思主義哲學是應當堅持辯證唯物主義，還是應當代之以實踐唯物主義的爭論，在哲學界熱烈地展開了。為了推進這場爭論，促成馬克思主義哲學在中國的改革和發(fā)展，由《哲學動態(tài)》編輯部、中國人民大學哲學系、解放軍裝甲兵工程學院聯(lián)合發(fā)起在天津舉行“全國實踐唯物主義討論會”。

在這次會議上，絕大多數(shù)學者主張以“實踐唯物主義”來命名馬克思主義哲學。其中包括當時已經著名的學者肖前、徐崇溫、夏甄陶、王銳生、王于、辛敬良以及血氣方剛的青年哲學工作者歐陽康、李德順、張曙光、陳志良、楊耕等?？梢哉f，他們的意見形成了當時中國馬克思主義哲學的主潮。也有少數(shù)學者持不同的看法，但在一股大潮面前他們的反對意見是比較婉轉的。黃楠森教授說：“實踐唯物主義也只能是歷史唯物主義的同義語”，它不是馬克思主義的哲學世界觀，“如果認為實踐唯物主義就是世界觀，世界觀研究的對象限于實踐范圍之內，不能談實踐以外的東西，就過分夸大了實踐的作用?！标愊冗_教授說：“我贊成實踐唯物主義的提法，但并不是與辯證唯物主義、歷史唯物主義對立的‘實踐唯物主義’。非辯證唯物主義、非歷史唯物代的哲學創(chuàng)造之所在，馬克思并沒有創(chuàng)立過歷史唯物主義以外的任何其他的哲學。換言之，歷史唯物主義就是馬克思哲學?！睆堃槐淌趧t進一步通過哲學史的研究揭示馬克思實踐論的本質。他指出：在馬克思之前，赫斯就提出了他的實踐論，形成“實踐人道主義”的哲學思想，這里的“實踐”概念是抽象的、非歷史的。馬克思把“實踐”具體化為生產勞動實踐和以此為基礎的人類實踐，創(chuàng)造了歷史唯物主義。他寫道：“有著具體的、歷史的和現(xiàn)實的社會物質發(fā)展為基礎的現(xiàn)代實踐，才是馬克思新世界觀的真正邏輯起點?！?/p>

把馬克思主義哲學等同于歷史唯物主義，這樣的觀點遇到一種責疑：馬克思主義哲學的自然觀、認識論、辯證法放到哪兒去？于是俞吾金等學者提出了區(qū)分“廣義歷史唯物主義”和“狹義歷史唯物主義”的主張?！蔼M義歷史唯物主義”是指馬克思主義哲學的社會歷史觀；“廣義歷史唯物主義”則是指歷史地了解宇宙存在、自然存在、社會存在的哲學。

（五）人們研究上述各方見解，認為他們都抓住了馬克思主義哲學總體規(guī)定性的某一方面，應當加以綜合，全面把握馬克思主義哲學的本真特質。于是產生了可稱為“綜合理解”的哲學主張。應該說，這是馬克思主義哲學發(fā)展史所展現(xiàn)的馬克思主義哲學本真規(guī)定的進一步的全面性的回歸。

讓我們引述幾位有代表性學者的見解。

歐陽康教授說：“從總體上看，馬克思主義哲學主要是由辯證性、歷史性、人道性和實踐性四個基本特性而區(qū)別和超越于各種形式的舊唯物主義?！?/p>

趙家祥教授說：“‘辯證唯物主義’、‘歷史唯物主義’、‘實踐唯物主義’這些名稱都從一定視角說明馬克思主義哲學。不能以兩極對立的思維方式來看待他們?！薄坝行┤?，一看到‘實踐唯物主義’這個名稱，就認為是離經叛道；也有些人指責使用‘辯證唯物主義與歷史唯物主義’的人是僵化、保守。這兩部分人都失之偏頗?！?/p>

我們研究各種“綜合理解”時，仍然會發(fā)現(xiàn)它們的不小的差異。歐陽康認為：在四個基本特性中“實踐性”是根本的?！皩嵺`性則是馬克思當年實現(xiàn)哲學變革的最根本之點，也是綜合系統(tǒng)地理解馬克思主義哲學科學本性的最關鍵之點。”就他的這樣的理解說，他同“實踐唯物主義”的理解是基本上相同的。而趙家祥、俞吾金等學者則強調這些規(guī)定性之間的同等性。俞吾金寫道：“實踐唯物主義概念所透顯的‘實踐性’與‘廣義歷史唯物主義概念’所透顯的‘歷史性’及與這一概念同義的辯證唯物主義所透顯的‘辯證性’都具有同樣的始原性，而且它們相互之間是不能分離的。”就我個人而言，更贊同歐陽康的意見。我曾撰文論述：馬克思主義哲學是“實踐的、歷史的、辯證的唯物主義”。這是既合乎馬克思原初的“新唯物主義”，又合乎從馬克思到鄧小平哲學發(fā)展的主張的哲學理解。

綜上所述，五種理解，超越、回歸、回歸、超越，中心和基準始終是馬克思恩格斯歷史地寫作的哲學本文與人類實踐特別是中國人民實踐歷史地展開的經驗這二者的統(tǒng)一，脫離這個統(tǒng)一，就不可能作出科學的結論。

3

僅僅在邏輯上討論上述五種理解的異與同還是不夠的，還要評述一下各種理解相互爭論的展開過程。

第一次：1988年9月的天津聚會。那次聚會的特點是：“實踐唯物主義”理解呈現(xiàn)壓倒性強勢。

天津會議是在1978年之后十年間哲學討論的基礎上舉行的。當時，對于適應時代的要求，馬克思主義哲學理論需要大發(fā)展，現(xiàn)行哲學體系需要大革新，已成為中國哲學界大體一致的認識。但是，對于如何改革、如何發(fā)展卻出現(xiàn)了不同的意見。一場關于馬克思主義哲學是應當堅持辯證唯物主義，還是應當代之以實踐唯物主義的爭論，在哲學界熱烈地展開了。為了推進這場爭論，促成馬克思主義哲學在中國的改革和發(fā)展，由《哲學動態(tài)》編輯部、中國人民大學哲學系、解放軍裝甲兵工程學院聯(lián)合發(fā)起在天津舉行“全國實踐唯物主義討論會”。

在這次會議上，絕大多數(shù)學者主張以“實踐唯物主義”來命名馬克思主義哲學。其中包括當時已經著名的學者肖前、徐崇溫、夏甄陶、王銳生、王于、辛敬良以及血氣方剛的青年哲學工作者歐陽康、李德順、張曙光、陳志良、楊耕等?？梢哉f，他們的意見形成了當時中國馬克思主義哲學的主潮。也有少數(shù)學者持不同的看法，但在一股大潮面前他們的反對意見是比較婉轉的。黃楠森教授說：“實踐唯物主義也只能是歷史唯物主義的同義語”，它不是馬克思主義的哲學世界觀，“如果認為實踐唯物主義就是世界觀，世界觀研究的對象限于實踐范圍之內，不能談實踐以外的東西，就過分夸大了實踐的作用?！标愊冗_教授說：“我贊成實踐唯物主義的提法，但并不是與辯證唯物主義、歷史唯物主義對立的‘實踐唯物主義’。非辯證唯物主義、非歷史唯物代的哲學創(chuàng)造之所在，馬克思并沒有創(chuàng)立過歷史唯物主義以外的任何其他的哲學。換言之，歷史唯物主義就是馬克思哲學。”張一兵教授則進一步通過哲學史的研究揭示馬克思實踐論的本質。他指出：在馬克思之前，赫斯就提出了他的實踐論，形成“實踐人道主義”的哲學思想，這里的“實踐”概念是抽象的、非歷史的。馬克思把“實踐”具體化為生產勞動實踐和以此為基礎的人類實踐，創(chuàng)造了歷史唯物主義。他寫道：“有著具體的、歷史的和現(xiàn)實的社會物質發(fā)展為基礎的現(xiàn)代實踐，才是馬克思新世界觀的真正邏輯起點。”

把馬克思主義哲學等同于歷史唯物主義，這樣的觀點遇到一種責疑：馬克思主義哲學的自然觀、認識論、辯證法放到哪兒去？于是俞吾金等學者提出了區(qū)分“廣義歷史唯物主義”和“狹義歷史唯物主義”的主張?！蔼M義歷史唯物主義”是指馬克思主義哲學的社會歷史觀；“廣義歷史唯物主義”則是指歷史地了解宇宙存在、自然存在、社會存在的哲學。

（五）人們研究上述各方見解，認為他們都抓住了馬克思主義哲學總體規(guī)定性的某一方面，應當加以綜合，全面把握馬克思主義哲學的本真特質。于是產生了可稱為“綜合理解”的哲學主張。應該說，這是馬克思主義哲學發(fā)展史所展現(xiàn)的馬克思主義哲學本真規(guī)定的進一步的全面性的回歸。

讓我們引述幾位有代表性學者的見解。

歐陽康教授說：“從總體上看，馬克思主義哲學主要是由辯證性、歷史性、人道性和實踐性四個基本特性而區(qū)別和超越于各種形式的舊唯物主義?！?/p>

趙家祥教授說：“‘辯證唯物主義’、‘歷史唯物主義’、‘實踐唯物主義’這些名稱都從一定視角說明馬克思主義哲學。不能以兩極對立的思維方式來看待他們?！薄坝行┤耍豢吹健畬嵺`唯物主義’這個名稱，就認為是離經叛道；也有些人指責使用‘辯證唯物主義與歷史唯物主義’的人是僵化、保守。這兩部分人都失之偏頗?！?/p>

我們研究各種“綜合理解”時，仍然會發(fā)現(xiàn)它們的不小的差異。歐陽康認為：在四個基本特性中“實踐性”是根本的?！皩嵺`性則是馬克思當年實現(xiàn)哲學變革的最根本之點，也是綜合系統(tǒng)地理解馬克思主義哲學科學本性的最關鍵之點?！本退倪@樣的理解說，他同“實踐唯物主義”的理解是基本上相同的。而趙家祥、俞吾金等學者則強調這些規(guī)定性之間的同等性。俞吾金寫道：“實踐唯物主義概念所透顯的‘實踐性’與‘廣義歷史唯物主義概念’所透顯的‘歷史性’及與這一概念同義的辯證唯物主義所透顯的‘辯證性’都具有同樣的始原性，而且它們相互之間是不能分離的?！本臀覀€人而言，更贊同歐陽康的意見。我曾撰文論述：馬克思主義哲學是“實踐的、歷史的、辯證的唯物主義”。這是既合乎馬克思原初的“新唯物主義”，又合乎從馬克思到鄧小平哲學發(fā)展的主張的哲學理解。

綜上所述，五種理解，超越、回歸、回歸、超越，中心和基準始終是馬克思恩格斯歷史地寫作的哲學本文與人類實踐特別是中國人民實踐歷史地展開的經驗這二者的統(tǒng)一，脫離這個統(tǒng)一，就不可能作出科學的結論。

3

僅僅在邏輯上討論上述五種理解的異與同還是不夠的，還要評述一下各種理解相互爭論的展開過程。

第一次：1988年9月的天津聚會。那次聚會的特點是：“實踐唯物主義”理解呈現(xiàn)壓倒性強勢。

天津會議是在1978年之后十年間哲學討論的基礎上舉行的。當時，對于適應時代的要求，馬克思主義哲學理論需要大發(fā)展，現(xiàn)行哲學體系需要大革新，已成為中國哲學界大體一致的認識。但是，對于如何改革、如何發(fā)展卻出現(xiàn)了不同的意見。一場關于馬克思主義哲學是應當堅持辯證唯物主義，還是應當代之以實踐唯物主義的爭論，在哲學界熱烈地展開了。為了推進這場爭論，促成馬克思主義哲學在中國的改革和發(fā)展，由《哲學動態(tài)》編輯部、中國人民大學哲學系、解放軍裝甲兵工程學院聯(lián)合發(fā)起在天津舉行“全國實踐唯物主義討論會”。

在這次會議上，絕大多數(shù)學者主張以“實踐唯物主義”來命名馬克思主義哲學。其中包括當時已經著名的學者肖前、徐崇溫、夏甄陶、王銳生、王于、辛敬良以及血氣方剛的青年哲學工作者歐陽康、李德順、張曙光、陳志良、楊耕等?？梢哉f，他們的意見形成了當時中國馬克思主義哲學的主潮。也有少數(shù)學者持不同的看法，但在一股大潮面前他們的反對意見是比較婉轉的。黃楠森教授說：“實踐唯物主義也只能是歷史唯物主義的同義語”，它不是馬克思主義的哲學世界觀，“如果認為實踐唯物主義就是世界觀，世界觀研究的對象限于實踐范圍之內，不能談實踐以外的東西，就過分夸大了實踐的作用?！标愊冗_教授說：“我贊成實踐唯物主義的提法，但并不是與辯證唯物主義、歷史唯物主義對立的‘實踐唯物主義’。非辯證唯物主義、非歷史唯物代的哲學創(chuàng)造之所在，馬克思并沒有創(chuàng)立過歷史唯物主義以外的任何其他的哲學。換言之，歷史唯物主義就是馬克思哲學?！睆堃槐淌趧t進一步通過哲學史的研究揭示馬克思實踐論的本質。他指出：在馬克思之前，赫斯就提出了他的實踐論，形成“實踐人道主義”的哲學思想，這里的“實踐”概念是抽象的、非歷史的。馬克思把“實踐”具體化為生產勞動實踐和以此為基礎的人類實踐，創(chuàng)造了歷史唯物主義。他寫道：“有著具體的、歷史的和現(xiàn)實的社會物質發(fā)展為基礎的現(xiàn)代實踐，才是馬克思新世界觀的真正邏輯起點?！?/p>

把馬克思主義哲學等同于歷史唯物主義，這樣的觀點遇到一種責疑：馬克思主義哲學的自然觀、認識論、辯證法放到哪兒去？于是俞吾金等學者提出了區(qū)分“廣義歷史唯物主義”和“狹義歷史唯物主義”的主張?！蔼M義歷史唯物主義”是指馬克思主義哲學的社會歷史觀；“廣義歷史唯物主義”則是指歷史地了解宇宙存在、自然存在、社會存在的哲學。

（五）人們研究上述各方見解，認為他們都抓住了馬克思主義哲學總體規(guī)定性的某一方面，應當加以綜合，全面把握馬克思主義哲學的本真特質。于是產生了可稱為“綜合理解”的哲學主張。應該說，這是馬克思主義哲學發(fā)展史所展現(xiàn)的馬克思主義哲學本真規(guī)定的進一步的全面性的回歸。

讓我們引述幾位有代表性學者的見解。

歐陽康教授說：“從總體上看，馬克思主義哲學主要是由辯證性、歷史性、人道性和實踐性四個基本特性而區(qū)別和超越于各種形式的舊唯物主義。”

趙家祥教授說：“‘辯證唯物主義’、‘歷史唯物主義’、‘實踐唯物主義’這些名稱都從一定視角說明馬克思主義哲學。不能以兩極對立的思維方式來看待他們?！薄坝行┤?，一看到‘實踐唯物主義’這個名稱，就認為是離經叛道；也有些人指責使用‘辯證唯物主義與歷史唯物主義’的人是僵化、保守。這兩部分人都失之偏頗?！?/p>

我們研究各種“綜合理解”時，仍然會發(fā)現(xiàn)它們的不小的差異。歐陽康認為：在四個基本特性中“實踐性”是根本的?！皩嵺`性則是馬克思當年實現(xiàn)哲學變革的最根本之點，也是綜合系統(tǒng)地理解馬克思主義哲學科學本性的最關鍵之點?！本退倪@樣的理解說，他同“實踐唯物主義”的理解是基本上相同的。而趙家祥、俞吾金等學者則強調這些規(guī)定性之間的同等性。俞吾金寫道：“實踐唯物主義概念所透顯的‘實踐性’與‘廣義歷史唯物主義概念’所透顯的‘歷史性’及與這一概念同義的辯證唯物主義所透顯的‘辯證性’都具有同樣的始原性，而且它們相互之間是不能分離的?！本臀覀€人而言，更贊同歐陽康的意見。我曾撰文論述：馬克思主義哲學是“實踐的、歷史的、辯證的唯物主義”。這是既合乎馬克思原初的“新唯物主義”，又合乎從馬克思到鄧小平哲學發(fā)展的主張的哲學理解。

綜上所述，五種理解，超越、回歸、回歸、超越，中心和基準始終是馬克思恩格斯歷史地寫作的哲學本文與人類實踐特別是中國人民實踐歷史地展開的經驗這二者的統(tǒng)一，脫離這個統(tǒng)一，就不可能作出科學的結論。

3

僅僅在邏輯上討論上述五種理解的異與同還是不夠的，還要評述一下各種理解相互爭論的展開過程。

第一次：1988年9月的天津聚會。那次聚會的特點是：“實踐唯物主義”理解呈現(xiàn)壓倒性強勢。

天津會議是在1978年之后十年間哲學討論的基礎上舉行的。當時，對于適應時代的要求，馬克思主義哲學理論需要大發(fā)展，現(xiàn)行哲學體系需要大革新，已成為中國哲學界大體一致的認識。但是，對于如何改革、如何發(fā)展卻出現(xiàn)了不同的意見。一場關于馬克思主義哲學是應當堅持辯證唯物主義，還是應當代之以實踐唯物主義的爭論，在哲學界熱烈地展開了。為了推進這場爭論，促成馬克思主義哲學在中國的改革和發(fā)展，由《哲學動態(tài)》編輯部、中國人民大學哲學系、解放軍裝甲兵工程學院聯(lián)合發(fā)起在天津舉行“全國實踐唯物主義討論會”。

在這次會議上，絕大多數(shù)學者主張以“實踐唯物主義”來命名馬克思主義哲學。其中包括當時已經著名的學者肖前、徐崇溫、夏甄陶、王銳生、王于、辛敬良以及血氣方剛的青年哲學工作者歐陽康、李德順、張曙光、陳志良、楊耕等?？梢哉f，他們的意見形成了當時中國馬克思主義哲學的主潮。也有少數(shù)學者持不同的看法，但在一股大潮面前他們的反對意見是比較婉轉的。黃楠森教授說：“實踐唯物主義也只能是歷史唯物主義的同義語”，它不是馬克思主義的哲學世界觀，“如果認為實踐唯物主義就是世界觀，世界觀研究的對象限于實踐范圍之內，不能談實踐以外的東西，就過分夸大了實踐的作用?！标愊冗_教授說：“我贊成實踐唯物主義的提法，但并不是與辯證唯物主義、歷史唯物主義對立的‘實踐唯物主義’。非辯證唯物主義、非歷史唯物代的哲學創(chuàng)造之所在，馬克思并沒有創(chuàng)立過歷史唯物主義以外的任何其他的哲學。換言之，歷史唯物主義就是馬克思哲學?！睆堃槐淌趧t進一步通過哲學史的研究揭示馬克思實踐論的本質。他指出：在馬克思之前，赫斯就提出了他的實踐論，形成“實踐人道主義”的哲學思想，這里的“實踐”概念是抽象的、非歷史的。馬克思把“實踐”具體化為生產勞動實踐和以此為基礎的人類實踐，創(chuàng)造了歷史唯物主義。他寫道：“有著具體的、歷史的和現(xiàn)實的社會物質發(fā)展為基礎的現(xiàn)代實踐，才是馬克思新世界觀的真正邏輯起點。”

把馬克思主義哲學等同于歷史唯物主義，這樣的觀點遇到一種責疑：馬克思主義哲學的自然觀、認識論、辯證法放到哪兒去？于是俞吾金等學者提出了區(qū)分“廣義歷史唯物主義”和“狹義歷史唯物主義”的主張?！蔼M義歷史唯物主義”是指馬克思主義哲學的社會歷史觀；“廣義歷史唯物主義”則是指歷史地了解宇宙存在、自然存在、社會存在的哲學。

（五）人們研究上述各方見解，認為他們都抓住了馬克思主義哲學總體規(guī)定性的某一方面，應當加以綜合，全面把握馬克思主義哲學的本真特質。于是產生了可稱為“綜合理解”的哲學主張。應該說，這是馬克思主義哲學發(fā)展史所展現(xiàn)的馬克思主義哲學本真規(guī)定的進一步的全面性的回歸。

讓我們引述幾位有代表性學者的見解。

歐陽康教授說：“從總體上看，馬克思主義哲學主要是由辯證性、歷史性、人道性和實踐性四個基本特性而區(qū)別和超越于各種形式的舊唯物主義?！?/p>

趙家祥教授說：“‘辯證唯物主義’、‘歷史唯物主義’、‘實踐唯物主義’這些名稱都從一定視角說明馬克思主義哲學。不能以兩極對立的思維方式來看待他們?！薄坝行┤?，一看到‘實踐唯物主義’這個名稱，就認為是離經叛道；也有些人指責使用‘辯證唯物主義與歷史唯物主義’的人是僵化、保守。這兩部分人都失之偏頗?！惫珓諉T之家版權所有

我們研究各種“綜合理解”時，仍然會發(fā)現(xiàn)它們的不小的差異。歐陽康認為：在四個基本特性中“實踐性”是根本的。“實踐性則是馬克思當年實現(xiàn)哲學變革的最根本之點，也是綜合系統(tǒng)地理解馬克思主義哲學科學本性的最關鍵之點。”就他的這樣的理解說，他同“實踐唯物主義”的理解是基本上相同的。而趙家祥、俞吾金等學者則強調這些規(guī)定性之間的同等性。俞吾金寫道：“實踐唯物主義概念所透顯的‘實踐性’與‘廣義歷史唯物主義概念’所透顯的‘歷史性’及與這一概念同義的辯證唯物主義所透顯的‘辯證性’都具有同樣的始原性，而且它們相互之間是不能分離的?！本臀覀€人而言，更贊同歐陽康的意見。我曾撰文論述：馬克思主義哲學是“實踐的、歷史的、辯證的唯物主義”。這是既合乎馬克思原初的“新唯物主義”，又合乎從馬克思到鄧小平哲學發(fā)展的主張的哲學理解。

綜上所述，五種理解，超越、回歸、回歸、超越，中心和基準始終是馬克思恩格斯歷史地寫作的哲學本文與人類實踐特別是中國人民實踐歷史地展開的經驗這二者的統(tǒng)一，脫離這個統(tǒng)一，就不可能作出科學的結論。

3

僅僅在邏輯上討論上述五種理解的異與同還是不夠的，還要評述一下各種理解相互爭論的展開過程。

第一次：1988年9月的天津聚會。那次聚會的特點是：“實踐唯物主義”理解呈現(xiàn)壓倒性強勢。

天津會議是在1978年之后十年間哲學討論的基礎上舉行的。當時，對于適應時代的要求，馬克思主義哲學理論需要大發(fā)展，現(xiàn)行哲學體系需要大革新，已成為中國哲學界大體一致的認識。但是，對于如何改革、如何發(fā)展卻出現(xiàn)了不同的意見。一場關于馬克思主義哲學是應當堅持辯證唯物主義，還是應當代之以實踐唯物主義的爭論，在哲學界熱烈地展開了。為了推進這場爭論，促成馬克思主義哲學在中國的改革和發(fā)展，由《哲學動態(tài)》編輯部、中國人民大學哲學系、解放軍裝甲兵工程學院聯(lián)合發(fā)起在天津舉行“全國實踐唯物主義討論會”。

在這次會議上，絕大多數(shù)學者主張以“實踐唯物主義”來命名馬克思主義哲學。其中包括當時已經著名的學者肖前、徐崇溫、夏甄陶、王銳生、王于、辛敬良以及血氣方剛的青年哲學工作者歐陽康、李德順、張曙光、陳志良、楊耕等?？梢哉f，他們的意見形成了當時中國馬克思主義哲學的主潮。也有少數(shù)學者持不同的看法，但在一股大潮面前他們的反對意見是比較婉轉的。黃楠森教授說：“實踐唯物主義也只能是歷史唯物主義的同義語”，它不是馬克思主義的哲學世界觀，“如果認為實踐唯物主義就是世界觀，世界觀研究的對象限于實踐范圍之內，不能談實踐以外的東西，就過分夸大了實踐的作用?！标愊冗_教授說：“我贊成實踐唯物主義的提法，但并不是與辯證唯物主義、歷史唯物主義對立的‘實踐唯物主義’。非辯證唯物主義、非歷史唯物代的哲學創(chuàng)造之所在，馬克思并沒有創(chuàng)立過歷史唯物主義以外的任何其他的哲學。換言之，歷史唯物主義就是馬克思哲學?！睆堃槐淌趧t進一步通過哲學史的研究揭示馬克思實踐論的本質。他指出：在馬克思之前，赫斯就提出了他的實踐論，形成“實踐人道主義”的哲學思想，這里的“實踐”概念是抽象的、非歷史的。馬克思把“實踐”具體化為生產勞動實踐和以此為基礎的人類實踐，創(chuàng)造了歷史唯物主義。他寫道：“有著具體的、歷史的和現(xiàn)實的社會物質發(fā)展為基礎的現(xiàn)代實踐，才是馬克思新世界觀的真正邏輯起點?！?/p>

把馬克思主義哲學等同于歷史唯物主義，這樣的觀點遇到一種責疑：馬克思主義哲學的自然觀、認識論、辯證法放到哪兒去？于是俞吾金等學者提出了區(qū)分“廣義歷史唯物主義”和“狹義歷史唯物主義”的主張。“狹義歷史唯物主義”是指馬克思主義哲學的社會歷史觀；“廣義歷史唯物主義”則是指歷史地了解宇宙存在、自然存在、社會存在的哲學。

（五）人們研究上述各方見解，認為他們都抓住了馬克思主義哲學總體規(guī)定性的某一方面，應當加以綜合，全面把握馬克思主義哲學的本真特質。于是產生了可稱為“綜合理解”的哲學主張。應該說，這是馬克思主義哲學發(fā)展史所展現(xiàn)的馬克思主義哲學本真規(guī)定的進一步的全面性的回歸。

讓我們引述幾位有代表性學者的見解。

歐陽康教授說：“從總體上看，馬克思主義哲學主要是由辯證性、歷史性、人道性和實踐性四個基本特性而區(qū)別和超越于各種形式的舊唯物主義?！?/p>

趙家祥教授說：“‘辯證唯物主義’、‘歷史唯物主義’、‘實踐唯物主義’這些名稱都從一定視角說明馬克思主義哲學。不能以兩極對立的思維方式來看待他們?！薄坝行┤?，一看到‘實踐唯物主義’這個名稱，就認為是離經叛道；也有些人指責使用‘辯證唯物主義與歷史唯物主義’的人是僵化、保守。這兩部分人都失之偏頗?！?/p>

我們研究各種“綜合理解”時，仍然會發(fā)現(xiàn)它們的不小的差異。歐陽康認為：在四個基本特性中“實踐性”是根本的。“實踐性則是馬克思當年實現(xiàn)哲學變革的最根本之點，也是綜合系統(tǒng)地理解馬克思主義哲學科學本性的最關鍵之點?！本退倪@樣的理解說，他同“實踐唯物主義”的理解是基本上相同的。而趙家祥、俞吾金等學者則強調這些規(guī)定性之間的同等性。俞吾金寫道：“實踐唯物主義概念所透顯的‘實踐性’與‘廣義歷史唯物主義概念’所透顯的‘歷史性’及與這一概念同義的辯證唯物主義所透顯的‘辯證性’都具有同樣的始原性，而且它們相互之間是不能分離的?！本臀覀€人而言，更贊同歐陽康的意見。我曾撰文論述：馬克思主義哲學是“實踐的、歷史的、辯證的唯物主義”。這是既合乎馬克思原初的“新唯物主義”，又合乎從馬克思到鄧小平哲學發(fā)展的主張的哲學理解。

綜上所述，五種理解，超越、回歸、回歸、超越，中心和基準始終是馬克思恩格斯歷史地寫作的哲學本文與人類實踐特別是中國人民實踐歷史地展開的經驗這二者的統(tǒng)一，脫離這個統(tǒng)一，就不可能作出科學的結論。

3

僅僅在邏輯上討論上述五種理解的異與同還是不夠的，還要評述一下各種理解相互爭論的展開過程。

第一次：1988年9月的天津聚會。那次聚會的特點是：“實踐唯物主義”理解呈現(xiàn)壓倒性強勢。

天津會議是在1978年之后十年間哲學討論的基礎上舉行的。當時，對于適應時代的要求，馬克思主義哲學理論需要大發(fā)展，現(xiàn)行哲學體系需要大革新，已成為中國哲學界大體一致的認識。但是，對于如何改革、如何發(fā)展卻出現(xiàn)了不同的意見。一場關于馬克思主義哲學是應當堅持辯證唯物主義，還是應當代之以實踐唯物主義的爭論，在哲學界熱烈地展開了。為了推進這場爭論，促成馬克思主義哲學在中國的改革和發(fā)展，由《哲學動態(tài)》編輯部、中國人民大學哲學系、解放軍裝甲兵工程學院聯(lián)合發(fā)起在天津舉行“全國實踐唯物主義討論會”。

在這次會議上，絕大多數(shù)學者主張以“實踐唯物主義”來命名馬克思主義哲學。其中包括當時已經著名的學者肖前、徐崇溫、夏甄陶、王銳生、王于、辛敬良以及血氣方剛的青年哲學工作者歐陽康、李德順、張曙光、陳志良、楊耕等?？梢哉f，他們的意見形成了當時中國馬克思主義哲學的主潮。也有少數(shù)學者持不同的看法，但在一股大潮面前他們的反對意見是比較婉轉的。黃楠森教授說：“實踐唯物主義也只能是歷史唯物主義的同義語”，它不是馬克思主義的哲學世界觀，“如果認為實踐唯物主義就是世界觀，世界觀研究的對象限于實踐范圍之內，不能談實踐以外的東西，就過分夸大了實踐的作用。”陳先達教授說：“我贊成實踐唯物主義的提法，但并不是與辯證唯物主義、歷史唯物主義對立的‘實踐唯物主義’。非辯證唯物主義、非歷史唯物主義的實踐唯物主義，其科學性是十分可疑的?！?/p>

天津會議以后，《哲學動態(tài)》以1988年第12期為“實踐唯物主義討論會”專輯，在中國馬克思主義哲學發(fā)展史上，具有重要的里程碑意義。

在這次會議上，持“實踐唯物主義”見解的諸公中，也存在著分歧。主要的分歧是：有的學者提出“實踐本體論”和“實踐一元論”；有的學者則不贊成。

第二次：1995年10月南京會議。那次聚會的特點是：對馬克思主義哲學的各種不同的理解者都有了更進一步的研究，各自的觀點更加鮮明與細化，相互爭論也更加尖銳。同時，持“實踐唯物主義”理解的學者對實踐論本身有了比過去更深入的研究。

南京會議是中共南京市委、南京市人民政府直接支持、中國馬哲史學會和江蘇、廣東各學術單位聯(lián)合舉辦、由南京市社會科學界聯(lián)合會具體承辦的，緣由是紀念馬克思的《關于費爾巴哈的提綱》和馬克思恩格斯的《德意志意識形態(tài)》寫作150周年，主題是“馬克思主義實踐論與鄧小平理論的哲學基礎”。會議請到了我國馬哲界老中青三代學者中的代表性人物，其中包括龔育之、黃楠森、肖前、高清海、孫伯＠①以及一大批知名的老中青學者。所以，南京會議是繼天津會議之后，中國馬克思主義哲學界的又一次大聚會，大檢閱。

此次會議取得了兩大成果：一是對馬克思主義哲學持不同理解的代表性學者在深入研究的基礎上，進一步陳述了自己的觀點，展開了面對面的爭論。黃楠森鮮明地提出：“實踐論”只能是馬克思主義的“部門哲學”。肖前強調地說明：他所理解的“實踐唯物主義”是與“辯證唯物主義”同一的?！拔覀冇职艳q證唯物主義叫做實踐唯物主義”，“因為它是在馬克思主義實踐觀的基礎上才得以確立的唯物主義哲學”，“今天著重提出實踐唯物主義不是為否定和貶低辯證唯物主義，恰好相反，實實在在的是要維護唯物主義”。叢大川教授寫了《“高清海難題”解》的文章。所謂“高清海難題”是說：高清海主張“超越唯物論和唯心論的對立”，去掉“實踐唯物主義”中的唯物主義后綴，但馬克思又多次自稱自己的哲學是“唯物主義”，這難以加以解釋。叢大川對此“難題”的破解結論是：“唯物主義”根本體現(xiàn)不了馬克思哲學的“實踐”和“自由”兩大本性，最能體現(xiàn)這種本性的名稱應是《1844年經濟學哲學手稿》中用過的“實踐人本主義”，而馬克思使用的“唯物主義”只是一種“穩(wěn)喻”和“借代”，僅限于馬克思的“物質生產基礎論”，而這一基礎在人類社會的高級階段上將完全消失。與高清海、叢大川的理解根本不同，孫伯＠①深入論證說：“馬克思的實踐范疇是指在一定社會關系形式下實現(xiàn)的人和物、主體和客體相統(tǒng)一的能動的生活過程”，“在馬克思看來，在社會領域中，實踐的觀點其實就是唯物主義的觀點，從實踐出發(fā)就是從客觀實際出發(fā)?！痹谟懻擇R克思主義哲學的總體規(guī)定性的時候，龔育之教授發(fā)表的意見值得重視，他長期從事黨在理論戰(zhàn)線上的領導工作，更能體會指導著黨的工作、指導著人民群眾實踐的馬克思主義及其哲學究竟是怎樣的理論、怎樣的哲學。龔育之在發(fā)言中斷言：“從馬克思主義，到思想，到鄧小平建設有中國特色社會主義理論，實踐、實踐論、實踐精神，始終是處在其整個理論體系的基礎的、中心的、關鍵的位置上?！边@一斷言，有力地支持了把馬克思主義哲學理解為以實踐論為核心的新唯物主義的見解，即有力地支持了作這樣地理解的“實踐唯物主義”。

南京會議的第二個收獲是深入討論和剖析了馬克思主義實踐論本身。與會者分別地論述了實踐的對象性、具體性、歷史性、創(chuàng)造性、文化性、交往性諸問題。他們聯(lián)系新的時代實際，呼吁馬克思主義實踐范疇的現(xiàn)代化。

南京會議結合后，出版了胡福明教授作序，陸劍杰、張一兵任責任主編的論文集《馬克思主義實踐論和鄧小平理論的哲學基礎》，這是一部重要的哲學文獻，是我國馬克思主義哲學發(fā)展史上又一座里程碑。

第三次：1998年5月的蘇州會議。它是由蘇州大學為紀念真理標準討論20周年而召開的。會議結束之后，任平等蘇大的同志主編出版了《當代視野中的馬克思主義哲學》一書，書名副題為“中國著名學者的馬克思主義哲學觀”。它收集了到會與未到會的26名學者自改革開放以來發(fā)表的論文，每人一篇以至數(shù)篇，成為檢閱我國馬克思主義哲學界二十多年來研究成果的集大成之書。這26名學者是（按書中論文的先后順序排列）：黃楠森、陳先達、趙家祥；辛敬良、莊國雄、徐崇溫、陸劍杰、肖前、張曙光、王于、陳志良、楊耕、王金福、何中華；高清海、孫正聿、韓慶祥；陶德麟、歐陽康；張一兵、張奎良、任平；衣俊卿；俞吾金、王南shí＠②、叢大川。

從蘇州會議的成果中，我們可以看到一種新的動向：這就是持不同理解的學者，都在認真考慮他人的研究心得，相互吸收合理的意見；同時，越來越多的學者趨向于對馬克思主義哲學本真規(guī)定的綜合理解，全面地把握它的系統(tǒng)質。哲學、自然科學、社會科學的發(fā)展都遵循著一個規(guī)律，這就是：從一元性理解轉向多樣性理解再在更高的水準上轉向新的一元性理解，而當取得相對統(tǒng)一的理解的時候，新的多樣性理解又會出現(xiàn)。這里“一一一多一一一”是有節(jié)律地、螺旋式地展開的。由“一”趨向“多”，表明學術是開放的，它需要“百家爭鳴，百花齊放”，需要學術民主和自由；由“多”趨向“一”，則表明學術又是收斂的，收斂到真理性的相對統(tǒng)一的認識之上。在當代中國，除了堅持“辯證唯物主義”理解的學者把“實踐論”限制在局部領域，堅持“實踐人本主義”理解的學者頑強地要求刪除“唯物主義反綴”這樣重大原則問題不能為多數(shù)中國的馬克思主義哲學工作者所接受之外，本來持“實踐唯物主義”共同見解，此后分別從各個側面闡發(fā)馬克思主義哲學，從而發(fā)生一些爭論的學者們，都在努力統(tǒng)一地理解馬克思主義哲學的“實踐性”、“歷史性”、“辯證性”、“人道性”的辯證統(tǒng)一關系。順著這個方向發(fā)展下去，我國馬克思主義哲學界很可能在不久的將來取得更加統(tǒng)一的認識，寫出即合乎馬克思哲學本文的精意，又反映和平和發(fā)展的新時代潮流，更能集中體現(xiàn)中國社會主義現(xiàn)代化建設的客觀要求的，足以教育干部和年輕一代的馬克思主義哲學讀本。

注：

*本文中所引我國學者的觀點，均選自以下三部論文集：

[1]《實踐唯物主義討論會專輯》，《哲學動態(tài)》1998年第12期。

[2]《馬克思主義實踐論與鄧小平理論的哲學基礎》（論文集），南京大學出版社1998年版。

[3]《當代視野中的馬克思主義哲學》（論文集），蘇州大學出版社1999年版。

字庫未存字注釋：

＠①原字為鐵的左半部右加癸

＠②原字為河的左半部右加是